Existe t-il une raison "informatique" au fait qu'il soit impossible de
placer - à partir d'un navigateur - des dossiers contenant des fichiers
dans le cloud de la plupart des prestatiares de ces services ? (chez
Box, Mega, Dropbox, Skydrive et consort...)
Ce serait si pratique !
Ils n'acceptent que les fichiers et il faut ensuite faire à la main une
hiérarchie de dossiers.
Vous voyez le tableau si on veut sauvegarder tout le dossier iTunes !
Presque impossible.
Je sais bien que certains prestataires ont une appli synchronisée avec
le cloud qui permet cela - mais ailleurs que chez soi, dans un hôtel
avec seulement le web, c'est infaisable.
pehache wrote: > Si tu veux que ton dossier iTunes soit synchronis entre plusieurs > machines, ce n'est pas en l'uploadant sur dropbox par le navigateur ( > supposer qu'on pourrait) ni en le copiant dans le dossier dropbox que a > va le faire.
En effet - oublions synchroniser qui est une autre conception des chose. Mais sauvegarder. Et l le web est impratique au possible. Et l revenons la question premi re : pourquoi ? Alors que DropBox le permet sur le web.
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout simplement.
On 15 avr, 12:51, ro...@bernd.invalid (Bernd) wrote:
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> Si tu veux que ton dossier iTunes soit synchronis entre plusieurs
> machines, ce n'est pas en l'uploadant sur dropbox par le navigateur (
> supposer qu'on pourrait) ni en le copiant dans le dossier dropbox que a
> va le faire.
En effet - oublions synchroniser qui est une autre conception des chose.
Mais sauvegarder. Et l le web est impratique au possible.
Et l revenons la question premi re : pourquoi ?
Alors que DropBox le permet sur le web.
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier
entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout
simplement.
pehache wrote: > Si tu veux que ton dossier iTunes soit synchronis entre plusieurs > machines, ce n'est pas en l'uploadant sur dropbox par le navigateur ( > supposer qu'on pourrait) ni en le copiant dans le dossier dropbox que a > va le faire.
En effet - oublions synchroniser qui est une autre conception des chose. Mais sauvegarder. Et l le web est impratique au possible. Et l revenons la question premi re : pourquoi ? Alors que DropBox le permet sur le web.
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout simplement.
romer
pehache wrote:
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout simplement.
Dommage pour eux - pour cette seule raison j'ai abandonné Hubic, Skydrive, Box, SugarSync et Mega et gardé Dropbox et ses petits 2Go. -- A+
Romer
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier
entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout
simplement.
Dommage pour eux - pour cette seule raison j'ai abandonné
Hubic, Skydrive, Box, SugarSync et Mega et gardé Dropbox et ses petits
2Go.
--
A+
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout simplement.
Dommage pour eux - pour cette seule raison j'ai abandonné Hubic, Skydrive, Box, SugarSync et Mega et gardé Dropbox et ses petits 2Go. -- A+
Romer
pehache
Le 15/04/13 21:16, Bernd a écrit :
pehache wrote:
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout simplement.
Dommage pour eux - pour cette seule raison j'ai abandonné Hubic, Skydrive, Box, SugarSync et Mega et gardé Dropbox et ses petits 2Go.
Je ne pense pas que ça les chagrine beaucoup vu que tu cherches du non-payant apparemment :-)
Après, les cas où les clients de synchro ne fonctionnent pas sont tout de même assez rares. Perso à part à mon boulot où tout est filtré, je n'ai jamais eu ce problème.
Le 15/04/13 21:16, Bernd a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier
entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout
simplement.
Dommage pour eux - pour cette seule raison j'ai abandonné
Hubic, Skydrive, Box, SugarSync et Mega et gardé Dropbox et ses petits
2Go.
Je ne pense pas que ça les chagrine beaucoup vu que tu cherches du
non-payant apparemment :-)
Après, les cas où les clients de synchro ne fonctionnent pas sont tout
de même assez rares. Perso à part à mon boulot où tout est filtré, je
n'ai jamais eu ce problème.
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout simplement.
Dommage pour eux - pour cette seule raison j'ai abandonné Hubic, Skydrive, Box, SugarSync et Mega et gardé Dropbox et ses petits 2Go.
Je ne pense pas que ça les chagrine beaucoup vu que tu cherches du non-payant apparemment :-)
Après, les cas où les clients de synchro ne fonctionnent pas sont tout de même assez rares. Perso à part à mon boulot où tout est filtré, je n'ai jamais eu ce problème.
Sinmian
Salut pehache,
Le Mon, 15 Apr 2013 22:28:41 +0200, tu écrivais:
Perso à part à mon boulot où tout est filtré, je n'ai jamais eu ce problème.
Tout filtré ou la dotation veillote avec IE6 et FF 3.6.8 ainsi que tous les Java/Flash du même âge.
Salut pehache,
Le Mon, 15 Apr 2013 22:28:41 +0200, tu écrivais:
Perso à part à mon boulot où tout est filtré, je
n'ai jamais eu ce problème.
Tout filtré ou la dotation veillote avec IE6 et FF 3.6.8 ainsi que tous
les Java/Flash du même âge.
Perso à part à mon boulot où tout est filtré, je n'ai jamais eu ce problème.
Tout filtré ou la dotation veillote avec IE6 et FF 3.6.8 ainsi que tous les Java/Flash du même âge.
C'est sûr qu'en coupant la phrase précédente, du coup tu réponds à côté.
Sinmian
Salut pehache,
Le Mon, 15 Apr 2013 22:28:41 +0200, tu écrivais:
EDIT Pour PH
Après, les cas où les clients de synchro ne fonctionnent pas sont tout de même assez rares. Perso à part à mon boulot où tout est filtré, je n'ai jamais eu ce problème.
Tout filtré ou la dotation veillote avec IE6 et FF 3.6.8 ainsi que tous les Java/Flash du même âge.
Salut pehache,
Le Mon, 15 Apr 2013 22:28:41 +0200, tu écrivais:
EDIT Pour PH
Après, les cas où les clients de synchro ne fonctionnent pas
sont tout de même assez rares.
Perso à part à mon boulot où tout est filtré, je
n'ai jamais eu ce problème.
Tout filtré ou la dotation veillote avec IE6 et FF 3.6.8 ainsi que tous
les Java/Flash du même âge.
Après, les cas où les clients de synchro ne fonctionnent pas sont tout de même assez rares. Perso à part à mon boulot où tout est filtré, je n'ai jamais eu ce problème.
Tout filtré ou la dotation veillote avec IE6 et FF 3.6.8 ainsi que tous les Java/Flash du même âge.
Sinmian
Salut pehache,
Le Tue, 16 Apr 2013 08:05:02 +0200, tu écrivais:
C'est sûr qu'en coupant la phrase précédente, du coup tu réponds à côté.
Corrigé, ça ne change absolument rien au sens de ton intervention ni de la mienne : une config vieillote ou un filtrage peuvent *aussi* empêcher le service "moderne" de tomber en marche.
Salut pehache,
Le Tue, 16 Apr 2013 08:05:02 +0200, tu écrivais:
C'est sûr qu'en coupant la phrase précédente, du coup tu réponds à côté.
Corrigé, ça ne change absolument rien au sens de ton intervention ni de
la mienne : une config vieillote ou un filtrage peuvent *aussi* empêcher
le service "moderne" de tomber en marche.
C'est sûr qu'en coupant la phrase précédente, du coup tu réponds à côté.
Corrigé, ça ne change absolument rien au sens de ton intervention ni de la mienne : une config vieillote ou un filtrage peuvent *aussi* empêcher le service "moderne" de tomber en marche.
pehache
On 16 avr, 08:40, Sinmian wrote:
Salut pehache,
Le Tue, 16 Apr 2013 08:05:02 +0200, tu crivais:
> C'est s r qu'en coupant la phrase pr c dente, du coup tu r ponds c t .
Corrig , a ne change absolument rien au sens de ton intervention ni de la mienne : une config vieillote ou un filtrage peuvent *aussi* emp cher le service "moderne" de tomber en marche.
Sauf que la phrase précédente je parlais des clients de synchro, donc rien à voir avec les IE6, FF3.6, et Java/Flash hors d'âge.
On 16 avr, 08:40, Sinmian <sinm...@groumpf.org> wrote:
Salut pehache,
Le Tue, 16 Apr 2013 08:05:02 +0200, tu crivais:
> C'est s r qu'en coupant la phrase pr c dente, du coup tu r ponds c t .
Corrig , a ne change absolument rien au sens de ton intervention ni de
la mienne : une config vieillote ou un filtrage peuvent *aussi* emp cher
le service "moderne" de tomber en marche.
Sauf que la phrase précédente je parlais des clients de synchro, donc
rien à voir avec les IE6, FF3.6, et Java/Flash hors d'âge.
> C'est s r qu'en coupant la phrase pr c dente, du coup tu r ponds c t .
Corrig , a ne change absolument rien au sens de ton intervention ni de la mienne : une config vieillote ou un filtrage peuvent *aussi* emp cher le service "moderne" de tomber en marche.
Sauf que la phrase précédente je parlais des clients de synchro, donc rien à voir avec les IE6, FF3.6, et Java/Flash hors d'âge.
Patrick Stadelmann
In article , pehache wrote:
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout simplement.
Chez moi ça ne fonctionne pas. Je peux uploader plusieurs fichiers, mais si j'essaie avec un dossier, j'ai une erreur.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article
<ef7a5596-2b9f-481a-bff2-d8715375e24a@gb2g2000vbb.googlegroups.com>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier
entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout
simplement.
Chez moi ça ne fonctionne pas. Je peux uploader plusieurs fichiers, mais
si j'essaie avec un dossier, j'ai une erreur.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout simplement.
Chez moi ça ne fonctionne pas. Je peux uploader plusieurs fichiers, mais si j'essaie avec un dossier, j'ai une erreur.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pehache
Le 16/04/13 19:44, Patrick Stadelmann a écrit :
In article , pehache wrote:
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout simplement.
Chez moi ça ne fonctionne pas. Je peux uploader plusieurs fichiers, mais si j'essaie avec un dossier, j'ai une erreur.
J'ai essayé hier avec Chrome sous Windows et ça a marché. Mais en effet avec Safari ou Firefox sous Mac OS X ça ne marche pas. Je n'ai pas installé Chrome pour tester.
Le 16/04/13 19:44, Patrick Stadelmann a écrit :
In article
<ef7a5596-2b9f-481a-bff2-d8715375e24a@gb2g2000vbb.googlegroups.com>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier
entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout
simplement.
Chez moi ça ne fonctionne pas. Je peux uploader plusieurs fichiers, mais
si j'essaie avec un dossier, j'ai une erreur.
J'ai essayé hier avec Chrome sous Windows et ça a marché. Mais en effet
avec Safari ou Firefox sous Mac OS X ça ne marche pas. Je n'ai pas
installé Chrome pour tester.
Parce que DropBox a développé le code qui permet d'uploader un dossier entier par le navigateur, alors que les autres ne l'ont pas fait, tout simplement.
Chez moi ça ne fonctionne pas. Je peux uploader plusieurs fichiers, mais si j'essaie avec un dossier, j'ai une erreur.
J'ai essayé hier avec Chrome sous Windows et ça a marché. Mais en effet avec Safari ou Firefox sous Mac OS X ça ne marche pas. Je n'ai pas installé Chrome pour tester.
