La CNIL découvre l'eau tiède

foo

21/12/2014 à 11:15

On 20/12/2014 11:11, Dominique de Corse wrote:

Heureusement que vous êtes là pour leur expliquer

Merci de constater que mes explications sur le droit et AndroidGoogle
ont répondu un peu mieux que ne l'a fait la CNIL à tes préoccupations de
juriste de fête foraine qui ne lit pas les conditions d'utilisations
qu'ont signé tes clients qui ne te payent pas.

Au nom du progrès, de la justice, de la liberté, de la nation
ou de la religion, on ne cesse de nous embarquer dans des
aventures qui se terminent en naufrages.

Essaye de ne pas flooder ta vie de merde, il y a un club pour ça :
http://www.viedemerde.fr/

Az Sam

21/12/2014 à 11:51

"Stéphane Catteau" a écrit dans le message de
news:

Mais pourquoi donc, et qui détermine si c'est souhaitable ou non ?

c'est la vraie question, celle que tu evites consciensement en rejetant
d'office en bloc a grand coups d'a-priori et de prejugés coloniaux en plus.
Surpris je suis car tu as tout a fait le droit de rejeter pas besoin d'aller
en plus ressortir des vieux prejugés. Quel besoin d'appuyer le rejet ? tu
les a argumentés pourtant.

Quid des ukrainiens vivant en France ? Quid des personnes ayant de la
famille en Ukraine ?

Ils faisaient comment avant internet ? Ils font comment ceux qui sont en
chine ?
Qui a dit que TOUS les acces vers l'ukraine devait etre fermés ?
Ton esprit prend des raccourcis surprenants.

Pourquoi n'auraient-ils pas le droit de savoir ce
que publie l'Ukraine au seul motif que toi tu trouves cela
inintéressant ?

je n'ai jamais parlé de "ininterressant "j'ai parlé de securité,
confidentialité, manipulation, profilage, espionnage, vol, usurpation.....
Tu te fais tes propres representattions et ensuite tu les reproches aux
autres.... (ca porte un nom : inference)

Non, je corrige : "au seul motif que toi tu refuses catégoriquement
d'envisager que ce puisse être une part de la réalité".

Dire que internet est surveillé, et volontairement filtré, qu'il n'est pas
une zone de non droit mais que l'on peut s'y promener et y laisser ses
enfants avec un minimum de securité, et le faire, ce serait nier les
realités que des esprits dangeureux, des mafias et des arnaqueurs existent ?
Ce serait au contraire affirmé que l'etat nous protege et que les elus que
nous elisons, se devoue a notre bien etre (plutoit qu'au leur..) ce serait
affirmer que le bien publique compte AVANT le bien privé...

Reprennons l'exemple de l'URSS. Les gens etaient heureux, chichement,
mais solidement heureux

Baliverne. La réalité n'était pas à l'image de la propagande, mais il
ne faut pas non plus tomber dans l'annerie inverse. Ils n'étaient pas
heureux, ils avaient l'illusion du bonheur faute de savoir ce que
c'est.

pour etre marie avec une bulgare, et y avoir vecu 18 mois, y avoir une belle
famille et rencontré et echangé avec des gens très variés, du paysan dans
les petits villages aux elus cultivés en passant par les turcs et les
tziganes, je peut te dire que ton discours est frelaté.
Photos de famille, recits, ou carte postales permettent de se rendre compte.
Tu regardes une carte postale touristique d'une ville moyenne avant 89 et tu
regardes le lieux de la carte postale aujourd'hui, tu voit a quel point
c'etait nettement moins gris avant.
Et ce n'est pas que des retouches d'image, tu peux confirmer avec les recits
des gens du crus si tu le veux.
Autre anecdote, si ils attendaient 1 an pour avoir leur voiture, ils etaient
sur de l'avoir et ils partaient TOUS chaque année en bord de mer. Ca ne leur
posait pas de probleme.. La voiture n'etait de toute facon ps indispensable,
les transports en commun des villes etaient nombreux, organisés et en bon
etat. 'ca aussi depuis 89, c'ets plus la meme musique...)
20 ans après la chute du mur, il y a des gros 4x4, les memes gros cous
mafieux qu'avant (+ quelques blancs becs immigés), et les autres qui restent
cloitrès chez eux, ceux pour qui meme un oeuf est un investissement
desormais, ceux qui gardent tout pour payer la facture d'electricité en fin
de mois.
Un peu comme chez nous, bien que l'on beneficie encore un peu des années 50.

Autrement, les goulags et leurs équivalents à travers l'ensemble
du bloc soviétique n'auraient pas eu de raison d'exister, Solidarnosck
n'aurait pas existé et le rideau de fer ne serait pas tombé aussi
rapidement, qui plus est dans le sang par endroit.

Voila les veritables balivernes...
Tu y es allé pour affirmer cela au moins ?
je lirais ton recit avec plaisir.

La société occidentale est comme la démocratie. Ce n'est pas un modèle
sociétale parfait, loin de là, mais c'est le meilleur que l'on
connaisse.

je ne trouve pas. Accentuer les ecarts de qualité de vie, acaparer et
accumuler plutot que partager, accentuer la misere et regarder de haut ces
gueux qui trainent sur le sol, je ne trouve pas que ce soit ni un bon
modele, ce n'est rien d'autre que le moyen age, ni le meilleur que l'on
connaisse puisque justement il rejette et denigre en bloc tout autre modèle
pôur s'assurer de perdurer. C'est le fonctionnement des parasites et des
virus qui s'aplique : envahir l'hote, lui sucer la moelle, mais lui laissé
juste assez pour qu'il reste un hote en vie.
(ta metaphore du bateau qui coule infesté de rats pourrait servir là aussi)

Et pan dans les dents des resto du coeur et du SAMU social. Idéalement
ils ne devraient pas avoir à exister, mais au moins ils existent.

super ! et ils sont meme fiers, que depuis leurs creation leur activité est
croissante, comme quoi le nombre de misereux et de necessiteux ne cesse
d'augmenter. Et par millions avec ca ! En voila une action efficace !
Mais ils restent tres discret sur leurs investissemments financiers (culture
entrepreunarial oblige) et les reductions d'impots qu'apporte le modele...
On mets des cataplasmes sur des fractures ouvertes et on cri aux bienfaits
du modèle social de la pieuvre qui engendre la misère.

Ce n'est pas une question d'exhaustivité de l'information, mais de sa
véracité.

et tu me parlais de realité tout à l'heure ?

Tu veux empécher l'Ukraine de publier, as-tu dis à titre
d'exemple... Tu veux donc t'en tenir à une seule vérité, celle de
[placer ici le faiseur de vérité de ton choix[1]].

oui c'est LA question. Et on tourne autour sans jamais l'aborder. N'est ce
pas ettonant ?

Mais voilà, il n'y a
que la confrontation des "vérités" qui permet de savoir ce qu'il en est
réellement, et cette confrontation tu la renies de fait.

La verité de qui, la question me taraudait depuis 2 paragraphes :-)
Celle de Al jazeera ? celle du Monde ? celle de Rue89 ? Celle de Marianne ?
celle de Que Choisir ?
Celle de Stephane Catteau ou celle de Az Sam ?
(pas la mienne en tout cas, moi je ne crains pas de le dire, quitte a me
mutiler)

L'Ukraine n'est pas impartiale, mais le fait est que l'impartialité
n'existe qu'en tant qu'utopie.

depuis la republique grecque on sait qu'il faut "tendre vers"... Tu le
decouvres ou tu emploies des arguments enfantins pour le plaisir de noyer le
poisson ?

Mais bien sur que si, la responsabilité est de ton seul fait. Tu as
choisi d'aller vite et choisi de le faire malgré l'état de la route.

Excuses moi mais tu dis vraiment n'importe quoi.
Dans le fait divers que j'avais en tete, il s'agit d'une jeune femme a velo,
35 ans 2 enfants pre-ados, roulant a allure normale sur une piste cyclable
goudronnée et duement signalée mise en place par le conseil general et la
commune. (le FAI et le founisseur de contenu)
Le revetement est ancien mais roulable, sauf cette double racine d'arbre qui
ressort vivement dans toute la largeur, signalée depuis des mois par de
nombreux utilisateurs et meme connue de l'utilisatrice. Mais voila, ce jour
là en passant dessus, ou plutot en sautant par dessus avec le velo (car la
racine a grossit depuis les 1ers signalements), elle tombe et se fracasse
les 2 coudes. Sequelles a vie... personne n'est responsable.
Mais c'est de sa faute, elle n'avait qu'a pas se rattraper avec les coudes..
c'ets ca ? ou mieux, tu me dis qu'elle roulait trop vite...

Et des histoires comme cela le quotidien, le reel, pas celui des medias ou
les buzz du net (ecrans de fumée par excellence) en regorge.
Je ne vais meme pas evoqué le sang contaminé hein... la vie de quelques
malheureux n'est rien c'est de leur faute, ils donnaient leur sang.... La
preuve, on ne les entends meme pas se plaindre. De toute facon il ne savent
faire que cela, se plaindre...

Tu as un sacré bel esprit si tu penses comme cela, Et c'est ce que ta
remarque ci dessus laisse entendre : "bien sur que si, la responsabilité est
de ton seul fait. "

Tu
es responsable de tes choix, mais comme tu refuses visiblement cette
responsabilité, tu nous dénies, à nous, le droit au choix.

a vous ? Aaah ah.. tu serais donc directement partie prenante en tant que
FAI ?
je pensais que tu etais coiffeur :-))
http://dirigeant.societe.com/dirigeant/Stephane.CATTEAU.84096582.html
et que tu ecrivais des trucs a tes moments perdus
http://fr.scribd.com/doc/201407875/firewall-Stephane-Catteau#scribd

;-)

D'une part, la vision n'a jamais été proposée comme fiable et
complète,

tu veux relire les manuels scolaires ?

d'autre part cela n'en fait pas un mensonge pour autant. Va
te balader en Corée du nord, voir par toi-même. Tout n'est que
représentation, jusqu'aux enfants jouant sous les fenêtres de ton
hôtel, gentiment (euphémisme) expulsés par les forces de l'ordre et
remplacés par quelques fils de bonne famille. Le tout sans chercher
plus que cela à être discrêt.

c'est ce que je dis, voir par soi meme avant de gober les prejugés de la
bonne republique democratique des inegalites sociales.
Donc toi tu es allé et tu y a vecu (et pas comme expatrié STP, pas dans les
quartiers réservés)
Je lirais ton experience vecue de nouveau avec attrait.

"Vous aviez la possibilité de croiser les informations, de vérifier
leur véracité, de construire votre vérité, mais c'est tellement
dangereux que je vous propose d'être de gentils moutons volontaires."

pas pire que "fumer tue".
ou bien "si vous continuez vous acceptez les cookies trackeurs"
ou encore "voulez vous autoriser cette application a acceder a l'ensemble
des informations de votre profil social"

Voir de l'autre côté... Ce ne serait pas à la porté de la grand mère
ça... Ne parlons même pas de la pseudo fange, que je ne dois pas être
le seul à avoir identifié comme étant seulement synonyme de "réalité".

le grand mere n'en a pas le desir, et en meme temps si jamais une grand mere
pedophile le souhaitait, je ne vois pas de mal a l'en avoir empecher ou du
moins a lui avoir rendue la tache plus ardue et donc plus visible...

Nan, c'est une question de sécurité de ta santé mentale, mise à mal
par tant de vérité auxquels tu refuses catégoriquement de croire parce
qu'elles remettraient l'ensemble de ta vie en question.

pas sur que l'attaque Ad hominem soit très efficace. Un vieux loup "Mr
propre" sur Usenet comme toi me surprends une fois de plus. :-)

"Stéphane Catteau" <steph.nospam@sc4x.net> a écrit dans le message de
news:mn.a4207dec85038a9c.30736@sc4x.org...

Mais pourquoi donc, et qui détermine si c'est souhaitable ou non ?

c'est la vraie question, celle que tu evites consciensement en rejetant
d'office en bloc a grand coups d'a-priori et de prejugés coloniaux en plus.
Surpris je suis car tu as tout a fait le droit de rejeter pas besoin d'aller
en plus ressortir des vieux prejugés. Quel besoin d'appuyer le rejet ? tu
les a argumentés pourtant.

Quid des ukrainiens vivant en France ? Quid des personnes ayant de la
famille en Ukraine ?

Ils faisaient comment avant internet ? Ils font comment ceux qui sont en
chine ?
Qui a dit que TOUS les acces vers l'ukraine devait etre fermés ?
Ton esprit prend des raccourcis surprenants.

Pourquoi n'auraient-ils pas le droit de savoir ce
que publie l'Ukraine au seul motif que toi tu trouves cela
inintéressant ?

je n'ai jamais parlé de "ininterressant "j'ai parlé de securité,
confidentialité, manipulation, profilage, espionnage, vol, usurpation.....
Tu te fais tes propres representattions et ensuite tu les reproches aux
autres.... (ca porte un nom : inference)

Non, je corrige : "au seul motif que toi tu refuses catégoriquement
d'envisager que ce puisse être une part de la réalité".

Dire que internet est surveillé, et volontairement filtré, qu'il n'est pas
une zone de non droit mais que l'on peut s'y promener et y laisser ses
enfants avec un minimum de securité, et le faire, ce serait nier les
realités que des esprits dangeureux, des mafias et des arnaqueurs existent ?
Ce serait au contraire affirmé que l'etat nous protege et que les elus que
nous elisons, se devoue a notre bien etre (plutoit qu'au leur..) ce serait
affirmer que le bien publique compte AVANT le bien privé...

Reprennons l'exemple de l'URSS. Les gens etaient heureux, chichement,
mais solidement heureux

Baliverne. La réalité n'était pas à l'image de la propagande, mais il
ne faut pas non plus tomber dans l'annerie inverse. Ils n'étaient pas
heureux, ils avaient l'illusion du bonheur faute de savoir ce que
c'est.

pour etre marie avec une bulgare, et y avoir vecu 18 mois, y avoir une belle
famille et rencontré et echangé avec des gens très variés, du paysan dans
les petits villages aux elus cultivés en passant par les turcs et les
tziganes, je peut te dire que ton discours est frelaté.
Photos de famille, recits, ou carte postales permettent de se rendre compte.
Tu regardes une carte postale touristique d'une ville moyenne avant 89 et tu
regardes le lieux de la carte postale aujourd'hui, tu voit a quel point
c'etait nettement moins gris avant.
Et ce n'est pas que des retouches d'image, tu peux confirmer avec les recits
des gens du crus si tu le veux.
Autre anecdote, si ils attendaient 1 an pour avoir leur voiture, ils etaient
sur de l'avoir et ils partaient TOUS chaque année en bord de mer. Ca ne leur
posait pas de probleme.. La voiture n'etait de toute facon ps indispensable,
les transports en commun des villes etaient nombreux, organisés et en bon
etat. 'ca aussi depuis 89, c'ets plus la meme musique...)
20 ans après la chute du mur, il y a des gros 4x4, les memes gros cous
mafieux qu'avant (+ quelques blancs becs immigés), et les autres qui restent
cloitrès chez eux, ceux pour qui meme un oeuf est un investissement
desormais, ceux qui gardent tout pour payer la facture d'electricité en fin
de mois.
Un peu comme chez nous, bien que l'on beneficie encore un peu des années 50.

Autrement, les goulags et leurs équivalents à travers l'ensemble
du bloc soviétique n'auraient pas eu de raison d'exister, Solidarnosck
n'aurait pas existé et le rideau de fer ne serait pas tombé aussi
rapidement, qui plus est dans le sang par endroit.

Voila les veritables balivernes...
Tu y es allé pour affirmer cela au moins ?
je lirais ton recit avec plaisir.

La société occidentale est comme la démocratie. Ce n'est pas un modèle
sociétale parfait, loin de là, mais c'est le meilleur que l'on
connaisse.

je ne trouve pas. Accentuer les ecarts de qualité de vie, acaparer et
accumuler plutot que partager, accentuer la misere et regarder de haut ces
gueux qui trainent sur le sol, je ne trouve pas que ce soit ni un bon
modele, ce n'est rien d'autre que le moyen age, ni le meilleur que l'on
connaisse puisque justement il rejette et denigre en bloc tout autre modèle
pôur s'assurer de perdurer. C'est le fonctionnement des parasites et des
virus qui s'aplique : envahir l'hote, lui sucer la moelle, mais lui laissé
juste assez pour qu'il reste un hote en vie.
(ta metaphore du bateau qui coule infesté de rats pourrait servir là aussi)

Et pan dans les dents des resto du coeur et du SAMU social. Idéalement
ils ne devraient pas avoir à exister, mais au moins ils existent.

super ! et ils sont meme fiers, que depuis leurs creation leur activité est
croissante, comme quoi le nombre de misereux et de necessiteux ne cesse
d'augmenter. Et par millions avec ca ! En voila une action efficace !
Mais ils restent tres discret sur leurs investissemments financiers (culture
entrepreunarial oblige) et les reductions d'impots qu'apporte le modele...
On mets des cataplasmes sur des fractures ouvertes et on cri aux bienfaits
du modèle social de la pieuvre qui engendre la misère.

Ce n'est pas une question d'exhaustivité de l'information, mais de sa
véracité.

et tu me parlais de realité tout à l'heure ?

Tu veux empécher l'Ukraine de publier, as-tu dis à titre
d'exemple... Tu veux donc t'en tenir à une seule vérité, celle de
[placer ici le faiseur de vérité de ton choix[1]].

oui c'est LA question. Et on tourne autour sans jamais l'aborder. N'est ce
pas ettonant ?

Mais voilà, il n'y a
que la confrontation des "vérités" qui permet de savoir ce qu'il en est
réellement, et cette confrontation tu la renies de fait.

La verité de qui, la question me taraudait depuis 2 paragraphes :-)
Celle de Al jazeera ? celle du Monde ? celle de Rue89 ? Celle de Marianne ?
celle de Que Choisir ?
Celle de Stephane Catteau ou celle de Az Sam ?
(pas la mienne en tout cas, moi je ne crains pas de le dire, quitte a me
mutiler)

L'Ukraine n'est pas impartiale, mais le fait est que l'impartialité
n'existe qu'en tant qu'utopie.

depuis la republique grecque on sait qu'il faut "tendre vers"... Tu le
decouvres ou tu emploies des arguments enfantins pour le plaisir de noyer le
poisson ?

Mais bien sur que si, la responsabilité est de ton seul fait. Tu as
choisi d'aller vite et choisi de le faire malgré l'état de la route.

Excuses moi mais tu dis vraiment n'importe quoi.
Dans le fait divers que j'avais en tete, il s'agit d'une jeune femme a velo,
35 ans 2 enfants pre-ados, roulant a allure normale sur une piste cyclable
goudronnée et duement signalée mise en place par le conseil general et la
commune. (le FAI et le founisseur de contenu)
Le revetement est ancien mais roulable, sauf cette double racine d'arbre qui
ressort vivement dans toute la largeur, signalée depuis des mois par de
nombreux utilisateurs et meme connue de l'utilisatrice. Mais voila, ce jour
là en passant dessus, ou plutot en sautant par dessus avec le velo (car la
racine a grossit depuis les 1ers signalements), elle tombe et se fracasse
les 2 coudes. Sequelles a vie... personne n'est responsable.
Mais c'est de sa faute, elle n'avait qu'a pas se rattraper avec les coudes..
c'ets ca ? ou mieux, tu me dis qu'elle roulait trop vite...

Et des histoires comme cela le quotidien, le reel, pas celui des medias ou
les buzz du net (ecrans de fumée par excellence) en regorge.
Je ne vais meme pas evoqué le sang contaminé hein... la vie de quelques
malheureux n'est rien c'est de leur faute, ils donnaient leur sang.... La
preuve, on ne les entends meme pas se plaindre. De toute facon il ne savent
faire que cela, se plaindre...

Tu as un sacré bel esprit si tu penses comme cela, Et c'est ce que ta
remarque ci dessus laisse entendre : "bien sur que si, la responsabilité est
de ton seul fait. "

Tu
es responsable de tes choix, mais comme tu refuses visiblement cette
responsabilité, tu nous dénies, à nous, le droit au choix.

a vous ? Aaah ah.. tu serais donc directement partie prenante en tant que
FAI ?
je pensais que tu etais coiffeur :-))
http://dirigeant.societe.com/dirigeant/Stephane.CATTEAU.84096582.html
et que tu ecrivais des trucs a tes moments perdus
http://fr.scribd.com/doc/201407875/firewall-Stephane-Catteau#scribd

;-)

D'une part, la vision n'a jamais été proposée comme fiable et
complète,

tu veux relire les manuels scolaires ?

d'autre part cela n'en fait pas un mensonge pour autant. Va
te balader en Corée du nord, voir par toi-même. Tout n'est que
représentation, jusqu'aux enfants jouant sous les fenêtres de ton
hôtel, gentiment (euphémisme) expulsés par les forces de l'ordre et
remplacés par quelques fils de bonne famille. Le tout sans chercher
plus que cela à être discrêt.

c'est ce que je dis, voir par soi meme avant de gober les prejugés de la
bonne republique democratique des inegalites sociales.
Donc toi tu es allé et tu y a vecu (et pas comme expatrié STP, pas dans les
quartiers réservés)
Je lirais ton experience vecue de nouveau avec attrait.

"Vous aviez la possibilité de croiser les informations, de vérifier
leur véracité, de construire votre vérité, mais c'est tellement
dangereux que je vous propose d'être de gentils moutons volontaires."

pas pire que "fumer tue".
ou bien "si vous continuez vous acceptez les cookies trackeurs"
ou encore "voulez vous autoriser cette application a acceder a l'ensemble
des informations de votre profil social"

Voir de l'autre côté... Ce ne serait pas à la porté de la grand mère
ça... Ne parlons même pas de la pseudo fange, que je ne dois pas être
le seul à avoir identifié comme étant seulement synonyme de "réalité".

le grand mere n'en a pas le desir, et en meme temps si jamais une grand mere
pedophile le souhaitait, je ne vois pas de mal a l'en avoir empecher ou du
moins a lui avoir rendue la tache plus ardue et donc plus visible...

Nan, c'est une question de sécurité de ta santé mentale, mise à mal
par tant de vérité auxquels tu refuses catégoriquement de croire parce
qu'elles remettraient l'ensemble de ta vie en question.

pas sur que l'attaque Ad hominem soit très efficace. Un vieux loup "Mr
propre" sur Usenet comme toi me surprends une fois de plus. :-)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Stéphane Catteau" a écrit dans le message de
news:

Mais pourquoi donc, et qui détermine si c'est souhaitable ou non ?

c'est la vraie question, celle que tu evites consciensement en rejetant
d'office en bloc a grand coups d'a-priori et de prejugés coloniaux en plus.
Surpris je suis car tu as tout a fait le droit de rejeter pas besoin d'aller
en plus ressortir des vieux prejugés. Quel besoin d'appuyer le rejet ? tu
les a argumentés pourtant.

Quid des ukrainiens vivant en France ? Quid des personnes ayant de la
famille en Ukraine ?

Ils faisaient comment avant internet ? Ils font comment ceux qui sont en
chine ?
Qui a dit que TOUS les acces vers l'ukraine devait etre fermés ?
Ton esprit prend des raccourcis surprenants.

Pourquoi n'auraient-ils pas le droit de savoir ce
que publie l'Ukraine au seul motif que toi tu trouves cela
inintéressant ?

je n'ai jamais parlé de "ininterressant "j'ai parlé de securité,
confidentialité, manipulation, profilage, espionnage, vol, usurpation.....
Tu te fais tes propres representattions et ensuite tu les reproches aux
autres.... (ca porte un nom : inference)

Non, je corrige : "au seul motif que toi tu refuses catégoriquement
d'envisager que ce puisse être une part de la réalité".

Dire que internet est surveillé, et volontairement filtré, qu'il n'est pas
une zone de non droit mais que l'on peut s'y promener et y laisser ses
enfants avec un minimum de securité, et le faire, ce serait nier les
realités que des esprits dangeureux, des mafias et des arnaqueurs existent ?
Ce serait au contraire affirmé que l'etat nous protege et que les elus que
nous elisons, se devoue a notre bien etre (plutoit qu'au leur..) ce serait
affirmer que le bien publique compte AVANT le bien privé...

Reprennons l'exemple de l'URSS. Les gens etaient heureux, chichement,
mais solidement heureux

Baliverne. La réalité n'était pas à l'image de la propagande, mais il
ne faut pas non plus tomber dans l'annerie inverse. Ils n'étaient pas
heureux, ils avaient l'illusion du bonheur faute de savoir ce que
c'est.

pour etre marie avec une bulgare, et y avoir vecu 18 mois, y avoir une belle
famille et rencontré et echangé avec des gens très variés, du paysan dans
les petits villages aux elus cultivés en passant par les turcs et les
tziganes, je peut te dire que ton discours est frelaté.
Photos de famille, recits, ou carte postales permettent de se rendre compte.
Tu regardes une carte postale touristique d'une ville moyenne avant 89 et tu
regardes le lieux de la carte postale aujourd'hui, tu voit a quel point
c'etait nettement moins gris avant.
Et ce n'est pas que des retouches d'image, tu peux confirmer avec les recits
des gens du crus si tu le veux.
Autre anecdote, si ils attendaient 1 an pour avoir leur voiture, ils etaient
sur de l'avoir et ils partaient TOUS chaque année en bord de mer. Ca ne leur
posait pas de probleme.. La voiture n'etait de toute facon ps indispensable,
les transports en commun des villes etaient nombreux, organisés et en bon
etat. 'ca aussi depuis 89, c'ets plus la meme musique...)
20 ans après la chute du mur, il y a des gros 4x4, les memes gros cous
mafieux qu'avant (+ quelques blancs becs immigés), et les autres qui restent
cloitrès chez eux, ceux pour qui meme un oeuf est un investissement
desormais, ceux qui gardent tout pour payer la facture d'electricité en fin
de mois.
Un peu comme chez nous, bien que l'on beneficie encore un peu des années 50.

Autrement, les goulags et leurs équivalents à travers l'ensemble
du bloc soviétique n'auraient pas eu de raison d'exister, Solidarnosck
n'aurait pas existé et le rideau de fer ne serait pas tombé aussi
rapidement, qui plus est dans le sang par endroit.

Voila les veritables balivernes...
Tu y es allé pour affirmer cela au moins ?
je lirais ton recit avec plaisir.

La société occidentale est comme la démocratie. Ce n'est pas un modèle
sociétale parfait, loin de là, mais c'est le meilleur que l'on
connaisse.

je ne trouve pas. Accentuer les ecarts de qualité de vie, acaparer et
accumuler plutot que partager, accentuer la misere et regarder de haut ces
gueux qui trainent sur le sol, je ne trouve pas que ce soit ni un bon
modele, ce n'est rien d'autre que le moyen age, ni le meilleur que l'on
connaisse puisque justement il rejette et denigre en bloc tout autre modèle
pôur s'assurer de perdurer. C'est le fonctionnement des parasites et des
virus qui s'aplique : envahir l'hote, lui sucer la moelle, mais lui laissé
juste assez pour qu'il reste un hote en vie.
(ta metaphore du bateau qui coule infesté de rats pourrait servir là aussi)

Et pan dans les dents des resto du coeur et du SAMU social. Idéalement
ils ne devraient pas avoir à exister, mais au moins ils existent.

super ! et ils sont meme fiers, que depuis leurs creation leur activité est
croissante, comme quoi le nombre de misereux et de necessiteux ne cesse
d'augmenter. Et par millions avec ca ! En voila une action efficace !
Mais ils restent tres discret sur leurs investissemments financiers (culture
entrepreunarial oblige) et les reductions d'impots qu'apporte le modele...
On mets des cataplasmes sur des fractures ouvertes et on cri aux bienfaits
du modèle social de la pieuvre qui engendre la misère.

Ce n'est pas une question d'exhaustivité de l'information, mais de sa
véracité.

et tu me parlais de realité tout à l'heure ?

Tu veux empécher l'Ukraine de publier, as-tu dis à titre
d'exemple... Tu veux donc t'en tenir à une seule vérité, celle de
[placer ici le faiseur de vérité de ton choix[1]].

oui c'est LA question. Et on tourne autour sans jamais l'aborder. N'est ce
pas ettonant ?

Mais voilà, il n'y a
que la confrontation des "vérités" qui permet de savoir ce qu'il en est
réellement, et cette confrontation tu la renies de fait.

La verité de qui, la question me taraudait depuis 2 paragraphes :-)
Celle de Al jazeera ? celle du Monde ? celle de Rue89 ? Celle de Marianne ?
celle de Que Choisir ?
Celle de Stephane Catteau ou celle de Az Sam ?
(pas la mienne en tout cas, moi je ne crains pas de le dire, quitte a me
mutiler)

L'Ukraine n'est pas impartiale, mais le fait est que l'impartialité
n'existe qu'en tant qu'utopie.

depuis la republique grecque on sait qu'il faut "tendre vers"... Tu le
decouvres ou tu emploies des arguments enfantins pour le plaisir de noyer le
poisson ?

Mais bien sur que si, la responsabilité est de ton seul fait. Tu as
choisi d'aller vite et choisi de le faire malgré l'état de la route.

Excuses moi mais tu dis vraiment n'importe quoi.
Dans le fait divers que j'avais en tete, il s'agit d'une jeune femme a velo,
35 ans 2 enfants pre-ados, roulant a allure normale sur une piste cyclable
goudronnée et duement signalée mise en place par le conseil general et la
commune. (le FAI et le founisseur de contenu)
Le revetement est ancien mais roulable, sauf cette double racine d'arbre qui
ressort vivement dans toute la largeur, signalée depuis des mois par de
nombreux utilisateurs et meme connue de l'utilisatrice. Mais voila, ce jour
là en passant dessus, ou plutot en sautant par dessus avec le velo (car la
racine a grossit depuis les 1ers signalements), elle tombe et se fracasse
les 2 coudes. Sequelles a vie... personne n'est responsable.
Mais c'est de sa faute, elle n'avait qu'a pas se rattraper avec les coudes..
c'ets ca ? ou mieux, tu me dis qu'elle roulait trop vite...

Et des histoires comme cela le quotidien, le reel, pas celui des medias ou
les buzz du net (ecrans de fumée par excellence) en regorge.
Je ne vais meme pas evoqué le sang contaminé hein... la vie de quelques
malheureux n'est rien c'est de leur faute, ils donnaient leur sang.... La
preuve, on ne les entends meme pas se plaindre. De toute facon il ne savent
faire que cela, se plaindre...

Tu as un sacré bel esprit si tu penses comme cela, Et c'est ce que ta
remarque ci dessus laisse entendre : "bien sur que si, la responsabilité est
de ton seul fait. "

Tu
es responsable de tes choix, mais comme tu refuses visiblement cette
responsabilité, tu nous dénies, à nous, le droit au choix.

a vous ? Aaah ah.. tu serais donc directement partie prenante en tant que
FAI ?
je pensais que tu etais coiffeur :-))
http://dirigeant.societe.com/dirigeant/Stephane.CATTEAU.84096582.html
et que tu ecrivais des trucs a tes moments perdus
http://fr.scribd.com/doc/201407875/firewall-Stephane-Catteau#scribd

;-)

D'une part, la vision n'a jamais été proposée comme fiable et
complète,

tu veux relire les manuels scolaires ?

d'autre part cela n'en fait pas un mensonge pour autant. Va
te balader en Corée du nord, voir par toi-même. Tout n'est que
représentation, jusqu'aux enfants jouant sous les fenêtres de ton
hôtel, gentiment (euphémisme) expulsés par les forces de l'ordre et
remplacés par quelques fils de bonne famille. Le tout sans chercher
plus que cela à être discrêt.

c'est ce que je dis, voir par soi meme avant de gober les prejugés de la
bonne republique democratique des inegalites sociales.
Donc toi tu es allé et tu y a vecu (et pas comme expatrié STP, pas dans les
quartiers réservés)
Je lirais ton experience vecue de nouveau avec attrait.

"Vous aviez la possibilité de croiser les informations, de vérifier
leur véracité, de construire votre vérité, mais c'est tellement
dangereux que je vous propose d'être de gentils moutons volontaires."

pas pire que "fumer tue".
ou bien "si vous continuez vous acceptez les cookies trackeurs"
ou encore "voulez vous autoriser cette application a acceder a l'ensemble
des informations de votre profil social"

Voir de l'autre côté... Ce ne serait pas à la porté de la grand mère
ça... Ne parlons même pas de la pseudo fange, que je ne dois pas être
le seul à avoir identifié comme étant seulement synonyme de "réalité".

le grand mere n'en a pas le desir, et en meme temps si jamais une grand mere
pedophile le souhaitait, je ne vois pas de mal a l'en avoir empecher ou du
moins a lui avoir rendue la tache plus ardue et donc plus visible...

Nan, c'est une question de sécurité de ta santé mentale, mise à mal
par tant de vérité auxquels tu refuses catégoriquement de croire parce
qu'elles remettraient l'ensemble de ta vie en question.

pas sur que l'attaque Ad hominem soit très efficace. Un vieux loup "Mr
propre" sur Usenet comme toi me surprends une fois de plus. :-)

foo

21/12/2014 à 11:53

On 20/12/2014 11:11, Dominique de Corse wrote:

wrote:

On 19/12/2014 20:05, Dominique de Corse wrote:

J'ai connu ça.

Snip le flood de ta vie de juriste autoproclamée.

Hihihi, il est colère, le morpion :-)

Après ton exposé sur les couilles dures digne de "Toto donne une
consultation de juriste à la fête foraine" je comprends que ta
spécialité juridique c'est donc les couilles.

PS : c'est "hertzienne" au fait, pas "hertizienne" ...

Si tu en es là c'est que tu es bien bas. Légion d'honneur, Légion
d'Honneur, un véritable juriste ne se trompe pas sur ce genre de chose
un peu plus important dans le domaine du droit qu'une faute de frappe et
une absence de relecture. Je t'encourage à engager un ou deux clercs qui
te reliront.

Et le suivi sur frh, dans l'cul, Lulu...

Je te propose de faire le mariole et d'exposer ta vie de merde avec ta
télé en couleur des années 50 ailleurs que dans un groupe de droit où ce
n'est pas dans les conditions d'utilisation : http://www.viedemerde.fr/

Az Sam

21/12/2014 à 12:53

"Stéphane Catteau" a écrit dans le message de
news:

Il y a pléthore de choix, internet leur propose tout et ils peuvent
même trouver son contraire s'ils le veulent. C'est à eux de choisir. Tu
as le très progressiste mademoizelle, le très girly dico des filles, tu
en as même un que je ne citerais pas tellement il est ancré extrème
droite.

je dis justement qu'il y a trop de choix, des km de yahourts, et que les
gens ne savent que choisir et n'ont pas les moyens de savoir choisir
(etquetage illusoire). D'autant plus que , en fait, sur 150 modeles , 148
sont les meme mediocres, il n'y en a que 2, un acide et un doux, sui sirtent
du lot.
En fait tu les comprend pas mes metaphores .

Je prend les adolescentes en exemple parce que j'en ai une à la
maison, mais c'est pareil pour tous les domaines, il y a *toujours* un
site répondant à tes attentes et correspondant à ta vision du monde. Si
tu te contentes de ce que l'on te propose, c'est de ta seule volonté et
par déni (encore) de ta propre liberté de choix.

Je veux bien un exemple concret avec les attentes de l'ado et le contenu en
adequation.
Car les ado comme consomateurs, je prends puis je laisse aussitot, ils se
posent là. (j'en ai un aussi)
Ce qui est normal puisque le propre de l'édo c'ets de se chercher... de se
construire..
Mais je ne suis pas sur que Toutes les experiences soient bonne a vivre...
ou meme a connaitre qund on est ado.

On peut avoir une société de charlatans qui rejetent la faute sur ceux
qui
les ecoutent ou une société intelligente et respectueuse de chacun qui
agit
pour le bien de tous.

Sauf que justement tu proposes la première en te cachant derrière le
masque de la seconde.

la seconde serait donc un masque pour toi. Pas pour moi, celle que j'appelle
de mes voeux n'est pas maquillée. On bride le net, on dit quoi et on le fait
savoir.

Tu rejetes sur internet la responsabilité de ton
refus de faire tes propres choix, et propose que ce soit des charlatans
(puisque ce n'est pas "moi internaute") qui décident pour eux de ce qui
est bien et mal.

L'internet des charlatans c'est aujourd'hui. Un bouge...

Libre à toi de me croire ou pas, les informations sont publiques, tu
es libre d'aller les regarder ou de rester braqué sur ce que tu crois
être la réalité. C'est ça qui est bien avec un internet sans filtrage,
tu as même le droit de créer tes propres filtres mentaux pour rester
aveugle.

donne le lien alors.
partage...

Hourra, on progresse.

heu....

Ce qui manque, ce n'est pas un code de la route, il existe déjà. Ce
qui manque ce sont les gendarmes au bord de la route pour le faire
appliquer. Et encore, lorsque je dis qu'ils manquent, c'est
relativement parlant, ils sont là et ils ont, plus ou moins, les moyens
de leurs ambitions. Il faut juste que la machine ait suffisement
d'années d'existence pour sortir de sa période de rodage.

non, il n'existe pas, pas suffisament, c'ets a peine une ebauche. Il est
vrai c'ets complique et ma proposition reduit les diificultes.
On pourrait meme envisager par la suite d'ouvrir petit a petit un peu plus..
Tu sais comme pour un firewall, d'abord tu fermes tout, puis tu ouvres
uniquement ce qui est nnecessaire. Tu connais... ;-)

Oui pour les gendarmes au bord de route, et comme dans la vie physique, le
remplacement par des radars automatiques est une escroquerie de gougnafiés
qui ne veulent pas se les peler sous la pluie...
Par contre les radars pédagogiques qui te rappellent les regles, c'est
excellent...
Reste qu'un kepi ou une voiture bleu sur le bord de l'autoroute, c'est
beaucoup plus impregnant pour le conducteur.

La voiture banalisée etant un deguisement d'arnaqueurs, qui sont dans
l'eprit de prendre au piege au lieu d'eduquer et de faire respecter. C'est
l'esprit du predateur/braconneur VS l'esprit du garde chasse (Le respect ca
se merite messieurs)

le droit à besoin
du non droit, non pour justifier son existence, mais tout simplement
pour exister.

tu as bien reflechi a ce que tu ecris là ?

Il n'y a pas privation des libertés individuelles dans le pilotage.
Pour ne prendre qu'un exemple, tu as parfaitmeent le droit d'aller à
200 km/h si tu le veux, ce n'est pas interdit, c'est juste limité à des
endroits précis. Ta liberté est donc respectée.

il n'y a pas de routes publiques autorisées a 200km/h, c'est bel et bien
interdit.
Par contre, physiquement, les moteurs des véhicules ne sont pas bridés pour
empêcher de le faire.
Un manque.... qui éviterait quelques morts.

"Stéphane Catteau" <steph.nospam@sc4x.net> a écrit dans le message de
news:mn.a43f7dec8928a4cc.30736@sc4x.org...

Il y a pléthore de choix, internet leur propose tout et ils peuvent
même trouver son contraire s'ils le veulent. C'est à eux de choisir. Tu
as le très progressiste mademoizelle, le très girly dico des filles, tu
en as même un que je ne citerais pas tellement il est ancré extrème
droite.

je dis justement qu'il y a trop de choix, des km de yahourts, et que les
gens ne savent que choisir et n'ont pas les moyens de savoir choisir
(etquetage illusoire). D'autant plus que , en fait, sur 150 modeles , 148
sont les meme mediocres, il n'y en a que 2, un acide et un doux, sui sirtent
du lot.
En fait tu les comprend pas mes metaphores .

Je prend les adolescentes en exemple parce que j'en ai une à la
maison, mais c'est pareil pour tous les domaines, il y a *toujours* un
site répondant à tes attentes et correspondant à ta vision du monde. Si
tu te contentes de ce que l'on te propose, c'est de ta seule volonté et
par déni (encore) de ta propre liberté de choix.

Je veux bien un exemple concret avec les attentes de l'ado et le contenu en
adequation.
Car les ado comme consomateurs, je prends puis je laisse aussitot, ils se
posent là. (j'en ai un aussi)
Ce qui est normal puisque le propre de l'édo c'ets de se chercher... de se
construire..
Mais je ne suis pas sur que Toutes les experiences soient bonne a vivre...
ou meme a connaitre qund on est ado.

On peut avoir une société de charlatans qui rejetent la faute sur ceux
qui
les ecoutent ou une société intelligente et respectueuse de chacun qui
agit
pour le bien de tous.

Sauf que justement tu proposes la première en te cachant derrière le
masque de la seconde.

la seconde serait donc un masque pour toi. Pas pour moi, celle que j'appelle
de mes voeux n'est pas maquillée. On bride le net, on dit quoi et on le fait
savoir.

Tu rejetes sur internet la responsabilité de ton
refus de faire tes propres choix, et propose que ce soit des charlatans
(puisque ce n'est pas "moi internaute") qui décident pour eux de ce qui
est bien et mal.

L'internet des charlatans c'est aujourd'hui. Un bouge...

Libre à toi de me croire ou pas, les informations sont publiques, tu
es libre d'aller les regarder ou de rester braqué sur ce que tu crois
être la réalité. C'est ça qui est bien avec un internet sans filtrage,
tu as même le droit de créer tes propres filtres mentaux pour rester
aveugle.

donne le lien alors.
partage...

Hourra, on progresse.

heu....

Ce qui manque, ce n'est pas un code de la route, il existe déjà. Ce
qui manque ce sont les gendarmes au bord de la route pour le faire
appliquer. Et encore, lorsque je dis qu'ils manquent, c'est
relativement parlant, ils sont là et ils ont, plus ou moins, les moyens
de leurs ambitions. Il faut juste que la machine ait suffisement
d'années d'existence pour sortir de sa période de rodage.

non, il n'existe pas, pas suffisament, c'ets a peine une ebauche. Il est
vrai c'ets complique et ma proposition reduit les diificultes.
On pourrait meme envisager par la suite d'ouvrir petit a petit un peu plus..
Tu sais comme pour un firewall, d'abord tu fermes tout, puis tu ouvres
uniquement ce qui est nnecessaire. Tu connais... ;-)

Oui pour les gendarmes au bord de route, et comme dans la vie physique, le
remplacement par des radars automatiques est une escroquerie de gougnafiés
qui ne veulent pas se les peler sous la pluie...
Par contre les radars pédagogiques qui te rappellent les regles, c'est
excellent...
Reste qu'un kepi ou une voiture bleu sur le bord de l'autoroute, c'est
beaucoup plus impregnant pour le conducteur.

La voiture banalisée etant un deguisement d'arnaqueurs, qui sont dans
l'eprit de prendre au piege au lieu d'eduquer et de faire respecter. C'est
l'esprit du predateur/braconneur VS l'esprit du garde chasse (Le respect ca
se merite messieurs)

le droit à besoin
du non droit, non pour justifier son existence, mais tout simplement
pour exister.

tu as bien reflechi a ce que tu ecris là ?

Il n'y a pas privation des libertés individuelles dans le pilotage.
Pour ne prendre qu'un exemple, tu as parfaitmeent le droit d'aller à
200 km/h si tu le veux, ce n'est pas interdit, c'est juste limité à des
endroits précis. Ta liberté est donc respectée.

il n'y a pas de routes publiques autorisées a 200km/h, c'est bel et bien
interdit.
Par contre, physiquement, les moteurs des véhicules ne sont pas bridés pour
empêcher de le faire.
Un manque.... qui éviterait quelques morts.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Stéphane Catteau" a écrit dans le message de
news:

Il y a pléthore de choix, internet leur propose tout et ils peuvent
même trouver son contraire s'ils le veulent. C'est à eux de choisir. Tu
as le très progressiste mademoizelle, le très girly dico des filles, tu
en as même un que je ne citerais pas tellement il est ancré extrème
droite.

je dis justement qu'il y a trop de choix, des km de yahourts, et que les
gens ne savent que choisir et n'ont pas les moyens de savoir choisir
(etquetage illusoire). D'autant plus que , en fait, sur 150 modeles , 148
sont les meme mediocres, il n'y en a que 2, un acide et un doux, sui sirtent
du lot.
En fait tu les comprend pas mes metaphores .

Je prend les adolescentes en exemple parce que j'en ai une à la
maison, mais c'est pareil pour tous les domaines, il y a *toujours* un
site répondant à tes attentes et correspondant à ta vision du monde. Si
tu te contentes de ce que l'on te propose, c'est de ta seule volonté et
par déni (encore) de ta propre liberté de choix.

Je veux bien un exemple concret avec les attentes de l'ado et le contenu en
adequation.
Car les ado comme consomateurs, je prends puis je laisse aussitot, ils se
posent là. (j'en ai un aussi)
Ce qui est normal puisque le propre de l'édo c'ets de se chercher... de se
construire..
Mais je ne suis pas sur que Toutes les experiences soient bonne a vivre...
ou meme a connaitre qund on est ado.

On peut avoir une société de charlatans qui rejetent la faute sur ceux
qui
les ecoutent ou une société intelligente et respectueuse de chacun qui
agit
pour le bien de tous.

Sauf que justement tu proposes la première en te cachant derrière le
masque de la seconde.

la seconde serait donc un masque pour toi. Pas pour moi, celle que j'appelle
de mes voeux n'est pas maquillée. On bride le net, on dit quoi et on le fait
savoir.

Tu rejetes sur internet la responsabilité de ton
refus de faire tes propres choix, et propose que ce soit des charlatans
(puisque ce n'est pas "moi internaute") qui décident pour eux de ce qui
est bien et mal.

L'internet des charlatans c'est aujourd'hui. Un bouge...

Libre à toi de me croire ou pas, les informations sont publiques, tu
es libre d'aller les regarder ou de rester braqué sur ce que tu crois
être la réalité. C'est ça qui est bien avec un internet sans filtrage,
tu as même le droit de créer tes propres filtres mentaux pour rester
aveugle.

donne le lien alors.
partage...

Hourra, on progresse.

heu....

Ce qui manque, ce n'est pas un code de la route, il existe déjà. Ce
qui manque ce sont les gendarmes au bord de la route pour le faire
appliquer. Et encore, lorsque je dis qu'ils manquent, c'est
relativement parlant, ils sont là et ils ont, plus ou moins, les moyens
de leurs ambitions. Il faut juste que la machine ait suffisement
d'années d'existence pour sortir de sa période de rodage.

non, il n'existe pas, pas suffisament, c'ets a peine une ebauche. Il est
vrai c'ets complique et ma proposition reduit les diificultes.
On pourrait meme envisager par la suite d'ouvrir petit a petit un peu plus..
Tu sais comme pour un firewall, d'abord tu fermes tout, puis tu ouvres
uniquement ce qui est nnecessaire. Tu connais... ;-)

Oui pour les gendarmes au bord de route, et comme dans la vie physique, le
remplacement par des radars automatiques est une escroquerie de gougnafiés
qui ne veulent pas se les peler sous la pluie...
Par contre les radars pédagogiques qui te rappellent les regles, c'est
excellent...
Reste qu'un kepi ou une voiture bleu sur le bord de l'autoroute, c'est
beaucoup plus impregnant pour le conducteur.

La voiture banalisée etant un deguisement d'arnaqueurs, qui sont dans
l'eprit de prendre au piege au lieu d'eduquer et de faire respecter. C'est
l'esprit du predateur/braconneur VS l'esprit du garde chasse (Le respect ca
se merite messieurs)

le droit à besoin
du non droit, non pour justifier son existence, mais tout simplement
pour exister.

tu as bien reflechi a ce que tu ecris là ?

Il n'y a pas privation des libertés individuelles dans le pilotage.
Pour ne prendre qu'un exemple, tu as parfaitmeent le droit d'aller à
200 km/h si tu le veux, ce n'est pas interdit, c'est juste limité à des
endroits précis. Ta liberté est donc respectée.

il n'y a pas de routes publiques autorisées a 200km/h, c'est bel et bien
interdit.
Par contre, physiquement, les moteurs des véhicules ne sont pas bridés pour
empêcher de le faire.
Un manque.... qui éviterait quelques morts.

dmkgbt

21/12/2014 à 14:26

wrote:

On 20/12/2014 11:11, Dominique de Corse wrote:

> Hihihi, il est colère, le morpion :-)

Je te propose de faire le mariole

Sinon quoi?

--
Au nom du progrès, de la justice, de la liberté, de la nation
ou de la religion, on ne cesse de nous embarquer dans des
aventures qui se terminent en naufrages.
Les désorientés - Amin Maalouf

dmkgbt

21/12/2014 à 14:26

wrote:

On 20/12/2014 11:11, Dominique de Corse wrote:

> Heureusement que vous êtes là pour leur expliquer

Merci de constater que mes explications sur le droit et AndroidGoogle
ont répondu un peu mieux que ne l'a fait la CNIL à tes préoccupations de
juriste de fête foraine qui ne lit pas les conditions d'utilisations
qu'ont signé tes clients qui ne te payent pas.

Respire, ma poule. Tu vas crever d'apoplexie, sinon.

--
Au nom du progrès, de la justice, de la liberté, de la nation
ou de la religion, on ne cesse de nous embarquer dans des
aventures qui se terminent en naufrages.
Les désorientés - Amin Maalouf

Az Sam

21/12/2014 à 21:36

"Doug713705" a écrit dans le message de
news:

Quand ça se mélange bien le résultat obtenu a conservé les meilleures
qualités de ses composantes.

si tu aimes le vinaigre dilué... moi pas, si je oprend du vinaigre j'en
attends l'acidité.

Alors oui, ça tend à l'uniformisation et
cette uniformisation se fait nécessairement au détriment de certains
aspects anecdotiques mais ces aspects anecdotiques ne sont pas pour
autant ininterresants raison pour laquelle il faut bien se garder de les
détruire.

"anecdotiques", ca fait mieux que "points de detail" c'est vrai.
mais en substance si je comprends bien, on est donc d'accord, il vaut mieux
conserver les constrastes, les particularismes, et donc rejeter
l'uniformisation.
ou alors... ou alors... a moins que certains particularismes sont bons a
conserver et pas d'autres ?

Mais les préserver à tout prix, notamment en empéchant l'inéluctable
évolution est également une bétise.

mais l'evolution dans quel sens ? quell ineluctable ? le destin ? les
oracles ?
demain est ce que tu en fera. Ta vie, tu la tiens dans ta main. Ou pour
citer Stephane Catteau : "Tu es responsable de tes choix"

Comme toujours la bonne voie est celle du mileu.

gris, tout gris, le monde est gris. (air connu)
Beurk !

Houla... Votre discours sent un peu trop l'apéro/saucisson pour moi.

Tu as raison ne t'abaisses pas voyons.

--
Cordialement,

Az Sam

21/12/2014 à 22:22

"Stéphane Catteau" a écrit dans le message de
news:

Oui, il vaut mieux vite effacer cette hérésie de ton esprit. Autant
d'ouverture d'esprit et de tolérance, quelle horreur.

il faut surtout etre une sacre autruche pour ne pas savoir que l'on ne
reproche jamais aussi bien aux autres ce que l'on est soi meme.
et une belle dose de mauvaise foi et d'aveuglement orgueilleux pour ne pas
le reconnaitre.

Le multiculturalisme tend au mieux a l'uniformisation au pire a la
séparation. Comme l'eau et le vinaigre ou l'eau et l'huile.

Il n'est pas question de multiculturalisme à proprement parler, juste
de tolérance, de respect des individualités et de reconnaissances des
différences.

Je suis merveilleusement en accord avec cela. Sauf que c'est du
pluriculturalisme. Chaque culture pleine et entiere, reconnue et accueiullit
comme telle et legitime.
Le multiculturel, et ce que nos société vivent en ce moment, c'est du
melange de culture sur le modele du melange des genes. Du gloubi boulga de
particularismes exacerbés que l'on cherche a toute force à reduire a feux
doux.

Et non, cela ne conduit pas à l'uniformisation,

bien sur que si. Regarde les regionalismes... disparus, des bribes de
restes... des bonnets rouges en lieu et place des chapeaux ronds....
leurs langues, leurs patois, fiuut, disparus...
Le melange des cultures est un appauvrissement culturel.

pas plus que cela ne
conduit à la séparation. L'empire romain pourrait en être un bon
exemple. L'uniformisation n'était que de façade, chaque entitée de
l'empire conservait une identité qui lui était propre, tout en
partageant un tronc commun avec le reste de l'empire. De fait, à chaque
nouvelle conquête, l'empire lui-même bénéficiait de cet apport de sang
culturel neuf et se réinventait en partie sous son influence.

les romains.. interressant, ce modèle de société qui n'a pas fonctionné
donc. Toi qui me parlais plus haut du "meilleur des modèles que l'on
connaisse"..
C'ets d'ailleurs une bonne comparaison les romains, les maures.... tout se
petit monde se melangeait bien.
Et si je te suis bien, tu appelles à un melange culturel de facade ?
Pour imposer laquelle au final ?

Sauf que voilà, s'il y a mélange il y a monoculturalisme. Le
multiculturalisme c'est le contraire du mélange, c'est l'acceptation de
l'autre en tant qu'entité propre et indépendante, bien que partie
constituante de l'ensemble. Une société multiculturaliste est une
société hétérogène, pas une société homogène.

Nos parents y ont crus, nous y avons crus a notre tour. 50 ans plus tard, il
est temps d'ouvrir les yeux. Ca ne marche pas comme cela.
Soit ca fusionne et il nait un truc informe soit ca clash.
On trouvera bien quelques exceptions de melanges heureux et reussis ayant
donné naisance a une nouvelle culture riche de sens, mais globalement,
u-ni-ver-sel-le-ment, ca donne des guerres, des haines, des clans, des
ghettos, des rancoeurs... et de la souffrance pour tout le monde.

C'est délicieux un mille feuille, un agréable mélange de saveur.

ca depend de la qualite des couches. Essaie donc un mille feuille de
camenbert/chocolat/mayonnaise pour voir. :-)

Le
multiculturalisme, c'est comme les boules de gomme de notre enfance,
des couches successives de saveurs que l'on découvre au fur et à
mesure, et qui créent un mélange particulier. Mais ce mélange n'existe
que sur l'instant, la boule de gomme doit être consomée pour qu'il se
produise, autrement il est inerte et chaque saveur est à la fois
dépendante des autres (puisque formant la même boule de gomme) et
indépendante des autres (puisque sur sa seule couche de la boule de
gomme).

c'est joli, fleur bleue mais joli :-)
je me demande le gout qu'aurait aujourd'hui une boule de gomme de notre
enfance conservée sans avoir été consommée. Pas sur de l'inertie des saveurs
dans le temps... ;-)

Vauvenargues a écrit : "Les intérêts composent toujours. Les passions
jamais."

--
Cordialement,

"Stéphane Catteau" <steph.nospam@sc4x.net> a écrit dans le message de
news:mn.a4557dece6495d8c.30736@sc4x.org...

Oui, il vaut mieux vite effacer cette hérésie de ton esprit. Autant
d'ouverture d'esprit et de tolérance, quelle horreur.

il faut surtout etre une sacre autruche pour ne pas savoir que l'on ne
reproche jamais aussi bien aux autres ce que l'on est soi meme.
et une belle dose de mauvaise foi et d'aveuglement orgueilleux pour ne pas
le reconnaitre.

Le multiculturalisme tend au mieux a l'uniformisation au pire a la
séparation. Comme l'eau et le vinaigre ou l'eau et l'huile.

Il n'est pas question de multiculturalisme à proprement parler, juste
de tolérance, de respect des individualités et de reconnaissances des
différences.

Je suis merveilleusement en accord avec cela. Sauf que c'est du
pluriculturalisme. Chaque culture pleine et entiere, reconnue et accueiullit
comme telle et legitime.
Le multiculturel, et ce que nos société vivent en ce moment, c'est du
melange de culture sur le modele du melange des genes. Du gloubi boulga de
particularismes exacerbés que l'on cherche a toute force à reduire a feux
doux.

Et non, cela ne conduit pas à l'uniformisation,

bien sur que si. Regarde les regionalismes... disparus, des bribes de
restes... des bonnets rouges en lieu et place des chapeaux ronds....
leurs langues, leurs patois, fiuut, disparus...
Le melange des cultures est un appauvrissement culturel.

pas plus que cela ne
conduit à la séparation. L'empire romain pourrait en être un bon
exemple. L'uniformisation n'était que de façade, chaque entitée de
l'empire conservait une identité qui lui était propre, tout en
partageant un tronc commun avec le reste de l'empire. De fait, à chaque
nouvelle conquête, l'empire lui-même bénéficiait de cet apport de sang
culturel neuf et se réinventait en partie sous son influence.

les romains.. interressant, ce modèle de société qui n'a pas fonctionné
donc. Toi qui me parlais plus haut du "meilleur des modèles que l'on
connaisse"..
C'ets d'ailleurs une bonne comparaison les romains, les maures.... tout se
petit monde se melangeait bien.
Et si je te suis bien, tu appelles à un melange culturel de facade ?
Pour imposer laquelle au final ?

Sauf que voilà, s'il y a mélange il y a monoculturalisme. Le
multiculturalisme c'est le contraire du mélange, c'est l'acceptation de
l'autre en tant qu'entité propre et indépendante, bien que partie
constituante de l'ensemble. Une société multiculturaliste est une
société hétérogène, pas une société homogène.

Nos parents y ont crus, nous y avons crus a notre tour. 50 ans plus tard, il
est temps d'ouvrir les yeux. Ca ne marche pas comme cela.
Soit ca fusionne et il nait un truc informe soit ca clash.
On trouvera bien quelques exceptions de melanges heureux et reussis ayant
donné naisance a une nouvelle culture riche de sens, mais globalement,
u-ni-ver-sel-le-ment, ca donne des guerres, des haines, des clans, des
ghettos, des rancoeurs... et de la souffrance pour tout le monde.

C'est délicieux un mille feuille, un agréable mélange de saveur.

ca depend de la qualite des couches. Essaie donc un mille feuille de
camenbert/chocolat/mayonnaise pour voir. :-)

Le
multiculturalisme, c'est comme les boules de gomme de notre enfance,
des couches successives de saveurs que l'on découvre au fur et à
mesure, et qui créent un mélange particulier. Mais ce mélange n'existe
que sur l'instant, la boule de gomme doit être consomée pour qu'il se
produise, autrement il est inerte et chaque saveur est à la fois
dépendante des autres (puisque formant la même boule de gomme) et
indépendante des autres (puisque sur sa seule couche de la boule de
gomme).

c'est joli, fleur bleue mais joli :-)
je me demande le gout qu'aurait aujourd'hui une boule de gomme de notre
enfance conservée sans avoir été consommée. Pas sur de l'inertie des saveurs
dans le temps... ;-)

Vauvenargues a écrit : "Les intérêts composent toujours. Les passions
jamais."

--
Cordialement,

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Stéphane Catteau" a écrit dans le message de
news:

Oui, il vaut mieux vite effacer cette hérésie de ton esprit. Autant
d'ouverture d'esprit et de tolérance, quelle horreur.

il faut surtout etre une sacre autruche pour ne pas savoir que l'on ne
reproche jamais aussi bien aux autres ce que l'on est soi meme.
et une belle dose de mauvaise foi et d'aveuglement orgueilleux pour ne pas
le reconnaitre.

Le multiculturalisme tend au mieux a l'uniformisation au pire a la
séparation. Comme l'eau et le vinaigre ou l'eau et l'huile.

Il n'est pas question de multiculturalisme à proprement parler, juste
de tolérance, de respect des individualités et de reconnaissances des
différences.

Je suis merveilleusement en accord avec cela. Sauf que c'est du
pluriculturalisme. Chaque culture pleine et entiere, reconnue et accueiullit
comme telle et legitime.
Le multiculturel, et ce que nos société vivent en ce moment, c'est du
melange de culture sur le modele du melange des genes. Du gloubi boulga de
particularismes exacerbés que l'on cherche a toute force à reduire a feux
doux.

Et non, cela ne conduit pas à l'uniformisation,

bien sur que si. Regarde les regionalismes... disparus, des bribes de
restes... des bonnets rouges en lieu et place des chapeaux ronds....
leurs langues, leurs patois, fiuut, disparus...
Le melange des cultures est un appauvrissement culturel.

pas plus que cela ne
conduit à la séparation. L'empire romain pourrait en être un bon
exemple. L'uniformisation n'était que de façade, chaque entitée de
l'empire conservait une identité qui lui était propre, tout en
partageant un tronc commun avec le reste de l'empire. De fait, à chaque
nouvelle conquête, l'empire lui-même bénéficiait de cet apport de sang
culturel neuf et se réinventait en partie sous son influence.

les romains.. interressant, ce modèle de société qui n'a pas fonctionné
donc. Toi qui me parlais plus haut du "meilleur des modèles que l'on
connaisse"..
C'ets d'ailleurs une bonne comparaison les romains, les maures.... tout se
petit monde se melangeait bien.
Et si je te suis bien, tu appelles à un melange culturel de facade ?
Pour imposer laquelle au final ?

Sauf que voilà, s'il y a mélange il y a monoculturalisme. Le
multiculturalisme c'est le contraire du mélange, c'est l'acceptation de
l'autre en tant qu'entité propre et indépendante, bien que partie
constituante de l'ensemble. Une société multiculturaliste est une
société hétérogène, pas une société homogène.

Nos parents y ont crus, nous y avons crus a notre tour. 50 ans plus tard, il
est temps d'ouvrir les yeux. Ca ne marche pas comme cela.
Soit ca fusionne et il nait un truc informe soit ca clash.
On trouvera bien quelques exceptions de melanges heureux et reussis ayant
donné naisance a une nouvelle culture riche de sens, mais globalement,
u-ni-ver-sel-le-ment, ca donne des guerres, des haines, des clans, des
ghettos, des rancoeurs... et de la souffrance pour tout le monde.

C'est délicieux un mille feuille, un agréable mélange de saveur.

ca depend de la qualite des couches. Essaie donc un mille feuille de
camenbert/chocolat/mayonnaise pour voir. :-)

Le
multiculturalisme, c'est comme les boules de gomme de notre enfance,
des couches successives de saveurs que l'on découvre au fur et à
mesure, et qui créent un mélange particulier. Mais ce mélange n'existe
que sur l'instant, la boule de gomme doit être consomée pour qu'il se
produise, autrement il est inerte et chaque saveur est à la fois
dépendante des autres (puisque formant la même boule de gomme) et
indépendante des autres (puisque sur sa seule couche de la boule de
gomme).

c'est joli, fleur bleue mais joli :-)
je me demande le gout qu'aurait aujourd'hui une boule de gomme de notre
enfance conservée sans avoir été consommée. Pas sur de l'inertie des saveurs
dans le temps... ;-)

Vauvenargues a écrit : "Les intérêts composent toujours. Les passions
jamais."

--
Cordialement,

Doug713705

21/12/2014 à 23:50

Le 21-12-2014, Az Sam nous expliquait dans
fr.misc.droit.internet
(<54972f5c$0$2125$) :

Mais les préserver à tout prix, notamment en empéchant l'inéluctable
évolution est également une bétise.

mais l'evolution dans quel sens ? quell ineluctable ? le destin ? les
oracles ?

Je pense que l'Humanité est vouée à se rassembler, à abolir les
frontières qu'elles soient linguistiques, culturelles, psychologiques,
etc.

Cette évolution conduira nécessairement à une certaine forme
d'uniformistaion.

demain est ce que tu en fera. Ta vie, tu la tiens dans ta main.

Oui, il nous revient de décider quelle forme prendra cette
"uniformisation". Formatage culturel des minorités au bénéfice d'une
culture dominante (actuellement typée occidentalo-consumériste) ou
culture universelle riche de l'ensemble des cultures dont elle est
issue.

Je penche pour la seconde option.

Par contre je pense que vouloir défendre à tout prix un particularisme
culturel non-mélé à l'ensemble (refuser l'apport des autres culture
et/ou refuser que sa culture apporte aux autres) est vain mais surtout
inutilement contre-productif.

En gros, à l'échelle de la France, que la culture Française s'enrichisse
de la culture Bretonne est une bonne chose, que la culture Bretonne
évolue dans une culture Française également.

Par contre que la Bretagne (exemple fictif pris au hasard) refuse
l'apport culturel Français est une bétise car ça revient à refuser
l'évolution culturelle, évolution dont la culture Bretonne de cet
exemple est issue.

La culture Bretonne n'est pas apparue du jour au lendemain, elle est
une évolution, un mélange d'autres cultures qui lui ont été
antérieures.

La finalité de l'évolution de toutes ces cultures est une culture plus
globale.

Cette culture plus globale n'en est pas pour autant "grise".

--
C'est juste une fille un peu rocky
Qui grimpe à moto sur mon lit
Et qui sort sa chaîne de vélo
En me disant : "Je t'aime saignant, salaud !
-- H.F. Thiéfaine, Groupie 89 turbo 6

Le 21-12-2014, Az Sam nous expliquait dans
fr.misc.droit.internet
(<54972f5c$0$2125$426a74cc@news.free.fr>) :

Mais les préserver à tout prix, notamment en empéchant l'inéluctable
évolution est également une bétise.

mais l'evolution dans quel sens ? quell ineluctable ? le destin ? les
oracles ?

Je pense que l'Humanité est vouée à se rassembler, à abolir les
frontières qu'elles soient linguistiques, culturelles, psychologiques,
etc.

Cette évolution conduira nécessairement à une certaine forme
d'uniformistaion.

demain est ce que tu en fera. Ta vie, tu la tiens dans ta main.

Oui, il nous revient de décider quelle forme prendra cette
"uniformisation". Formatage culturel des minorités au bénéfice d'une
culture dominante (actuellement typée occidentalo-consumériste) ou
culture universelle riche de l'ensemble des cultures dont elle est
issue.

Je penche pour la seconde option.

Par contre je pense que vouloir défendre à tout prix un particularisme
culturel non-mélé à l'ensemble (refuser l'apport des autres culture
et/ou refuser que sa culture apporte aux autres) est vain mais surtout
inutilement contre-productif.

En gros, à l'échelle de la France, que la culture Française s'enrichisse
de la culture Bretonne est une bonne chose, que la culture Bretonne
évolue dans une culture Française également.

Par contre que la Bretagne (exemple fictif pris au hasard) refuse
l'apport culturel Français est une bétise car ça revient à refuser
l'évolution culturelle, évolution dont la culture Bretonne de cet
exemple est issue.

La culture Bretonne n'est pas apparue du jour au lendemain, elle est
une évolution, un mélange d'autres cultures qui lui ont été
antérieures.

La finalité de l'évolution de toutes ces cultures est une culture plus
globale.

Cette culture plus globale n'en est pas pour autant "grise".

--
C'est juste une fille un peu rocky
Qui grimpe à moto sur mon lit
Et qui sort sa chaîne de vélo
En me disant : "Je t'aime saignant, salaud !
-- H.F. Thiéfaine, Groupie 89 turbo 6

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

foo

22/12/2014 à 07:20

On 21/12/2014 14:26, Dominique de Corse wrote:

wrote:

Je te propose de faire le mariole et d'exposer ta vie de merde avec ta
télé en couleur des années 50 ailleurs que dans un groupe de droit où ce
n'est pas dans les conditions d'utilisation : http://www.viedemerde.fr/

Sinon quoi?

Sinon en plus de ne pas savoir écrire le français tu ne respectes pas
les conditions d'utilisation des groupes de droit. Pour quelqu'un qui se
prétend juriste c'est très contradictoire mais ce n'est pas étonnant
puisque 1) tu n'es pas juriste et 2) personne ne veut te payer une
quelconque consultation.

La CNIL découvre l'eau tiède

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème