La CNIL découvre l'eau tiède

Az Sam

24/12/2014 à 09:18

"Doug713705" a écrit dans le message de
news:

Je pense que l'Humanité est vouée à se rassembler, à abolir les
frontières qu'elles soient linguistiques, culturelles, psychologiques,
etc.
Cette évolution conduira nécessairement à une certaine forme
d'uniformistaion.

et d'ou te vient cette idée d'une "vocation" ?
Si tu me parles d'evolution, je pense de suite au vivant. Et lui il me
montre bien qu'il conserve les formes les plus variées, les plus
differentes. depuis le mollusques abyssale, jusqu'au mamifere pachiderme.
Si cette theorie ets juste, nous etions uniformisation (petites graine,
acides amines, bacteries ou quoi que ce fut) et nous nous sommes
differneciés.

Si vocation intrinseque, naturelle, il y a (un dessein superieur et mystique
?) alors il va plutot vers une differenciation que vers une uniformisation.

demain est ce que tu en fera. Ta vie, tu la tiens dans ta main.

Oui, il nous revient de décider quelle forme prendra cette
"uniformisation". Formatage culturel des minorités au bénéfice d'une
culture dominante (actuellement typée occidentalo-consumériste) ou
culture universelle riche de l'ensemble des cultures dont elle est
issue.

Je penche pour la seconde option.

Par contre je pense que vouloir défendre à tout prix un particularisme
culturel non-mélé à l'ensemble (refuser l'apport des autres culture
et/ou refuser que sa culture apporte aux autres) est vain mais surtout
inutilement contre-productif.

Mais soutenir les particularisme ce n'est pas refuser les apports. C'ets au
contraire identifier chaque particularisme comme pleinemlent legitime et
connaissable.
D'ailleurs une fois l'uniformisation aboutie, la culturre se nourrira de
quoi, quand elle sera toute seule et uniforme ?

En gros, à l'échelle de la France, que la culture Française s'enrichisse
de la culture Bretonne est une bonne chose, que la culture Bretonne
évolue dans une culture Française également.

c'est quoi la culture francaise ?
Si ce n'est la fait que sont (etaient ?) presentent sur une une faible
surface des cultures et des modes tres differentes ?

La culture Bretonne n'est pas apparue du jour au lendemain, elle est
une évolution, un mélange d'autres cultures qui lui ont été
antérieures.

oui. comme quoi les particularismes ne sont pas des pestiférés.

La finalité de l'évolution de toutes ces cultures est une culture plus
globale.
Cette culture plus globale n'en est pas pour autant "grise".

prenons les couleurs.
Chacune d'elle peut se décliner en de nombreuses nuances (les apports par
petites touches des unes sur les autres)
plus tu les mélanges plus tu tends vers une couleur globale, unique...
Vers le caca d'oie marron, tu as raison, ce n'est pas du gris.

"Doug713705" <doug.letough@free.fr> a écrit dans le message de
news:4fvjmbxfc5.ln2@actarus.redatomik.org...

Je pense que l'Humanité est vouée à se rassembler, à abolir les
frontières qu'elles soient linguistiques, culturelles, psychologiques,
etc.
Cette évolution conduira nécessairement à une certaine forme
d'uniformistaion.

et d'ou te vient cette idée d'une "vocation" ?
Si tu me parles d'evolution, je pense de suite au vivant. Et lui il me
montre bien qu'il conserve les formes les plus variées, les plus
differentes. depuis le mollusques abyssale, jusqu'au mamifere pachiderme.
Si cette theorie ets juste, nous etions uniformisation (petites graine,
acides amines, bacteries ou quoi que ce fut) et nous nous sommes
differneciés.

Si vocation intrinseque, naturelle, il y a (un dessein superieur et mystique
?) alors il va plutot vers une differenciation que vers une uniformisation.

demain est ce que tu en fera. Ta vie, tu la tiens dans ta main.

Oui, il nous revient de décider quelle forme prendra cette
"uniformisation". Formatage culturel des minorités au bénéfice d'une
culture dominante (actuellement typée occidentalo-consumériste) ou
culture universelle riche de l'ensemble des cultures dont elle est
issue.

Je penche pour la seconde option.

Par contre je pense que vouloir défendre à tout prix un particularisme
culturel non-mélé à l'ensemble (refuser l'apport des autres culture
et/ou refuser que sa culture apporte aux autres) est vain mais surtout
inutilement contre-productif.

Mais soutenir les particularisme ce n'est pas refuser les apports. C'ets au
contraire identifier chaque particularisme comme pleinemlent legitime et
connaissable.
D'ailleurs une fois l'uniformisation aboutie, la culturre se nourrira de
quoi, quand elle sera toute seule et uniforme ?

En gros, à l'échelle de la France, que la culture Française s'enrichisse
de la culture Bretonne est une bonne chose, que la culture Bretonne
évolue dans une culture Française également.

c'est quoi la culture francaise ?
Si ce n'est la fait que sont (etaient ?) presentent sur une une faible
surface des cultures et des modes tres differentes ?

La culture Bretonne n'est pas apparue du jour au lendemain, elle est
une évolution, un mélange d'autres cultures qui lui ont été
antérieures.

oui. comme quoi les particularismes ne sont pas des pestiférés.

La finalité de l'évolution de toutes ces cultures est une culture plus
globale.
Cette culture plus globale n'en est pas pour autant "grise".

prenons les couleurs.
Chacune d'elle peut se décliner en de nombreuses nuances (les apports par
petites touches des unes sur les autres)
plus tu les mélanges plus tu tends vers une couleur globale, unique...
Vers le caca d'oie marron, tu as raison, ce n'est pas du gris.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Doug713705" a écrit dans le message de
news:

Je pense que l'Humanité est vouée à se rassembler, à abolir les
frontières qu'elles soient linguistiques, culturelles, psychologiques,
etc.
Cette évolution conduira nécessairement à une certaine forme
d'uniformistaion.

et d'ou te vient cette idée d'une "vocation" ?
Si tu me parles d'evolution, je pense de suite au vivant. Et lui il me
montre bien qu'il conserve les formes les plus variées, les plus
differentes. depuis le mollusques abyssale, jusqu'au mamifere pachiderme.
Si cette theorie ets juste, nous etions uniformisation (petites graine,
acides amines, bacteries ou quoi que ce fut) et nous nous sommes
differneciés.

Si vocation intrinseque, naturelle, il y a (un dessein superieur et mystique
?) alors il va plutot vers une differenciation que vers une uniformisation.

demain est ce que tu en fera. Ta vie, tu la tiens dans ta main.

Oui, il nous revient de décider quelle forme prendra cette
"uniformisation". Formatage culturel des minorités au bénéfice d'une
culture dominante (actuellement typée occidentalo-consumériste) ou
culture universelle riche de l'ensemble des cultures dont elle est
issue.

Je penche pour la seconde option.

Par contre je pense que vouloir défendre à tout prix un particularisme
culturel non-mélé à l'ensemble (refuser l'apport des autres culture
et/ou refuser que sa culture apporte aux autres) est vain mais surtout
inutilement contre-productif.

Mais soutenir les particularisme ce n'est pas refuser les apports. C'ets au
contraire identifier chaque particularisme comme pleinemlent legitime et
connaissable.
D'ailleurs une fois l'uniformisation aboutie, la culturre se nourrira de
quoi, quand elle sera toute seule et uniforme ?

En gros, à l'échelle de la France, que la culture Française s'enrichisse
de la culture Bretonne est une bonne chose, que la culture Bretonne
évolue dans une culture Française également.

c'est quoi la culture francaise ?
Si ce n'est la fait que sont (etaient ?) presentent sur une une faible
surface des cultures et des modes tres differentes ?

La culture Bretonne n'est pas apparue du jour au lendemain, elle est
une évolution, un mélange d'autres cultures qui lui ont été
antérieures.

oui. comme quoi les particularismes ne sont pas des pestiférés.

La finalité de l'évolution de toutes ces cultures est une culture plus
globale.
Cette culture plus globale n'en est pas pour autant "grise".

prenons les couleurs.
Chacune d'elle peut se décliner en de nombreuses nuances (les apports par
petites touches des unes sur les autres)
plus tu les mélanges plus tu tends vers une couleur globale, unique...
Vers le caca d'oie marron, tu as raison, ce n'est pas du gris.

Doug713705

24/12/2014 à 11:42

Le 24-12-2014, Az Sam nous expliquait dans
fr.misc.droit.internet
(<549a76d4$0$2004$) :

Je pense que l'Humanité est vouée à se rassembler, à abolir les
frontières qu'elles soient linguistiques, culturelles, psychologiques,
etc.
Cette évolution conduira nécessairement à une certaine forme
d'uniformistaion.

et d'ou te vient cette idée d'une "vocation" ?
Si tu me parles d'evolution, je pense de suite au vivant. Et lui il me
montre bien qu'il conserve les formes les plus variées, les plus
differentes. depuis le mollusques abyssale, jusqu'au mamifere pachiderme.
Si cette theorie ets juste, nous etions uniformisation (petites graine,
acides amines, bacteries ou quoi que ce fut) et nous nous sommes
differneciés.

Si vocation intrinseque, naturelle, il y a (un dessein superieur et mystique
?) alors il va plutot vers une differenciation que vers une uniformisation.

Il suffit d'observer.
Dès qu'elle est en contact avec d'autres cultures, aucune culture ne
tient dans le temps car l'Homme tend au rassemblement.

Est-ce génétique, psychologique, divin ou autre ?
je n'en sais rien. C'est un fait. Point.

Hormis quelques tribus isolées ils ne restent que très peu de cultures
identiques à ce quelles étaient il y a plusieurs siècles/millénaires.

Toutes se sont mutuellement imprégnées les unes des autres pour
finalement se rassembler (trop souvent dans la douleur).

Notre culture française que certains voudraient défendre contre
l'invasion supposée de peuples d'afrique du nord ou de roms ou que
sais-je n'existe pas sinon en tant que mélange de cultures antérieures.

C'est d'autant plus le cas en France que cette région de l'europe marque
un finistère. On ne peut aller plus à l'ouest et que de par le fait les
invasions venant de l'est s'y sont arrétées.

demain est ce que tu en fera. Ta vie, tu la tiens dans ta main.

Oui, il nous revient de décider quelle forme prendra cette
"uniformisation". Formatage culturel des minorités au bénéfice d'une
culture dominante (actuellement typée occidentalo-consumériste) ou
culture universelle riche de l'ensemble des cultures dont elle est
issue.

Je penche pour la seconde option.

Par contre je pense que vouloir défendre à tout prix un particularisme
culturel non-mélé à l'ensemble (refuser l'apport des autres culture
et/ou refuser que sa culture apporte aux autres) est vain mais surtout
inutilement contre-productif.

Mais soutenir les particularisme ce n'est pas refuser les apports. C'ets au
contraire identifier chaque particularisme comme pleinemlent legitime et
connaissable.

Alors on est d'accord, c'est la seconde option. Une culture gloale qui
inclus les cultures plus particulières. On a donc bien à faire à un
mélange. Mais ne nous leurront pas, d'ici quelques siècles les petits
paricularismes culturels n'existeront plus que comme folklore
anécdotique.

Encore une fois, dire (par exemple) que la culture Bretonne doit
survivre en l'état actuel c'est renier le fait que cette culture
Bretonne est elle même issue d'autres cultures qui ont aujourd'hui
disparu à son profit.

Conclusion, la culture Bretonne finira par disparaitre, la culture
Française également, la culture Européènne aussi, jusqu'à l'avènement
d'une culture mondiale qui n'empèchera pas quelques variantes locales
mais le gros du socle sera commun.

Espérons seulement que ce socle soit ce qu'il y a de meilleur dans
l'Homme et non pas ce qu'il y a de pire.

D'ailleurs une fois l'uniformisation aboutie, la culturre se nourrira de
quoi, quand elle sera toute seule et uniforme ?

De paix ! Cela voudra dire qu'on a aboli l'idée de frontière et ça
laissera la voie à une vision de l'Humanité sur elle même totalement
différente.

En gros, à l'échelle de la France, que la culture Française s'enrichisse
de la culture Bretonne est une bonne chose, que la culture Bretonne
évolue dans une culture Française également.

c'est quoi la culture francaise ?
Si ce n'est la fait que sont (etaient ?) presentent sur une une faible
surface des cultures et des modes tres differentes ?

C'est un truc encore en cours de construction mais force est de
constater que les Français forts de leur différences régionales n'en
ont pas moins de gros traits communs.

Pour commencer ce sont des gros veaux ;-)

La culture Bretonne n'est pas apparue du jour au lendemain, elle est
une évolution, un mélange d'autres cultures qui lui ont été
antérieures.

oui. comme quoi les particularismes ne sont pas des pestiférés.

Personnes n'a jamais dit que les particularismes étaient des pestiférés.
J'ai simplement dit que, sur le long terme, leur *importance* est vouée
à disparaitre.

La finalité de l'évolution de toutes ces cultures est une culture plus
globale.
Cette culture plus globale n'en est pas pour autant "grise".

prenons les couleurs.
Chacune d'elle peut se décliner en de nombreuses nuances (les apports par
petites touches des unes sur les autres)
plus tu les mélanges plus tu tends vers une couleur globale, unique...
Vers le caca d'oie marron, tu as raison, ce n'est pas du gris.

Perdu, si tu avais un tant soit peu de peinture tu saurais que le
mélange de toutes les couleurs vire au gris puis au noir ;-)

L'un dans l'autre comparer les cultures aux couleurs est une mauvaise
idée. C'est mieux que de les comparer en termes d'huile et vinaigre mais
ce n'est pas top pour autant car un mélange culturel ne prend pas toutes
les composantes des cultures qui le composent mais _quelques
composantes_. Il y a toujours des composantes qui restent de cotés.

Pour caricaturer, imagine une culture qui mélange la capacité de
réalisation nord-américaine, la capacité de production asiatique, la
rigueur allemande, la prise en compte des aspects sociaux nord-européènne,
l'esprit critique français, etc.

Peut-être qu'on perdrait les chapeaux Bretons mais on y gagnerait
propablement sur plus d'un aspect bien plus important pour l'avenir
de l'Humanité ;-)

--
Un autre fou sort de son trou
Et vient respirer la lumière
Qui gerce les murs d'Hangui-Tcheou
Comme un grand coup de cimeterre
-- H.F. Thiéfaine, Le chant du fou

Le 24-12-2014, Az Sam nous expliquait dans
fr.misc.droit.internet
(<549a76d4$0$2004$426a74cc@news.free.fr>) :

Je pense que l'Humanité est vouée à se rassembler, à abolir les
frontières qu'elles soient linguistiques, culturelles, psychologiques,
etc.
Cette évolution conduira nécessairement à une certaine forme
d'uniformistaion.

et d'ou te vient cette idée d'une "vocation" ?
Si tu me parles d'evolution, je pense de suite au vivant. Et lui il me
montre bien qu'il conserve les formes les plus variées, les plus
differentes. depuis le mollusques abyssale, jusqu'au mamifere pachiderme.
Si cette theorie ets juste, nous etions uniformisation (petites graine,
acides amines, bacteries ou quoi que ce fut) et nous nous sommes
differneciés.

Si vocation intrinseque, naturelle, il y a (un dessein superieur et mystique
?) alors il va plutot vers une differenciation que vers une uniformisation.

Il suffit d'observer.
Dès qu'elle est en contact avec d'autres cultures, aucune culture ne
tient dans le temps car l'Homme tend au rassemblement.

Est-ce génétique, psychologique, divin ou autre ?
je n'en sais rien. C'est un fait. Point.

Hormis quelques tribus isolées ils ne restent que très peu de cultures
identiques à ce quelles étaient il y a plusieurs siècles/millénaires.

Toutes se sont mutuellement imprégnées les unes des autres pour
finalement se rassembler (trop souvent dans la douleur).

Notre culture française que certains voudraient défendre contre
l'invasion supposée de peuples d'afrique du nord ou de roms ou que
sais-je n'existe pas sinon en tant que mélange de cultures antérieures.

C'est d'autant plus le cas en France que cette région de l'europe marque
un finistère. On ne peut aller plus à l'ouest et que de par le fait les
invasions venant de l'est s'y sont arrétées.

demain est ce que tu en fera. Ta vie, tu la tiens dans ta main.

Oui, il nous revient de décider quelle forme prendra cette
"uniformisation". Formatage culturel des minorités au bénéfice d'une
culture dominante (actuellement typée occidentalo-consumériste) ou
culture universelle riche de l'ensemble des cultures dont elle est
issue.

Je penche pour la seconde option.

Par contre je pense que vouloir défendre à tout prix un particularisme
culturel non-mélé à l'ensemble (refuser l'apport des autres culture
et/ou refuser que sa culture apporte aux autres) est vain mais surtout
inutilement contre-productif.

Mais soutenir les particularisme ce n'est pas refuser les apports. C'ets au
contraire identifier chaque particularisme comme pleinemlent legitime et
connaissable.

Alors on est d'accord, c'est la seconde option. Une culture gloale qui
inclus les cultures plus particulières. On a donc bien à faire à un
mélange. Mais ne nous leurront pas, d'ici quelques siècles les petits
paricularismes culturels n'existeront plus que comme folklore
anécdotique.

Encore une fois, dire (par exemple) que la culture Bretonne doit
survivre en l'état actuel c'est renier le fait que cette culture
Bretonne est elle même issue d'autres cultures qui ont aujourd'hui
disparu à son profit.

Conclusion, la culture Bretonne finira par disparaitre, la culture
Française également, la culture Européènne aussi, jusqu'à l'avènement
d'une culture mondiale qui n'empèchera pas quelques variantes locales
mais le gros du socle sera commun.

Espérons seulement que ce socle soit ce qu'il y a de meilleur dans
l'Homme et non pas ce qu'il y a de pire.

D'ailleurs une fois l'uniformisation aboutie, la culturre se nourrira de
quoi, quand elle sera toute seule et uniforme ?

De paix ! Cela voudra dire qu'on a aboli l'idée de frontière et ça
laissera la voie à une vision de l'Humanité sur elle même totalement
différente.

En gros, à l'échelle de la France, que la culture Française s'enrichisse
de la culture Bretonne est une bonne chose, que la culture Bretonne
évolue dans une culture Française également.

c'est quoi la culture francaise ?
Si ce n'est la fait que sont (etaient ?) presentent sur une une faible
surface des cultures et des modes tres differentes ?

C'est un truc encore en cours de construction mais force est de
constater que les Français forts de leur différences régionales n'en
ont pas moins de gros traits communs.

Pour commencer ce sont des gros veaux ;-)

La culture Bretonne n'est pas apparue du jour au lendemain, elle est
une évolution, un mélange d'autres cultures qui lui ont été
antérieures.

oui. comme quoi les particularismes ne sont pas des pestiférés.

Personnes n'a jamais dit que les particularismes étaient des pestiférés.
J'ai simplement dit que, sur le long terme, leur *importance* est vouée
à disparaitre.

La finalité de l'évolution de toutes ces cultures est une culture plus
globale.
Cette culture plus globale n'en est pas pour autant "grise".

prenons les couleurs.
Chacune d'elle peut se décliner en de nombreuses nuances (les apports par
petites touches des unes sur les autres)
plus tu les mélanges plus tu tends vers une couleur globale, unique...
Vers le caca d'oie marron, tu as raison, ce n'est pas du gris.

Perdu, si tu avais un tant soit peu de peinture tu saurais que le
mélange de toutes les couleurs vire au gris puis au noir ;-)

L'un dans l'autre comparer les cultures aux couleurs est une mauvaise
idée. C'est mieux que de les comparer en termes d'huile et vinaigre mais
ce n'est pas top pour autant car un mélange culturel ne prend pas toutes
les composantes des cultures qui le composent mais _quelques
composantes_. Il y a toujours des composantes qui restent de cotés.

Pour caricaturer, imagine une culture qui mélange la capacité de
réalisation nord-américaine, la capacité de production asiatique, la
rigueur allemande, la prise en compte des aspects sociaux nord-européènne,
l'esprit critique français, etc.

Peut-être qu'on perdrait les chapeaux Bretons mais on y gagnerait
propablement sur plus d'un aspect bien plus important pour l'avenir
de l'Humanité ;-)

--
Un autre fou sort de son trou
Et vient respirer la lumière
Qui gerce les murs d'Hangui-Tcheou
Comme un grand coup de cimeterre
-- H.F. Thiéfaine, Le chant du fou

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 24-12-2014, Az Sam nous expliquait dans
fr.misc.droit.internet
(<549a76d4$0$2004$) :

Je pense que l'Humanité est vouée à se rassembler, à abolir les
frontières qu'elles soient linguistiques, culturelles, psychologiques,
etc.
Cette évolution conduira nécessairement à une certaine forme
d'uniformistaion.

et d'ou te vient cette idée d'une "vocation" ?
Si tu me parles d'evolution, je pense de suite au vivant. Et lui il me
montre bien qu'il conserve les formes les plus variées, les plus
differentes. depuis le mollusques abyssale, jusqu'au mamifere pachiderme.
Si cette theorie ets juste, nous etions uniformisation (petites graine,
acides amines, bacteries ou quoi que ce fut) et nous nous sommes
differneciés.

Si vocation intrinseque, naturelle, il y a (un dessein superieur et mystique
?) alors il va plutot vers une differenciation que vers une uniformisation.

Il suffit d'observer.
Dès qu'elle est en contact avec d'autres cultures, aucune culture ne
tient dans le temps car l'Homme tend au rassemblement.

Est-ce génétique, psychologique, divin ou autre ?
je n'en sais rien. C'est un fait. Point.

Hormis quelques tribus isolées ils ne restent que très peu de cultures
identiques à ce quelles étaient il y a plusieurs siècles/millénaires.

Toutes se sont mutuellement imprégnées les unes des autres pour
finalement se rassembler (trop souvent dans la douleur).

Notre culture française que certains voudraient défendre contre
l'invasion supposée de peuples d'afrique du nord ou de roms ou que
sais-je n'existe pas sinon en tant que mélange de cultures antérieures.

C'est d'autant plus le cas en France que cette région de l'europe marque
un finistère. On ne peut aller plus à l'ouest et que de par le fait les
invasions venant de l'est s'y sont arrétées.

demain est ce que tu en fera. Ta vie, tu la tiens dans ta main.

Oui, il nous revient de décider quelle forme prendra cette
"uniformisation". Formatage culturel des minorités au bénéfice d'une
culture dominante (actuellement typée occidentalo-consumériste) ou
culture universelle riche de l'ensemble des cultures dont elle est
issue.

Je penche pour la seconde option.

Par contre je pense que vouloir défendre à tout prix un particularisme
culturel non-mélé à l'ensemble (refuser l'apport des autres culture
et/ou refuser que sa culture apporte aux autres) est vain mais surtout
inutilement contre-productif.

Mais soutenir les particularisme ce n'est pas refuser les apports. C'ets au
contraire identifier chaque particularisme comme pleinemlent legitime et
connaissable.

Alors on est d'accord, c'est la seconde option. Une culture gloale qui
inclus les cultures plus particulières. On a donc bien à faire à un
mélange. Mais ne nous leurront pas, d'ici quelques siècles les petits
paricularismes culturels n'existeront plus que comme folklore
anécdotique.

Encore une fois, dire (par exemple) que la culture Bretonne doit
survivre en l'état actuel c'est renier le fait que cette culture
Bretonne est elle même issue d'autres cultures qui ont aujourd'hui
disparu à son profit.

Conclusion, la culture Bretonne finira par disparaitre, la culture
Française également, la culture Européènne aussi, jusqu'à l'avènement
d'une culture mondiale qui n'empèchera pas quelques variantes locales
mais le gros du socle sera commun.

Espérons seulement que ce socle soit ce qu'il y a de meilleur dans
l'Homme et non pas ce qu'il y a de pire.

D'ailleurs une fois l'uniformisation aboutie, la culturre se nourrira de
quoi, quand elle sera toute seule et uniforme ?

De paix ! Cela voudra dire qu'on a aboli l'idée de frontière et ça
laissera la voie à une vision de l'Humanité sur elle même totalement
différente.

En gros, à l'échelle de la France, que la culture Française s'enrichisse
de la culture Bretonne est une bonne chose, que la culture Bretonne
évolue dans une culture Française également.

c'est quoi la culture francaise ?
Si ce n'est la fait que sont (etaient ?) presentent sur une une faible
surface des cultures et des modes tres differentes ?

C'est un truc encore en cours de construction mais force est de
constater que les Français forts de leur différences régionales n'en
ont pas moins de gros traits communs.

Pour commencer ce sont des gros veaux ;-)

La culture Bretonne n'est pas apparue du jour au lendemain, elle est
une évolution, un mélange d'autres cultures qui lui ont été
antérieures.

oui. comme quoi les particularismes ne sont pas des pestiférés.

Personnes n'a jamais dit que les particularismes étaient des pestiférés.
J'ai simplement dit que, sur le long terme, leur *importance* est vouée
à disparaitre.

La finalité de l'évolution de toutes ces cultures est une culture plus
globale.
Cette culture plus globale n'en est pas pour autant "grise".

prenons les couleurs.
Chacune d'elle peut se décliner en de nombreuses nuances (les apports par
petites touches des unes sur les autres)
plus tu les mélanges plus tu tends vers une couleur globale, unique...
Vers le caca d'oie marron, tu as raison, ce n'est pas du gris.

Perdu, si tu avais un tant soit peu de peinture tu saurais que le
mélange de toutes les couleurs vire au gris puis au noir ;-)

L'un dans l'autre comparer les cultures aux couleurs est une mauvaise
idée. C'est mieux que de les comparer en termes d'huile et vinaigre mais
ce n'est pas top pour autant car un mélange culturel ne prend pas toutes
les composantes des cultures qui le composent mais _quelques
composantes_. Il y a toujours des composantes qui restent de cotés.

Pour caricaturer, imagine une culture qui mélange la capacité de
réalisation nord-américaine, la capacité de production asiatique, la
rigueur allemande, la prise en compte des aspects sociaux nord-européènne,
l'esprit critique français, etc.

Peut-être qu'on perdrait les chapeaux Bretons mais on y gagnerait
propablement sur plus d'un aspect bien plus important pour l'avenir
de l'Humanité ;-)

--
Un autre fou sort de son trou
Et vient respirer la lumière
Qui gerce les murs d'Hangui-Tcheou
Comme un grand coup de cimeterre
-- H.F. Thiéfaine, Le chant du fou

Az Sam

24/12/2014 à 14:26

"Doug713705" a écrit dans le message de
news:

Si vocation intrinseque, naturelle, il y a (un dessein superieur et
mystique
?) alors il va plutot vers une differenciation que vers une
uniformisation.

Il suffit d'observer.

oui, c'ets ce que je disais en rappellant darwin et les observateurs
successifs et meme precedents :-

Dès qu'elle est en contact avec d'autres cultures, aucune culture ne
tient dans le temps car l'Homme tend au rassemblement.

affirmation.

Est-ce génétique, psychologique, divin ou autre ?
je n'en sais rien. C'est un fait. Point.

:-) je suis sur que tu as pourtant une petite idée. Cherche bien dans ta
culture. vers le centre, tu dois trouver :-)

Notre culture française que certains voudraient défendre contre
l'invasion supposée de peuples d'afrique du nord ou de roms ou que
sais-je n'existe pas sinon en tant que mélange de cultures antérieures.

et la culture mediterrannenne non plus, n'existe pas, de meme que toutes les
cultures religieuses, du christ jesus et de l'anti christ en attente du
messie ou de mohammad. Pas de culture americaine, pas de culture francaise,
pas de culture nordique, pas de culture arabe, pas de culture juive...
les thraces, les texans, les berberes, les inuits, les ecossais, les
picards, les andalous, les touaregs, les himbas, les peul, les kalash, les
mongols etc.. etc... etc..

Tous n'existent pas car ils sont tous issus de melanges precedents et tous
tendent vers une seule et unique vision de la vie sur terre et des rapports
humains... ?

Alors on est d'accord, c'est la seconde option. Une culture gloale qui
inclus les cultures plus particulières. On a donc bien à faire à un
mélange.

une collection, un agregat n'est pas un melange.

le tout est + que la somme des parties. mais encore faut il qu'il y ait des
parties.... s'il n'y a plus que des totaux, et dans le cas de l'universalité
: un seul total, alors il n'y a plus rien.
En revanche , l'universalité comme moyen de domination, comme argument pour
favoriser l'un en anihilant l'autre....

dommage, pas le temps de terminé de te répondre, les repas de ma culture de
Noel m'appellent :-)

--
Cordialement,

"Doug713705" <doug.letough@free.fr> a écrit dans le message de
news:0thqmbxevv.ln2@actarus.redatomik.org...

Si vocation intrinseque, naturelle, il y a (un dessein superieur et
mystique
?) alors il va plutot vers une differenciation que vers une
uniformisation.

Il suffit d'observer.

oui, c'ets ce que je disais en rappellant darwin et les observateurs
successifs et meme precedents :-

Dès qu'elle est en contact avec d'autres cultures, aucune culture ne
tient dans le temps car l'Homme tend au rassemblement.

affirmation.

Est-ce génétique, psychologique, divin ou autre ?
je n'en sais rien. C'est un fait. Point.

:-) je suis sur que tu as pourtant une petite idée. Cherche bien dans ta
culture. vers le centre, tu dois trouver :-)

Notre culture française que certains voudraient défendre contre
l'invasion supposée de peuples d'afrique du nord ou de roms ou que
sais-je n'existe pas sinon en tant que mélange de cultures antérieures.

et la culture mediterrannenne non plus, n'existe pas, de meme que toutes les
cultures religieuses, du christ jesus et de l'anti christ en attente du
messie ou de mohammad. Pas de culture americaine, pas de culture francaise,
pas de culture nordique, pas de culture arabe, pas de culture juive...
les thraces, les texans, les berberes, les inuits, les ecossais, les
picards, les andalous, les touaregs, les himbas, les peul, les kalash, les
mongols etc.. etc... etc..

Tous n'existent pas car ils sont tous issus de melanges precedents et tous
tendent vers une seule et unique vision de la vie sur terre et des rapports
humains... ?

Alors on est d'accord, c'est la seconde option. Une culture gloale qui
inclus les cultures plus particulières. On a donc bien à faire à un
mélange.

une collection, un agregat n'est pas un melange.

le tout est + que la somme des parties. mais encore faut il qu'il y ait des
parties.... s'il n'y a plus que des totaux, et dans le cas de l'universalité
: un seul total, alors il n'y a plus rien.
En revanche , l'universalité comme moyen de domination, comme argument pour
favoriser l'un en anihilant l'autre....

dommage, pas le temps de terminé de te répondre, les repas de ma culture de
Noel m'appellent :-)

--
Cordialement,

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Doug713705" a écrit dans le message de
news:

Si vocation intrinseque, naturelle, il y a (un dessein superieur et
mystique
?) alors il va plutot vers une differenciation que vers une
uniformisation.

Il suffit d'observer.

oui, c'ets ce que je disais en rappellant darwin et les observateurs
successifs et meme precedents :-

Dès qu'elle est en contact avec d'autres cultures, aucune culture ne
tient dans le temps car l'Homme tend au rassemblement.

affirmation.

Est-ce génétique, psychologique, divin ou autre ?
je n'en sais rien. C'est un fait. Point.

:-) je suis sur que tu as pourtant une petite idée. Cherche bien dans ta
culture. vers le centre, tu dois trouver :-)

Notre culture française que certains voudraient défendre contre
l'invasion supposée de peuples d'afrique du nord ou de roms ou que
sais-je n'existe pas sinon en tant que mélange de cultures antérieures.

et la culture mediterrannenne non plus, n'existe pas, de meme que toutes les
cultures religieuses, du christ jesus et de l'anti christ en attente du
messie ou de mohammad. Pas de culture americaine, pas de culture francaise,
pas de culture nordique, pas de culture arabe, pas de culture juive...
les thraces, les texans, les berberes, les inuits, les ecossais, les
picards, les andalous, les touaregs, les himbas, les peul, les kalash, les
mongols etc.. etc... etc..

Tous n'existent pas car ils sont tous issus de melanges precedents et tous
tendent vers une seule et unique vision de la vie sur terre et des rapports
humains... ?

Alors on est d'accord, c'est la seconde option. Une culture gloale qui
inclus les cultures plus particulières. On a donc bien à faire à un
mélange.

une collection, un agregat n'est pas un melange.

le tout est + que la somme des parties. mais encore faut il qu'il y ait des
parties.... s'il n'y a plus que des totaux, et dans le cas de l'universalité
: un seul total, alors il n'y a plus rien.
En revanche , l'universalité comme moyen de domination, comme argument pour
favoriser l'un en anihilant l'autre....

dommage, pas le temps de terminé de te répondre, les repas de ma culture de
Noel m'appellent :-)

--
Cordialement,

JCL

25/12/2014 à 03:40

Az Sam a formulé la demande :

il n'y a pas de routes publiques autorisées a 200km/h, c'est bel et bien
interdit.

Bien sûr que si. Il serait amusant que les moteurs, selon le pays de
fabrication, soit bridés à la vitesse maximale autorisée sur voie
publique desdits pays...

--
http://www.jcl.new.fr
La photographie numérique pour débutants et futurs débutants

Az Sam

25/12/2014 à 08:23

"JCL" a écrit dans le message de
news:549b7917$0$5122$

Az Sam a formulé la demande :

il n'y a pas de routes publiques autorisées a 200km/h, c'est bel et bien
interdit.

Bien sûr que si. Il serait amusant que les moteurs, selon le pays de
fabrication, soit bridés à la vitesse maximale autorisée sur voie publique
desdits pays...

selon le pays d'utilisation...
a chacun de se conformer aux règles qui ont cours dans le pays
visité/traversé... Comme aujourd'hui en fait.

Que penses tu de la limitation de la puissance des moteurs électriques
d'aspirateurs ?
que penses tu des normes minimales sanitaires de nos eaux du robinet ?
Que penses tu de la limitation des émissions radios des téléphones mobiles ?
Que penses tu des normes sur les jouets ?
etc...

On peut (et on doit ?) avoir a dire sur un certain nombre de ces règles
limitatives mais sur le fond, la protection des usagers, qui est contre et
souhaite mettre sa vie en danger ?

--
Cordialement,

JCL

26/12/2014 à 01:41

Az Sam a exposé le 25/12/2014 :

"JCL" a écrit dans le message de
news:549b7917$0$5122$
Az Sam a formulé la demande :

il n'y a pas de routes publiques autorisées a 200km/h, c'est bel et bien
interdit.

Bien sûr que si. Il serait amusant que les moteurs, selon le pays de
fabrication, soit bridés à la vitesse maximale autorisée sur voie publique
desdits pays...

selon le pays d'utilisation...
a chacun de se conformer aux règles qui ont cours dans le pays
visité/traversé... Comme aujourd'hui en fait.

Que penses tu de la limitation de la puissance des moteurs électriques
d'aspirateurs ?
que penses tu des normes minimales sanitaires de nos eaux du robinet ?
Que penses tu de la limitation des émissions radios des téléphones mobiles ?
Que penses tu des normes sur les jouets ?
etc...

On peut (et on doit ?) avoir a dire sur un certain nombre de ces règles
limitatives mais sur le fond, la protection des usagers, qui est contre et
souhaite mettre sa vie en danger ?

On pourrait effectivement fabriquer en France des véhicules limités à
130 km/h, à 120 km/h en Suède, sans limitation en Allemagne...

Cela n'empècherait certes pas les véhicues de rouler à 110 km/h en
plein centre ville (ce n'est pas dangereux, bien sur, de rouler à 110
km/h en plein ventre ville) mais ça donnerait peut-être bonne
conscience aux moralisateurs de la société.

--
http://www.jcl.new.fr
La photographie numérique pour débutants et futurs débutants

jr

26/12/2014 à 08:33

JCL wrote:

Az Sam a exposé le 25/12/2014 :
"JCL" a écrit dans le message de >
news:549b7917$0$5122$
Az Sam a formulé la demande :

il n'y a pas de routes publiques autorisées a 200km/h, c'est bel et bien >>> interdit.

Bien sûr que si. Il serait amusant que les moteurs, selon le pays de >>
fabrication, soit bridés à la vitesse maximale autorisée sur voie
publique >> desdits pays...

selon le pays d'utilisation...
a chacun de se conformer aux règles qui ont cours dans le pays >
visité/traversé... Comme aujourd'hui en fait.

Que penses tu de la limitation de la puissance des moteurs électriques > d'aspirateurs ?
que penses tu des normes minimales sanitaires de nos eaux du robinet ?
Que penses tu de la limitation des émissions radios des téléphones mobiles ?
Que penses tu des normes sur les jouets ?
etc...

On peut (et on doit ?) avoir a dire sur un certain nombre de ces règles
> limitatives mais sur le fond, la protection des usagers, qui est
contre et > souhaite mettre sa vie en danger ?

On pourrait effectivement fabriquer en France des véhicules limités à 130
km/h, à 120 km/h en Suède, sans limitation en Allemagne...

On pourrait surtout faire ça dynamiquement, n'importe quel GPS sait quelle
est la limite du lieu.

Cela n'empècherait certes pas les véhicues de rouler à 110 km/h en plein
centre ville (ce n'est pas dangereux, bien sur, de rouler à 110 km/h en
plein ventre ville)

Certes, le centre est fécond d'où a surgi la bête immonde.

mais ça donnerait peut-être bonne conscience aux moralisateurs de la société.

La morale est devenu un gros mot. Au mieux on parle d'éthique.

--
Naturellement trouble.

Albert ARIBAUD

26/12/2014 à 09:12

Bonjour jr,

Le 26 Dec 2014 07:33:17 GMT, jr a écrit :

> km/h, à 120 km/h en Suède, sans limitation en Allemagne...

On pourrait surtout faire ça dynamiquement, n'importe quel GPS sait que lle
est la limite du lieu.

Oui mais...

- à une dizaine de mètres près ;
- seulement en conditions correctes de réception ;
- avec une périodicité de renouvellement qui se compte en secondes ;
- sous réserve d'erreurs dans les cartes utilisées ;
- sous réserve de défaillance des matériels et logiciels utilisés ;
- et j'en passe sans doute.

Avec pour effets :

- technique, sur la pertinence de la position réelle du véhicule et de
son évolution dans le temps, ainsi que celle de la détermination de sa
vitesse limite, entraînant le risque d'un passage soudain d'une
limite de 50 km/h à 90 km/h ou inversement ;

- juridique (et heureusement, c'est l'objet de ce forum), sur la
question des responsabilités civiles et pénales en cas d'accident
liés à des changements inopinés, qu'il s'agisse d'accélérations ou de
freinages, causés par le limiteur dynamique, en cas de choc avec un
autre véhicule ou un piéton.

Pour ne parler que du logiciel sur lequel j'ai quelque connaissance,
il faudra alors éplucher le journal de fonctionnement du limiteur de
vitesse (s'il a émis une mauvaise décision, son fabricant pourrait
être responsable), le contenu précis de cartes utilisées (si elles
étaient à jour et fausses, leur éditeur pourrait être responsable),
voire comparer le journal de mesures brutes du module GPS à ceux de
GPS voisins au même moment (s'il diffère beaucoup, son fabricant et ou
celui qui l'a intégré au véhicule pourrait être responsable), voire
dans les disputes les plus combatives, analyser le code source des
différents équipements impliqués.

Je pressens un bel avenir aux experts judiciaires en logiciel embarqué,
pour peu qu'on les paie. :)

Amicalement,
--
Albert.

Az Sam

26/12/2014 à 09:49

"JCL" a écrit dans le message de
news:549caea4$0$2089$

On pourrait effectivement fabriquer en France des véhicules limités à 130
km/h, à 120 km/h en Suède, sans limitation en Allemagne...

Cela n'empècherait certes pas les véhicues de rouler à 110 km/h en plein
centre ville (ce n'est pas dangereux, bien sur, de rouler à 110 km/h en
plein ventre ville) mais ça donnerait peut-être bonne conscience aux
moralisateurs de la société.

Et c'est pour cela qu'un vrai bon usage des technologies informatique serait
de limiter par GPS ou autre système radio, les vitesses maximales des
véhicules en fonction du lieu ou il se trouve de manière automatique ou par
un signal de rappel a l'intérieur du véhicule.

Dans l'esprit de ce que j'ai déjà écris, un mauvais usage de la même méthode
sera de l'employer juste pour relever la vitesse du véhicule et verbaliser
les contrevenants..
Donc pour gagner du fric, plutôt qu'éduquer, rappeler les règles ET sauver
les vies/protéger les autres usagers de la voie publique empruntée par les
véhicules a 100 km/h en ville..

De même qu'un mauvais usage d'internet est de laisser les portes ouvertes,
et regarder les utilisateurs subirent les mauvais coups...

(Le mot "moral" ne doit pas faire peur, il ne mord pas. Tout est une
question de finalité d'utilisation )

--
Cordialement,

Albert ARIBAUD

26/12/2014 à 10:38

Bonjour Az,

Le Fri, 26 Dec 2014 09:53:23 +0100, "Az Sam" a
écrit :

"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de
news:m7j59g$tlj$
Bonjour jr,

Le 26 Dec 2014 07:33:17 GMT, jr a écrit :

> > km/h, à 120 km/h en Suède, sans limitation en Allemagne...
>
> On pourrait surtout faire ça dynamiquement, n'importe quel GPS sait q uelle
> est la limite du lieu.

Oui mais...

- à une dizaine de mètres près ;
- seulement en conditions correctes de réception ;
- avec une périodicité de renouvellement qui se compte en secondes ;
- sous réserve d'erreurs dans les cartes utilisées ;
- sous réserve de défaillance des matériels et logiciels utilisés ;
- et j'en passe sans doute.

------------------------------------------------------------------------

et voila vite fait les charlatans qui s'emploient a se degager des
resposabilités...

Juste pour savoir, suis-je supposé être un de ces "charlatans" ? Parce
que bon, dans la partie de mon message que tu n'as pas reprise, je fais
exactement l'inverse de "dégager des responsabilités".

Amicalement,
--
Albert.

La CNIL découvre l'eau tiède

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème