La CNIL découvre l'eau tiède

(supersedes typo+grammaire)
Le 20-12-2014, Az Sam nous expliquait dans
fr.misc.droit.internet
(<54957788$0$1993$426a74cc@news.free.fr>) :

Universalité comme somme des diversités, oui.
Universalité comme modèle unique prédéfini imposé par la contrainte,
non.

da doo doo do di da da da, et bla bla bli et blabla bla.

Le multiculturalisme tend au mieux a l'uniformisation au pire a la
séparation. Comme l'eau et le vinaigre ou l'eau et l'huile.

Quand ca se mélange bien tu obtiens un truc fadasse qui n'a aucune des
qualités des ingrédients originels.

Quand ça se mélange bien le résultat obtenu a conservé les meilleures
qualités de ses composantes. Alors oui, ça tend à l'uniformisation et
cette uniformisation se fait nécessairement au détriment de certains
aspects anecdotiques mais ces aspects anecdotiques ne sont pas pour
autant ininterresants raison pour laquelle il faut bien se garder de les
détruire.

Mais les préserver à tout prix, notamment en empéchant l'inéluctable
évolution est également une bétise.

Comme toujours la bonne voie est celle du mileu.

Et pas forcement de qualités qui lui
sont propres. (ou alors il faut pas mélanger n'importe quoi et du coup il
faut discriminer certains ingrédients...)
Quand ca ne se mélange pas, tu empiles le mille feuille ou tu remues
artificiellement pour créer l'emultion.
Tiens... c'est justement ce que font les gouvernements "modernes".. comme
c'est surprenant.

je serais mauvaise langue de dire que la couche qui flotte au dessus aura
tendance être éliminée, réduite le plus possible...

Houla... Votre discours sent un peu trop l'apéro/saucisson pour moi.

--
Lorelei, Lorelei, ne me lâche pas, j'ai mon train qui déraille
Lorelei, Lorelei, je suis comme un cobaye qui a sniffé toute sa paille
-- H.F. Thiéfaine, Loreleï Sebasto Cha

Az Sam n'était pas loin de dire :

Fermer le robinet, c'est empécher l'Ukraine de publier ce qu'elle veut

non, elle publie ce qu'elle veut le reste du monde pourra y acceder s'il le
souhaite. Mais pour nous il n'est pas forcement souhaitable que nous y
accedions d'autant plu que l'acces est bidirectionnel.

Mais pourquoi donc, et qui détermine si c'est souhaitable ou non ?
Quid des ukrainiens vivant en France ? Quid des personnes ayant de la
famille en Ukraine ? Pourquoi n'auraient-ils pas le droit de savoir ce
que publie l'Ukraine au seul motif que toi tu trouves cela
inintéressant ?
Non, je corrige : "au seul motif que toi tu refuses catégoriquement
d'envisager que ce puisse être une part de la réalité".

Reprennons l'exemple de l'URSS. Les gens etaient heureux, chichement,
mais solidement heureux

Baliverne. La réalité n'était pas à l'image de la propagande, mais il
ne faut pas non plus tomber dans l'annerie inverse. Ils n'étaient pas
heureux, ils avaient l'illusion du bonheur faute de savoir ce que
c'est. Autrement, les goulags et leurs équivalents à travers l'ensemble
du bloc soviétique n'auraient pas eu de raison d'exister, Solidarnosck
n'aurait pas existé et le rideau de fer ne serait pas tombé aussi
rapidement, qui plus est dans le sang par endroit.
Prenons le cas de la Roumanie par exemple. Lorsque le pouvoir en place
estime nécessaire de se déboulonner lui-même et de couper sa propre
tête, c'est un signe assez fort du malaise en place dans le pays. Les
rats ne quittent pas le navire tant qu'il est encore en mesure de
flotter, et un pays où les gens sont heureux, même chicement et sans en
avoir conscience, est un navire qui flotte.

[...] c'est vrai que notre societe est un modele d'egalite et de
respect d'autrui.

La société occidentale est comme la démocratie. Ce n'est pas un modèle
sociétale parfait, loin de là, mais c'est le meilleur que l'on
connaisse.

Tu as le droit de dromir sur un carton et de crever d'engelure si tu
le souhaites... D'ailleurs si ca t'arrive c'ets parceque tu l'as
souhaité... pas vrai ?

Et pan dans les dents des resto du coeur et du SAMU social. Idéalement
ils ne devraient pas avoir à exister, mais au moins ils existent.

Fermer le robinet, c'est ce que font la Corée du Nord et la Chine, une
vision du monde et une seule, la vision officielle. Et c'est *cela* que
tu appeles de tes voeux.

oui. une vision limitée, et on saurait que aller sur internet c'est pas
forcement complet, mais avec un risque controlé.

Ce n'est pas une question d'exhaustivité de l'information, mais de sa
véracité. Tu veux empécher l'Ukraine de publier, as-tu dis à titre
d'exemple... Tu veux donc t'en tenir à une seule vérité, celle de
[placer ici le faiseur de vérité de ton choix[1]]. Mais voilà, il n'y a
que la confrontation des "vérités" qui permet de savoir ce qu'il en est
réellement, et cette confrontation tu la renies de fait.
L'Ukraine n'est pas impartiale, mais le fait est que l'impartialité
n'existe qu'en tant qu'utopie. Dès lors, ce n'est qu'en regardant la
partialité des uns et des autres, que l'on est en mesure de construire
une image de la réalité relativement proche des faits. Et toi ce que tu
propose c'est d'interdire de fait tout moyens de créer cette image.
Tu préfères un vérité mensongère et volontairement propagandiste à une
réalité imparfaite.

Comme on va sur la route avec des bolides de 300cv, on a pas forcement le
complet (une grande partie du plaisir du pilotage est supprimé), mais c'est
avec un risque controlé pour soi et pour les autres...
Mais quand la route est defoncéee, et que tu perds le controle, la
responsabilité n'est pas de ton fait.

Mais bien sur que si, la responsabilité est de ton seul fait. Tu as
choisi d'aller vite et choisi de le faire malgré l'état de la route. Tu
es responsable de tes choix, mais comme tu refuses visiblement cette
responsabilité, tu nous dénies, à nous, le droit au choix.

[...] Tu restes les coudes explosés pour le restant de ta vie par
manque d'entretient de la piste cyclable, mais c'est pas la faute de
celui qui etait charge de cet entretient ni de celui qui l'a mise en
place...

Et pourtant, il arrive que ce soit de leur faute, et leur faute est
alors reconnue. Néanmoins, si tu pars faire du vélo en short sur des
pistes cyclables que tu sais en très mauvais état, c'est ton choix et
ta responsabilité. L'on *est* responsable de nos actes et, je l'ai déjà
dit, je commence à en avoir raz le beep des personnes qui cherchent
tous les moyens possible pour se décharger de toutes leurs
responsabilités. Cette volonté égoïsme d'assistanat jusqu'aux prises de
décisions est nettement plus pernicieuse et nettement plus dangereuse
que tout ce qu'internet peut apporter.


[snip]

l'ennui dans l'exemple du bloc de l'est, et les préjugés qui sont de nouveau
à l'oeuvre dans tes mots avec la chine et la Corée du nord, c'était que la
vision était proposée comme fiable et complète. Un mensonge.

D'une part, la vision n'a jamais été proposée comme fiable et
complète, d'autre part cela n'en fait pas un mensonge pour autant. Va
te balader en Corée du nord, voir par toi-même. Tout n'est que
représentation, jusqu'aux enfants jouant sous les fenêtres de ton
hôtel, gentiment (euphémisme) expulsés par les forces de l'ordre et
remplacés par quelques fils de bonne famille. Le tout sans chercher
plus que cela à être discrêt.

Moi je propose de limiter le net et de le dire qu'il est limité...

"Vous aviez la possibilité de croiser les informations, de vérifier
leur véracité, de construire votre vérité, mais c'est tellement
dangereux que je vous propose d'être de gentils moutons volontaires."

Sachant cela a chacun sa liberté d'aller voir de l'autre coté et de se
rouler dans la fange.

Voir de l'autre côté... Ce ne serait pas à la porté de la grand mère
ça... Ne parlons même pas de la pseudo fange, que je ne dois pas être
le seul à avoir identifié comme étant seulement synonyme de "réalité".


[snip]

C'est une question de sécurité nationale ET de salubrité publique.

Nan, c'est une question de sécurité de ta santé mentale, mise à mal
par tant de vérité auxquels tu refuses catégoriquement de croire parce
qu'elles remettraient l'ensemble de ta vie en question.


[1]
Beep, tu as perdu, son nom ne peut commencer par un "P".

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

Dominique de Corse n'était pas loin de dire :

Reprennons l'exemple de l'URSS. Les gens etaient heureux, chichement, mais
solidement heureux

Il y avait une bonne blague, du temps de l'URSS, à propos du bonheur :

Sur la liberté d'expression aussi, et elle rejoint ta contradiction à
aux propos d'Az Sam :

Des journalistes à un transfuge de l'est :
- Et donc, en URSS, les magasins, ils ont bien achalandés ?
- On ne peut pas se plaindre.
- Ah ? Mais euh, et la représentation politique, l'opposition a-t-elle
droit à la parole ?
- On ne peut pas se plaindre.
- Vraiment ? Mais, les libertés, vous avez le droit de faire et dire ce
que vous voulez ?
- On ne peut pas se plaindre.
- Je ne comprends pas, vous décrivez là un monde agréable, pourquoi
avoir décidé de le quitter pour venir ici ?
- Parce qu'ici, on peut se plaindre !

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

On 20/12/2014 17:40, Stéphane Catteau wrote:

Des journalistes à un transfuge de l'est :
- Et donc, en URSS, les magasins, ils ont bien achalandés ?
- On ne peut pas se plaindre.

Le problème ce n'était pas les chalands qui ne manquaient jamais mais
les rayons quand ils étaient vides ! Casse toi pauv'con©

Az Sam n'était pas loin de dire :

Tu es au courant, n'est-ce pas, que ne transite par les dits cables et
les dites fibres, que ce que TU choisis de consulter[1]. Si tu décides de
trainer dans les égouts, il est normal que tu y trouves de la merde. A
toi de choisir un meilleur lieu de vilégiature.

(je ne répond que la mais je lis tout)
non, les utilisateurs ne choisissent pas, ils jouissent de ce qu'on leur
propose.

Il y a pléthore de choix, internet leur propose tout et ils peuvent
même trouver son contraire s'ils le veulent. C'est à eux de choisir. Tu
as le très progressiste mademoizelle, le très girly dico des filles, tu
en as même un que je ne citerais pas tellement il est ancré extrème
droite.
Je prend les adolescentes en exemple parce que j'en ai une à la
maison, mais c'est pareil pour tous les domaines, il y a *toujours* un
site répondant à tes attentes et correspondant à ta vision du monde. Si
tu te contentes de ce que l'on te propose, c'est de ta seule volonté et
par déni (encore) de ta propre liberté de choix.

On peut avoir une société de charlatans qui rejetent la faute sur ceux qui
les ecoutent ou une société intelligente et respectueuse de chacun qui agit
pour le bien de tous.

Sauf que justement tu proposes la première en te cachant derrière le
masque de la seconde. Tu rejetes sur internet la responsabilité de ton
refus de faire tes propres choix, et propose que ce soit des charlatans
(puisque ce n'est pas "moi internaute") qui décident pour eux de ce qui
est bien et mal.

Tu sais mal. Free est le seul opérateur français à faire des bénéfices
avec son service d'accès à Internet.

(je ne peux pas me retenir)
Bouygues SFR et Orange ont d'ailleurs decidé de cesser l'activite FAI car ce
sont des gestionnaires serieux et ils ne travaillent pas a perte....

Libre à toi de me croire ou pas, les informations sont publiques, tu
es libre d'aller les regarder ou de rester braqué sur ce que tu crois
être la réalité. C'est ça qui est bien avec un internet sans filtrage,
tu as même le droit de créer tes propres filtres mentaux pour rester
aveugle.

Non, ce qui est surprenant c'est ton aveuglement à l'évidence. Dès lors
qu'il y a filtrage, il y a ligne éditoriale définissant ce qui doit
passer et ce qui ne doit pas passer.

absolument, c'est toute la question.

Hourra, on progresse.

Quel code de la route pour internet ?

Ce qui manque, ce n'est pas un code de la route, il existe déjà. Ce
qui manque ce sont les gendarmes au bord de la route pour le faire
appliquer. Et encore, lorsque je dis qu'ils manquent, c'est
relativement parlant, ils sont là et ils ont, plus ou moins, les moyens
de leurs ambitions. Il faut juste que la machine ait suffisement
d'années d'existence pour sortir de sa période de rodage.
Après, il restera toujours des zones de non droit, comme il en existe
en dehors d'internet. Et en un sens c'est tant mieux, le droit à besoin
du non droit, non pour justifier son existence, mais tout simplement
pour exister.

Et comme pour le pilotage ca en passe ONLIGATOIREMENT par des privations de
libertes individuelles. oui.

Il n'y a pas privation des libertés individuelles dans le pilotage.
Pour ne prendre qu'un exemple, tu as parfaitmeent le droit d'aller à
200 km/h si tu le veux, ce n'est pas interdit, c'est juste limité à des
endroits précis. Ta liberté est donc respectée.

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

Az Sam n'était pas loin de dire :

Universalité comme somme des diversités, oui.
Universalité comme modèle unique prédéfini imposé par la contrainte,
non.

da doo doo do di da da da, et bla bla bli et blabla bla.

Oui, il vaut mieux vite effacer cette hérésie de ton esprit. Autant
d'ouverture d'esprit et de tolérance, quelle horreur.

Le multiculturalisme tend au mieux a l'uniformisation au pire a la
séparation. Comme l'eau et le vinaigre ou l'eau et l'huile.

Il n'est pas question de multiculturalisme à proprement parler, juste
de tolérance, de respect des individualités et de reconnaissances des
différences. Mais tout cela ne se limite pas à une simple question de
culture, il n'y a pas une "culture femme", pas plus qu'il n'y a une
"culture roux", une "culture personne de grande taille". Cela même si,
par exemple, "culture gay" et "culture sourd" sont des notions qui
existent de faits. Mais elles n'existent pas de part la volonté des
personnes qui partagent ces cultures, elles existent de part la volonté
de ceux qui refusent de partager leur culture avec eux.
Et non, cela ne conduit pas à l'uniformisation, pas plus que cela ne
conduit à la séparation. L'empire romain pourrait en être un bon
exemple. L'uniformisation n'était que de façade, chaque entitée de
l'empire conservait une identité qui lui était propre, tout en
partageant un tronc commun avec le reste de l'empire. De fait, à chaque
nouvelle conquête, l'empire lui-même bénéficiait de cet apport de sang
culturel neuf et se réinventait en partie sous son influence.

Quand ca se mélange bien tu obtiens un truc fadasse qui n'a aucune des
qualités des ingrédients originels.

Sauf que voilà, s'il y a mélange il y a monoculturalisme. Le
multiculturalisme c'est le contraire du mélange, c'est l'acceptation de
l'autre en tant qu'entité propre et indépendante, bien que partie
constituante de l'ensemble. Une société multiculturaliste est une
société hétérogène, pas une société homogène.

Quand ca ne se mélange pas, tu empiles le mille feuille ou tu remues
artificiellement pour créer l'emultion.

C'est délicieux un mille feuille, un agréable mélange de saveur. Le
multiculturalisme, c'est comme les boules de gomme de notre enfance,
des couches successives de saveurs que l'on découvre au fur et à
mesure, et qui créent un mélange particulier. Mais ce mélange n'existe
que sur l'instant, la boule de gomme doit être consomée pour qu'il se
produise, autrement il est inerte et chaque saveur est à la fois
dépendante des autres (puisque formant la même boule de gomme) et
indépendante des autres (puisque sur sa seule couche de la boule de
gomme).

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

foo@foo.oof devait dire quelque chose comme ceci :

Casse toi pauv'con©

Moi aussi je t'aime, mais chut, ça risquerait de faire des jaloux.

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

Stéphane Catteau <steph.nospam@sc4x.net> wrote:

foo@foo.oof devait dire quelque chose comme ceci :


> Casse toi pauv'con©

Moi aussi je t'aime, mais chut, ça risquerait de faire des jaloux.

Ha, non.
Si tu veux un truc pour jouer avec, va le chercher toi-même :-)

<https://www.youtube.com/watch?v=mrVF9qxa7nY>

--
Au nom du progrès, de la justice, de la liberté, de la nation
ou de la religion, on ne cesse de nous embarquer dans des
aventures qui se terminent en naufrages.
Les désorientés - Amin Maalouf

On 20/12/2014 18:31, Stéphane Catteau wrote:

foo@foo.oof devait dire quelque chose comme ceci :

> Casse toi pauv'con©

Moi aussi je t'aime, mais chut, ça risquerait de faire des jaloux.


-- 17/06/1969 - 18/01/2011 Repose en paix mon amour :'(

En règle générale tu floodes des kilomètres de stupidité par message
mais là tu as atteint ton Everest avec juste deux lignes.

On 20/12/2014 19:37, Dominique de Corse wrote:

Stéphane Catteau <steph.nospam@sc4x.net> wrote:

> foo@foo.oof devait dire quelque chose comme ceci :
>
>

> > Casse toi pauv'con©

>
> Moi aussi je t'aime, mais chut, ça risquerait de faire des jaloux.

Ha, non.
Si tu veux un truc pour jouer avec, va le chercher toi-même :-)

<https://www.youtube.com/watch?v=mrVF9qxa7nY>

-- Au nom du progrès, de la justice, de la liberté, de la nation ou de
la religion, on ne cesse de nous embarquer dans des aventures qui se
terminent en naufrages. Les désorientés - Amin Maalouf

Arrête de flooder les détails de ta vie de merde et de te prétendre
juriste gratuite puisque tu ne trouves personne qui veuille te payer tes
consultations.