La CNIL découvre l'eau tiède

On 19/12/2014 14:48, Az Sam wrote:

<foo@foo.oof> a écrit dans le message de news:m70gja$csc$2@dont-email.me...

C'est tout à fait justifié, ne serait-ce déjà que pour afficher les
publicités lorsque c'est ainsi que les développeursl'éditeur se
rémunèrent

voila un bon point de départ pour assainir tout cela...

D'accord, un test simple à faire : on supprime la publicité de tous les
programmes de la télévision hertizienne et on généralise la redevance
pour les chaines publiques *et* privées donc et le montant de la
redevance change également en conséquence. Sans aller jusqu'à la SOFRES,
fais juste un petit sondage dans ton entourage sur une telle mesure. Tu
me diras si elle rencontre *un* suffrage favorable.

Le 19-12-2014, Az Sam nous expliquait dans
fr.misc.droit.internet
(<5494299c$0$22075$426a74cc@news.free.fr>) :

"Doug713705" <doug.letough@free.fr> a écrit dans le message de
news:er5cmbx5jg.ln2@actarus.redatomik.org...

Un internet vert kaki, quelle horreur !

les fleurs bleus ont eu 30 ans pour le faire bien, cet internet. Au vu du
resultat, le vert kaki est un moindre mal peut etre meme un mal necessaire.

Euh...

Ce n'est pas parce qu'il faut developper et promouvoir des
outils et méthodes pour contre-balancer les abus qu'il faut interdire et
restreindre les droits.

"contre balancer" ? hehe, quelle mievrerie... Le temps n'est plus a la
contre mesure preventive. Ce temps là est passé.

Où avez vous lu que je parlais de prévention ?

Vous êtes du genre à préférer les flics et le militaires aux
professeurs ?

Ca depend des prof... il arrive un moment ou il faut degraisserf le mamouth
n'est ce pas. La moderation ca tend a s'enkyster.

Donc parce que certains profs sont mauvais ils faudrait tous les
remplacer par des militaires ?

Les immondices sur Internet c'est comme les cons dans la rue. Ce n'est
pas parce qu'il y'en a qu'il faut interdire les gens de sortir de chez
eux.

les immondices du net c'est plutot des cambrioleurs voir des gangsters. Il
faut laisser les cambrioleurs se promener librement ? Il faut offrir nos
vies aux gangs ?

C'était quand la dernière fois qu'on vous a volé quoique ce soit depuis
Internet ?

Des gangs et des cambrioleurs il y en a plein les rues vous savez,
pourtant on n'a toujours pas décidé d'un couvre-feu général et c'est
bien comme ça, non ?

Ce n'est pas en restreignant les libertés que vous obtiendrez une
élévation du niveau.

Belles paroles. Montrez moi que sans cela vous pouvez obtenir une
elevation.. Ca fait 30 ans que l'on suit un modele de "liberté" et ca ne
fait que se degrader..

Vous dites ça parce que dans tout ce qui vous entoure vous ne regardez
que la merde.

La vie ne se limite pas à ce que _vous_ en voyez.

donc il semble bien que si, la restriction est plus efficace... Dans tous
les cas, hormis AOL au tout debut,ce modèle n'a pas été tenté.
Par contre , on voit bien ou on en est desormais.

Évidement si votre idéal est AOL...
Sincèrement, que faites vous sur Usenet ? C'est bien trop libre pour une
âme aussi sensible que la vôtre.

La seule chose que vous obtiendrez sera un
appauvrissement de l'offre.

Appauvrissement de l'offre ? Ah oui alors !! je prefere 2 yaourths, un acide
et un doux, mais les 2 aux qualites nutritives reelles et sans dangers pour
ma santé, plutot qu'une gondole de 150 modeles tous insipides et elaborés
avec des poisons, pour des raisons d'economie d'echelle !

Si vous êtes trop con pour n'acheter qu'en supermarché, c'est _votre_
problème mais laissez les autres fabriquer librement leurs yahourts à la
maison.

Je perfere 100g de steack réellement tendre et gouteux qu'une semelle de
300g !

Mais le choix ne se limite pas qu'à ça, regardez mieux.

Mais c'est sur, je ne suis pas dans le commerce....

Par contre vous auriez intérêt à faire un tour chez un ophtalmo ;-)

Par contre en éduquant et encourageant l'offre de logiciels/méthodes de
filtrage _individuel_ vous obtiendrez non seulement un Internet à votre
goût mais votre voisin, qui n'a pas les même goûts que vous, également.

Taratata.. ca fait 20 ans qu'on fait de l'éducation de l'utilisateur.

Ah bon ? Où ça ? Je veux bien *un* lien. Même pas deux, juste un, qui
indique clairement où et comment l'état se charge d'éduquer nos chères
têtes blondes aux bons usages de l'Internet dans sa globalité et ce
_depuis 20 ans_

Entre la course perdue d'avance contre les technologies toujours plus
trouées et celle contre les hedonismes et les autruches...
On a la meme course eperdue contre les veroles informatiques.. Qui gagne ?

Je ne me sens pas concerné par la vérole informatique.

Encore une fois si vous faites de mauvais choix, n'accusez pas l'offre
mais remettez plutôt _vos choix_ en question.

(Signature aléatoire mais pas si inapropriée)
--
Le futur te sniffe à rebours
Te plantant sur un look rétro
Te reste-t-il assez d'amour
Pour prendre ton dernier mélo ?
-- H.F. Thiéfaine, Narcisse 81

Az Sam devait dire quelque chose comme ceci :

Pourquoi être client de Free dans ce cas ? Va illico chez la
concurrence, au lieu de donner raison au FAI qui permis à la France
d'avoir les abonnements parmis les moins cher au monde.

le service Free est tout a fait bien pour moi, mon nra est degroupé et non
surchargé, mon debit stable [...]

La question n'est absolument pas là. Tu écris, je cite, "je dis OUI a
un internet PLUS CHER", et dans le même temps, en tant que client, tu
promeus le FAI grace auquel les tarifs internet en France ont été
divisé par trois et sont parmis les moins cher au monde. Tu ne peux pas
d'un côté vouloir d'un internet plus cher, et de l'autre accepter
d'être client du FAI qui, par sa seule existence, ruine à jamais ton
désir d'un internet plus cher. C'est là, au mieux une totale
incohérence, au pire une grande hypocrisie.

Quand a payer + cher, ok, mais pour un service propre, or personne ne
propose donc je ne vais pas payer plus cher un branchement sur des egouts
qui refoulent.

Voilà, donc tu es juste hypocrite. Tu veux un internet plus cher...
mais pour les autres, pas pour toi. Et si l'on rapporte cela à ce que
tu dis plus loin c'est encore pire, puisque dans le même temps tu
reproches en substance aux entreprises de n'avoir aucune cohérence
rapport qualité/prix.

Ce qui n'a strictement aucun rapport avec tout ce qui précède. Pour
être même parfaitement exact, c'est à l'opposé de tout ce qui précède.
Il faudrait qu'internet soit une zone de droit, oui évidement, mais le
filtrage ce n'est pas "faire appliquer le droit",

il faut un esprit retords, presque malade pour avoir compris que je disais
cela.

Non, il faut juste te lire depuis des années et avoir une conscience
réelle des conséquences de ton rêve. Qu'importe si c'est ce que tu
penses dire ou non, c'est ce qui arriverait si ton rêve devenait
réalité.

il faut en faire une zone de droit, une zone restreinte (dans son contenu
comme dans son acces) par des lois,

Vive la pensée unique et la rétention du savoir. [OUI] à l'élitisme !
Bon, évidement, vu que tu ne fais pas parti de l'élite, tu n'aurais
que le droit de regarder, mais ce n'est qu'un détail, n'est-ce pas ?
Tant que tout est bien rangé et bien propre, qu'importe que tu ne sois
qu'un mouton de plus, l'ordre reigne et big brother est roi.

mais surtout appliquer ces lois

Lesquelles ? Je te l'ai demandé hier, mais tu n'as pas voulu
répondre...

ce qui en France est une gageure et donc surtout appliquer en plus des
filtres concrets et bien materiels.

Des filtres qui sont surtout illusoires et impossibles à mettre en
place. Il n'existe aucun moteur d'analyse sémantique qui soit capable
de différencier un propos anodin d'une diatribe diffamatrice. Et de
tels outils sont encore loin de voir le jour.

Les bonnes intentions et les beau discours, ca reste du vent dans des
cordes vocales et du business pour toute une communauté de corbeaux,
du conseiller juridique jusqu'au juge.

Parce que, évidement, tu connais les lois et le droit bien mieux
qu'eux...

le filtrage c'est renoncer à l'application de *son* droit et confier
à un tiers, qui n'est pas la justice, le choix de décider ce qui
entre ou non dans le cadre du droit.

il faut Centraliser, et engager le responsabilite de l'etat et meme de son
armée s'il le faut.

Il faudrait savoir ce que tu veux ! L'armée de l'état lorsqu'il est
question de droit, c'est ce que tu qualifies toi-même de "communauté de
corbeaux". Comment peux-tu à la fois en appeler à eux et affirmer que
personne ne devrait leur faire confiance ?

C'est une question de securité nationale, car elle touche TOUS les
citoyens.

Ni la nation, ni ses citoyens ne sont en danger à cause d'internet.
Individuellement il arrive qu'une personne se trouve exposée et puisse
être en danger, mais c'est là avant tout une question d'éducation et
d'accompagnement parental.

En forçant les éditeurs de contenu, les hébergeurs et les FAI à
filtrer sur le contenu, tu renies le droit en tant que justice

le droits a quoi ?

Le droit, tout court. Le droit d'être informé, le droit de choisir, le
droit en tant que loi, les droits de l'Homme, et ainsi de suite. Dès
lors que tu laisses une personne décider à ta place, le droit n'existe
plus.

a se faire berner ?

Tu te fais berner tous les jours, par ton patron, par tes collègues,
par tes proches, par les médias traditionnels, par de parfaits
inconnus. C'est pour cela que l'une des responsabilités des parents est
d'apprendre à leurs enfants à avoir l'esprit critique. Or justement,
internet *est* un vecteur important de cette pensée critique.
Oui, de part sa trop grande liberté internet est un lieu où l'on peut
facilement essayer de berner les gens, sur tous les sujets et de toutes
les manières possible. Mais, de part cette même trop grande liberté,
internet est aussi le lieu où il est le moins facile de berner les
gens, parce que n'importe qui peut réagir instatanément et mettre la
vérité au grand jour.

a se faire profiler ?

La même qu'au-dessus, cela n'a strictement rien de nouveau. Certes,
c'est beaucoup plus important maintenant et internet facilite la chose,
mais ce n'est pas internet qui est en cause ici, c'est la société dans
son ensemble. Les cartes fidélités, ta carte bleu, les cartes
d'autoroute, le téléphone portable. Même la télé tiens, le service de
guide personnalisé de Canal n'est rien d'autre que cela, un tracking
permanent de ce que tu regardes..
Sur ce point justement la CNIL a réagit, DG en parlait récement
ici-même. Sur ce point, tu peux aussi réagir toi-même. Ne pas se faire
traquer c'est "assez simple" (tout est relatif). J'ai facebook dans un
navigateur et j'en utilise un autre pour la navigation courante par
exemple. J'efface systématiquement les cockies, et ainsi de suite.

a se faire pirater ?

Ce qui n'est pas une fatalité. J'ai écrit la FAQ de fcs sur les
firewall, pendant des années j'ai été une cible privilégiée pour tous
les petits cons qui passaient par là. J'attends encore qu'un réussisse.

a se faire detrousser ? a se faire manipuler ?

Pensée critique. Un ami est actuellement à la recherche d'un
appartement. Ben lorsque le proprio lui dit, "je suis à l'étranger,
envoyez un mandat postal du montant du premier loyer, histoire que je
vois que vous êtes solvable, évidement je ne le retirerais pas", mon
ami a simplement répondu, "allez vous faire foutre sale escroc" et
signalé le cas aux services concernés.
Mais là encore, rien de nouveau sous le soleil, ce sont des pratiques
qui existent depuis la nuit des temps. Mais au moins grace à internet
on a maintenant le moyen de les dénoncer (légalement autant que
publiquement) pour ce qu'elles sont.

Il faut aussi devenir expert en securite informatique pour utiliser internet
?

Non, pourquoi le faudrait-il ? Il suffit juste de garder à l'esprit
que c'est de l'informatique, pas de la magie. Une simple pratique saine
d'internet suffit à régler tous les problèmes. Et cette pratique saine
elle s'apprend. Au lieu de promouvoir un filtrage illusoire et qui
serait un déni des droits individuels, tu pourrais tout simplement
instruire les gens, leur apprendre à ne pas tout croire naïvement au
seul motif que "c'est sur internet, donc c'est vrai". Tu pourrais leur
apprendre à ne pas cliquer sur tout et n'importe quoi, leur apprendre à
lire avant d'approuver, et ainsi de suite.
Tu pourrais faire valoir ton droit à partager ton savoir, faire valoir
leur droit à la connaissance, et arriver à un accroissement du quotien
internetique de la population francophone. Ce serait une avancée, un
progrès indéniable et il profiterait au plus grand nombre. Mais
visiblement tu préfères pour ta part une régression, un cession de nos
droits individuels et une société totalitariste...

Je te le laisse ce droit là, une liberté dont je me passerais très bien...

Dont tu te passerais bien, mais dont tu ne te passes pas...

et créer
un droit en tant que puissance financière.

c'est exactement le modele actuel.

Va dire ça aux sociétés qui viennent de se prendre une amende cumulué
de plus d'un milliard d'euros. Je suis sur qu'elles seront contentes
d'apprendre que ce n'était qu'un vilain cauchemard et que leur droit à
faire ce qu'elles veulent est réellement prévalant sur le droit légal.

Le droit tout puissant du commerce (donc des entrerises et de leurs
employés) qui jusitife tout.

Et en tout cohérence tu veux renforcer encore cette toute puissance en
lobotomisant les utilisateurs et en muselant de fait toute volonté de
rebellion. Parce que c'est *cela* le résultat de ton rêve, et rien
d'autre.
Je ne suis pas partisan de la transparence absolue, car tout ne doit
pas être dit et tout n'a pas besoin d'être dit. Pour autant, je
reconnais sans mal qu'Internet constitue un filtre d'une puissance
absolue et qu'il est de fait une force à même d'imposer sa volonté et
de faire respecter ses droits. Je ne profiterais pas vraiment des
conséquences réelles de cette force, parce que je commence à me faire
vieux, mais qu'importe ? Ce n'est pas pour moi que je veux cette
justice et cette égalité, c'est pour tout le monde. Alors ok, ça
prendra du temps, mais voilà, au regard de l'humanité ce n'est qu'un
instant.

Celui que l'ouverture a la publicité a engendré comme il etait auguré dans
les années 90...

Il passe à quel heure le film ? Je demande, parce qu'il y a celui sur
la mort de usenet à 11h et j'aimerais avoir la possibilité de voir les
deux moi.

[...] mais franchement, moi, j'estime que j'aurais aussi pu faire autre
chose et quelquechose de plus sain que d'encourager les particuliers a
accueillir Internet et ses immondices dans le prise telephone de leur
salon...

Tu estimes que tu aurais aussi pu faire autre chose, mais dans le même
temps tu continues à faire cette chose... Tu veux du changement, tu es
en position de promouvoir ce changement, tu es en position de changer
toi-même, mais tu ne fais rien de tout cela. En fait, il est logique
que tu en viennes à exiger une solution qui restreindrait les droits de
tout le monde, tu t'es déjà auto-mutilé en te retrirant de ton propres
chef la plus part de tes droits propres.

Tu n'as qu'à regarder le nom
des entreprises qui ont soutenu SOPA[1] et celui de celle qui
soutiennent le nouveau projet de leur ARCEP à eux visant à faire varier
la qualité du service en fonction du prix (donc censure détournée des
fournisseurs par le biais d'une surtaxe abusivement élevée).

c'est comme la poste, la SNCF et Edf, quand on laisse faire des prives, on
obtiens que le nivellement par le bas (le "qualité/prix") pour raison de
"lois du marche", excuse supreme des malhonnetes.

Et évidement, la solution à tout cela est de centraliser, de renier
toute possibilité de libre arbitre... Je dirais bien que ce n'est pas
cohérent, mais j'aurais l'impression de me répéter.

Ton idée n'est pas seulement une abhération sur le plan technique et
légal, mais c'est aussi un non-sens sur le plan humain, puisqu'elle
aboutirait à l'inverse de ce que tu souhaites.

je ne suis pas totalement sur que tu aies saisi ce que je souhaite.

Je suis totalement sur que tu n'as aucune conscience des conséquences
de ce que tu souhaites. Tu as choisi la solution de facilité, une
solution en adéquation avec l'auto-mutilation que tu t'es toi-même
infligée, et depuis tu n'en demords pas, incapable non seulement
d'imaginer les conséquences réelles de cette solution, mais aussi
d'imaginer qu'il puisse y en avoir une autre, à la fois plus
constructive, plus progréssiste et en parfaite adéquation avec l'utopie
initiale d'internet.

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

Az Sam n'était pas loin de dire :

Trop jeune et pas trouvé d'autre sens ?

Tu as mis le mot en majuscule, il a, naïvement peut-être, cru que tu
savais ce que tu disais et n'a pas pensé un seul instant que tu voulais
en fait écrire "Bouge".

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

Doug713705 devait dire quelque chose comme ceci :

je ne suis pas totalement sur que tu aies saisi ce que je souhaite.

Un renouveau de l'ORTF étendu à Internet doté d'un ministre de tutelle
qui décide ce qui est "publiable" ?

Nan, ce n'est pas ça qu'il veut, c'est encore plus pernicieux. Mais ça
serait marrant quand même. J'aimerais être là le jour où le ministre de
tutelle appellera un site ukrainien pour lui demander de retirer une
page :D

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

Dominique de Corse n'était pas loin de dire :

Quand le service est gratuit, c'est que vous êtes le produit :

<http://www.journaldugeek.com/2014/03/26/si-cest-gratuit-vous-etes-le-produit/>

Tss tss. Tu le payes cher ton abonnement à gégéweb ?
Il ne faut pas non plus généraliser et juste conserver un esprit
critique : "Pour quelle(s) raison(s) est-ce gratuit et comment les
personnes derrières financent-elles le service ?"

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

foo@foo.oof devait dire quelque chose comme ceci :

[...] Je parle de *rémunération* des développeurs et de l'éditeur ce
qui est l'exact contraire de la gratuité. Juriste toi ?

Je ne peux pas confirmer pour DG, mais toi par contre tu es clairement
un con. La rémunération des développeurs et de l'éditeur n'est _en
aucun cas_ l'exact contraire de la gratuité.
Acrobat reader, flash player, VirtualBox, Java, pour n'en citer que
quatres, sont des applications totalement gratuites et totalement
dépourvues de publicités. Pour autant les développeurs sont rémunérés,
par leur employeurs, qui les payes grassement pour développer ces
applications gratuites. Quant à l'éditeur, lorsque l'on voit le prix
auquel Sun a vendu VirtualBox et Java, il me semble clair que ça lui
rapporte un max de pognon de faire dans le vrai et pur gratuit. Et en
l'occurence c'est le cas, les applications sont gratuites, mais le
support pro et les formations sont payantes ; ils font comme IBM, qui
gagne largement plus avec ses activités de services, qu'avec le reste
de ses activités.

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

tth devait dire quelque chose comme ceci :

On 12/18/2014 08:28 AM, Az Sam a dit:

[snip]

Ah non ! Pour une fois qu'il avait épargné fcs :(

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

Doug713705 a écrit :

Ce n'est pas parce qu'il faut developper et promouvoir des outils et
méthodes pour contre-balancer les abus

C'est si mignon quand c'est un fufa-boy qui le dit !!

Suivi terroriste.

--
beuurrrkkk

Doug713705 a écrit :

Des gangs et des cambrioleurs il y en a plein les rues vous savez,
pourtant on n'a toujours pas décidé d'un couvre-feu général et c'est
bien comme ça, non ?

Du coup tes outils de contrôles pour le net et usenet, c'est fondé sur du
phantasmes non ?

Le putsch était il un de "vos moyens de contrôle" ?

--

Beeeeeeeeuuuuuuuuuuurrrrrrrrrrrkkkkkkkkk