et une loi qui interdit le mensonge, la perfidie et la mauvaise foi...
et une loi qui interdit le mensonge, la perfidie et la mauvaise foi...
et une loi qui interdit le mensonge, la perfidie et la mauvaise foi...
"Lebref" wrote in message news:Tant mieux, une juste cause a toujours besoin de martyrs.
L'antisionisme n'est qu'une façade, un marote, un slogan ou un paravent
pour les racistes antisémites et antijuifs tels que vous ou d'autre sur ce
forum de discussion.
Le sionisme n'est même pas un délit.
C'est une idéologie prônant
l'existence d'un Etat juif.
Etre antisionniste, cela équivaut à refuser aux
Français d'avoir un pays ou un état, la France.
C'est immoral... Les Juifs
aussi méritent d'avoir leur pays, c'est un droit humain inaliénable!
"Lebref" <-@le.bref> wrote in message news:1.03311543981545@le.bref...
Tant mieux, une juste cause a toujours besoin de martyrs.
L'antisionisme n'est qu'une façade, un marote, un slogan ou un paravent
pour les racistes antisémites et antijuifs tels que vous ou d'autre sur ce
forum de discussion.
Le sionisme n'est même pas un délit.
C'est une idéologie prônant
l'existence d'un Etat juif.
Etre antisionniste, cela équivaut à refuser aux
Français d'avoir un pays ou un état, la France.
C'est immoral... Les Juifs
aussi méritent d'avoir leur pays, c'est un droit humain inaliénable!
"Lebref" wrote in message news:Tant mieux, une juste cause a toujours besoin de martyrs.
L'antisionisme n'est qu'une façade, un marote, un slogan ou un paravent
pour les racistes antisémites et antijuifs tels que vous ou d'autre sur ce
forum de discussion.
Le sionisme n'est même pas un délit.
C'est une idéologie prônant
l'existence d'un Etat juif.
Etre antisionniste, cela équivaut à refuser aux
Français d'avoir un pays ou un état, la France.
C'est immoral... Les Juifs
aussi méritent d'avoir leur pays, c'est un droit humain inaliénable!
Patoultan wrote:Encore une fausse bonne idée que les récents actes antisémites font
émerger chez certains "èmotifs", mais légiférer sous le coup de
l'émotion est une faute.
Si l'antisionisme est souvent
?
le masque de l'antisémitisme, il n'est
en général pas bien difficile à démasquer et la législation actuelle
suffit à faire la part des choses et à le réprimer.
Pourquoi ne pourrait-on pas remettre en cause l'existence d'Israël ?
C'est une opinion et l'interdire ferait d'Israêl le seul Etat au
monde bénéficiant de ce privilège : c'est absolument injustifiable,
d'autant plus que son existence, reconnue par la grande majorité
des nations, n'est nullement en péril.
Son existence se fonde sur des bases coloniales et une manipulation
religieuse, il n'y a rien d'acceptable ici.
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
Encore une fausse bonne idée que les récents actes antisémites font
émerger chez certains "èmotifs", mais légiférer sous le coup de
l'émotion est une faute.
Si l'antisionisme est souvent
?
le masque de l'antisémitisme, il n'est
en général pas bien difficile à démasquer et la législation actuelle
suffit à faire la part des choses et à le réprimer.
Pourquoi ne pourrait-on pas remettre en cause l'existence d'Israël ?
C'est une opinion et l'interdire ferait d'Israêl le seul Etat au
monde bénéficiant de ce privilège : c'est absolument injustifiable,
d'autant plus que son existence, reconnue par la grande majorité
des nations, n'est nullement en péril.
Son existence se fonde sur des bases coloniales et une manipulation
religieuse, il n'y a rien d'acceptable ici.
Patoultan wrote:Encore une fausse bonne idée que les récents actes antisémites font
émerger chez certains "èmotifs", mais légiférer sous le coup de
l'émotion est une faute.
Si l'antisionisme est souvent
?
le masque de l'antisémitisme, il n'est
en général pas bien difficile à démasquer et la législation actuelle
suffit à faire la part des choses et à le réprimer.
Pourquoi ne pourrait-on pas remettre en cause l'existence d'Israël ?
C'est une opinion et l'interdire ferait d'Israêl le seul Etat au
monde bénéficiant de ce privilège : c'est absolument injustifiable,
d'autant plus que son existence, reconnue par la grande majorité
des nations, n'est nullement en péril.
Son existence se fonde sur des bases coloniales et une manipulation
religieuse, il n'y a rien d'acceptable ici.
Patoultan wrote:K. a émis l'idée suivante :Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés
issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi
visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit
au même titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Encore une fausse bonne idée que les récents actes antisémites font
émerger chez certains "èmotifs", mais légiférer sous le coup de
l'émotion est une faute.
Si l'antisionisme est souvent
?le masque de l'antisémitisme, il n'est
en général pas bien difficile à démasquer et la législation actuelle
suffit à faire la part des choses et à le réprimer.Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de
haïr les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël,
mais pas remettre en cause l'existence même de cet État.
Pourquoi ne pourrait-on pas remettre en cause l'existence d'Israël ?
C'est une opinion et l'interdire ferait d'Israêl le seul Etat au
monde bénéficiant de ce privilège : c'est absolument injustifiable,
d'autant plus que son existence, reconnue par la grande majorité
des nations, n'est nullement en péril.
Son existence se fonde sur des bases coloniales et une manipulation
religieuse, il n'y a rien d'acceptable ici.
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
K. a émis l'idée suivante :
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés
issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi
visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit
au même titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Encore une fausse bonne idée que les récents actes antisémites font
émerger chez certains "èmotifs", mais légiférer sous le coup de
l'émotion est une faute.
Si l'antisionisme est souvent
?
le masque de l'antisémitisme, il n'est
en général pas bien difficile à démasquer et la législation actuelle
suffit à faire la part des choses et à le réprimer.
Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de
haïr les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël,
mais pas remettre en cause l'existence même de cet État.
Pourquoi ne pourrait-on pas remettre en cause l'existence d'Israël ?
C'est une opinion et l'interdire ferait d'Israêl le seul Etat au
monde bénéficiant de ce privilège : c'est absolument injustifiable,
d'autant plus que son existence, reconnue par la grande majorité
des nations, n'est nullement en péril.
Son existence se fonde sur des bases coloniales et une manipulation
religieuse, il n'y a rien d'acceptable ici.
Patoultan wrote:K. a émis l'idée suivante :Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés
issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi
visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit
au même titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Encore une fausse bonne idée que les récents actes antisémites font
émerger chez certains "èmotifs", mais légiférer sous le coup de
l'émotion est une faute.
Si l'antisionisme est souvent
?le masque de l'antisémitisme, il n'est
en général pas bien difficile à démasquer et la législation actuelle
suffit à faire la part des choses et à le réprimer.Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de
haïr les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël,
mais pas remettre en cause l'existence même de cet État.
Pourquoi ne pourrait-on pas remettre en cause l'existence d'Israël ?
C'est une opinion et l'interdire ferait d'Israêl le seul Etat au
monde bénéficiant de ce privilège : c'est absolument injustifiable,
d'autant plus que son existence, reconnue par la grande majorité
des nations, n'est nullement en péril.
Son existence se fonde sur des bases coloniales et une manipulation
religieuse, il n'y a rien d'acceptable ici.
Si c'était le cas, vous (et une bonne moitié des néo-nazis sur fsp)
disparaitriez définitivement des forums de discussion Usenet...
Si c'était le cas, vous (et une bonne moitié des néo-nazis sur fsp)
disparaitriez définitivement des forums de discussion Usenet...
Si c'était le cas, vous (et une bonne moitié des néo-nazis sur fsp)
disparaitriez définitivement des forums de discussion Usenet...
Calamity Jade :Le sionisme n'est même pas un délit. C'est une idéologie
prônant l'existence d'un Etat juif. Etre antisionniste,
cela équivaut à refuser aux Français d'avoir un pays ou
un état, la France. C'est immoral... Les Juifs aussi
méritent d'avoir leur pays, c'est un droit humain
inaliénable!
Les Juifs sont chez eux dans la république,
pourquoi
auraient-ils en plus besoin d'une entité quelconque au
milieu des Arabes ?
Calamity Jade :
Le sionisme n'est même pas un délit. C'est une idéologie
prônant l'existence d'un Etat juif. Etre antisionniste,
cela équivaut à refuser aux Français d'avoir un pays ou
un état, la France. C'est immoral... Les Juifs aussi
méritent d'avoir leur pays, c'est un droit humain
inaliénable!
Les Juifs sont chez eux dans la république,
pourquoi
auraient-ils en plus besoin d'une entité quelconque au
milieu des Arabes ?
Calamity Jade :Le sionisme n'est même pas un délit. C'est une idéologie
prônant l'existence d'un Etat juif. Etre antisionniste,
cela équivaut à refuser aux Français d'avoir un pays ou
un état, la France. C'est immoral... Les Juifs aussi
méritent d'avoir leur pays, c'est un droit humain
inaliénable!
Les Juifs sont chez eux dans la république,
pourquoi
auraient-ils en plus besoin d'une entité quelconque au
milieu des Arabes ?
Gérard Cojot wrote:K. wrote:Le 18/02/2019 à 10:53, a écrit :"K." écrivait:Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus
de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à
durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit au même
titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de haïr
les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais pas
remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet en
question l'existence de l'État français ou de l'État allemand".
Fait un petit tour dans la vraie vie et tu verras que les mecs qui ont
insultés M. Finkielkraut ne détestes pas que les sionistes, mais aussi les
"sales gaulois" et plus généralement la société occidentale chrétienne.
Comme souvent quand un projet de loi est déposé sous le coup de
l'émotion, il se trompe de cible et/ou de combat. A moins que tu penses
que nous soyons moins dignes d'être protégé par la loi ?
C'est en tant que "juif/sioniste" que Finkielkraut a été insulté, pas en
tant que Français, Gaulois, Blanc ou "souchien".
C'est donc normal que la réaction se focalise sur le problème de
l'antisémitisme.
En outre, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une décision prise sous le
coup de l'émotion puisque la question de la pénalisation des propos dits
"antisionistes" revient régulièrement sur le devant de l'actualité.
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
L'antisionisme est un terme inventé par Staline pour ne pas dire
antisémitisme quand il s'attaquait à des Juifs. Affaire Slansky et
London en Tchécoslovaquie mise en scène dans l'Aveu de Costa-Gavras.
A priori le sionisme n'a plus de raison d'être depuis 1948 car son but
était atteint. Les antisionistes d'aujourd'hui ne sont même pas contre
la politique abominable d'Israël d'aujourd'hui mais contre son existence
même.
Ce pays est né dans la plus parfaite légalité sous l'égide de l'ONU.
L'onu n'a jamais eu pour objectif de partitionner un pays, tout au
contraire, faut-il que je cite une fois de plus la charte de cet
organisme, ou vous la trouvez tout seul sur le net ?
Gérard Cojot <gerald.coyot@SaFePaMal.fr> wrote:
K. <secwin88@yahoo.co.jp> wrote:
Le 18/02/2019 à 10:53, a@a.a.invalid a écrit :
"K." <secwin88@yahoo.co.jp> écrivait:
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus
de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à
durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit au même
titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de haïr
les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais pas
remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet en
question l'existence de l'État français ou de l'État allemand".
Fait un petit tour dans la vraie vie et tu verras que les mecs qui ont
insultés M. Finkielkraut ne détestes pas que les sionistes, mais aussi les
"sales gaulois" et plus généralement la société occidentale chrétienne.
Comme souvent quand un projet de loi est déposé sous le coup de
l'émotion, il se trompe de cible et/ou de combat. A moins que tu penses
que nous soyons moins dignes d'être protégé par la loi ?
C'est en tant que "juif/sioniste" que Finkielkraut a été insulté, pas en
tant que Français, Gaulois, Blanc ou "souchien".
C'est donc normal que la réaction se focalise sur le problème de
l'antisémitisme.
En outre, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une décision prise sous le
coup de l'émotion puisque la question de la pénalisation des propos dits
"antisionistes" revient régulièrement sur le devant de l'actualité.
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
L'antisionisme est un terme inventé par Staline pour ne pas dire
antisémitisme quand il s'attaquait à des Juifs. Affaire Slansky et
London en Tchécoslovaquie mise en scène dans l'Aveu de Costa-Gavras.
A priori le sionisme n'a plus de raison d'être depuis 1948 car son but
était atteint. Les antisionistes d'aujourd'hui ne sont même pas contre
la politique abominable d'Israël d'aujourd'hui mais contre son existence
même.
Ce pays est né dans la plus parfaite légalité sous l'égide de l'ONU.
L'onu n'a jamais eu pour objectif de partitionner un pays, tout au
contraire, faut-il que je cite une fois de plus la charte de cet
organisme, ou vous la trouvez tout seul sur le net ?
Gérard Cojot wrote:K. wrote:Le 18/02/2019 à 10:53, a écrit :"K." écrivait:Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus
de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à
durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit au même
titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de haïr
les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais pas
remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet en
question l'existence de l'État français ou de l'État allemand".
Fait un petit tour dans la vraie vie et tu verras que les mecs qui ont
insultés M. Finkielkraut ne détestes pas que les sionistes, mais aussi les
"sales gaulois" et plus généralement la société occidentale chrétienne.
Comme souvent quand un projet de loi est déposé sous le coup de
l'émotion, il se trompe de cible et/ou de combat. A moins que tu penses
que nous soyons moins dignes d'être protégé par la loi ?
C'est en tant que "juif/sioniste" que Finkielkraut a été insulté, pas en
tant que Français, Gaulois, Blanc ou "souchien".
C'est donc normal que la réaction se focalise sur le problème de
l'antisémitisme.
En outre, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une décision prise sous le
coup de l'émotion puisque la question de la pénalisation des propos dits
"antisionistes" revient régulièrement sur le devant de l'actualité.
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
L'antisionisme est un terme inventé par Staline pour ne pas dire
antisémitisme quand il s'attaquait à des Juifs. Affaire Slansky et
London en Tchécoslovaquie mise en scène dans l'Aveu de Costa-Gavras.
A priori le sionisme n'a plus de raison d'être depuis 1948 car son but
était atteint. Les antisionistes d'aujourd'hui ne sont même pas contre
la politique abominable d'Israël d'aujourd'hui mais contre son existence
même.
Ce pays est né dans la plus parfaite légalité sous l'égide de l'ONU.
L'onu n'a jamais eu pour objectif de partitionner un pays, tout au
contraire, faut-il que je cite une fois de plus la charte de cet
organisme, ou vous la trouvez tout seul sur le net ?
Oui la population palestinienne a toute légitimité à se défendre,
offrent leur soutien concret à ses agresseurs.
Oui la population palestinienne a toute légitimité à se défendre,
offrent leur soutien concret à ses agresseurs.
Oui la population palestinienne a toute légitimité à se défendre,
offrent leur soutien concret à ses agresseurs.
Le 19/02/2019 à 17:11, Herisson grognon a écrit :Oui la population palestinienne a toute légitimité à se défendre,
mais pas pour attaquer
mais> "nos" directions politiques, mise en place par la farce électorale,offrent leur soutien concret à ses agresseurs.
"Offre leur soutien" ?
Variez la formule que vous radotez à l'infini.
Vous "offrez bien votre soutien" au dictateur fantoche de Damas.
Le 19/02/2019 à 17:11, Herisson grognon a écrit :
>
> Oui la population palestinienne a toute légitimité à se défendre,
mais pas pour attaquer
mais> "nos" directions politiques, mise en place par la farce électorale,
> offrent leur soutien concret à ses agresseurs.
"Offre leur soutien" ?
Variez la formule que vous radotez à l'infini.
Vous "offrez bien votre soutien" au dictateur fantoche de Damas.
Le 19/02/2019 à 17:11, Herisson grognon a écrit :Oui la population palestinienne a toute légitimité à se défendre,
mais pas pour attaquer
mais> "nos" directions politiques, mise en place par la farce électorale,offrent leur soutien concret à ses agresseurs.
"Offre leur soutien" ?
Variez la formule que vous radotez à l'infini.
Vous "offrez bien votre soutien" au dictateur fantoche de Damas.
Le 19/02/2019 à 17:11, Herisson grognon a écrit :Gérard Cojot wrote:K. wrote:Le 18/02/2019 à 10:53, a écrit :"K." écrivait:Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus
de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à
durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit au même
titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de haïr
les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais pas
remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet en
question l'existence de l'État français ou de l'État allemand".
Fait un petit tour dans la vraie vie et tu verras que les mecs qui
ont insultés M. Finkielkraut ne détestes pas que les sionistes, mais
aussi les "sales gaulois" et plus généralement la société occidentale
chrétienne.
Comme souvent quand un projet de loi est déposé sous le coup de
l'émotion, il se trompe de cible et/ou de combat. A moins que tu penses
que nous soyons moins dignes d'être protégé par la loi ?
C'est en tant que "juif/sioniste" que Finkielkraut a été insulté, pas en
tant que Français, Gaulois, Blanc ou "souchien".
C'est donc normal que la réaction se focalise sur le problème de
l'antisémitisme.
En outre, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une décision prise sous le
coup de l'émotion puisque la question de la pénalisation des propos dits
"antisionistes" revient régulièrement sur le devant de l'actualité.
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
L'antisionisme est un terme inventé par Staline pour ne pas dire
antisémitisme quand il s'attaquait à des Juifs. Affaire Slansky et
London en Tchécoslovaquie mise en scène dans l'Aveu de Costa-Gavras.
A priori le sionisme n'a plus de raison d'être depuis 1948 car son but
était atteint. Les antisionistes d'aujourd'hui ne sont même pas contre
la politique abominable d'Israël d'aujourd'hui mais contre son existence
même.
Ce pays est né dans la plus parfaite légalité sous l'égide de l'ONU.
L'onu n'a jamais eu pour objectif de partitionner un pays, tout au
contraire, faut-il que je cite une fois de plus la charte de cet
organisme, ou vous la trouvez tout seul sur le net ?
Vous mentez comme d'habitude .
*jamais* été une nation ou un pays en deux parties : arabe et juive.
Le 19/02/2019 à 17:11, Herisson grognon a écrit :
> Gérard Cojot <gerald.coyot@SaFePaMal.fr> wrote:
>
>> K. <secwin88@yahoo.co.jp> wrote:
>>
>>> Le 18/02/2019 à 10:53, a@a.a.invalid a écrit :
>>>> "K." <secwin88@yahoo.co.jp> écrivait:
>>>>
>>>>> Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
>>>>> salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus
>>>>> de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à
>>>>> durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit au même
>>>>> titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
>>>>>
>>>>> Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
>>>>> artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de haïr
>>>>> les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais pas
>>>>> remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet en
>>>>> question l'existence de l'État français ou de l'État allemand".
>>>>
>>>> Fait un petit tour dans la vraie vie et tu verras que les mecs qui
>>>> ont insultés M. Finkielkraut ne détestes pas que les sionistes, mais
>>>> aussi les "sales gaulois" et plus généralement la société occidentale
>>>> chrétienne.
>>>>
>>>> Comme souvent quand un projet de loi est déposé sous le coup de
>>>> l'émotion, il se trompe de cible et/ou de combat. A moins que tu penses
>>>> que nous soyons moins dignes d'être protégé par la loi ?
>>>
>>> C'est en tant que "juif/sioniste" que Finkielkraut a été insulté, pas en
>>> tant que Français, Gaulois, Blanc ou "souchien".
>>>
>>> C'est donc normal que la réaction se focalise sur le problème de
>>> l'antisémitisme.
>>>
>>> En outre, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une décision prise sous le
>>> coup de l'émotion puisque la question de la pénalisation des propos dits
>>> "antisionistes" revient régulièrement sur le devant de l'actualité.
>>>
>>> La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
>>
>> L'antisionisme est un terme inventé par Staline pour ne pas dire
>> antisémitisme quand il s'attaquait à des Juifs. Affaire Slansky et
>> London en Tchécoslovaquie mise en scène dans l'Aveu de Costa-Gavras.
>> A priori le sionisme n'a plus de raison d'être depuis 1948 car son but
>> était atteint. Les antisionistes d'aujourd'hui ne sont même pas contre
>> la politique abominable d'Israël d'aujourd'hui mais contre son existence
>> même.
>> Ce pays est né dans la plus parfaite légalité sous l'égide de l'ONU.
>
>
> L'onu n'a jamais eu pour objectif de partitionner un pays, tout au
> contraire, faut-il que je cite une fois de plus la charte de cet
> organisme, ou vous la trouvez tout seul sur le net ?
>
Vous mentez comme d'habitude .
*jamais* été une nation ou un pays en deux parties : arabe et juive.
Le 19/02/2019 à 17:11, Herisson grognon a écrit :Gérard Cojot wrote:K. wrote:Le 18/02/2019 à 10:53, a écrit :"K." écrivait:Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus
de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à
durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit au même
titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de haïr
les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais pas
remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet en
question l'existence de l'État français ou de l'État allemand".
Fait un petit tour dans la vraie vie et tu verras que les mecs qui
ont insultés M. Finkielkraut ne détestes pas que les sionistes, mais
aussi les "sales gaulois" et plus généralement la société occidentale
chrétienne.
Comme souvent quand un projet de loi est déposé sous le coup de
l'émotion, il se trompe de cible et/ou de combat. A moins que tu penses
que nous soyons moins dignes d'être protégé par la loi ?
C'est en tant que "juif/sioniste" que Finkielkraut a été insulté, pas en
tant que Français, Gaulois, Blanc ou "souchien".
C'est donc normal que la réaction se focalise sur le problème de
l'antisémitisme.
En outre, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une décision prise sous le
coup de l'émotion puisque la question de la pénalisation des propos dits
"antisionistes" revient régulièrement sur le devant de l'actualité.
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
L'antisionisme est un terme inventé par Staline pour ne pas dire
antisémitisme quand il s'attaquait à des Juifs. Affaire Slansky et
London en Tchécoslovaquie mise en scène dans l'Aveu de Costa-Gavras.
A priori le sionisme n'a plus de raison d'être depuis 1948 car son but
était atteint. Les antisionistes d'aujourd'hui ne sont même pas contre
la politique abominable d'Israël d'aujourd'hui mais contre son existence
même.
Ce pays est né dans la plus parfaite légalité sous l'égide de l'ONU.
L'onu n'a jamais eu pour objectif de partitionner un pays, tout au
contraire, faut-il que je cite une fois de plus la charte de cet
organisme, ou vous la trouvez tout seul sur le net ?
Vous mentez comme d'habitude .
*jamais* été une nation ou un pays en deux parties : arabe et juive.
