On sait que par défaut, à l'installation, Picasa explore tous les
dossiers du disque à la recherche de fichiers images, pour constituer sa
base de données.
On peut ensuite limiter cette gestion aux dossiers que l'on veut, mais
pas à l'installation.
C'est sans nul doute pour que Madame Michu retrouve toutes ses photos
perdues dans tous les coins du disque.
Mais ça gêne Noëlle, René et d'autres qui estiment que Picasa n'a pas à
aller là où il ne doit pas aller.
J'avais trouvé un bug aléatoire dans Picasa : certaines photos n'étaient
pas affichées sans que je comprenne pourquoi, alors que l'explorateur
les affichaient bien.
Je viens de m'apercevoir que les dossiers en lecture seule était
invisibles pour Picasa.
Après que j'ai décoché l'option "lecture seule" de mon dossier
"Documents" qui contient tous les dossiers et toutes les images,
miracle, une kyrielle de dossiers contenant des fichiers images ont
réapparu dans Picasa.
A vérifier à l'installation mais ça devrait être la même chose puisque
les images non montrées ne l'ont jamais été.
En conclusion, pour interdire à Picasa l'analyse exhaustive du disque à
l'installation, il suffit de mettre le dossier Documents en lecture
seule, avec l'option de répercuter ce choix sur tous les dossiers qui en
dépendent.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jklgi1$66a$
... et détruit tes albums comme Jéhovah les troupeaux et la famille de Job.
Ainsi c'est vrai, Dieu a détruit Steve Job et son troupeau!
René
Alf92
"Ghost-Rider" a écrit
soit tu plaisantes, soit t'es sérieux et c'est grave (quant à la santé de tes yeux).
Mon oeil ? Qu'est-ce qu'il a mon oeil ?
je n'ai RIEN suivi. j'ai fait comme je fais d'habitiude.
Oui, oui, oui, j'ai bien remarqué que tes débruitages affichaient filtered.filtered à partir du jour où j'ai donné ici la combine.
crois ce que tu veux. mais je n'ai jamais lu que avais suggéré de faire 2 passes. je ne lis même plus tes posts en détail tellement tu délayes pour exposer ton idée.
d'autant plus étonnant que : 1/ tu te vantes de pouvoir obtenir un résultat équivalent en une seule passe de Noiseware en mettant les curseurs au taquet. 2/ le résultat que tu as exposé est un des moins convaincants.
et tu crois que ce n'est pas la première chose que j'ai tenté vu l'état catastrophique de la matière première ??? grand naïf va...
Peut-être que t'as pas su faire comme il fallait ?
tu me fais pensé à ces con-sommateurs qui achètent pour 50 euros des caméscopes à zoom numérique x300 et qui disent à tout le mode que biensur la qualité à équivalente à des caméras pro... il ne faut pas croire aux miracles.
Noiseware est un logiciel pro. La différence avec la version gratuite c'est quelques possibilités supplémentaires.
je ne parle pas de ça. je souligne le fait que tu penses que certaines choses peuvent être faites de façon simple alors que non.
exemple sur Picasa : tu penses que ce soft est LA solution, que c'est un des meilleurs softs de retouche/ajustement/visu/classement, alors que biensur il y a mieux. tu uses tout le monde à tenter de convaincre. personne ne te suit. étonnant non ?
quand est ce que tu nous ressors les qualités et vertus de facebook ?
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
soit tu plaisantes, soit t'es sérieux et c'est grave (quant à la santé
de tes yeux).
Mon oeil ? Qu'est-ce qu'il a mon oeil ?
je n'ai RIEN suivi.
j'ai fait comme je fais d'habitiude.
Oui, oui, oui, j'ai bien remarqué que tes débruitages affichaient
filtered.filtered à partir du jour où j'ai donné ici la combine.
crois ce que tu veux. mais je n'ai jamais lu que avais suggéré de faire 2
passes.
je ne lis même plus tes posts en détail tellement tu délayes pour exposer ton
idée.
d'autant plus étonnant que :
1/ tu te vantes de pouvoir obtenir un résultat équivalent en une seule passe de
Noiseware en mettant les curseurs au taquet.
2/ le résultat que tu as exposé est un des moins convaincants.
et tu crois que ce n'est pas la première chose que j'ai tenté vu l'état
catastrophique de la matière première ???
grand naïf va...
Peut-être que t'as pas su faire comme il fallait ?
tu me fais pensé à ces con-sommateurs qui achètent pour 50 euros des
caméscopes à zoom numérique x300 et qui disent à tout le mode que
biensur la qualité à équivalente à des caméras pro...
il ne faut pas croire aux miracles.
Noiseware est un logiciel pro. La différence avec la version gratuite c'est
quelques possibilités supplémentaires.
je ne parle pas de ça.
je souligne le fait que tu penses que certaines choses peuvent être faites de
façon simple alors que non.
exemple sur Picasa : tu penses que ce soft est LA solution, que c'est un des
meilleurs softs de retouche/ajustement/visu/classement, alors que biensur il y a
mieux.
tu uses tout le monde à tenter de convaincre. personne ne te suit.
étonnant non ?
quand est ce que tu nous ressors les qualités et vertus de facebook ?
soit tu plaisantes, soit t'es sérieux et c'est grave (quant à la santé de tes yeux).
Mon oeil ? Qu'est-ce qu'il a mon oeil ?
je n'ai RIEN suivi. j'ai fait comme je fais d'habitiude.
Oui, oui, oui, j'ai bien remarqué que tes débruitages affichaient filtered.filtered à partir du jour où j'ai donné ici la combine.
crois ce que tu veux. mais je n'ai jamais lu que avais suggéré de faire 2 passes. je ne lis même plus tes posts en détail tellement tu délayes pour exposer ton idée.
d'autant plus étonnant que : 1/ tu te vantes de pouvoir obtenir un résultat équivalent en une seule passe de Noiseware en mettant les curseurs au taquet. 2/ le résultat que tu as exposé est un des moins convaincants.
et tu crois que ce n'est pas la première chose que j'ai tenté vu l'état catastrophique de la matière première ??? grand naïf va...
Peut-être que t'as pas su faire comme il fallait ?
tu me fais pensé à ces con-sommateurs qui achètent pour 50 euros des caméscopes à zoom numérique x300 et qui disent à tout le mode que biensur la qualité à équivalente à des caméras pro... il ne faut pas croire aux miracles.
Noiseware est un logiciel pro. La différence avec la version gratuite c'est quelques possibilités supplémentaires.
je ne parle pas de ça. je souligne le fait que tu penses que certaines choses peuvent être faites de façon simple alors que non.
exemple sur Picasa : tu penses que ce soft est LA solution, que c'est un des meilleurs softs de retouche/ajustement/visu/classement, alors que biensur il y a mieux. tu uses tout le monde à tenter de convaincre. personne ne te suit. étonnant non ?
quand est ce que tu nous ressors les qualités et vertus de facebook ?
Alf92
"jdd" a écrit
ca ne peut marcher que s'il a indexé tout ca à l'avance. mon éditeur met bien 4 ou 5s à ouvrir une seule image de 12Mo (vu tout à l'heure, un jpg scan de 6x9)
certains JPG on un petit JPG de pré-visu intégré.
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
ca ne peut marcher que s'il a indexé tout ca à l'avance. mon éditeur met bien
4 ou 5s à ouvrir une seule image de 12Mo (vu tout à l'heure, un jpg scan de
6x9)
ca ne peut marcher que s'il a indexé tout ca à l'avance. mon éditeur met bien 4 ou 5s à ouvrir une seule image de 12Mo (vu tout à l'heure, un jpg scan de 6x9)
certains JPG on un petit JPG de pré-visu intégré.
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
L'ouverture par un éditeur quelconque met toujours un certain temps. La présentation par l'explorateur du système est elle très rapide.
faut voir, les anciennes versions d'acdsee laissaient sur place la visionneuse/explorer windows ...
à un point que c'en était "magique"... je suppose de l'assembleur pur et optimisé aux p'tit oignons.
je confirme. c'est pour ça que je n'ai jamais dépassé la version 3 de ce soft. magique ! pour info il fait 1,61Mo sur le disque...
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
L'ouverture par un éditeur quelconque met toujours un certain temps.
La présentation par l'explorateur du système est elle très rapide.
faut voir, les anciennes versions d'acdsee laissaient sur
place la visionneuse/explorer windows ...
à un point que c'en était "magique"... je suppose
de l'assembleur pur et optimisé aux p'tit oignons.
je confirme.
c'est pour ça que je n'ai jamais dépassé la version 3 de ce soft.
magique !
pour info il fait 1,61Mo sur le disque...
L'ouverture par un éditeur quelconque met toujours un certain temps. La présentation par l'explorateur du système est elle très rapide.
faut voir, les anciennes versions d'acdsee laissaient sur place la visionneuse/explorer windows ...
à un point que c'en était "magique"... je suppose de l'assembleur pur et optimisé aux p'tit oignons.
je confirme. c'est pour ça que je n'ai jamais dépassé la version 3 de ce soft. magique ! pour info il fait 1,61Mo sur le disque...
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Par contre je peux essayer un fichier NEF altéré : la miniature jpg ne devrais pas l'être. http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF Je parie que tu verras le fichier édité et non la miniature. Mais c'est une expérience à tenter.
miniature inside : TIFF 120x160 (ce n'est pas du JPG) (vue par ACDSee)
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Par contre je peux essayer un fichier NEF altéré : la miniature jpg ne devrais
pas l'être.
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Je parie que tu verras le fichier édité et non la miniature.
Mais c'est une expérience à tenter.
miniature inside : TIFF 120x160 (ce n'est pas du JPG)
(vue par ACDSee)
Par contre je peux essayer un fichier NEF altéré : la miniature jpg ne devrais pas l'être. http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF Je parie que tu verras le fichier édité et non la miniature. Mais c'est une expérience à tenter.
miniature inside : TIFF 120x160 (ce n'est pas du JPG) (vue par ACDSee)
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
TDC : Teilhard de Chardin ?
Tombé Du Camion
cracké
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
ce qui fait plaisir à tout le monde c'est de pouvoir discuter, d'accord ou pas d'accord. enfin *presque* tout le monde.
Comme sur feu frpn. J'avais défendu à l'époque l'idée que les forums étaient en fait le point de rassemblement d'affinités électives. Les gars de fufe ont déclaré : NON, Usenet est thématique, c'est un ordre ! Et ça fonctionne comme ça : dans le cadre très précis de la charte d'un forum un gars pose une question et le plus compétent du forum répond. Voilà !
Ils ne voient pas qu'un forum photo ou un forum de musique ou de bateaux se construit au fil du temps sur des affinités électives dont le thème est le support initial mais qu'il s'altère ensuite.
Et frpn est re-né au monde en frpm.
je ne sais pas... en tout cas ne le dis pas trop fort sinon ces connards de fufe risquent de re-débouler sous l'impulsion de ce "cher" Erwan David.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
ce qui fait plaisir à tout le monde c'est de pouvoir discuter, d'accord
ou pas d'accord.
enfin *presque* tout le monde.
Comme sur feu frpn.
J'avais défendu à l'époque l'idée que les forums étaient en fait le point de
rassemblement d'affinités électives.
Les gars de fufe ont déclaré : NON, Usenet est thématique, c'est un ordre !
Et ça fonctionne comme ça : dans le cadre très précis de la charte d'un forum
un gars pose une question et le plus compétent du forum répond. Voilà !
Ils ne voient pas qu'un forum photo ou un forum de musique ou de bateaux se
construit au fil du temps sur des affinités électives dont le thème est le
support initial mais qu'il s'altère ensuite.
Et frpn est re-né au monde en frpm.
je ne sais pas...
en tout cas ne le dis pas trop fort sinon ces connards de fufe risquent de
re-débouler sous l'impulsion de ce "cher" Erwan David.
ce qui fait plaisir à tout le monde c'est de pouvoir discuter, d'accord ou pas d'accord. enfin *presque* tout le monde.
Comme sur feu frpn. J'avais défendu à l'époque l'idée que les forums étaient en fait le point de rassemblement d'affinités électives. Les gars de fufe ont déclaré : NON, Usenet est thématique, c'est un ordre ! Et ça fonctionne comme ça : dans le cadre très précis de la charte d'un forum un gars pose une question et le plus compétent du forum répond. Voilà !
Ils ne voient pas qu'un forum photo ou un forum de musique ou de bateaux se construit au fil du temps sur des affinités électives dont le thème est le support initial mais qu'il s'altère ensuite.
Et frpn est re-né au monde en frpm.
je ne sais pas... en tout cas ne le dis pas trop fort sinon ces connards de fufe risquent de re-débouler sous l'impulsion de ce "cher" Erwan David.
