On sait que par défaut, à l'installation, Picasa explore tous les
dossiers du disque à la recherche de fichiers images, pour constituer sa
base de données.
On peut ensuite limiter cette gestion aux dossiers que l'on veut, mais
pas à l'installation.
C'est sans nul doute pour que Madame Michu retrouve toutes ses photos
perdues dans tous les coins du disque.
Mais ça gêne Noëlle, René et d'autres qui estiment que Picasa n'a pas à
aller là où il ne doit pas aller.
J'avais trouvé un bug aléatoire dans Picasa : certaines photos n'étaient
pas affichées sans que je comprenne pourquoi, alors que l'explorateur
les affichaient bien.
Je viens de m'apercevoir que les dossiers en lecture seule était
invisibles pour Picasa.
Après que j'ai décoché l'option "lecture seule" de mon dossier
"Documents" qui contient tous les dossiers et toutes les images,
miracle, une kyrielle de dossiers contenant des fichiers images ont
réapparu dans Picasa.
A vérifier à l'installation mais ça devrait être la même chose puisque
les images non montrées ne l'ont jamais été.
En conclusion, pour interdire à Picasa l'analyse exhaustive du disque à
l'installation, il suffit de mettre le dossier Documents en lecture
seule, avec l'option de répercuter ce choix sur tous les dossiers qui en
dépendent.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jkibpe$prv$
J'ai été fort déçue de viewNX ; les logiciels fournis avec le fuji que je viens d'acheter ne me semblent pas merveilleux...
Je crois que les déceptions sont causés d'une part par des descriptions fautives, exagérées, et erronées des fonctions et des capacités d'un logiciel et d'autre part par des espoirs mal placées sur ces logiciels.
GR n'a rien lu sur Picasa et ainsi il peut découvrir et s'émerveiller des capacités de ce logiciel.
Je trouve la reconnaissance des visages intéressantes; j'en ai testé les limites et constaté que c'est une fonction surprenante et agréable dans certains contextes mais incomplète et inutile pour moi. Je n'ai pas désinstallé Picasa car un jour, peut-être, je l'utiliserai pour certaines présentations.
Tu te dis déçus pas ViewNX; jamais je n'ai lu que ce logiciel prétends déplacer des lots de fichiers d'un dossier à l'autre. Son système de classement se limite à l'utilisation d'un code étoile et d'un code couleur. Tu as espéré plus que ce que ViewNX prétends faire à la lecture de son aide.
Je n'utilise pas ViewNX parce qu'il ne réponds pas au minimum des standards essentiels dans ses menus.
Pour moi un logiciel doit avoir un ensemble de menus standard (selon l'OS) qui ne porte nullement à confusion et dont les fonctions font exactement des actions prévisibles. Quand un auteur veut réformer l'informatique il se doit d'expliquer clairement ses buts et ses méthodes. Seules les explications claires démontrent le sérieux et le professionnalisme apportés à son travail. Sinon je ne fais pas confiance.
Le minimum est de garantir à l'usager l'accès à ses dossiers et fichiers dans le système reconnaissable de l'OS, l'enregistrement dans des lieux reconnaissables et identifiables, la sauvegarde du travail effectué, une fonction de recherche compatible avec celle de base du système, un affichage cohérent avec les modèles courants sur le même OS. Par contre dans les fonctions qui sont propre à l'application l'usager peut s'attendre à devoir s'adapter aux besoins intrinsèques de cette application, c'est la finalité de l'application qui détermine alors le mode opératoire.
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : jkibpe$prv$1@speranza.aioe.org...
J'ai été fort déçue de viewNX ; les logiciels fournis avec le fuji que je
viens d'acheter ne me semblent pas merveilleux...
Je crois que les déceptions sont causés d'une part par des descriptions
fautives, exagérées, et erronées des fonctions et des capacités d'un
logiciel et d'autre part par des espoirs mal placées sur ces logiciels.
GR n'a rien lu sur Picasa et ainsi il peut découvrir et s'émerveiller des
capacités de ce logiciel.
Je trouve la reconnaissance des visages intéressantes; j'en ai testé les
limites et constaté que c'est une fonction surprenante et agréable dans
certains contextes mais incomplète et inutile pour moi. Je n'ai pas
désinstallé Picasa car un jour, peut-être, je l'utiliserai pour certaines
présentations.
Tu te dis déçus pas ViewNX; jamais je n'ai lu que ce logiciel prétends
déplacer des lots de fichiers d'un dossier à l'autre. Son système de
classement se limite à l'utilisation d'un code étoile et d'un code couleur.
Tu as espéré plus que ce que ViewNX prétends faire à la lecture de son aide.
Je n'utilise pas ViewNX parce qu'il ne réponds pas au minimum des standards
essentiels dans ses menus.
Pour moi un logiciel doit avoir un ensemble de menus standard (selon l'OS)
qui ne porte nullement à confusion et dont les fonctions font exactement des
actions prévisibles. Quand un auteur veut réformer l'informatique il se doit
d'expliquer clairement ses buts et ses méthodes. Seules les explications
claires démontrent le sérieux et le professionnalisme apportés à son
travail. Sinon je ne fais pas confiance.
Le minimum est de garantir à l'usager l'accès à ses dossiers et fichiers
dans le système reconnaissable de l'OS, l'enregistrement dans des lieux
reconnaissables et identifiables, la sauvegarde du travail effectué, une
fonction de recherche compatible avec celle de base du système, un affichage
cohérent avec les modèles courants sur le même OS. Par contre dans les
fonctions qui sont propre à l'application l'usager peut s'attendre à devoir
s'adapter aux besoins intrinsèques de cette application, c'est la finalité
de l'application qui détermine alors le mode opératoire.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jkibpe$prv$
J'ai été fort déçue de viewNX ; les logiciels fournis avec le fuji que je viens d'acheter ne me semblent pas merveilleux...
Je crois que les déceptions sont causés d'une part par des descriptions fautives, exagérées, et erronées des fonctions et des capacités d'un logiciel et d'autre part par des espoirs mal placées sur ces logiciels.
GR n'a rien lu sur Picasa et ainsi il peut découvrir et s'émerveiller des capacités de ce logiciel.
Je trouve la reconnaissance des visages intéressantes; j'en ai testé les limites et constaté que c'est une fonction surprenante et agréable dans certains contextes mais incomplète et inutile pour moi. Je n'ai pas désinstallé Picasa car un jour, peut-être, je l'utiliserai pour certaines présentations.
Tu te dis déçus pas ViewNX; jamais je n'ai lu que ce logiciel prétends déplacer des lots de fichiers d'un dossier à l'autre. Son système de classement se limite à l'utilisation d'un code étoile et d'un code couleur. Tu as espéré plus que ce que ViewNX prétends faire à la lecture de son aide.
Je n'utilise pas ViewNX parce qu'il ne réponds pas au minimum des standards essentiels dans ses menus.
Pour moi un logiciel doit avoir un ensemble de menus standard (selon l'OS) qui ne porte nullement à confusion et dont les fonctions font exactement des actions prévisibles. Quand un auteur veut réformer l'informatique il se doit d'expliquer clairement ses buts et ses méthodes. Seules les explications claires démontrent le sérieux et le professionnalisme apportés à son travail. Sinon je ne fais pas confiance.
Le minimum est de garantir à l'usager l'accès à ses dossiers et fichiers dans le système reconnaissable de l'OS, l'enregistrement dans des lieux reconnaissables et identifiables, la sauvegarde du travail effectué, une fonction de recherche compatible avec celle de base du système, un affichage cohérent avec les modèles courants sur le même OS. Par contre dans les fonctions qui sont propre à l'application l'usager peut s'attendre à devoir s'adapter aux besoins intrinsèques de cette application, c'est la finalité de l'application qui détermine alors le mode opératoire.
René
Ghost-Rider
Le 25/03/2012 20:32, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
GR n'a rien lu sur Picasa et ainsi il peut découvrir et s'émerveiller des capacités de ce logiciel.
Ah oui. J'ai gardé ma capacité d'émerveillement d'enfant. Je suis fasciné de voir un aimant attirer un clou. Comment fait-il ?
Je n'utilise pas ViewNX parce qu'il ne réponds pas au minimum des standards essentiels dans ses menus.
Moi non plus et pour les mêmes raisons.
-- Ghost Rider
Le 25/03/2012 20:32, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
GR n'a rien lu sur Picasa et ainsi il peut découvrir et s'émerveiller
des capacités de ce logiciel.
Ah oui. J'ai gardé ma capacité d'émerveillement d'enfant.
Je suis fasciné de voir un aimant attirer un clou. Comment fait-il ?
Je n'utilise pas ViewNX parce qu'il ne réponds pas au minimum des
standards essentiels dans ses menus.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
GR n'a rien lu sur Picasa et ainsi il peut découvrir et s'émerveiller des capacités de ce logiciel.
Ah oui. J'ai gardé ma capacité d'émerveillement d'enfant. Je suis fasciné de voir un aimant attirer un clou. Comment fait-il ?
Je n'utilise pas ViewNX parce qu'il ne réponds pas au minimum des standards essentiels dans ses menus.
Moi non plus et pour les mêmes raisons.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/03/12 18:35, Ghost-Rider a écrit :
Le 25/03/2012 18:10, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit
C'est celui-ci. Regarde bien quand même. http://cjoint.com/12ma/BCzlJH9o2bq.htm
y a plus aucun détail. à ce niveau là faut resizer pour donner une impression de netteté + un coup d'unsharp mask.
Les autres tentatives me semblent similaires
Toutes les tentatives étaient différentes, et certaines fort curieuses.
et c'est pas étonnant, la
photo initiale de Noëlle est un peu floue, sauf le grain qui est net.
Ben, je l'aie choisie pour ça ! Peut-être trop ; mais si le principe est de montrer ce que l'on peut faire en enchaînant débruitages, sharpening et réduction de taille en plusieurs passes pour obtenir une image web "raisonnable" il faut partir d'un exemple où on verra bien la différence. Parce que le débruitage ramollit l'image, et que l'accentuation fait de nouveau monter le bruit, de sorte qu'il faut bien une méthode avec un certain ordre pour arranger ça.
Noëlle Adam
Le 25/03/12 18:35, Ghost-Rider a écrit :
Le 25/03/2012 18:10, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
C'est celui-ci. Regarde bien quand même.
http://cjoint.com/12ma/BCzlJH9o2bq.htm
y a plus aucun détail.
à ce niveau là faut resizer pour donner une impression de netteté
+ un coup d'unsharp mask.
Les autres tentatives me semblent similaires
Toutes les tentatives étaient différentes, et certaines fort curieuses.
et c'est pas étonnant, la
photo initiale de Noëlle est un peu floue, sauf le grain qui est net.
Ben, je l'aie choisie pour ça ! Peut-être trop ; mais si le principe est
de montrer ce que l'on peut faire en enchaînant débruitages, sharpening
et réduction de taille en plusieurs passes pour obtenir une image web
"raisonnable" il faut partir d'un exemple où on verra bien la différence.
Parce que le débruitage ramollit l'image, et que l'accentuation fait de
nouveau monter le bruit, de sorte qu'il faut bien une méthode avec un
certain ordre pour arranger ça.
C'est celui-ci. Regarde bien quand même. http://cjoint.com/12ma/BCzlJH9o2bq.htm
y a plus aucun détail. à ce niveau là faut resizer pour donner une impression de netteté + un coup d'unsharp mask.
Les autres tentatives me semblent similaires
Toutes les tentatives étaient différentes, et certaines fort curieuses.
et c'est pas étonnant, la
photo initiale de Noëlle est un peu floue, sauf le grain qui est net.
Ben, je l'aie choisie pour ça ! Peut-être trop ; mais si le principe est de montrer ce que l'on peut faire en enchaînant débruitages, sharpening et réduction de taille en plusieurs passes pour obtenir une image web "raisonnable" il faut partir d'un exemple où on verra bien la différence. Parce que le débruitage ramollit l'image, et que l'accentuation fait de nouveau monter le bruit, de sorte qu'il faut bien une méthode avec un certain ordre pour arranger ça.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/03/12 14:04, Ghost-Rider a écrit :
Le recommander à tout un chacun de façon insistante alors que de ton propre aveu, tu ne sais pas trop ce qu'il boutique me semble un peu étrange.
Qui sait ce que font les autres logiciels ?
Un logiciel bien élevé fait ce qu'on lui demande de faire, si c'est dans les fonctionnalités dont il dispose. De préférence, il le fait bien, sans se planter et foutre en l'air d'autres applications. Un logiciel qui se lance à scanner et écrire partout sans rien te demander, c'est comme un type qui rentre chez toi, qui commence à arracher le papier peint parce qu'il est ringard avec ses rayures et que les pois, c'est à la mode. De quoi tu te plains, t'as du papier peint neuf et gratos (si il ne s'écroule pas mort de fatigue ou a court de colle pendant l'opération).
Qui sait ce que Nikon fait à ses RAW ?
Hum, il les developpe ? Et c'est vrai que ça fait chier ce format propriétaire que le logiciel Nikon traite mieux que les autres...
J'ai rappelé que tu ne souhaitais pas installer un logiciel qui passe en revue toute ta base
Surtout qu'il n'a apparement aucune fonction spécifique qui me soit utile. Je l'aurais testé pour le plaisir, parce que j'aime essayer des trucs quand je peux, si il n'avait pas eu la prétention de scanner tous mes disques sans choix initial. Sur une machine linux avec rien sur le disque, c'est comme ça que je testerais si je devais le conseiller ou déconseiller à autrui. Pour voir que ça ne me convient pas à moi, il m'a suffit de l'installer et de vouloir le lancer.
et que tu craignais l'utilisation de tes photos par
Google.
Je désapprouve le principe totalement : traduire cela en disant que je craint l'espionnage de Google est assez caricatural. D'autant plus que je n'ai jamais prétendue être concernée par la mise en ligne d'albums sur picasa.
Espionner est évidemment exagéré,
mais c'est moi qui écris avec ma
faconde habituelle.
Hum
Tu veux une feuille d'évaluation de logiciels ?
Ah non, car comme tu le rappelais encore hier, tout est question de coefficients de pondération. Nous n'aurions pas les mêmes.
On peut remplir la feuille avec des critères, et ensuite on regarde par rapport à ça comment chacun a envie de pondérer. Par exemple quand tu écris une entrée dans ton tableau avec OS supportés, c'est objectif, à chacun de voir si le truc tourne sur sa machine ou pas. Pareil pour les fonctionnalités (à chacun de voir ce qui compte pour lui), le prix, la facilité d'utilisation etc... Certains veulent pouvoir scripter, d'autres s'en fichent. Dans la colonne du tableau "scriptable" tu écris oui ou non et éventuellemnt le nom du langage exotique ou pas qui permet de le faire. Allez vazy, prend ton excel ...
Noëlle Adam
Le 25/03/12 14:04, Ghost-Rider a écrit :
Le recommander à tout un chacun de façon insistante alors que de ton
propre aveu, tu ne sais pas trop ce qu'il boutique me semble un peu
étrange.
Qui sait ce que font les autres logiciels ?
Un logiciel bien élevé fait ce qu'on lui demande de faire, si c'est dans
les fonctionnalités dont il dispose.
De préférence, il le fait bien, sans se planter et foutre en l'air
d'autres applications.
Un logiciel qui se lance à scanner et écrire partout sans rien te
demander, c'est comme un type qui rentre chez toi, qui commence à
arracher le papier peint parce qu'il est ringard avec ses rayures et que
les pois, c'est à la mode. De quoi tu te plains, t'as du papier peint
neuf et gratos (si il ne s'écroule pas mort de fatigue ou a court de
colle pendant l'opération).
Qui sait ce que Nikon fait à ses RAW ?
Hum, il les developpe ? Et c'est vrai que ça fait chier ce format
propriétaire que le logiciel Nikon traite mieux que les autres...
J'ai rappelé que tu ne souhaitais pas installer un logiciel qui passe en
revue toute ta base
Surtout qu'il n'a apparement aucune fonction spécifique qui me soit
utile. Je l'aurais testé pour le plaisir, parce que j'aime essayer des
trucs quand je peux, si il n'avait pas eu la prétention de scanner tous
mes disques sans choix initial. Sur une machine linux avec rien sur le
disque, c'est comme ça que je testerais si je devais le conseiller ou
déconseiller à autrui.
Pour voir que ça ne me convient pas à moi, il m'a suffit de l'installer
et de vouloir le lancer.
et que tu craignais l'utilisation de tes photos par
Google.
Je désapprouve le principe totalement : traduire cela en disant que je
craint l'espionnage de Google est assez caricatural. D'autant plus que
je n'ai jamais prétendue être concernée par la mise en ligne d'albums
sur picasa.
Espionner est évidemment exagéré,
mais c'est moi qui écris avec ma
faconde habituelle.
Hum
Tu veux une feuille d'évaluation de logiciels ?
Ah non, car comme tu le rappelais encore hier, tout est question de
coefficients de pondération. Nous n'aurions pas les mêmes.
On peut remplir la feuille avec des critères, et ensuite on regarde par
rapport à ça comment chacun a envie de pondérer.
Par exemple quand tu écris une entrée dans ton tableau avec OS
supportés, c'est objectif, à chacun de voir si le truc tourne sur sa
machine ou pas. Pareil pour les fonctionnalités (à chacun de voir ce qui
compte pour lui), le prix, la facilité d'utilisation etc...
Certains veulent pouvoir scripter, d'autres s'en fichent. Dans la
colonne du tableau "scriptable" tu écris oui ou non et éventuellemnt le
nom du langage exotique ou pas qui permet de le faire.
Allez vazy, prend ton excel ...
Le recommander à tout un chacun de façon insistante alors que de ton propre aveu, tu ne sais pas trop ce qu'il boutique me semble un peu étrange.
Qui sait ce que font les autres logiciels ?
Un logiciel bien élevé fait ce qu'on lui demande de faire, si c'est dans les fonctionnalités dont il dispose. De préférence, il le fait bien, sans se planter et foutre en l'air d'autres applications. Un logiciel qui se lance à scanner et écrire partout sans rien te demander, c'est comme un type qui rentre chez toi, qui commence à arracher le papier peint parce qu'il est ringard avec ses rayures et que les pois, c'est à la mode. De quoi tu te plains, t'as du papier peint neuf et gratos (si il ne s'écroule pas mort de fatigue ou a court de colle pendant l'opération).
Qui sait ce que Nikon fait à ses RAW ?
Hum, il les developpe ? Et c'est vrai que ça fait chier ce format propriétaire que le logiciel Nikon traite mieux que les autres...
J'ai rappelé que tu ne souhaitais pas installer un logiciel qui passe en revue toute ta base
Surtout qu'il n'a apparement aucune fonction spécifique qui me soit utile. Je l'aurais testé pour le plaisir, parce que j'aime essayer des trucs quand je peux, si il n'avait pas eu la prétention de scanner tous mes disques sans choix initial. Sur une machine linux avec rien sur le disque, c'est comme ça que je testerais si je devais le conseiller ou déconseiller à autrui. Pour voir que ça ne me convient pas à moi, il m'a suffit de l'installer et de vouloir le lancer.
et que tu craignais l'utilisation de tes photos par
Google.
Je désapprouve le principe totalement : traduire cela en disant que je craint l'espionnage de Google est assez caricatural. D'autant plus que je n'ai jamais prétendue être concernée par la mise en ligne d'albums sur picasa.
Espionner est évidemment exagéré,
mais c'est moi qui écris avec ma
faconde habituelle.
Hum
Tu veux une feuille d'évaluation de logiciels ?
Ah non, car comme tu le rappelais encore hier, tout est question de coefficients de pondération. Nous n'aurions pas les mêmes.
On peut remplir la feuille avec des critères, et ensuite on regarde par rapport à ça comment chacun a envie de pondérer. Par exemple quand tu écris une entrée dans ton tableau avec OS supportés, c'est objectif, à chacun de voir si le truc tourne sur sa machine ou pas. Pareil pour les fonctionnalités (à chacun de voir ce qui compte pour lui), le prix, la facilité d'utilisation etc... Certains veulent pouvoir scripter, d'autres s'en fichent. Dans la colonne du tableau "scriptable" tu écris oui ou non et éventuellemnt le nom du langage exotique ou pas qui permet de le faire. Allez vazy, prend ton excel ...
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/03/12 19:24, Alf92 a écrit :
oui, c'est du vol déguisé. mais à ce niveau de prix et sans l'encourager, on peut le comprendre.
Oui. Mais en général, j'essaie de me contenter de logiciels qui sont dans mes moyens. J'essaie Aperture et ça devrait aller pour ce que j'en voit.
à la sortie de W7, M$ disait préférer voir son OS piraté que non utilisé. une façon d'assoir un marché.
AH ? C'est assez délirant parce que nous avons perdu une licence de windows NT, achetée, parce que le système paranoïaque de gestion des licences n'admet qu'un petit nombre (4 ou 5) de reinstallations avec le même numéro. Je dis bien avec une seule machine, hein ! Après, il faut téléphoner au diable, en anglais, et on a une très mauvaise ligne téléphonique avec quelqu'un pourvu d'un fort acccent asiatique qui vous débite des chiffres en anglais qui sont perdus dans les crachotements de la ligne. Et après tu l'as dans le dos, tu ne peux plus rien avoir. Donc M$ est indulgent avec les pirates mais intraitable avec ses clients payants. Cool...
Noëlle Adam
Le 25/03/12 19:24, Alf92 a écrit :
oui, c'est du vol déguisé.
mais à ce niveau de prix et sans l'encourager, on peut le comprendre.
Oui.
Mais en général, j'essaie de me contenter de logiciels qui sont dans mes
moyens. J'essaie Aperture et ça devrait aller pour ce que j'en voit.
à la sortie de W7, M$ disait préférer voir son OS piraté que non utilisé.
une façon d'assoir un marché.
AH ? C'est assez délirant parce que nous avons perdu une licence de
windows NT, achetée, parce que le système paranoïaque de gestion des
licences n'admet qu'un petit nombre (4 ou 5) de reinstallations avec le
même numéro.
Je dis bien avec une seule machine, hein !
Après, il faut téléphoner au diable, en anglais, et on a une très
mauvaise ligne téléphonique avec quelqu'un pourvu d'un fort acccent
asiatique qui vous débite des chiffres en anglais qui sont perdus dans
les crachotements de la ligne. Et après tu l'as dans le dos, tu ne peux
plus rien avoir. Donc M$ est indulgent avec les pirates mais intraitable
avec ses clients payants. Cool...
oui, c'est du vol déguisé. mais à ce niveau de prix et sans l'encourager, on peut le comprendre.
Oui. Mais en général, j'essaie de me contenter de logiciels qui sont dans mes moyens. J'essaie Aperture et ça devrait aller pour ce que j'en voit.
à la sortie de W7, M$ disait préférer voir son OS piraté que non utilisé. une façon d'assoir un marché.
AH ? C'est assez délirant parce que nous avons perdu une licence de windows NT, achetée, parce que le système paranoïaque de gestion des licences n'admet qu'un petit nombre (4 ou 5) de reinstallations avec le même numéro. Je dis bien avec une seule machine, hein ! Après, il faut téléphoner au diable, en anglais, et on a une très mauvaise ligne téléphonique avec quelqu'un pourvu d'un fort acccent asiatique qui vous débite des chiffres en anglais qui sont perdus dans les crachotements de la ligne. Et après tu l'as dans le dos, tu ne peux plus rien avoir. Donc M$ est indulgent avec les pirates mais intraitable avec ses clients payants. Cool...
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/03/12 18:37, Ghost-Rider a écrit :
Et c'est seulement maintenant que tu en parles ! Cachotière, va ! J'y cours.
Vas-y au galop http://groups.deviantart.com/?qh=§ion=groups&q=horse 1035 groupes ont le mot horse dans leur intitulé. Essaie aussi avec equine. 460 groupes. Comme il y a des clubs pas anglophones, et des pas malins qui mettent un nom qui ne fait pas deviner le contenu, ça veut dire qu'il y en a bien plus en pratique. Dans compter les clubs plus généralistes. Juste pour rire recherche avec animal 1823 groupes 26409 avec love contre seulement 1771 pour photo
Noëlle Adam
Le 25/03/12 18:37, Ghost-Rider a écrit :
Et c'est seulement maintenant que tu en parles !
Cachotière, va !
J'y cours.
Vas-y au galop
http://groups.deviantart.com/?qh=§ion=groups&q=horse
1035 groupes ont le mot horse dans leur intitulé.
Essaie aussi avec equine. 460 groupes.
Comme il y a des clubs pas anglophones, et des pas malins qui mettent un
nom qui ne fait pas deviner le contenu, ça veut dire qu'il y en a bien
plus en pratique. Dans compter les clubs plus généralistes.
Juste pour rire
recherche avec animal 1823 groupes
26409 avec love contre seulement 1771 pour photo
Et c'est seulement maintenant que tu en parles ! Cachotière, va ! J'y cours.
Vas-y au galop http://groups.deviantart.com/?qh=§ion=groups&q=horse 1035 groupes ont le mot horse dans leur intitulé. Essaie aussi avec equine. 460 groupes. Comme il y a des clubs pas anglophones, et des pas malins qui mettent un nom qui ne fait pas deviner le contenu, ça veut dire qu'il y en a bien plus en pratique. Dans compter les clubs plus généralistes. Juste pour rire recherche avec animal 1823 groupes 26409 avec love contre seulement 1771 pour photo
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 25/03/2012 10:15, Bour-Brown a écrit :
Ah ça, ce sont bien les pauvres qui ont raison, va, et ceux qui vivent dans des cartons de récup' bien plus encore.
Sauf que le carton, c'est industriel, pas bien non plus.
c'est un excellent isolant, on fait l'isolation d'une maison en carton de récup... de même la botte de paille qui est imbattable.
le problème c'est bien souvent les gens ayant cet esprit ont souvent aussi l'esprit "bohème négligé" et la baraque est un taudis...
donc c'est pas gagné pour faire passer les idées.
Le 25/03/2012 10:15, Bour-Brown a écrit :
Ah ça, ce sont bien les pauvres qui ont raison, va, et ceux qui vivent dans
des cartons de récup' bien plus encore.
Sauf que le carton, c'est industriel, pas bien non plus.
c'est un excellent isolant, on fait l'isolation
d'une maison en carton de récup... de même la botte
de paille qui est imbattable.
le problème c'est bien souvent les gens ayant cet esprit
ont souvent aussi l'esprit "bohème négligé" et la baraque
est un taudis...
Mais t'as un ordi et un APN très récent et fort cher. Décroissance... Hum...
c'est pas le problème, tu peux être décroissant et avoir la dernière Ferrari.
simplement tu n'as qu'une voiture, tu roules le minimum avec et tu ne la changes pas tant qu'elle fonctionne.
tu impactes bien moins que mr et mme michu avec sa mégane et sa 206.
je dirais même que plus c'est cher, plus c'est décroissant, ça dure plus longtemps.
Vaut mieux un M9 qui dure 30 ans, que 12 coolpix de flingué dans la même période.
Stephane Legras-Decussy
Le 25/03/2012 18:10, Pleinair a écrit :
Bin entre une décroissance volontaire et une décroissance subie, choisi ton camps camarade... C'est surtout pour nos gamins que ça va craindre... Moi je trouve cela plutôt courageux au contraire...
voilà, c'est pas le problème de décroitre ou pas (ce sera le cas), c'est juste que l'organiser c'est plus confortable...
Le 25/03/2012 18:10, Pleinair a écrit :
Bin entre une décroissance volontaire et une décroissance subie, choisi
ton camps camarade... C'est surtout pour nos gamins que ça va
craindre... Moi je trouve cela plutôt courageux au contraire...
voilà, c'est pas le problème de décroitre ou pas (ce sera le cas),
c'est juste que l'organiser c'est plus confortable...
Bin entre une décroissance volontaire et une décroissance subie, choisi ton camps camarade... C'est surtout pour nos gamins que ça va craindre... Moi je trouve cela plutôt courageux au contraire...
voilà, c'est pas le problème de décroitre ou pas (ce sera le cas), c'est juste que l'organiser c'est plus confortable...
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
à la sortie de W7, M$ disait préférer voir son OS piraté que non utilisé. une façon d'assoir un marché.
AH ? C'est assez délirant parce que nous avons perdu une licence de windows NT, achetée, parce que le système paranoïaque de gestion des licences n'admet qu'un petit nombre (4 ou 5) de reinstallations avec le même numéro. Je dis bien avec une seule machine, hein ! Après, il faut téléphoner au diable, en anglais, et on a une très mauvaise ligne téléphonique avec quelqu'un pourvu d'un fort acccent asiatique qui vous débite des chiffres en anglais qui sont perdus dans les crachotements de la ligne. Et après tu l'as dans le dos, tu ne peux plus rien avoir. Donc M$ est indulgent avec les pirates mais intraitable avec ses clients payants. Cool...
c'est assez incroyable mais ça ne m'étonne pas. à noter que si le risque pour un particulier est absolument nul, ce n'est pas le cas pour une entreprise.
pour ACDSee for Mac j'ai trouvé en 30s le crack sur la toile...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
à la sortie de W7, M$ disait préférer voir son OS piraté que non utilisé.
une façon d'assoir un marché.
AH ? C'est assez délirant parce que nous avons perdu une licence de windows
NT, achetée, parce que le système paranoïaque de gestion des licences n'admet
qu'un petit nombre (4 ou 5) de reinstallations avec le même numéro.
Je dis bien avec une seule machine, hein !
Après, il faut téléphoner au diable, en anglais, et on a une très mauvaise
ligne téléphonique avec quelqu'un pourvu d'un fort acccent asiatique qui vous
débite des chiffres en anglais qui sont perdus dans les crachotements de la
ligne. Et après tu l'as dans le dos, tu ne peux plus rien avoir. Donc M$ est
indulgent avec les pirates mais intraitable avec ses clients payants. Cool...
c'est assez incroyable mais ça ne m'étonne pas.
à noter que si le risque pour un particulier est absolument nul, ce n'est pas le
cas pour une entreprise.
pour ACDSee for Mac j'ai trouvé en 30s le crack sur la toile...
à la sortie de W7, M$ disait préférer voir son OS piraté que non utilisé. une façon d'assoir un marché.
AH ? C'est assez délirant parce que nous avons perdu une licence de windows NT, achetée, parce que le système paranoïaque de gestion des licences n'admet qu'un petit nombre (4 ou 5) de reinstallations avec le même numéro. Je dis bien avec une seule machine, hein ! Après, il faut téléphoner au diable, en anglais, et on a une très mauvaise ligne téléphonique avec quelqu'un pourvu d'un fort acccent asiatique qui vous débite des chiffres en anglais qui sont perdus dans les crachotements de la ligne. Et après tu l'as dans le dos, tu ne peux plus rien avoir. Donc M$ est indulgent avec les pirates mais intraitable avec ses clients payants. Cool...
c'est assez incroyable mais ça ne m'étonne pas. à noter que si le risque pour un particulier est absolument nul, ce n'est pas le cas pour une entreprise.
pour ACDSee for Mac j'ai trouvé en 30s le crack sur la toile...
