Comment faire chier Free autant qu'il nous fait chier ?
75 réponses
Ricco
Bonjour, je m'appelle Ricco ... et je suis freenaute.
Comme une majorité, je me traine l'abonnement free comme un boulet. Ca ne
marche pas correctement. Pendant qu'une minorité de privilégiés ont la
totale, des mégabits, la télé, le téléphones ... Les autres rongent leur
frein en payant pour un service nullissime. N'importe qu'elle problème chez
free prends plusieurs mois pour être résolu, souvent seulement lorsqu'un
technicien de FT est finalement payé par l'abonné.
Appeler la hotline ? Free gagne sa vie grace à elle. Les appels sont gratuit
au bout de 20 minutes, soit. Ce n'est pas un cadeau, c'est surtout parce que
la loi française interdit les appels surtaxés de plus de 20 minutes. En
générant des temps d'attente systématiques de 20 minutes à chaque appel free
s'assure une rente de leur multiples problèmes technique. Des biens belles
inventions comme les condensateurs ou les rallonges permettent de
culpabiliser les profanes pour les 2 ou 3 decibels perdus. Autant de
problème qui n'ont pas lieu d'être chez les autre FAI.
Le plus risible est de voir apparaître des apprentis ingénieurs sur les
forum nous déblatérer leur science sur les cables téléphoniques blindés, le
nettoyage de ligne etc... Je me demande pourquoi les connectiques dorées au
tintanium de bromure n'ont pas encore envahis les forum proxad.
Résilier ? Free s'en fout, pour 1 qui part 2 sont attirés par les sirènes
des megabits.
Nettoyer sa ligne ? Une perte de temps, personne n'a jamais rien gagné à
part quelques kbps ...
Frustré devant une freebox qui desynchronise sans raison, insulté par des
techniciens incompétents, comment prendre sa revenche ?? Comment arnaquer
l'arnaqueur ?? Comment peut-on laisser ce genre de pratiques avoir lieu
aujourd'hui ?
C'est bien là où je voulais en venir, merci: il s'agit bien d'un numéro surtaxé (quoiqu'en dise Albert, ou quoi qu'il tente pour faire croire le contraire ou tout au moins insinuer le doute à ce propos). Maintenant, concernant le niveau du reversement à Free, je n'ai aucune certitude, mais je reste à peu près persuadé du fait qu'il est tout à fait comparable, sinon identique, à celui pratiqué pour les numéros en "08 9XXX XXXX". D'ailleurs, sauf erreur de ma part, le 3244 n'est que la version "numéro court" du 08 9213 5151, non ?
Je ne suis pas buté, ceci dit: je suis prêt à admettre mon erreur concernant le niveau de rentabilité de la hotline, pour autant qu'on puisse me donner d'autres chiffres que ceux dont je dispose, au lieu simplement de les taire, tout en réfutant la démonstration que je fais à l'aide des miens (attitudes pour le moins incompatibles !).
Cordialement,
Bruno
Bonne analyse de la méthode Aribaud.
Bonne démonstration de la puissance d'analyse de Molotov, vu que je n'ai jamais discuté les calculs, sauf dans un post, et encore moins ai-je pris position quant à leur interprétation ou leur validité.
Amicalement,
C'est marrant mais j'ai montré le fil à une personne qui n'est absolument pas au courant de ce qui se passe sur ce forum. Vous allez rire mais elle a émis le même jugement que B. Treguier. Le hasard sans doute ...
Non, le fait que tu as présenté l'analyse qui t'arrangeait.
Amicalement, -- Albert.
Molotov c'est pas du rap bizness wrote:
Molotov c'est pas du rap bizness wrote:
C'est bien là où je voulais en venir, merci: il s'agit bien d'un numéro
surtaxé (quoiqu'en dise Albert, ou quoi qu'il tente pour faire croire le
contraire ou tout au moins insinuer le doute à ce propos). Maintenant,
concernant le niveau du reversement à Free, je n'ai aucune certitude,
mais je reste à peu près persuadé du fait qu'il est tout à fait
comparable, sinon identique, à celui pratiqué pour les numéros en
"08 9XXX XXXX". D'ailleurs, sauf erreur de ma part, le 3244 n'est que
la version "numéro court" du 08 9213 5151, non ?
Je ne suis pas buté, ceci dit: je suis prêt à admettre mon erreur
concernant le niveau de rentabilité de la hotline, pour autant qu'on
puisse me donner d'autres chiffres que ceux dont je dispose, au lieu
simplement de les taire, tout en réfutant la démonstration que je fais
à l'aide des miens (attitudes pour le moins incompatibles !).
Cordialement,
Bruno
Bonne analyse de la méthode Aribaud.
Bonne démonstration de la puissance d'analyse de Molotov, vu que je n'ai
jamais discuté les calculs, sauf dans un post, et encore moins ai-je pris
position quant à leur interprétation ou leur validité.
Amicalement,
C'est marrant mais j'ai montré le fil à une personne qui n'est
absolument pas au courant de ce qui se passe sur ce forum. Vous allez
rire mais elle a émis le même jugement que B. Treguier.
Le hasard sans doute ...
Non, le fait que tu as présenté l'analyse qui t'arrangeait.
C'est bien là où je voulais en venir, merci: il s'agit bien d'un numéro surtaxé (quoiqu'en dise Albert, ou quoi qu'il tente pour faire croire le contraire ou tout au moins insinuer le doute à ce propos). Maintenant, concernant le niveau du reversement à Free, je n'ai aucune certitude, mais je reste à peu près persuadé du fait qu'il est tout à fait comparable, sinon identique, à celui pratiqué pour les numéros en "08 9XXX XXXX". D'ailleurs, sauf erreur de ma part, le 3244 n'est que la version "numéro court" du 08 9213 5151, non ?
Je ne suis pas buté, ceci dit: je suis prêt à admettre mon erreur concernant le niveau de rentabilité de la hotline, pour autant qu'on puisse me donner d'autres chiffres que ceux dont je dispose, au lieu simplement de les taire, tout en réfutant la démonstration que je fais à l'aide des miens (attitudes pour le moins incompatibles !).
Cordialement,
Bruno
Bonne analyse de la méthode Aribaud.
Bonne démonstration de la puissance d'analyse de Molotov, vu que je n'ai jamais discuté les calculs, sauf dans un post, et encore moins ai-je pris position quant à leur interprétation ou leur validité.
Amicalement,
C'est marrant mais j'ai montré le fil à une personne qui n'est absolument pas au courant de ce qui se passe sur ce forum. Vous allez rire mais elle a émis le même jugement que B. Treguier. Le hasard sans doute ...
Non, le fait que tu as présenté l'analyse qui t'arrangeait.
Amicalement, -- Albert.
Molotov c'est pas du rap bizness
Molotov c'est pas du rap bizness wrote:
Molotov c'est pas du rap bizness wrote:
C'est bien là où je voulais en venir, merci: il s'agit bien d'un numéro surtaxé (quoiqu'en dise Albert, ou quoi qu'il tente pour faire croire le contraire ou tout au moins insinuer le doute à ce propos). Maintenant, concernant le niveau du reversement à Free, je n'ai aucune certitude, mais je reste à peu près persuadé du fait qu'il est tout à fait comparable, sinon identique, à celui pratiqué pour les numéros en "08 9XXX XXXX". D'ailleurs, sauf erreur de ma part, le 3244 n'est que la version "numéro court" du 08 9213 5151, non ?
Je ne suis pas buté, ceci dit: je suis prêt à admettre mon erreur concernant le niveau de rentabilité de la hotline, pour autant qu'on puisse me donner d'autres chiffres que ceux dont je dispose, au lieu simplement de les taire, tout en réfutant la démonstration que je fais à l'aide des miens (attitudes pour le moins incompatibles !).
Cordialement,
Bruno
Bonne analyse de la méthode Aribaud.
Bonne démonstration de la puissance d'analyse de Molotov, vu que je n'ai jamais discuté les calculs, sauf dans un post, et encore moins ai-je pris position quant à leur interprétation ou leur validité.
Amicalement,
C'est marrant mais j'ai montré le fil à une personne qui n'est absolument pas au courant de ce qui se passe sur ce forum. Vous allez rire mais elle a émis le même jugement que B. Treguier. Le hasard sans doute ...
Non, le fait que tu as présenté l'analyse qui t'arrangeait.
Amicalement,
Vous devriez commencer une analyse. C'est amical aussi comme conseil.
-- Leffe toi si t'es un homme.
VIATCHESLAV MIKHAÏLOVITCH SKRIABINE
Molotov c'est pas du rap bizness wrote:
Molotov c'est pas du rap bizness wrote:
C'est bien là où je voulais en venir, merci: il s'agit bien d'un numéro
surtaxé (quoiqu'en dise Albert, ou quoi qu'il tente pour faire croire le
contraire ou tout au moins insinuer le doute à ce propos). Maintenant,
concernant le niveau du reversement à Free, je n'ai aucune certitude,
mais je reste à peu près persuadé du fait qu'il est tout à fait
comparable, sinon identique, à celui pratiqué pour les numéros en
"08 9XXX XXXX". D'ailleurs, sauf erreur de ma part, le 3244 n'est que
la version "numéro court" du 08 9213 5151, non ?
Je ne suis pas buté, ceci dit: je suis prêt à admettre mon erreur
concernant le niveau de rentabilité de la hotline, pour autant qu'on
puisse me donner d'autres chiffres que ceux dont je dispose, au lieu
simplement de les taire, tout en réfutant la démonstration que je fais
à l'aide des miens (attitudes pour le moins incompatibles !).
Cordialement,
Bruno
Bonne analyse de la méthode Aribaud.
Bonne démonstration de la puissance d'analyse de Molotov, vu que je n'ai
jamais discuté les calculs, sauf dans un post, et encore moins ai-je pris
position quant à leur interprétation ou leur validité.
Amicalement,
C'est marrant mais j'ai montré le fil à une personne qui n'est
absolument pas au courant de ce qui se passe sur ce forum. Vous allez
rire mais elle a émis le même jugement que B. Treguier.
Le hasard sans doute ...
Non, le fait que tu as présenté l'analyse qui t'arrangeait.
Amicalement,
Vous devriez commencer une analyse.
C'est amical aussi comme conseil.
C'est bien là où je voulais en venir, merci: il s'agit bien d'un numéro surtaxé (quoiqu'en dise Albert, ou quoi qu'il tente pour faire croire le contraire ou tout au moins insinuer le doute à ce propos). Maintenant, concernant le niveau du reversement à Free, je n'ai aucune certitude, mais je reste à peu près persuadé du fait qu'il est tout à fait comparable, sinon identique, à celui pratiqué pour les numéros en "08 9XXX XXXX". D'ailleurs, sauf erreur de ma part, le 3244 n'est que la version "numéro court" du 08 9213 5151, non ?
Je ne suis pas buté, ceci dit: je suis prêt à admettre mon erreur concernant le niveau de rentabilité de la hotline, pour autant qu'on puisse me donner d'autres chiffres que ceux dont je dispose, au lieu simplement de les taire, tout en réfutant la démonstration que je fais à l'aide des miens (attitudes pour le moins incompatibles !).
Cordialement,
Bruno
Bonne analyse de la méthode Aribaud.
Bonne démonstration de la puissance d'analyse de Molotov, vu que je n'ai jamais discuté les calculs, sauf dans un post, et encore moins ai-je pris position quant à leur interprétation ou leur validité.
Amicalement,
C'est marrant mais j'ai montré le fil à une personne qui n'est absolument pas au courant de ce qui se passe sur ce forum. Vous allez rire mais elle a émis le même jugement que B. Treguier. Le hasard sans doute ...
Non, le fait que tu as présenté l'analyse qui t'arrangeait.
Amicalement,
Vous devriez commencer une analyse. C'est amical aussi comme conseil.
-- Leffe toi si t'es un homme.
VIATCHESLAV MIKHAÏLOVITCH SKRIABINE
Bruno Treguier
Bonjour Albert,
On Mon, 07 Mar 2005 12:40:56 +0100, Albert ARIBAUD wrote:
C'est bien là où je voulais en venir, merci: il s'agit bien d'un numéro surtaxé (quoiqu'en dise Albert, ou quoi qu'il tente pour faire croire le contraire ou tout au moins insinuer le doute à ce propos).
Aucune insinuation de ma part, merci. :(
Désolé alors, c'est l'impression que ça m'avait donné, car le fond du problème ici c'est bien le reversement généré par le numéro surtaxé, pas le fait qu'il s'agisse ou non d'un Audiotel...
Cordialement,
Bruno
Bonjour Albert,
On Mon, 07 Mar 2005 12:40:56 +0100, Albert ARIBAUD wrote:
C'est bien là où je voulais en venir, merci: il s'agit bien d'un numéro
surtaxé (quoiqu'en dise Albert, ou quoi qu'il tente pour faire croire le
contraire ou tout au moins insinuer le doute à ce propos).
Aucune insinuation de ma part, merci. :(
Désolé alors, c'est l'impression que ça m'avait donné, car le fond
du problème ici c'est bien le reversement généré par le numéro
surtaxé, pas le fait qu'il s'agisse ou non d'un Audiotel...
On Mon, 07 Mar 2005 12:40:56 +0100, Albert ARIBAUD wrote:
C'est bien là où je voulais en venir, merci: il s'agit bien d'un numéro surtaxé (quoiqu'en dise Albert, ou quoi qu'il tente pour faire croire le contraire ou tout au moins insinuer le doute à ce propos).
Aucune insinuation de ma part, merci. :(
Désolé alors, c'est l'impression que ça m'avait donné, car le fond du problème ici c'est bien le reversement généré par le numéro surtaxé, pas le fait qu'il s'agisse ou non d'un Audiotel...
Cordialement,
Bruno
Albert ARIBAUD
Bonjour,
Bonjour Albert,
On Mon, 07 Mar 2005 12:40:56 +0100, Albert ARIBAUD wrote:
C'est bien là où je voulais en venir, merci: il s'agit bien d'un numéro surtaxé (quoiqu'en dise Albert, ou quoi qu'il tente pour faire croire le contraire ou tout au moins insinuer le doute à ce propos).
Aucune insinuation de ma part, merci. :(
Désolé alors, c'est l'impression que ça m'avait donné,
Pas grave.
car le fond du problème ici c'est bien le reversement généré par le numéro surtaxé, pas le fait qu'il s'agisse ou non d'un Audiotel...
D'où l'intérêt de questionner si audiotel ou pas : même si on n'a pas la réponse au fond du problème, on a au moins éliminé une hypothèse, on se disperse moins et on peut se concentrer dans la bonne direction.
Amicalement, -- Albert.
Bonjour,
Bonjour Albert,
On Mon, 07 Mar 2005 12:40:56 +0100, Albert ARIBAUD wrote:
C'est bien là où je voulais en venir, merci: il s'agit bien d'un numéro
surtaxé (quoiqu'en dise Albert, ou quoi qu'il tente pour faire croire le
contraire ou tout au moins insinuer le doute à ce propos).
Aucune insinuation de ma part, merci. :(
Désolé alors, c'est l'impression que ça m'avait donné,
Pas grave.
car le fond
du problème ici c'est bien le reversement généré par le numéro
surtaxé, pas le fait qu'il s'agisse ou non d'un Audiotel...
D'où l'intérêt de questionner si audiotel ou pas : même si on n'a pas la
réponse au fond du problème, on a au moins éliminé une hypothèse, on se
disperse moins et on peut se concentrer dans la bonne direction.
On Mon, 07 Mar 2005 12:40:56 +0100, Albert ARIBAUD wrote:
C'est bien là où je voulais en venir, merci: il s'agit bien d'un numéro surtaxé (quoiqu'en dise Albert, ou quoi qu'il tente pour faire croire le contraire ou tout au moins insinuer le doute à ce propos).
Aucune insinuation de ma part, merci. :(
Désolé alors, c'est l'impression que ça m'avait donné,
Pas grave.
car le fond du problème ici c'est bien le reversement généré par le numéro surtaxé, pas le fait qu'il s'agisse ou non d'un Audiotel...
D'où l'intérêt de questionner si audiotel ou pas : même si on n'a pas la réponse au fond du problème, on a au moins éliminé une hypothèse, on se disperse moins et on peut se concentrer dans la bonne direction.
Amicalement, -- Albert.
Tex Willer
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1gt20ox.134ixwc7hujrkN%
Ricco écrit:
Nettoyer sa ligne ? Une perte de temps, personne n'a jamais rien gagné à part quelques kbps ...
Faudra l'expliquer à France Télécom alors : <http://www.wanadoo.fr/bin/frame2.cgi?u=http%3A//assistance.wanadoo.fr/r eponse106.asp> Et alors ?
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1gt20ox.134ixwc7hujrkN%cochardp@alussinan.org...
Ricco <riccoNoSp@mfr.st> écrit:
Nettoyer sa ligne ? Une perte de temps, personne n'a jamais rien gagné à
part quelques kbps ...
Faudra l'expliquer à France Télécom alors :
<http://www.wanadoo.fr/bin/frame2.cgi?u=http%3A//assistance.wanadoo.fr/r
eponse106.asp>
Et alors ?
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1gt20ox.134ixwc7hujrkN%
Ricco écrit:
Nettoyer sa ligne ? Une perte de temps, personne n'a jamais rien gagné à part quelques kbps ...
Faudra l'expliquer à France Télécom alors : <http://www.wanadoo.fr/bin/frame2.cgi?u=http%3A//assistance.wanadoo.fr/r eponse106.asp> Et alors ?
Ricco
"Brina" a écrit dans le message de news:
Aucun FAI/opérateur grand public n'a les moyens de résoudre tous les pb en 2 à 3 jours, y compris Wanadoo Si vous voulez de la GTR à 48H, prenez un FAI pro et acceptez aussi de payer au minimum 10 fois plus cher
Beurre argent du beurre et toussa
On s'emballe ou s'emballe. J'ai pas demandé 2 ou 3 jours. 2 ou 3 semaines pour remplacer une freebox défectueuse ça me suffirait.
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de news:
MPG.1c95992ad626221899e54d@brina.bj...
Aucun FAI/opérateur grand public n'a les moyens de résoudre tous les pb en
2 à 3
jours, y compris Wanadoo
Si vous voulez de la GTR à 48H, prenez un FAI pro et acceptez aussi de
payer
au minimum 10 fois plus cher
Beurre argent du beurre et toussa
On s'emballe ou s'emballe. J'ai pas demandé 2 ou 3 jours. 2 ou 3 semaines
pour remplacer une freebox défectueuse ça me suffirait.
Aucun FAI/opérateur grand public n'a les moyens de résoudre tous les pb en 2 à 3 jours, y compris Wanadoo Si vous voulez de la GTR à 48H, prenez un FAI pro et acceptez aussi de payer au minimum 10 fois plus cher
Beurre argent du beurre et toussa
On s'emballe ou s'emballe. J'ai pas demandé 2 ou 3 jours. 2 ou 3 semaines pour remplacer une freebox défectueuse ça me suffirait.
manu
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1gt2hkr.mgw7i5e8dtpwN%
Tex Willer écrit:
Nettoyer sa ligne ? Une perte de temps, personne n'a jamais rien gagné à
A peu près tous les FAI se sont rendu compte de ce problème, certains l'ont mis dans leur FAQ, mais monsieur vient dire que c'est inutile. Ils doivent être idiot nos FAI. Mais qu'à à voir FT là dedans ?
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1gt2hkr.mgw7i5e8dtpwN%cochardp@alussinan.org...
A peu près tous les FAI se sont rendu compte de ce problème, certains
l'ont mis dans leur FAQ, mais monsieur vient dire que c'est inutile. Ils
doivent être idiot nos FAI.
Mais qu'à à voir FT là dedans ?
A peu près tous les FAI se sont rendu compte de ce problème, certains l'ont mis dans leur FAQ, mais monsieur vient dire que c'est inutile. Ils doivent être idiot nos FAI. Mais qu'à à voir FT là dedans ?
RS
Ce n'est pas de moi mais que c'est bien défini :
Oh oui, en effet...
BRINESQUE [bRinesk] adj.
- 1. Qui est digne d'un poste de Brina (personnage mythologique du début de l'Internet grand public), qui est purement de mauvaise fois, basé sur des fausses certitudes, souvent associé à un ton méprisant (opposé à objectif, sincère, aimable). - 2. Didact. et rare. Qualifiant le support technique de certains opérateurs.
Ethymologie : Début du 21ème siècle, dans les news, sur le modèle de "pédantesque"
Citation : "ce commentaire est brinesque"
Exemples : "un magnétoscope qui n'a pas de tuner est un lecteur", "les prises de téléphone se câblent en série", etc.
Le Nouveau Bob Edition 2035
-- Leffe toi si t'es un homme.
VIATCHESLAV MIKHAÏLOVITCH SKRIABINE
Ce n'est pas de moi mais que c'est bien défini :
Oh oui, en effet...
BRINESQUE [bRinesk] adj.
- 1. Qui est digne d'un poste de Brina (personnage mythologique du début
de l'Internet grand public), qui est purement de mauvaise fois, basé sur
des fausses certitudes, souvent associé à un ton méprisant (opposé à
objectif, sincère, aimable).
- 2. Didact. et rare. Qualifiant le support technique de certains
opérateurs.
Ethymologie : Début du 21ème siècle, dans les news, sur le modèle de
"pédantesque"
Citation : "ce commentaire est brinesque"
Exemples : "un magnétoscope qui n'a pas de tuner est un lecteur", "les
prises de téléphone se câblent en série", etc.
- 1. Qui est digne d'un poste de Brina (personnage mythologique du début de l'Internet grand public), qui est purement de mauvaise fois, basé sur des fausses certitudes, souvent associé à un ton méprisant (opposé à objectif, sincère, aimable). - 2. Didact. et rare. Qualifiant le support technique de certains opérateurs.
Ethymologie : Début du 21ème siècle, dans les news, sur le modèle de "pédantesque"
Citation : "ce commentaire est brinesque"
Exemples : "un magnétoscope qui n'a pas de tuner est un lecteur", "les prises de téléphone se câblent en série", etc.
Le Nouveau Bob Edition 2035
-- Leffe toi si t'es un homme.
VIATCHESLAV MIKHAÏLOVITCH SKRIABINE
Trichlo
"RS" a écrit dans le message de news: 422cce7f$0$18055$
Ce n'est pas de moi mais que c'est bien défini :
Oh oui, en effet...
BRINESQUE [bRinesk] adj.
- 1. Qui est digne d'un poste de Brina (personnage mythologique du début de l'Internet grand public), qui est purement de mauvaise fois, basé sur des fausses certitudes, souvent associé à un ton méprisant (opposé à objectif, sincère, aimable). - 2. Didact. et rare. Qualifiant le support technique de certains opérateurs.
Ethymologie : Début du 21ème siècle, dans les news, sur le modèle de "pédantesque"
Citation : "ce commentaire est brinesque"
Exemples : "un magnétoscope qui n'a pas de tuner est un lecteur", "les prises de téléphone se câblent en série", etc.
Le Nouveau Bob Edition 2035
-- Leffe toi si t'es un homme.
VIATCHESLAV MIKHAÏLOVITCH SKRIABINE
Nous l'avons connue en pediatrie,en psychologie,en medecine generale en
cuisine et j'en oublie.c'etait il y a quelques annees le ton etait deja affirmé péremptoire et a deja a l'époque provoqué des engueulades memorables surtout chez les dames
"RS" <rscaglia@free.fr> a écrit dans le message de news:
422cce7f$0$18055$636a15ce@news.free.fr...
Ce n'est pas de moi mais que c'est bien défini :
Oh oui, en effet...
BRINESQUE [bRinesk] adj.
- 1. Qui est digne d'un poste de Brina (personnage mythologique du début
de l'Internet grand public), qui est purement de mauvaise fois, basé sur
des fausses certitudes, souvent associé à un ton méprisant (opposé à
objectif, sincère, aimable).
- 2. Didact. et rare. Qualifiant le support technique de certains
opérateurs.
Ethymologie : Début du 21ème siècle, dans les news, sur le modèle de
"pédantesque"
Citation : "ce commentaire est brinesque"
Exemples : "un magnétoscope qui n'a pas de tuner est un lecteur", "les
prises de téléphone se câblent en série", etc.
Le Nouveau Bob
Edition 2035
--
Leffe toi si t'es un homme.
VIATCHESLAV MIKHAÏLOVITCH SKRIABINE
Nous l'avons connue en pediatrie,en psychologie,en medecine generale en
cuisine et j'en oublie.c'etait il y a quelques annees le ton etait deja
affirmé péremptoire et a deja a l'époque provoqué des engueulades memorables
surtout chez les dames
"RS" a écrit dans le message de news: 422cce7f$0$18055$
Ce n'est pas de moi mais que c'est bien défini :
Oh oui, en effet...
BRINESQUE [bRinesk] adj.
- 1. Qui est digne d'un poste de Brina (personnage mythologique du début de l'Internet grand public), qui est purement de mauvaise fois, basé sur des fausses certitudes, souvent associé à un ton méprisant (opposé à objectif, sincère, aimable). - 2. Didact. et rare. Qualifiant le support technique de certains opérateurs.
Ethymologie : Début du 21ème siècle, dans les news, sur le modèle de "pédantesque"
Citation : "ce commentaire est brinesque"
Exemples : "un magnétoscope qui n'a pas de tuner est un lecteur", "les prises de téléphone se câblent en série", etc.
Le Nouveau Bob Edition 2035
-- Leffe toi si t'es un homme.
VIATCHESLAV MIKHAÏLOVITCH SKRIABINE
Nous l'avons connue en pediatrie,en psychologie,en medecine generale en
cuisine et j'en oublie.c'etait il y a quelques annees le ton etait deja affirmé péremptoire et a deja a l'époque provoqué des engueulades memorables surtout chez les dames
Zeldus
"Spyou" a écrit dans le message de news: 422bffa5$0$27064$
Pourtant, tous les centres d'appels s'accordent a dire qu'un hotlineur de niveau 1 (payé au lance pierre) coute 20/25 euro /h et qu'un niveau 2 (un peu mieux payé) coute 35/40.
C'est pour justifer les délocalisations mais un salarié au SMIC n'a jamais coûté 25 euros de l'heure à moins de le payer 19 ou 20 mois dans l'année ! Et ce n'est pas un PC et un téléphone qui alourdissent la facture, ces équipements sont très vites rentabilisés. Après, les centres d'appels sont font régulièrement allumer quand ils délocalisent, ils peuvent dire ce qu'ils veulent mais je ne comprends pas pourquoi chez eux, ça couterait plus cher qu'une autre salarié au SMIC dans une boîte de services. Faudra qu'on m'explique...
Bonne soirée,
Zeldus
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
422bffa5$0$27064$626a14ce@news.free.fr...
Pourtant, tous les centres d'appels s'accordent a dire qu'un hotlineur de
niveau 1 (payé au lance pierre) coute 20/25 euro /h et qu'un niveau 2 (un
peu mieux payé) coute 35/40.
C'est pour justifer les délocalisations mais un salarié au SMIC n'a jamais
coûté 25 euros de l'heure à moins de le payer 19 ou 20 mois dans l'année !
Et ce n'est pas un PC et un téléphone qui alourdissent la facture, ces
équipements sont très vites rentabilisés. Après, les centres d'appels sont
font régulièrement allumer quand ils délocalisent, ils peuvent dire ce
qu'ils veulent mais je ne comprends pas pourquoi chez eux, ça couterait plus
cher qu'une autre salarié au SMIC dans une boîte de services. Faudra qu'on
m'explique...
"Spyou" a écrit dans le message de news: 422bffa5$0$27064$
Pourtant, tous les centres d'appels s'accordent a dire qu'un hotlineur de niveau 1 (payé au lance pierre) coute 20/25 euro /h et qu'un niveau 2 (un peu mieux payé) coute 35/40.
C'est pour justifer les délocalisations mais un salarié au SMIC n'a jamais coûté 25 euros de l'heure à moins de le payer 19 ou 20 mois dans l'année ! Et ce n'est pas un PC et un téléphone qui alourdissent la facture, ces équipements sont très vites rentabilisés. Après, les centres d'appels sont font régulièrement allumer quand ils délocalisent, ils peuvent dire ce qu'ils veulent mais je ne comprends pas pourquoi chez eux, ça couterait plus cher qu'une autre salarié au SMIC dans une boîte de services. Faudra qu'on m'explique...
