Comment faire des copies de CD protégés à usage privé.

Chalupit <chalupit@-yahoo.com> ecrivait dans
news:c8aadr$66t$1@news-reader4.wanadoo.fr:

Qu'est ce que t'appelle de grosses pointures ?

Des artistes qui vendent beaucoup, que j'aime ou non, présents sur les
mass-médias. Donc l'argument "decouverte de jeunes artistes", tu
repasseras...

C'est con mais tu peux militer aussi contre les constructeurs de
lecteur mp3 ventant la possibilité de stocker 15000 chansons... Faut
pas prendre les gens pour des idiots. Il faut que tu ailles au bout de
ton combat sinon c'est du vent.

La technologie n'est pas illégale en soit, c'est l'usage qu'en font
certains qui l'est. Un couteau de cuisine est légal, le planter dans le
ventre de l'amant de ta femme ne l'est pas, une voiture c'est légal, rouler
bourré non. Tous mes albums sont dans mon ordi, ca me fait un jukebox, je
pense acheter un lecteur mp3 parce qu'un walkman CD ca saute et transporter
25 albums c'est lourd...

Autour de moi, j'ai beaucoup d'amis qui achète le cd après avoir
écouter deux ou trois mp3 tirés de l'album (c'était le cas
dernièrement pour un album de Yannick Noah) et dans ce cas le
téléchargement de mp3 lui aura fait gagner de l'argent à ce cher
Yannick, les exemples vont dans les deux sens.

On peut toujours trouver des contre-exemples, ca ne rend pas la pratique
légale, ni morale d'ailleurs.

Donc ça ne sert à rien
de dire que le téléchargement de mp3 nuit tout court, c'est se borner
sur télécharger=hors la loi=prison=mort de l'artiste etc...

télécharger=hors la loi=prison je suis désolé mais c'est la legislation qui
le dit. Si tu veux que ça change, va voir ton député.

=mort de l'artiste je n'ai pas dit ça. =vol de l'artiste s'il n'a pas
clairement indiqué qu'il renoncait a ses droit par contre...

Moi je demande juste à ce qu'on ai l'esprit moins obtu et accepter
qu'à part les cas particuliers (comme il en a partout, il y a
toujours des chieurs et ceci dans tous les domaines), la grande
majorité des gens ne s'amuse pas à télécharger 5000 chansons par
semaine !!!

Je n'en sais rien. Toi non plus. Personne n'a de chiffres fiables. Mais
cela ne change rien au problème.

Les majors et la RIAA se battent en disant 1mp3 téléchargé
= des sous en moins pour l'artiste, c'est cacher intentionnellement
une partie de la vérité.

Je ne cherche pas (et je n'ai jamais cherché) à défendre les majors. Ca
fait même un moment que je l'ouvre a ce sujet. Je suis dans le metier
depuis maintenant une 15aine d'années (non, je ne travaille pas pour une
major) et je fais partie des gens qui, au début des années 90, ont tiré la
sonnette d'alarme a chaque fois qu'ils étaient en rapport avec des
distributeurs, qui préconisaient un système de distribution adapté au média
en devenir qu'était le net, même si cela devait se faire a perte au début,
pour "éduquer" les consommateurs. Malheureusement ils étaient à l'époque en
pleines concentrations/fusions/restructurations, le média était balbutiant,
les débits ne permettaient pas de télécharger. On s'est fait rire au nez...
Mais cela ne m'empecheras pas d'être et de rester respectueux des artistes
et de leurs droits.

Les copies sur cassette avant ça servait parce qu'on avait 15ans, on
aimait une chanson, on avait envie de la mettre en boucle pour
recopier les paroles, on voulait la faire écouter à un autre etc...

Repiqué a la radio ou avec l'album à la maison dans le cadre d'une
utilisation personnelle je ne vois pas ou est le problème.

Maintenant c'est exactement la même chose mais les gamins de 15 ans
utilisent l'ordinateur quand nous on utilisait la vieille radio, ils
vivent avec leur temps et condamner une gamine de 12 ans (cf Etats
Unis) pour avoir téléchargé un mp3 ce n'est pas très intelligent.

La-dessus je suis d'accord. M'enfin les americains n'ont pas la palme de la
finesse, ils le demontrent tous les jours.

Moi je propose du changement, que 100% du prix du cd soit reversé
directement à l'artiste. Du coup ça fait baisser le prix du cd parce
qu'on enlèverais les marges des majors qui, par contre,
contractuellement gagnerait leur argent sur les concerts.
Du coup, l'artiste gagne son pain, le CD est moins cher, le client
sait que son argent va bien chez l'artiste (et que ce dernier ne
touchera pas genre 1%), les majors organiseront du coup beaucoup plus
de concert par artiste, ainsi le public s'y retrouvera et eux aussi
ainsi que l'artiste.

Et qui payera la production du disque, sa promo, sa distribution? Je suis
d'accord sur le fait que les marges et le comportement actuel des majors
est scandaleux mais cela ne donne pas le droit de voler. On est dans une
société civilisée (bon d'accord, certains jours j'ai des doutes, comme tout
le monde) et on a pas a se faire justice soi-même. Le cadre législatif est
là pour nous permettre de vivre en groupe. Il n'est pas parfait, loin de
là, mais il a le mérite d'exister et d'assurer un cohabitation. Et la
solution pour avancer n'est pas (excepté pour quelques très rares cas) de
le contourner mais d'essayer de l'améliorer. Enfin, justifier le vol par
une "vengeance" contre les majors ou par un discours du type "de toute
façon il sont encore plus pourris/voleur que moi" me parait hypocrite.

et vous que proposez vous ? De mettre tous les téléchargeurs en prison
?

En prison non, mais une amende en calmerait plus d'un... Parce que me dire
que je vais finir par être taxé sur ma connexion (on va vers ça) pour
financer la discothèque de petits escrocs, ca me gonfle, et sévèrement.
Parce que voir des potes qui ne cherchent pas spécialement à être célèbres
mais à vivre de leur musique vendre 40% de ce qu'ils vendent normalement
sur concert, voir le public reprendre une chanson alors que le disque est a
peine sorti et vendu une seule et unique fois dans un seul et unique
concert a l'autre bout de la france, ca me travaille...

oragoun

--
oragoun_b_nospam_@yahoo.fr
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide

oragoun a écrit :

Et qui payera la production du disque, sa promo, sa distribution?

Et bien justement, ça mérite d'être creusé.
Avant, quand une maison de disque signait un artiste, elle prenait un
pari. Celui que l'artiste allait plaire, réussir et donc lui faire
gagner de l'argent. Pour cela, la maison investissait (sans forcément
avoir un retour immédiat) sur son poulain. J'entends par la, production,
promo et distrib.
Ensuite, de deux choses l'une, soit le pari était gagné et la maison de
disque s'en sortait très bien soit ça ne marchait pas et la maison
perdait de l'argent. Le problème c'est qu'il y avait un risque à
prendre, un challenge, un pari.
Aujourd'hui, et c'est compréhensif, les maisons de disques ne se
risquent plus. La sortie d'un album de reprise de succès sera un succès
et voilà tout, le calcul est vite fait.
Le fait de ré-engrenger (orthographe?) la machinerie en permettant au
maisons de disque de gagner de l'argent que sur les concerts les
forceraient à prendre un risque en investissant de l'argent sur un album
sans retour direct. Afin de gagner de l'argent, il faudrait alors
organiser des concerts, et voir vraiment l'impact de l'artiste, si
plusieurs milliers de personnes se déplacent alors ça veut bien dire que
l'artiste plait. Et dans ce cas, la maison de disque aura plutot intérêt
à voir les mp3 de son poulain se faire télécharger par centaines ! Car
plus son artiste est connu et plus il a de chance d'avoir du monde à ses
concerts et donc de rapporter de l'argent à sa maison de disque.

Nan ?

oragoun a écrit :

En prison non, mais une amende en calmerait plus d'un... Parce que me dire
que je vais finir par être taxé sur ma connexion (on va vers ça) pour
financer la discothèque de petits escrocs, ca me gonfle, et sévèrement.

Mais cette idée de taxe n'est elle pas bonne ? Ainsi, tout le monde serait
content : les gens qui veulent obtenir de la musique à moindre coût (et oui, c
quand meme ca le nerf de la guerre) et l'industrie du disque qui se dit
atteinte par le phénomène P2P (qui n'est d'ailleurs qu'un moyen parmis d'autres
pour obtenir de la musiqe rippée). Et tu ne pourrais pas dire que ca te saoule
de payer cette taxe puisque tu pourrais toi meme en profiter pour obtenir toute
la musique (meme celle très rare que l'on ne trouve que dans quelques
magasins) que tu souhaites.

Parce que voir des potes qui ne cherchent pas spécialement à être célèbres
mais à vivre de leur musique vendre 40% de ce qu'ils vendent normalement
sur concert, voir le public reprendre une chanson alors que le disque est a
peine sorti et vendu une seule et unique fois dans un seul et unique
concert a l'autre bout de la france, ca me travaille...

Je suis d'accord avec toi, mais d'un autre coté, j'imagine que tes potes
doivent apprécié de voir le public participer et "prendre" aussi rapidement non
?

oragoun

--
oragoun_b_nospam_@yahoo.fr
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide

oragoun a écrit :

Chalupit <chalupit@-yahoo.com> ecrivait dans
news:c8aadr$66t$1@news-reader4.wanadoo.fr:

Qu'est ce que t'appelle de grosses pointures ?

Des artistes qui vendent beaucoup, que j'aime ou non, présents sur les
mass-médias. Donc l'argument "decouverte de jeunes artistes", tu
repasseras...

Mai l'argument "decouverte de jeunes artistes" existe. Pourquoi
l'occulter ? Pourquoi alors au nom des "artistes qui vendent beaucoup"
les petits artistes (qu'on a envie de découvrir) n'ont plus de poids ?

C'est con mais tu peux militer aussi contre les constructeurs de
lecteur mp3 ventant la possibilité de stocker 15000 chansons... Faut
pas prendre les gens pour des idiots. Il faut que tu ailles au bout de
ton combat sinon c'est du vent.

La technologie n'est pas illégale en soit, c'est l'usage qu'en font
certains qui l'est. Un couteau de cuisine est légal, le planter dans le
ventre de l'amant de ta femme ne l'est pas, une voiture c'est légal, rouler
bourré non. Tous mes albums sont dans mon ordi, ca me fait un jukebox, je
pense acheter un lecteur mp3 parce qu'un walkman CD ca saute et transporter
25 albums c'est lourd...

25 albums ça ne fait pas 15000 mp3 (sauf si les chansons sont très très
courtes!). Tout ça c'est de la langue de bois. C'est un débat stérile,
c'est comme les constructeurs de bagnoles qui vont à 250km/h (les
bagnoles, pas les constructeurs).
L'exemple du couteau n'est pas pertinent, le couteau à une fonction
première qui n'est pas celle de tuer des gens (sinon, dans ce sens on
peut tuer quelqu'un avec une télé en lui balançant sur la tronche mais
c'est pas sa fonction première non plus). Alors que le baladeur mp3,
contenir 15000 chansons, c'est sa fonction première. nuance. On le vend
et on l'achète pour ça, et pas pour jouer à la pétanque (bien qu'on
pourrait, mais c'est pas sa fonction première).

Moi je demande juste à ce qu'on ai l'esprit moins obtu et accepter
qu'à part les cas particuliers (comme il en a partout, il y a
toujours des chieurs et ceci dans tous les domaines), la grande
majorité des gens ne s'amuse pas à télécharger 5000 chansons par
semaine !!!

Je n'en sais rien. Toi non plus. Personne n'a de chiffres fiables. Mais
cela ne change rien au problème.

Ben pour moi le pb est clair, on passe un cap en ayant démocratiser
l'internet haut débit, et le mp3. C'est une chose inéluctable, on
arrêtera pas le progrès. Et comme tu le dis si bien :"La technologie
n'est pas illégale en soit", du coup face à un revirement inévitable,
vaut-il mieux s'adapter ou se braquer ?

oragoun a écrit :

La-dessus je suis d'accord. M'enfin les americains n'ont pas la palme de la
finesse, ils le demontrent tous les jours.

Là dessus je te rejoins tout à fait.

[...]Enfin, justifier le vol par
une "vengeance" contre les majors ou par un discours du type "de toute
façon il sont encore plus pourris/voleur que moi" me parait hypocrite.

Je n'ai jamais dis ça ... mais c'est pas faux je le note :-)

En prison non, mais une amende en calmerait plus d'un... Parce que me dire
que je vais finir par être taxé sur ma connexion (on va vers ça) pour
financer la discothèque de petits escrocs, ca me gonfle, et sévèrement.
Parce que voir des potes qui ne cherchent pas spécialement à être célèbres
mais à vivre de leur musique vendre 40% de ce qu'ils vendent normalement
sur concert, voir le public reprendre une chanson alors que le disque est a
peine sorti et vendu une seule et unique fois dans un seul et unique
concert a l'autre bout de la france, ca me travaille...

Même si je les et te comprends parfaitement, moi ça me fait plaisir
quand ça arrive. Tout simplement parce que je sais bien que ceux qui ont
téléchargé ou copié un de mes titres ne l'auraient pas forcément acheté.
Pour moi je ne vois pas une perte d'argent mais une personne qui
m'écoute en plus. C'est comme le coup de la bouteille à moitié vide ou à
moitié pleine, moi j'aurais plutot tendance à la voir à moitié pleine.

"oragoun" <oragoun_b_nospam_@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:Xns94EC9B77B6925oragouny@193.52.64.50...

> Qu'est ce que t'appelle de grosses pointures ?

Des artistes qui vendent beaucoup, que j'aime ou non, présents sur les
mass-médias. Donc l'argument "decouverte de jeunes artistes", tu
repasseras...

Dans mon cas il est valable. Il l'est surtout pour la decouverte d'artistes
d'autres continents, d'autres cultures et difficiles a trouver, sauf chez
des disquaires specialises qui ne sont pas legions.

> C'est con mais tu peux militer aussi contre les constructeurs de
> lecteur mp3 ventant la possibilité de stocker 15000 chansons... Faut
> pas prendre les gens pour des idiots. Il faut que tu ailles au bout de
> ton combat sinon c'est du vent.

La technologie n'est pas illégale en soit, c'est l'usage qu'en font
certains qui l'est. Un couteau de cuisine est légal, le planter dans le
ventre de l'amant de ta femme ne l'est pas, une voiture c'est légal,

rouler

bourré non. Tous mes albums sont dans mon ordi, ca me fait un jukebox, je
pense acheter un lecteur mp3 parce qu'un walkman CD ca saute et

transporter

25 albums c'est lourd...

Faudrait-il limiter le debit d'Internet ? (proposition de notre ami Sarko)

On peut toujours trouver des contre-exemples, ca ne rend pas la pratique
légale, ni morale d'ailleurs.

Et ca ne rend pas tes arguments meilleurs :o)

> Donc ça ne sert à rien
> de dire que le téléchargement de mp3 nuit tout court, c'est se borner
> sur télécharger=hors la loi=prison=mort de l'artiste etc...

télécharger=hors la loi=prison je suis désolé mais c'est la legislation

qui

le dit. Si tu veux que ça change, va voir ton député.

juriste ? ;o)
Genre bloque sur 1 interpretation de la loi. Heureusement que les lois ca
peut evoluer...

Je ne cherche pas (et je n'ai jamais cherché) à défendre les majors. Ca
fait même un moment que je l'ouvre a ce sujet. Je suis dans le metier
depuis maintenant une 15aine d'années (non, je ne travaille pas pour une
major) et je fais partie des gens qui, au début des années 90, ont tiré la
sonnette d'alarme a chaque fois qu'ils étaient en rapport avec des
distributeurs, qui préconisaient un système de distribution adapté au

média

en devenir qu'était le net, même si cela devait se faire a perte au début,
pour "éduquer" les consommateurs. Malheureusement ils étaient à l'époque

en

pleines concentrations/fusions/restructurations, le média était

balbutiant,

les débits ne permettaient pas de télécharger. On s'est fait rire au

nez...

Mais cela ne m'empecheras pas d'être et de rester respectueux des artistes
et de leurs droits.

> Les copies sur cassette avant ça servait parce qu'on avait 15ans, on
> aimait une chanson, on avait envie de la mettre en boucle pour
> recopier les paroles, on voulait la faire écouter à un autre etc...

Repiqué a la radio ou avec l'album à la maison dans le cadre d'une
utilisation personnelle je ne vois pas ou est le problème.

La ou est le prb selon les majors est que le media permettant de copier est
devenu d'une qualite identique a l'original.
Mais qui a pousse en avant le progres technologique ? Qui detient tous les
maillons de la chaine ? De la production musicale a sa fabrication sur
support physique en terminant par la vente et la mediatisation de ce produit
?

> Maintenant c'est exactement la même chose mais les gamins de 15 ans
> utilisent l'ordinateur quand nous on utilisait la vieille radio, ils
> vivent avec leur temps et condamner une gamine de 12 ans (cf Etats
> Unis) pour avoir téléchargé un mp3 ce n'est pas très intelligent.

La-dessus je suis d'accord. M'enfin les americains n'ont pas la palme de

la

finesse, ils le demontrent tous les jours.

Grave ;o)

> Moi je propose du changement, que 100% du prix du cd soit reversé
> directement à l'artiste. Du coup ça fait baisser le prix du cd parce
> qu'on enlèverais les marges des majors qui, par contre,
> contractuellement gagnerait leur argent sur les concerts.
> Du coup, l'artiste gagne son pain, le CD est moins cher, le client
> sait que son argent va bien chez l'artiste (et que ce dernier ne
> touchera pas genre 1%), les majors organiseront du coup beaucoup plus
> de concert par artiste, ainsi le public s'y retrouvera et eux aussi
> ainsi que l'artiste.

Et qui payera la production du disque, sa promo, sa distribution? Je suis
d'accord sur le fait que les marges et le comportement actuel des majors
est scandaleux mais cela ne donne pas le droit de voler.

Vrai.

On est dans une
société civilisée (bon d'accord, certains jours j'ai des doutes, comme

tout

le monde) et on a pas a se faire justice soi-même. Le cadre législatif est
là pour nous permettre de vivre en groupe. Il n'est pas parfait, loin de
là, mais il a le mérite d'exister et d'assurer un cohabitation. Et la
solution pour avancer n'est pas (excepté pour quelques très rares cas) de
le contourner mais d'essayer de l'améliorer. Enfin, justifier le vol par
une "vengeance" contre les majors ou par un discours du type "de toute
façon il sont encore plus pourris/voleur que moi" me parait hypocrite.

Re-vrai. Vrai aussi est le fait qu'ils sont quand meme des voleurs ;o)

> et vous que proposez vous ? De mettre tous les téléchargeurs en prison
> ?

En prison non, mais une amende en calmerait plus d'un... Parce que me dire
que je vais finir par être taxé sur ma connexion (on va vers ça) pour
financer la discothèque de petits escrocs, ca me gonfle, et sévèrement.

Le hic est la pub que font les FAI sur des contenus qui ne leur
appartiennent pas. La-dessus je suis 100% d'acc avec Patrick Zelnick :
foutage de gueule ! On nous parle de haut-debit pour "charger des videos et
de la musique" mais de quel droit ils font leur beurre ? Ils devraient
justement s'entendre avec les ayant-droits. Voire se faire taxer...
Et la on entend deja leur reaction : plus de developpement des lignes
haut-debit, si le gouvernement ne subventionne pas... la crampe.

Parce que voir des potes qui ne cherchent pas spécialement à être célèbres
mais à vivre de leur musique vendre 40% de ce qu'ils vendent normalement
sur concert, voir le public reprendre une chanson alors que le disque est

a

peine sorti et vendu une seule et unique fois dans un seul et unique
concert a l'autre bout de la france, ca me travaille...

Ouais mais en meme temps ils l'ont diffusee leur musique. Je comprends tu as
d'ailleurs raison, mais y'a aussi un avantage...
Je crois qu'il fo effectivement reguler le phenomene. C aussi aux
utilisateurs de se calmer, de ne pas faire comme les warez.

"Chalupit" <chalupit@-yahoo.com> a écrit dans le message de
news:c8a4aq$dvm$1@news-reader4.wanadoo.fr...

Tt ca ne repond pas a la premiere question : on fait comment pour faire des
copies de CD proteges qu'on a achete ?

Don Marko a écrit :

"oragoun" <oragoun_b_nospam_@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:Xns94EC682CD28CCoragouny@193.52.64.50...

On se connait, connard ?

IRL? non, je crois pas. Je prefere pas en fait... Branleur.

Enchante, moi c Marko...

D'acc, ca tombe bien j'en suis pas un de pirate... ;o)

Juste un voleur alors?

Tu te permets de juger comme ca, libre a toi cretin.
N'empeche que pour moi, prendre un morceau sur Internet ou le copier du CD
que j'ai emprunte a la mediatheque ca revient au meme.
Mais ptete que t'es aussi contre le droit d'emprunter des CD, videos et
livres des bibliotheques-mediatheques ?

Les news et leur courtoisie légendaire ;-)

--
pH!Lm0

"Don Marko" <donmarko99@patateland.com> a écrit dans le message de news:
40a87e41$0$31375$626a14ce@news.free.fr...

"oragoun" <oragoun_b_nospam_@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:Xns94EC6ACFBD230oragouny@193.52.64.50...
>
> Si, ça change. Quelqu'un qui n'a pas l'argent pour acheter quelque
> > chose, qu'il obtienne la chose ou pas, de toute façon il ne paiera

pas.

> > Et si le bien est immatériel, en l'obtenant il ne l'enlève pas à celui
> > qui l'avait.
>
> Non, en effet. Il se contente de flouer l'auteur de ses droits
legitimes...

Mais quand tu payes 200 f a l'annee pour emprunter 5 CD dans n'importe
quelle mediatheque parisienne et que tu copies pour ton unique usage les

CD

empruntes tt a fait legalement tu dis quoi ? qu'on rigole un coup.

Sur que le sieur Siegfried serait d'acc pour faire comme les editeurs qui
cherchaient a instaurer une taxe supplementaire d'emprunt en fonction du
livre (notoriete, actu)... et comme le budget des bibliotheques n'est pas
extensible, plein de livres auraient ete sortis du circuit... donc tt

benef

pour les editeurs qui en ont marre de voir leurs bouquins "empruntes" : ca
rapporte pas assez !
Et pis ensuite on va sortir le couplet larmoyant de l'ecrivain qu'on
assassine, qu'on empeche de vivre, etc. etc.

Comme les arguments devenaient de plus en plus foireux, j'avais décidé de
lacher l'affaire avec Don Marko. Mais étant donné qu'il s'accroche comme un
morbak en me prêtant des intentions je reviens. A ce sujet je vous invite à
relire ses pleurnicheries quand on lui *prête justement des intentions*, sa
saillie précédente l'enfonce encore plus, si c'est possible, dans ses
propres contradictions.
Donc, je réponds rapidement puisque la petite teigne est en train de japper
mon prénom.
Outre le fait que tu m'ais attribué à tort une citation sur la soit-disante
aura des hackers, voici maintenant que tu viens me réveiller d'un long
week-end peinard par tes criailleries en me balançant dans le camps de ceux
qui voudraient taxer les emprunts de livres en bibliothèque.
Je ne vais pas relever ton procès d'intention stupide mais juste pointer le
manque de pertinence de ta comparaison.
Scannons un bouquin et imprimons-le, rippons un CD et gravons une copie.
Comparons le temps et les efforts respectifs pour les deux tâches.
On se rend compte facilement que ce n'est pas comparable.
Encore une fois, tu nages dans l'approximation Don Marko.
Dois-je rappeler aussi tes larmes de crocodile sur le sort des artistes de
Naive qui ne passent jamais sur les médias car ils seraient sur un label
indépendant.
Tu voulais parler des obscurs Muse, des ignorés Tambours du Bronx, des
absolument pas encensés White Stripes, de l'ostracisée Natacha Atlas, de ce
banni de la télé qu'est Karl Zéro, de Mirwaïs qui ne travaille que pour les
obscurs et les sans-grades... Et qui peut me rappeler qui est Carla Bruni ?
Tous ces gens, on ne les entend ni ne les voit jamais sur les mass-média
selon Don Marko !

Alors Don Marko, que tu racontes des conneries à longueur de post, passe
encore. Ca fait longtemps que j'ai renoncé à te convaincre, donc tu me
lâches ou alors tu essayes au moins d'avoir des arguments précis et
documentés et tu cesses de te lancer dans l'invective.

Siegfried

Don Marko <donmarko99@patateland.com> wrote:

N'empeche que pour moi, prendre un morceau sur Internet ou le copier du CD
que j'ai emprunte a la mediatheque ca revient au meme.

"Pour toi" peut-être, mais pour la justice, c'est complètement
différent. Dans le deuxième cas (la médiathèque), tu ne fais
qu'appliquer ton droit à la copie privée ; dans le premier cas
(Internet), la personne qui a diffusé le morceau l'ayant fait de façon
illégale (*), en le téléchargeant tu te rends coupable de recel
(exactement comme si tu achetais une voiture volée : même sans le
savoir, ça ne fait aucune différence pour la justice).

(*) pour SucrePop : je parle de morceaux enregistrés à partir de CD du
commerce et non des fichiers musicaux en diffusion libre (et légale).

A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>