Je ne vais pas faire semblant genre "j'envoie de la pub mais c'est pas
du SPAM" : j'ai besoin de SPAMMER. Existe-t-il des cas ou le SPAM est
justifi=E9, c'est =E0 vous de juger :
Je suis membre du collectif personnel enseignant l'universit=E9 de
Nanterre. Il se trouve que, contrairement =E0 la loi, les sections
syndicales de Nanterre n'ont pas acc=E8s =E0 l'intranet. Par contre, le
pr=E9sident de la fac, lui, fait ce qu'il lui plait. Or, en ce moment,
il SPAM comme un fou des mensonges =E9hont=E9s, genre "j'ai demand=E9 aux
CRS de charger parce que les =E9tudiants agressaient le personnel". Or,
des cam=E9ras =E9taient pr=E9sentes : sur le film, les =E9tudiants =E9taient=
tout ce qu'il y a de plus tranquilles. Au passage, les commentaires du
pr=E9sident ont tellement exasp=E9r=E9 la communaut=E9 universitaire que le
conseil d'administration himself (compos=E9 majoritairement de copains
du pr=E9sident) a vot=E9 une motion CONTRE le pr=E9sident, condamnant ses
propos.
Bref, nous souhaiterions au moins pouvoir donner notre version des
faits. Mais nous n'avons pas acc=E8s aux mailings listes de la fac. Nous
avons donc organis=E9 une collecte d'adresse pour cr=E9er une liste
parall=E8le. C'est bibi qui s'est charg=E9 de la collecte. J'ai maintenant
1700 noms. Mais je ne sais pas envoyer 1700 mails, webmail et
thundirbird n'aiment pas trop... Je ne suis pas non plus tr=E8s branch=E9
piratage. Et je n'ai pas de budget pour acheter un logiciel.
Auriez-vous une solution =E0 me proposer ?
Christophe
PS : au passage, comme je sais qu'on trouve un peu tout et n'importe
quel type de baratin sur internet, je n'ai pas cr=E9e de pseudo, j'ai
mis mon vrai nom. Cela implique entre autres chose que j'assume
totalement mes propos et que je peux fournir des preuves de ce que
j'avance.
Et de participer a un même fil sous plusieurs pseudos. Mais il n'est connu ni pour être une lumière
Dites donc espèce d'âne, est-ce que je parle de votre réputation ?
ni pour son intégrité.
Ceci est de la pure diffamation. Je vous prie de la retirer immédiatement.
-- http://www.madeinfrance.org/superdupont/
Sylvain
Thierry Thomas wrote on 30/11/2007 11:15:
pour ton info, je récupère tous les jours des dizaines de spams non distribués parce que mon domaine a été usurpé, mon fournisseur n'a rien "dégager" du tout.
Ça veut juste dire que soit vous avez un fournisseur pas trop bourrin, qui sait lire les en-têtes et qui ne ferme pas un compte sur des plaintes mal étayées, soit au contraire qu'il ne traite pas les abus.
je pense que c'est un peu plus subtil.
la plupart des contacts de cet hébergeur (et surement de tous) ont un bagage technique assez léger - pour vendre des homepages ce n'est surement pas génant, au dela cela devient vite un pb - par exemple, la plupart ne distinguera pas une usurpation de domaine (le spam prétend être envoyé par ) et une usurpation de service (si par exemple le relay est autorisé ou globalement le service SMTP mal protégé); comme cette (subtile) différence leur échappe souvent, on est rassuré qu'ils ne "dégagent" pas tout dès la première plainte.
ensuite, vient la réactivité réelle vis a vis des plaintes pour abus, force est de constater que, bien souvent, soit cela alimente un compteur sans limite, soit cela va directement sur un dev/nul.
vient ensuite la réglementation - souvent citée ici - il me parait illusoire de penser que les hébergeurs français l'appliquent strictement, il serait idiot de penser que tous les hébergeurs de la-terre-entière appliquent le même droit; voir par exemple la complaisance totale avec laquelle nombre d'entre eux hébergent des sites de phishing (là aussi un abuse au webmaster de la société du serveur reste sans le moindre effet).
Sylvain.
Thierry Thomas wrote on 30/11/2007 11:15:
pour ton info, je récupère tous les jours des dizaines de spams non
distribués parce que mon domaine a été usurpé, mon fournisseur n'a rien
"dégager" du tout.
Ça veut juste dire que soit vous avez un fournisseur pas trop bourrin,
qui sait lire les en-têtes et qui ne ferme pas un compte sur des
plaintes mal étayées, soit au contraire qu'il ne traite pas les abus.
je pense que c'est un peu plus subtil.
la plupart des contacts de cet hébergeur (et surement de tous) ont un
bagage technique assez léger - pour vendre des homepages ce n'est
surement pas génant, au dela cela devient vite un pb - par exemple, la
plupart ne distinguera pas une usurpation de domaine (le spam prétend
être envoyé par xxx@ce_nom_la.ext) et une usurpation de service (si par
exemple le relay est autorisé ou globalement le service SMTP mal
protégé); comme cette (subtile) différence leur échappe souvent, on est
rassuré qu'ils ne "dégagent" pas tout dès la première plainte.
ensuite, vient la réactivité réelle vis a vis des plaintes pour abus,
force est de constater que, bien souvent, soit cela alimente un compteur
sans limite, soit cela va directement sur un dev/nul.
vient ensuite la réglementation - souvent citée ici - il me parait
illusoire de penser que les hébergeurs français l'appliquent
strictement, il serait idiot de penser que tous les hébergeurs de
la-terre-entière appliquent le même droit; voir par exemple la
complaisance totale avec laquelle nombre d'entre eux hébergent des sites
de phishing (là aussi un abuse au webmaster de la société du serveur
reste sans le moindre effet).
pour ton info, je récupère tous les jours des dizaines de spams non distribués parce que mon domaine a été usurpé, mon fournisseur n'a rien "dégager" du tout.
Ça veut juste dire que soit vous avez un fournisseur pas trop bourrin, qui sait lire les en-têtes et qui ne ferme pas un compte sur des plaintes mal étayées, soit au contraire qu'il ne traite pas les abus.
je pense que c'est un peu plus subtil.
la plupart des contacts de cet hébergeur (et surement de tous) ont un bagage technique assez léger - pour vendre des homepages ce n'est surement pas génant, au dela cela devient vite un pb - par exemple, la plupart ne distinguera pas une usurpation de domaine (le spam prétend être envoyé par ) et une usurpation de service (si par exemple le relay est autorisé ou globalement le service SMTP mal protégé); comme cette (subtile) différence leur échappe souvent, on est rassuré qu'ils ne "dégagent" pas tout dès la première plainte.
ensuite, vient la réactivité réelle vis a vis des plaintes pour abus, force est de constater que, bien souvent, soit cela alimente un compteur sans limite, soit cela va directement sur un dev/nul.
vient ensuite la réglementation - souvent citée ici - il me parait illusoire de penser que les hébergeurs français l'appliquent strictement, il serait idiot de penser que tous les hébergeurs de la-terre-entière appliquent le même droit; voir par exemple la complaisance totale avec laquelle nombre d'entre eux hébergent des sites de phishing (là aussi un abuse au webmaster de la société du serveur reste sans le moindre effet).
Sylvain.
Harpo
in Encagoulé wrote :
Ceci est de la pure diffamation. Je vous prie de la retirer immédiatement.
Auprès duquel de vos pseudos dois-je m'excuser ? Si je savais a qui m'adresser, Je pourrais m'excuser d'avoir dit ce que je pense de vous, je pense que vous êtes un pauvre type aussi bête que méchant. Mais n'attendez pas que je regrette de penser ce qui crève les yeux. Pour moi, vous êtes la lie de usenet.
in <1j0825x3kk.ln2@usine-a-gaz.bidart.net>
Encagoulé wrote :
Ceci est de la pure diffamation. Je vous prie de la retirer
immédiatement.
Auprès duquel de vos pseudos dois-je m'excuser ?
Si je savais a qui m'adresser, Je pourrais m'excuser d'avoir dit ce que
je pense de vous, je pense que vous êtes un pauvre type aussi bête que
méchant. Mais n'attendez pas que je regrette de penser ce qui crève les
yeux.
Pour moi, vous êtes la lie de usenet.
Ceci est de la pure diffamation. Je vous prie de la retirer immédiatement.
Auprès duquel de vos pseudos dois-je m'excuser ? Si je savais a qui m'adresser, Je pourrais m'excuser d'avoir dit ce que je pense de vous, je pense que vous êtes un pauvre type aussi bête que méchant. Mais n'attendez pas que je regrette de penser ce qui crève les yeux. Pour moi, vous êtes la lie de usenet.
François Fuchs
sam. 01 déc. 2007 13:27:44 =?ISO-8859-15?Q?Encagoulé?= a écrit dans le message de news <news: :
Et de participer a un même fil sous plusieurs pseudos. Mais il n'est connu ni pour être une lumière
Dites donc espèce d'âne, est-ce que je parle de votre réputation ?
Et vous de la mienne ?
J'aime les indignations à Lambert.
-- Bienvenue dans un usenet meilleur.
sam. 01 déc. 2007 13:27:44 =?ISO-8859-15?Q?Encagoulé?= a écrit dans le
message de news <news:1j0825x3kk.ln2@usine-a-gaz.bidart.net> :
Et de participer a un même fil sous plusieurs pseudos. Mais il n'est
connu ni pour être une lumière
Dites donc espèce d'âne, est-ce que je parle de votre réputation ?
L OP sera retourné à ses chères études avant l'échéance...
De toute façon, comme le machin a(vait?) une signature fortement reconnaissable, il est filtré par tout serveur configuré à peu près normalement...
-- CHC
Yamo'
Salut, Le Thu, 29 Nov 2007 13:07:57 +0100, François a écrit ce message ( <474eab9e$0$27367$ ):
Pour info, j'ai installé l'extension Signal Spam dans mon Thunderbird. Si tu veux être signalé...
Est ce efficace ce signal-spam.fr ?
Au début j'utilisais les entêtes et whois pour faire des abuses, ensuite spam-rbl puis spamcop et signal-spam, signal spam indique immédiatement "traité" mais n'indique aucune suite au signalement...
Je me demande si maintenant, c'est vraiment efficace :(
Stéphane -- C'est tellement beau que j'ai du mal à y croire... -+- LM in: Guide du Cabaliste Usenet - Atteindre le consensus -+-
Salut,
Le Thu, 29 Nov 2007 13:07:57 +0100, François a écrit ce message (
<474eab9e$0$27367$ba4acef3@news.orange.fr> ):
Pour info, j'ai installé l'extension Signal Spam dans mon Thunderbird.
Si tu veux être signalé...
Est ce efficace ce signal-spam.fr ?
Au début j'utilisais les entêtes et whois pour faire des abuses, ensuite
spam-rbl puis spamcop et signal-spam, signal spam indique immédiatement
"traité" mais n'indique aucune suite au signalement...
Je me demande si maintenant, c'est vraiment efficace :(
Stéphane
--
C'est tellement beau que j'ai du mal à y croire...
-+- LM in: Guide du Cabaliste Usenet - Atteindre le consensus -+-
Salut, Le Thu, 29 Nov 2007 13:07:57 +0100, François a écrit ce message ( <474eab9e$0$27367$ ):
Pour info, j'ai installé l'extension Signal Spam dans mon Thunderbird. Si tu veux être signalé...
Est ce efficace ce signal-spam.fr ?
Au début j'utilisais les entêtes et whois pour faire des abuses, ensuite spam-rbl puis spamcop et signal-spam, signal spam indique immédiatement "traité" mais n'indique aucune suite au signalement...
Je me demande si maintenant, c'est vraiment efficace :(
Stéphane -- C'est tellement beau que j'ai du mal à y croire... -+- LM in: Guide du Cabaliste Usenet - Atteindre le consensus -+-
jacques
Le Sun, 09 Dec 2007 18:18:42 +0100,
Je leur signale régulièrement un tas de spams provenant de l'officine nicoise bp06.net, et ne coris pas être le seul.
De mon coté je fais quelques signalement à signal-spam avec le plugin Claws-Mail... sans grande conviction :-(
Jacques
Le Sun, 09 Dec 2007 18:18:42 +0100,
Je leur signale régulièrement un tas de spams provenant de l'officine
nicoise bp06.net, et ne coris pas être le seul.
De mon coté je fais quelques signalement à signal-spam avec le plugin
Claws-Mail... sans grande conviction :-(
