Je suis retombé sur un tirage papier (début années 90 ?)de ma fille et de
Pénélope, éclairés à contrejour, canapé avec une baie vitrée dans le dos.
J'aime bien cette photo, mais je n'ai pas l'impression d'en tirer le maxi.
Le premier scan est assez proche de ce que donne le tirage à l'oeil, le second
est un scan en changeant les paramètres du scanner.
Je vais m'absenter 3 ou 4 jours pour cause de Noël en famille, mais que ça ne
vous empèche pas de me répondre (et éventuellement de vous crêper le chignon sur
vos solutions ;-) je vous promets de venir voir dès mon retour.
Joyeux Noël à tous !
--
Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans
un ministère de la "France en marche-arrière".
Bon, me revoilou, j'étais en famille et en station pour Noël, la météo m'a fait rentrer aujourd'hui avant aggravation de durée inconnue... D'abord, merci à tous ceux qui se sont prêtés au jeu. J'avais oublié dans l'énoncé de préciser une chose qui ne m'est revenue que quand un post a mentionné "les rayures de scan" : les rayures "de scan" ne sont pas des rayures créées par mon scanner, mais apparaissent à l'oeil sur le tirage, qui est sans doute un "tirage numérique" d'époque, donc fin années 80. L'idéal serait de retrouver le négatif ou plus probablement la diapo d'origine... Les résultats sont très variés, et j'en garderai quelques-uns. Je trouve celui de GR avec Picasa un peu violemment saturé et débouché, mais chacun sa sensibilité. Je suis aussi d'accord avec SLD, il est difficile de s'attaquer à un défaut sans en créer un autre ailleurs. Essayer de retrouver un peu de contraste et de lisibilité au niveau des têtes et l'expression de ma fille est pour moi plus important que déboucher les ombres à droite de son bras et de son épaule. Je suis donc aussi d'accord avec le post de Hic du 23/12 à 14h12, qui pose bien la question de ce qu'il est souhaitable ou non de faire. Pour ce qui est du pull, c'est un truc en polaire qui peluchait déjà beaucoup, qui devait venir d'un cousin ou d'une cousine, et dont elle était folle. Elle portait aussi une jupe-culotte en jeans "peau de pèche", ce qui explique la texture presque sans détail à gauche. Le débruitage de GR sur une des images de Yves Tabouret a un côté "boite de chocolats" très "de saison", mais finalement plutôt bien vu. Voilà, pour ne froisser personne, je ne vous dirai pas quelle est ma préférée, mais vous êtes plusieurs à avoir fait bien mieux que je ne l'espérais, encore merci.
Ah ben si ! On a pas fait tout ça pour une réponse de Normand. Tu *dois* désigner le gagnant du superbe objet d'art : https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLAtKoW3NSX_Superbe-Objet-d-Art.JPG
bah... je sais que c'est la mienne qu'il préfère, tout en nuance et en finesse, légèrement réhaussée, un poil débruitée et micro accentuée. promis je remets l'objet d'art en jeu à la prochaine occasion.
Bon, me revoilou, j'étais en famille et en station pour Noël, la météo
m'a fait rentrer aujourd'hui avant aggravation de durée inconnue...
D'abord, merci à tous ceux qui se sont prêtés au jeu. J'avais oublié
dans l'énoncé de préciser une chose qui ne m'est revenue que quand un
post a mentionné "les rayures de scan" : les rayures "de scan" ne sont
pas des rayures créées par mon scanner, mais apparaissent à l'oeil sur
le tirage, qui est sans doute un "tirage numérique" d'époque, donc fin
années 80.
L'idéal serait de retrouver le négatif ou plus probablement la diapo
d'origine...
Les résultats sont très variés, et j'en garderai quelques-uns. Je trouve
celui de GR avec Picasa un peu violemment saturé et débouché, mais
chacun sa sensibilité.
Je suis aussi d'accord avec SLD, il est difficile de s'attaquer à un
défaut sans en créer un autre ailleurs. Essayer de retrouver un peu de
contraste et de lisibilité au niveau des têtes et l'expression de ma
fille est pour moi plus important que déboucher les ombres à droite de
son bras et de son épaule.
Je suis donc aussi d'accord avec le post de Hic du 23/12 à 14h12, qui
pose bien la question de ce qu'il est souhaitable ou non de faire.
Pour ce qui est du pull, c'est un truc en polaire qui peluchait déjà
beaucoup, qui devait venir d'un cousin ou d'une cousine, et dont elle
était folle. Elle portait aussi une jupe-culotte en jeans "peau de
pèche", ce qui explique la texture presque sans détail à gauche.
Le débruitage de GR sur une des images de Yves Tabouret a un côté "boite
de chocolats" très "de saison", mais finalement plutôt bien vu.
Voilà, pour ne froisser personne, je ne vous dirai pas quelle est ma
préférée, mais vous êtes plusieurs à avoir fait bien mieux que je ne
l'espérais, encore merci.
Ah ben si ! On a pas fait tout ça pour une réponse de Normand.
Tu *dois* désigner le gagnant du superbe objet d'art :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLAtKoW3NSX_Superbe-Objet-d-Art.JPG
bah... je sais que c'est la mienne qu'il préfère, tout en nuance et en
finesse, légèrement réhaussée, un poil débruitée et micro accentuée.
promis je remets l'objet d'art en jeu à la prochaine occasion.
Bon, me revoilou, j'étais en famille et en station pour Noël, la météo m'a fait rentrer aujourd'hui avant aggravation de durée inconnue... D'abord, merci à tous ceux qui se sont prêtés au jeu. J'avais oublié dans l'énoncé de préciser une chose qui ne m'est revenue que quand un post a mentionné "les rayures de scan" : les rayures "de scan" ne sont pas des rayures créées par mon scanner, mais apparaissent à l'oeil sur le tirage, qui est sans doute un "tirage numérique" d'époque, donc fin années 80. L'idéal serait de retrouver le négatif ou plus probablement la diapo d'origine... Les résultats sont très variés, et j'en garderai quelques-uns. Je trouve celui de GR avec Picasa un peu violemment saturé et débouché, mais chacun sa sensibilité. Je suis aussi d'accord avec SLD, il est difficile de s'attaquer à un défaut sans en créer un autre ailleurs. Essayer de retrouver un peu de contraste et de lisibilité au niveau des têtes et l'expression de ma fille est pour moi plus important que déboucher les ombres à droite de son bras et de son épaule. Je suis donc aussi d'accord avec le post de Hic du 23/12 à 14h12, qui pose bien la question de ce qu'il est souhaitable ou non de faire. Pour ce qui est du pull, c'est un truc en polaire qui peluchait déjà beaucoup, qui devait venir d'un cousin ou d'une cousine, et dont elle était folle. Elle portait aussi une jupe-culotte en jeans "peau de pèche", ce qui explique la texture presque sans détail à gauche. Le débruitage de GR sur une des images de Yves Tabouret a un côté "boite de chocolats" très "de saison", mais finalement plutôt bien vu. Voilà, pour ne froisser personne, je ne vous dirai pas quelle est ma préférée, mais vous êtes plusieurs à avoir fait bien mieux que je ne l'espérais, encore merci.
Ah ben si ! On a pas fait tout ça pour une réponse de Normand. Tu *dois* désigner le gagnant du superbe objet d'art : https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLAtKoW3NSX_Superbe-Objet-d-Art.JPG
bah... je sais que c'est la mienne qu'il préfère, tout en nuance et en finesse, légèrement réhaussée, un poil débruitée et micro accentuée. promis je remets l'objet d'art en jeu à la prochaine occasion.
Bon, me revoilou, j'étais en famille et en station pour Noël, la météo m'a fait rentrer aujourd'hui avant aggravation de durée inconnue... D'abord, merci à tous ceux qui se sont prêtés au jeu. J'avais oublié dans l'énoncé de préciser une chose qui ne m'est revenue que quand un post a mentionné "les rayures de scan" : les rayures "de scan" ne sont pas des rayures créées par mon scanner, mais apparaissent à l'oeil sur le tirage, qui est sans doute un "tirage numérique" d'époque, donc fin années 80. L'idéal serait de retrouver le négatif ou plus probablement la diapo d'origine... Les résultats sont très variés, et j'en garderai quelques-uns. Je trouve celui de GR avec Picasa un peu violemment saturé et débouché, mais chacun sa sensibilité. Je suis aussi d'accord avec SLD, il est difficile de s'attaquer à un défaut sans en créer un autre ailleurs. Essayer de retrouver un peu de contraste et de lisibilité au niveau des têtes et l'expression de ma fille est pour moi plus important que déboucher les ombres à droite de son bras et de son épaule. Je suis donc aussi d'accord avec le post de Hic du 23/12 à 14h12, qui pose bien la question de ce qu'il est souhaitable ou non de faire. Pour ce qui est du pull, c'est un truc en polaire qui peluchait déjà beaucoup, qui devait venir d'un cousin ou d'une cousine, et dont elle était folle. Elle portait aussi une jupe-culotte en jeans "peau de pèche", ce qui explique la texture presque sans détail à gauche. Le débruitage de GR sur une des images de Yves Tabouret a un côté "boite de chocolats" très "de saison", mais finalement plutôt bien vu. Voilà, pour ne froisser personne, je ne vous dirai pas quelle est ma préférée, mais vous êtes plusieurs à avoir fait bien mieux que je ne l'espérais, encore merci.
Ah ben si ! On a pas fait tout ça pour une réponse de Normand. Tu *dois* désigner le gagnant du superbe objet d'art : https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLAtKoW3NSX_Superbe-Objet-d-Art.JPG
bah... je sais que c'est la mienne qu'il préfère, tout en nuance et en finesse, légèrement réhaussée, un poil débruitée et micro accentuée. promis je remets l'objet d'art en jeu à la prochaine occasion.
Ah, ah, ah, je te ferai remarquer que Markorki (quel joli pseudo, il a du goût !) m'a cité deux fois et toi, pas une seule, alors...
Bon, me revoilou, j'étais en famille et en station pour Noël, la météo
m'a fait rentrer aujourd'hui avant aggravation de durée inconnue...
D'abord, merci à tous ceux qui se sont prêtés au jeu. J'avais oublié
dans l'énoncé de préciser une chose qui ne m'est revenue que quand un
post a mentionné "les rayures de scan" : les rayures "de scan" ne sont
pas des rayures créées par mon scanner, mais apparaissent à l'oeil sur
le tirage, qui est sans doute un "tirage numérique" d'époque, donc fin
années 80.
L'idéal serait de retrouver le négatif ou plus probablement la diapo
d'origine...
Les résultats sont très variés, et j'en garderai quelques-uns. Je trouve
celui de GR avec Picasa un peu violemment saturé et débouché, mais
chacun sa sensibilité.
Je suis aussi d'accord avec SLD, il est difficile de s'attaquer à un
défaut sans en créer un autre ailleurs. Essayer de retrouver un peu de
contraste et de lisibilité au niveau des têtes et l'expression de ma
fille est pour moi plus important que déboucher les ombres à droite de
son bras et de son épaule.
Je suis donc aussi d'accord avec le post de Hic du 23/12 à 14h12, qui
pose bien la question de ce qu'il est souhaitable ou non de faire.
Pour ce qui est du pull, c'est un truc en polaire qui peluchait déjà
beaucoup, qui devait venir d'un cousin ou d'une cousine, et dont elle
était folle. Elle portait aussi une jupe-culotte en jeans "peau de
pèche", ce qui explique la texture presque sans détail à gauche.
Le débruitage de GR sur une des images de Yves Tabouret a un côté "boite
de chocolats" très "de saison", mais finalement plutôt bien vu.
Voilà, pour ne froisser personne, je ne vous dirai pas quelle est ma
préférée, mais vous êtes plusieurs à avoir fait bien mieux que je ne
l'espérais, encore merci.
Ah ben si ! On a pas fait tout ça pour une réponse de Normand.
Tu *dois* désigner le gagnant du superbe objet d'art :
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLAtKoW3NSX_Superbe-Objet-d-Art.JPG
bah... je sais que c'est la mienne qu'il préfère, tout en nuance et en
finesse, légèrement réhaussée, un poil débruitée et micro accentuée.
promis je remets l'objet d'art en jeu à la prochaine occasion.
Ah, ah, ah, je te ferai remarquer que Markorki (quel joli pseudo, il a
du goût !) m'a cité deux fois et toi, pas une seule, alors...
Bon, me revoilou, j'étais en famille et en station pour Noël, la météo m'a fait rentrer aujourd'hui avant aggravation de durée inconnue... D'abord, merci à tous ceux qui se sont prêtés au jeu. J'avais oublié dans l'énoncé de préciser une chose qui ne m'est revenue que quand un post a mentionné "les rayures de scan" : les rayures "de scan" ne sont pas des rayures créées par mon scanner, mais apparaissent à l'oeil sur le tirage, qui est sans doute un "tirage numérique" d'époque, donc fin années 80. L'idéal serait de retrouver le négatif ou plus probablement la diapo d'origine... Les résultats sont très variés, et j'en garderai quelques-uns. Je trouve celui de GR avec Picasa un peu violemment saturé et débouché, mais chacun sa sensibilité. Je suis aussi d'accord avec SLD, il est difficile de s'attaquer à un défaut sans en créer un autre ailleurs. Essayer de retrouver un peu de contraste et de lisibilité au niveau des têtes et l'expression de ma fille est pour moi plus important que déboucher les ombres à droite de son bras et de son épaule. Je suis donc aussi d'accord avec le post de Hic du 23/12 à 14h12, qui pose bien la question de ce qu'il est souhaitable ou non de faire. Pour ce qui est du pull, c'est un truc en polaire qui peluchait déjà beaucoup, qui devait venir d'un cousin ou d'une cousine, et dont elle était folle. Elle portait aussi une jupe-culotte en jeans "peau de pèche", ce qui explique la texture presque sans détail à gauche. Le débruitage de GR sur une des images de Yves Tabouret a un côté "boite de chocolats" très "de saison", mais finalement plutôt bien vu. Voilà, pour ne froisser personne, je ne vous dirai pas quelle est ma préférée, mais vous êtes plusieurs à avoir fait bien mieux que je ne l'espérais, encore merci.
Ah ben si ! On a pas fait tout ça pour une réponse de Normand. Tu *dois* désigner le gagnant du superbe objet d'art : https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLAtKoW3NSX_Superbe-Objet-d-Art.JPG
bah... je sais que c'est la mienne qu'il préfère, tout en nuance et en finesse, légèrement réhaussée, un poil débruitée et micro accentuée. promis je remets l'objet d'art en jeu à la prochaine occasion.
Ah, ah, ah, je te ferai remarquer que Markorki (quel joli pseudo, il a du goût !) m'a cité deux fois et toi, pas une seule, alors...
Hic
On Sun, 24 Dec 2017 05:29:52 +0100, Hic wrote:
On Sat, 23 Dec 2017 20:47:25 +0100, efji wrote:
Le 23/12/2017 à 19:18, Hic a écrit :
la une contient 200000 couleurs uniques (ou du bruit), la deux 75000 j'ai donc corrigé la une
Hic, obsédé par le nombre de couleurs. C'est bien la première fois que je vois ce paramètre pris en compte quelque part. Aucun intérêt.
Pour comprendre ,il faut savoir qu'il y a une correlation entre nombres de couleurs uniques et compression Lorsque vous compressez en jp2 et png en qualité maximum, cela correspond à une copie sans perte de couleurs uniques ce que vous pourriez facilemet verifier en utilisant irfanview rien avoir avec le lossless de jp2 et l e true color de png me reste une question les couleurs uniques sont ellles toujours de l'information utile ou peuvent elle contenir du bruit? probablement que non!
Courbes de l'histogramme coller au plafond sans en modifier la forme remarquable! Netware en full ne tue pas l'image par le contraste et ne modifie pas l'histogramme le résultat en version jpg est faible avec 91740 couleurs uniques ou nuances, sur les 460000 de l'original Il me faudrait une version tif * https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLCr2rt0MvY_-MelPene-scan2-Cr-sc-coupe-cu91740-histo-au-plafond-noisewareFull.jpg * ---------------------------------------------------------- TYPsoft FTP Server Compatible Windows10 ftp:/// motdepassehic
On Sun, 24 Dec 2017 05:29:52 +0100, Hic <Hic@evc.net> wrote:
On Sat, 23 Dec 2017 20:47:25 +0100, efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 23/12/2017 à 19:18, Hic a écrit :
la une contient 200000 couleurs uniques (ou du bruit),
la deux 75000
j'ai donc corrigé la une
Hic, obsédé par le nombre de couleurs. C'est bien la première fois que
je vois ce paramètre pris en compte quelque part. Aucun intérêt.
Pour comprendre ,il faut savoir qu'il y a une correlation entre
nombres de couleurs uniques et compression
Lorsque vous compressez en jp2 et png en qualité maximum,
cela correspond à une copie sans perte de couleurs uniques
ce que vous pourriez facilemet verifier en utilisant irfanview
rien avoir avec le lossless de jp2 et l e true color de png
me reste une question
les couleurs uniques sont ellles toujours de l'information utile ou
peuvent elle contenir du bruit?
probablement que non!
Courbes de l'histogramme coller au plafond sans en modifier la forme
remarquable! Netware en full ne tue pas l'image par le contraste et
ne modifie pas l'histogramme
le résultat en version jpg est faible avec 91740 couleurs uniques ou
nuances, sur les 460000 de l'original
Il me faudrait une version tif
la une contient 200000 couleurs uniques (ou du bruit), la deux 75000 j'ai donc corrigé la une
Hic, obsédé par le nombre de couleurs. C'est bien la première fois que je vois ce paramètre pris en compte quelque part. Aucun intérêt.
Pour comprendre ,il faut savoir qu'il y a une correlation entre nombres de couleurs uniques et compression Lorsque vous compressez en jp2 et png en qualité maximum, cela correspond à une copie sans perte de couleurs uniques ce que vous pourriez facilemet verifier en utilisant irfanview rien avoir avec le lossless de jp2 et l e true color de png me reste une question les couleurs uniques sont ellles toujours de l'information utile ou peuvent elle contenir du bruit? probablement que non!
Courbes de l'histogramme coller au plafond sans en modifier la forme remarquable! Netware en full ne tue pas l'image par le contraste et ne modifie pas l'histogramme le résultat en version jpg est faible avec 91740 couleurs uniques ou nuances, sur les 460000 de l'original Il me faudrait une version tif * https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLCr2rt0MvY_-MelPene-scan2-Cr-sc-coupe-cu91740-histo-au-plafond-noisewareFull.jpg * ---------------------------------------------------------- TYPsoft FTP Server Compatible Windows10 ftp:/// motdepassehic
