Communiqué pour les membres du Ref-Union

Globern a écrit :

Didier_ <dfg_@free.fr> a cru bon de raconter en ce si beau jour
news:41e5076d$0$22709$636a15ce@news.free.fr:

Hé Gilbert, ce n'est pas de cela que je cause! C'est de son "élection".
L'article 5.3 montre que les candidats sont choisis par le BE sans que
le BE ait à se justifier à qui que ce soit.

Ben oui. Dans une boite, l'équipe de direction choisi son staff, ou les
candidats, et ne doit pas de justificatif.

L'entreprise n'est pas un espace de démocratie ( ça se saurait si c'était le
cas). Si tu compares le REFU à une entreprise une entreprise, tu vas arriver à
la même conclusion que moi :-)

Là c'est pareil

Ben, si c'est le cas, il y a un TRES GROS problème!

sauf que les
candidats DRU sont désignée basiquement par les fédés régionales en AG
(Essentiellement les CA des ED en assemblée).

Je parle des DNU, pas des DRU.

Les DNU candidats sont directement cooptés par le BE de l'Union,
me trompè-je ?

C'est vrai qu'on pourrait les élire au suffrage universel mais ces
représentants là représentent d'une part les régions, d'autre part le
national.

Je vais me replonger un peu dans les statuts quand je serais un peu moins
patraque (coup de froid, toux et le toutim...).

Excellente lecture.

Repose toi, on en reparle après :-)

"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
cs1la7$2ep8$1@feed.teaser.net...

Hello,

Salut Philippe

Pas d'accord. A Relire les status de l'IARU.

C'est ton droit. Il reste que pour moi, c'est un engagement de la
*communauté* (internationale) et donc un problème de communauté. La
spécificité française étant un désynchronisme total entre les activités
"modernes" de l'acssociation nationale et la communauté qu'elle serait
sensée représenter. je ne jette ps la pierre (les causes sont multiples et
encore une fois, bien spécifiques à la France. Francis apporte, d'ailleurs
et ailleurs, bien des points de réponse), mais un constat.

Nous avons déjçà eu ce débat ici.

Oui.

Débat qui n'a plus lieu d'être puisque plus d'actualité.

Ah ? .. Il n'y a plus de QSL ? :-)

73's
Bon ap à tous


( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.

> "Didier_" <dfg_@free.fr> a écrit dans le message de
news: 41e50949$0$22716$636a15ce@news.free.fr...
F1MMR a écrit :

> là-dedans, à condition bien sûr que la base joue le
> jeu et s'intéresse aux votes... mais là, s'il y a problème
> ce n'est pas obligatoirement la faute des responsables...

Tout à fait. Quoique, c'est quand même aux responsables de
motiver les troupes, mais, par expérience, je sais que ce n'est
pas évident.

Salut les gars,

Parfaitement d'accord et même avec le bémol de plus que le mot
responsable parle de lui-même : A partir du moment ou on accepte
une *responsabilité* c'est (en principe .. mais dans la réalité ?) en
parfaite connaissance de cause et donc, on accepte de *l'assumer*

Le problème, tel que je l'ai vu au travers de mon expérience, ne
vient pas des membres qui, dès lors qu'ils ont des leaders qui les
motivent sont parfaitement présents (je l'ai expérimenté), mais des
luttes intestines internes entre *responsables*. Point barre. Certains
ayant des ambitions (???) d'autres des intérèts (voui, voui) et au
milieu de tt ça, quelques, qui sont là, vraiment pour la cause et qui,
au bout du compte, finissent tous par se barrer, car : A quoi bon !

NB : Ce phénomène n'est pas franco-français. C'est partout pareil,
dans tous les pays industrialisés. Toutes les grandes ONG connaissent
ce genre de conflits internes. Et alors, que dire en entreprise .. loll !
Mais ce qui est bien franchouillard, c'est la *non-retenue* des péquins
lambdas. Le français est "grande gueule", alors, là, où d'autres gardent
réservent et se taisent, lui il beugle ses délires sans retenue, alors même
qu'il n'a aucune idée des vrais tenants et aboutissants. ;-)

Que faire ? Il faudrait trouver un mode de sélection des responsables
associatifs qui soit à la fois, démocratique et garant de l'intégrité de
l'engagement des bonhommes. :-/ Bon courage !

Bon après midi


( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.

PS

>> Le REFU n'est pas une fédération! Pour preuve évidente:
>> l'encaissement des cotisations...
>
>
> Effectivement, l'idéal serait l'encaissement à la base. Cela a
> déjà été évoqué. Cela se discute, il y a quand même un risque
> financier à prendre... mais dans l'absolu je suis d'accord avec
> toi, ça devrait se passer comme cela.

Si c'était une fédération, ce que n'est pas le REFU.

Non, c'est une holding .. lolll ! Et très mal ficelée, avec ça.

Il y aurait tellement à dire sur tout ça. Mais j'ai renoncé en plein milieu
d'une réunion de com stratégie association de l'époque, alors ... otarie
(pour ne pas dire fuck) :-)))))

Bonjour,


On 11 Jan 2005 21:36:39 GMT, Globern <Globern@la-neuf.org> wrote:

:Non ! Mais tu as déjà vu des foules se précipiter pour s'investir dans une
:asso ? :-/

Des foules, non. Mais des bonnes volontés, au début, oui. Ensuite, il
faut laisser décanter, mais aussi motiver et surtout ne pas
décourager. Or, c'est justement là que çà coince un jour où l'autre.

Je crois encore aux petites associations géographiquement concentrées,
où le contact est facile et fréquent. Les radio-clubs ont tous des
hauts et des bas, mais ils survivent généralement aux évènements
épisodiques, s'il y a quelques personnes expérimentées dans le groupe.
Dès que l'on passe à un machin régional et lourdingue, c'est le début
de la prise de pouvoir par l'administration centrale.

De ce point de vue, l'URC historique était une superbe idée. Galvaudée
ensuite par des ambitions exagérées de calife qui voulait la place du
calife.
La même remarque vaut aussi pour le REF historique, regroupant des
sections départementales sans intermédiaire et avec des individus
"membres", donc qui votaient directement. Idée galvaudée ensuite par
des ambitions exagérées de calife qui voulait rester calife, très
certainement à cause du calife qui voulait la place du calife.

:Prendre un mandat de DNU, DR ou même Président d'ED, y a pas foules...

Une bonne raison pour DR et DNU : il faut parcourir plusieurs
départements et participer à différentes AG tous les ans, plus les
réunion au siège, pour bien faire son boulot.
Le résultat est évident : la fonction intéresse plus, même
inconsciemment, que les projets et surtout leur aboutissement dans des
délais raisonables.
Une mauvaise raison pour président d'ED : la plupart du temps il n'est
pas constitué une équipe qui réunit les compétences nécessaires, il
est simplement empilé des bonnes volontés spontanées et bénévoles, ce
dernier qualificatif étant considéré comme l'excuse parfaite au manque
de compétences et à l'absence de résultats constatée. C'est le lot de
la majorité des associations.

Rien de ce qui précède n'est en fait nouveau. Toute personne qui
connait un peu les méandres des organismes qui ne sont ni du domaine
privé, actif et responsable, ni du domaine strictement d'Etat, donc
tous ces machins structurellement compliqués à souhait et vivant aux
crochets des cotisants, libres ou forcés, comprend facilement que des
montages comme la CFRR ou le REF-Union sont faits pour marginaliser le
rôle de l'individu pris isolément. Le risque est grand de se retrouver
face à des machines qui n'agissent plus que pour s'auto-entretenir,
voire même survivre à tout prix, en oubliant les raisons pour
lesquelles elles ont théoriquement été crées.

Quoi qu'il en soit, une promenade en bord de mer permet de constater
que les gros crabes finissent assez souvent sur le sec, entiers mais
vides de toute substance. ;-)

J'en profite pour souhaiter bonne chance à l'URC et au REF (Union ?)
pour cette nouvelle année. Si l'une et l'autre étaient capables
d'effacer ensemble ces 15 ou 20 dernières années, un grand pas en
avant serait fait, amha.

73,
Francis

On Tue, 11 Jan 2005 22:19:34 +0100, Didier_ <dfg_@free.fr> wrote:

:> Il y a une différence entre les DRU et les DNU...

:nan, ils ont chacun une voix au BE.

Mais il y a beaucoup plus de DRU (24) que de DNU (3). Or les DRU sont
des DR élus au niveau de la région par les CA des départements puis
validés lors de l'AG, alors que les DNU ne sont pas forcément des élus
locaux et ils sont de plus directement élus lors de l'AG (on peut
presque dire "validés" une fois "choisis". Quant au bureau exécutif,
il est composé de 6 membres pris parmi les 27 administrateurs, élus
par eux à bulletin secret.

:> Et d'ailleurs, à un moment donné, nous avons refusé la proposition de
:> F3YP d'augmenter la proportion de DNU par rapport aux DRU qui sont
:> vraiment une émanation de la base, ou tout au moins des bureaux des ED
:> d'une région.

De la base ? Si peu ... Certes, par manque d'implication de cette
dernière, mais peut-on la blamer de lacher prise face à une telle
complexité structurelle ?

Quant à l'augmentation de la proportion de DNU, il peut y avoir deux
interprétations :

1 - l'honnête volonté d'améliorer l'efficacité en cherchant plus des
compétences que des représentations, en favorisant un peu plus le
choix direct d'individus compétents dans un domaine utile au détriment
d'élus indirects pleins de bonne volonté bénévole.

2- la volonté masquée de sauver sa fonction et celle des amis en
grattant ainsi quelques voix d'individus choisis et reconnaissants,
suffisantes pour gagner la partie, au moins encore une fois.
Cela peut d'ailleurs être l'une ET l'autre ou l'une OU l'autre
solution.

Il serait aussi intéressant de regarder la proportion de DNU au sein
du BE, car si 3 sur 27 c'est très peu, 3 sur 6 c'est beaucoup et
passer à 4 sur 6, c'est ... avoir la majorité au niveau du BE. ;-)
On peut de plus remarquer que les 24 premiers sont qualifiés de
délégués régionaux alors que les 3 autres sont des délégués nationaux,
ce qui peut laisser penser que leurs fonctions sont plus ...
nationales.

:C'est la démonstration de ce que j'écrivais. Plus de DNU, plus inertie...

Non.
Plus de DNU, plus de compétences adaptées à la situation si le choix
est bien fait. L'ensemble des DRU ne représente pas forcément
l'ensemble des compétences requises pour le bon fonctionnement d'un
conseil d'administration et encore plus d'un BE, et c'est surtout à ce
niveau d'exercice que l'apport de DNU bien choisis est éventuellement
précieux. Mais, bien entendu, on peut supposer que l'ensemble des DRU
représente l'ensemble des adhérents (humm...).

:> Donc, cela n'a rien à voir. Le BE n'a pas droit de regard sur les
:> élections des DRU. Seule l'AG les valide ou pas.

:Je parlais des DNU. Si tu veux bien on parlera des DRU après, mais regarde
:comment ceux ci sont élus. Pas un exemple de démocratie directe non plus.

Exact. Mais c'est néanmoins un petit contrepoids face à une assemblée
de "notables". Rien de neuf en la matière ...

:> Pour ce qui est du cas des DNU c'est autre chose. Ils sont effectivement
:> proposés par le BE en fonction de besoin de compétences bien précises.
:
:Ils sont proposé par les présidents d'ED et "acceptés" par le BE.

Plus exactement, les candidatures sont "recueillies" par les ED, et
envoyées en parallèle au président du REF-U par le candidat lui-même.
Ensuite, les DNU sont "choisis" par le CA du REF-U (27 personnes)
parmi ces candidatures, sans que ce dernier soit tenu de faire
connaître les raisons de ses choix. Les personnes choisies sont
présentées à l'élection lors de l'AG du REF-U.

:> Cela peut se comprendre dans le cas où on souhaite avoir des personnes
:> réellement compétentes dans un domaine particulier.

:Tous les DNU sont donc compétents :-)

On peut supposer qu'ils sont choisis pour celà. C'est peut-être moins
vrai en ce qui concerne les élus départementaux et régionaux.
Quoiqu'il en soit, n'oublions pas tout de même que ces derniers sont
24 contre 3. Dans les 24, il y en a bien 3 ou 4 de compétents aussi,
ce qui doit suffire pour réunir un BE de 6 personnes efficaces qui
arriveront à faire valider leurs choix par 8 administrateurs
supplémentaires (parmi 21) , soit 14 voix sur 27. :-)

:> Le REF-Union est
:> quand même une grosse machine à faire tourner, la présence de quelques
:> spécialistes n'est pas une mauvaise chose.

Tout le problème est là. Des structures hyper-lourdes donc des
procédures hyper-compliquées et une augmentation exponentielle du coût
en temps et en argent. Alors que les entreprises se regroupent et font
des économies d'échelle, le REF-U s'est compliqué à souhait et épuise
ses ressources, financières et humaines. De plus, il ne faut pas
négliger le risque bien plus élevé de procédures pour vice de forme.
Encore du temps, de l'énergie et de l'argent de perdu.

Lorsque l'on constate que le REF-U est composé en grande partie de
bénévoles, qui se relachent parfois pour des raisons justifiées,
familiales, professionnelles ou autres, que la période des vacances
d'été est l'occasion de penser à autre chose, que l'AG a lieu fin mai,
donc qu'après c'est quasiment les vacances et qu'avant c'est une cause
de suspension de travail pour tous les autres dossiers, pendant ...
pendant combien de temps ? une paire de mois ?, alors, on constate
qu'il ne reste plus que d'octobre (en septembre, on renoue le contact,
hi...) à mars pour bosser sur les problèmes de terrain. Six mois, une
demi-année par an, avec une vision "bénévole" des tâches à accomplir.

La vraie question est : quel boulot arriveraient à faire la moitié
seulement des mêmes bénévoles actifs si ils fonctionnaient dans une
structure souple, facile à gérer et motivante ?

:Il y a de plus grosses machines qui tournent avec des structures moins usine à
:gaz, bien que dans le cas du REFU, ce serai plutôt tour de cracking dans une
:raffinerie. Seuls les plus légers arrivent en haut :-)

Avec le REF-U, on est plus proche de la mutuelle d'assurance maladie
corporatiste que de l'association nationale de quelques milliers
d'adhérents seulement.

:> Mais cela doit rester dans
:> des proportions raisonnables pour garder le côté fédératif de
:> l'association.
:
:Le REFU n'est pas une fédération! Pour preuve évidente: l'encaissement des
:cotisations...

Fédération ? Confédération ? C'est quoi çà ?
Ah, c'est comme les holding ? Utile pour remonter les bénéfices en
haut et répartir les pertes en bas ?

Finalement, si l'URC se rénove et fait son out-coming, elle a
peut-être de beaux jours devant elle ! :-]

:> Vois-tu la différence maintenant ?

Moi, je ne vois que des similitudes, hi ...

73,
Francis

Bonjour,

On Wed, 12 Jan 2005 07:10:09 +0100, "Fabrice60" <feloire@hotmail.com>
wrote:

:Bonjour Francis.
:Je te remercie pour les éclaircissements, mais ça ne dit toujours pas
:pourquoi la CFRR et F6GAL ont déposé une saisine contre l'arrêté
:ministériel.

... ni pourquoi la première l'a fait en faisant un enfant dans le dos
à l'URC et le second au REF-U ? Ils devaient être totalement
convaincus du bien fondé de leur action, absolument persuadés qu'ils
étaient les seuls à avoir raison. Une telle attitude a un nom, mais je
ne me le rappelle plus très bien ...

:Le jugent-ils illégal, non conforme à la constitution, en contradiction avec
:un autre texte de loi ?

Coté CFRR, la Constitution française, son préambule et les Droits de
l'Homme sont en effet à la base de la plupart des émois de ses
dirigeants. Mais tout est un problème de lecture, de compréhension,
d'interprétation, surtout lorsque le lecteur est peu enclin à remettre
en cause ses soi-disant certitudes.

Mon avis personnel est qu'un bon nombre de leurs analyses ne tient pas
la route. Cela n'engage que moi, mais que j'ai raison ou tort ne
retire rien au fait que de telles attitudes systématiquement
procédurières et jusqu'au-boutistes n'ont pour résultat que de faire
perdre du temps et de l'argent à tout le monde. Personne n'est gagnant
au final. De tels individus ne savent pas se contenter d'avancées
progressives par petits pas.

:Cet arrêté présente-t-il un risque quelconque pour les radioamateurs ?

De leur point de vue, très certainement. J'ai cru comprendre que la
CFRR était pour la classe unique pour les radioamateurs français. J'ai
dû lire, il me semble, qu'elle prétendait défendre ainsi les
radioamateurs étrangers qui, en venant sur le sol français, ne
pourraient pas accéder aux bandes décamétriques, si ils n'avaient pas
obtenu une licence de télégraphie dans leur pays. C'est peut-être
important, je ne sais pas.
En ce qui me concerne, je trouve qu'avoir pu avancer la date de
l'accès aux bandes décamétriques pour les titulaires d'une licence de
classe 2 au prix d'un détail qui peut être qualifié de mineur
(interdiction de pratiquer de la télégraphie manuelle alors qu'on est
censé de toute façon ne pas la connaître et accessoirement
conservation de deux classes d'opérateurs) doit normalement être salué
par tous ceux qui en profitent maintenant. Mais certains défenseurs
d'absolu pensent le contraire : il y a quelques détails qui heurtent
leurs convictions et ils saisinent à tour de bras pour cause de lutte
des classes. Je garde pour moi, mon opinion à leur sujet. ;-)

Bien amicalement,
Francis, F6AWN

On Wed, 12 Jan 2005 13:56:49 +0100, "Le Chat" <ve2fp@alussinan.org>
wrote:

:Parfaitement d'accord et même avec le bémol de plus que le mot
:responsable parle de lui-même : A partir du moment ou on accepte
:une *responsabilité* c'est (en principe .. mais dans la réalité ?) en
:parfaite connaissance de cause et donc, on accepte de *l'assumer*

Le mot "bénévole" est largement perverti. Il sert de paravent bien
trop souvent.
Payé ou non, lorsqu'on s'engage à faire une tâche, on l'assume si on
est un tant soi peu responsable.
Le principal avantage de la rémunération, c'est qu'elle engage plus
fermement et offre des moyens de contraindre, y compris juridiques.
Le principal inconvénient du travail gratuit, c'est qu'il est supposé
sans engagement de résultats.

:Le problème, tel que je l'ai vu au travers de mon expérience, ne
:vient pas des membres qui, dès lors qu'ils ont des leaders qui les
:motivent sont parfaitement présents (je l'ai expérimenté), mais des
:luttes intestines internes entre *responsables*. Point barre. Certains
:ayant des ambitions (???) d'autres des intérèts (voui, voui) et au
:milieu de tt ça, quelques, qui sont là, vraiment pour la cause et qui,
:au bout du compte, finissent tous par se barrer, car : A quoi bon !

Constat bien rédigé. ;-)

:NB : Ce phénomène n'est pas franco-français. C'est partout pareil,
:dans tous les pays industrialisés. Toutes les grandes ONG connaissent
:ce genre de conflits internes. Et alors, que dire en entreprise .. loll !

Ouf !

:Mais ce qui est bien franchouillard, c'est la *non-retenue* des péquins
:lambdas. Le français est "grande gueule", alors, là, où d'autres gardent
:réservent et se taisent, lui il beugle ses délires sans retenue, alors même
:qu'il n'a aucune idée des vrais tenants et aboutissants. ;-)

Arghhh ....
C'est si vrai !
Il suffit de travailler avec des anglo-saxons pour découvrir combien
est grande leur manière de s'exprimer au sein d'un groupe.
Ne disent t-ils pas "Les louanges se font en public et les critiques
en privé", ou quelque chose de ressemblant ?

:Que faire ? Il faudrait trouver un mode de sélection des responsables
:associatifs qui soit à la fois, démocratique et garant de l'intégrité de
:l'engagement des bonhommes. :-/ Bon courage !

/Provoc ON/

Pourquoi démocratique ?
Qu'est-ce que le peuple a à voir là dedans ?
N'est-il pas plutot question de "communauté d'intérêts" ?

/Provoc OFF/

N'y a-t-il pas d'autres moyens de constituer des équipes que sur la
bonne volonté de candidats non sélectionnés pour leurs compétences et
pour leur utilité dans les tâches à accomplir ?

Provoc, à nouveau :
Le bénévolat devrait être taxé de manière dégressive en fonction du
rendement et de la qualité des travaux. :-)

Francis

no-spam-pse@pse.com (aWn) a cru bon de raconter en ce si beau jour
news:41e535a2.27477865@news.free.fr:

Provoc, à nouveau :

Non, je ne pense pas...

Le bénévolat devrait être taxé de manière dégressive en fonction du
rendement et de la qualité des travaux. :-)

Ca s'appelle du bénévolat valorisé, un trésorier peut le comptabiliser et ce
bénévolat valorisé transformé en valeur de travail d'une asso peut permettre
de démontrer aux instances sollicitées pour une subvention de fonctionnement
que l'asso se bouge et fait du bon boulot. Il faut, naturellement, que ce ne
soit pas un bénévolat valorisé de circonstance.

--
Globern

C'est fou ce que les gens sont méchants... (Fernand Raynaud)

Le Chat wrote:

"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
cs1la7$2ep8$1@feed.teaser.net...

Hello,

Salut Philippe

Bonsoir,

Pas d'accord. A Relire les status de l'IARU.

C'est ton droit.

De ne pas être d'accord, oui. Mais que vous relisiez les statuts pour me
montrer où est l'obligation de servir gracieusement les QSL serait
plus intéressant si vous voulez continuer le débat.

Il reste que pour moi, c'est un engagement de la

*communauté* (internationale) et donc un problème de communauté.

Pour toi ou pour les statuts ?

La spécificité française étant un désynchronisme total entre les activités
"modernes" de l'acssociation nationale et la communauté qu'elle serait
sensée représenter. je ne jette ps la pierre (les causes sont multiples et
encore une fois, bien spécifiques à la France. Francis apporte, d'ailleurs
et ailleurs, bien des points de réponse), mais un constat.

Je ne suis pas d'accord sur la spécificité française si l'on parle des
QSL. D'autres associations, et pas des moindres en europe, l'ont fait ou
le font encore (j'ai lâché l'affaire de savoir qui, quand et pourquoi
depuis que la décision a été prise de (re) distribuer à tout le monde)

Philippe a écrit :

Le Chat wrote:

"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
cs1la7$2ep8$1@feed.teaser.net...

Hello,

Salut Philippe

Bonsoir,

Je ne suis pas d'accord sur la spécificité française si l'on parle des
QSL. D'autres associations, et pas des moindres en europe, l'ont fait ou
le font encore (j'ai lâché l'affaire de savoir qui, quand et pourquoi
depuis que la décision a été prise de (re) distribuer à tout le monde)

bonne décision, et avec cette décision, il est possible que le REFU ait fait des
économies.

En effet, ne distribuer que les cartes des membres implique de vérifier si l'OM
est membre ou pas Donc de vérifier toutes les QSL, et ensuite de ré-expédier les
QSL "indésirables".

Le coût de l'opération vérification de toutes les QSL+ renvoi éventuel doit bien
être équivalent a tri+ envoi dans le département, a suppose que la vérif est
faite en début de traitement pas en fin :-)

Par contre, je ne trouve plus le lien vers le statut de l'IARU.