je suis en train d'étudier les appareils étanches.
L'idée est d'avoir sous la main un appareil qui puisse supporter la plage, l'eau
(mer, piscine, canyoning), la neige, qui soit peu encombrant (j'élimine les
caissons étanches, a priori), qui fasse des photos correctes.
J'ai un petit faible pour les modèles suivants (dans l'ordre) :
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a6250a3$0$11315$
Il n'y a pas si longtemps , ici on lisait que l'optique ce n'était pas si important, que le retraitement savait très bien faire ça ,
il y a toujours des extasiés de l'informatique... ils doivent regarder les Experts : miami...
il y a pas mal d'optiques que je n'ai jamais pu me payer, ni un Leica neuf avec une seule optique.
tu pètes à la masse un radar automatique en bord de route, il y un Leica M8 dedans... et même 2 pour les radars double-sens...
si c'était le cas, a mon avis il n'y aurait plus beaucoup de radars !
Il y a peu de temps me semble t il que j'ai vu des Nikon qui valaient à l'époque en francs, 150 000, pour des prouesses de photophone.
regarde des images de D1 (bientôt 10ans), les 4,5 images/s avec un 3mpix bien piqué, c'est pas de la merde...
je parlais avant ça encore, je ne me rappelle pas des noms en revanche
-- G.Ricco
Delestaque
jpw wrote:
"Bour-Brown" a écrit
Jean-Pierre Roche a donné un conseil, celui-ci a d'ailleurs été suivi, ça m'a l'air d'être ce qui était attendu.
(en passant merci à Bruno Eteve pour son retour, même si je ne me manifeste pas j'ai lu avec plaisir)
+1
Les conseils de JPR sont généralement précieux
et les retours sont malheureusement trop rares
jpw
je crois que ca ne servirait pas à grand chose, visiblement il s'en contrefiche Perso, il m'ignore totalement, même quand j'interviens sur un fil ou il parle, j'ai dû lui vendre du poisson pas frais.
-- G.Ricco
jpw wrote:
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Jean-Pierre Roche a donné un conseil, celui-ci a d'ailleurs été
suivi, ça m'a l'air d'être ce qui était attendu.
(en passant merci à Bruno Eteve pour son retour, même si je ne me
manifeste
pas j'ai lu avec plaisir)
+1
Les conseils de JPR sont généralement précieux
et les retours sont malheureusement trop rares
jpw
je crois que ca ne servirait pas à grand chose, visiblement il s'en
contrefiche
Perso, il m'ignore totalement, même quand j'interviens sur un fil ou il
parle, j'ai dû lui vendre du poisson pas frais.
Jean-Pierre Roche a donné un conseil, celui-ci a d'ailleurs été suivi, ça m'a l'air d'être ce qui était attendu.
(en passant merci à Bruno Eteve pour son retour, même si je ne me manifeste pas j'ai lu avec plaisir)
+1
Les conseils de JPR sont généralement précieux
et les retours sont malheureusement trop rares
jpw
je crois que ca ne servirait pas à grand chose, visiblement il s'en contrefiche Perso, il m'ignore totalement, même quand j'interviens sur un fil ou il parle, j'ai dû lui vendre du poisson pas frais.
-- G.Ricco
Delestaque
André wrote:
MAIS, ca avait de la "gueule" avec un bon projo et un bon écran ET on voyait les photos,
je pense que ça emmerdait les autres et les photos de vacances devaient quand même interesser la famille, pour voir comment ils étaient brouzés, en Kodachrome le fils auto bronzant , avec 20 points de rouge en été , au developpement T'avais beau dire que le film était flatteur, tu avais toujours de vives protestations, non , non, on était comme ça, le ciel était mauve, mais bon, il etait bien mauve a midi.
alors qu'aujourd'hui, le préposé a l'ordi, il
vide ses cartes sur son DD, jette un rapide coup d'oeil et personne a part lui ,ne voit les photos Caricatural ? pas sûr ....
Si ça ne l'interesse pas plus lui même, tant mieux pour les autres, ils n'auront pas a se supporter ça.
-- G.Ricco
André wrote:
MAIS, ca avait de la "gueule" avec un bon projo et un bon écran ET
on voyait les photos,
je pense que ça emmerdait les autres et les photos de vacances devaient
quand même interesser la famille, pour voir comment ils étaient brouzés, en
Kodachrome le fils auto bronzant , avec 20 points de rouge en été , au
developpement
T'avais beau dire que le film était flatteur, tu avais toujours de vives
protestations, non , non, on était comme ça, le ciel était mauve, mais bon,
il etait bien mauve a midi.
alors qu'aujourd'hui, le préposé a l'ordi, il
vide ses cartes sur son DD, jette un rapide coup d'oeil et personne a
part lui ,ne voit les photos Caricatural ? pas sûr ....
Si ça ne l'interesse pas plus lui même, tant mieux pour les autres, ils
n'auront pas a se supporter ça.
MAIS, ca avait de la "gueule" avec un bon projo et un bon écran ET on voyait les photos,
je pense que ça emmerdait les autres et les photos de vacances devaient quand même interesser la famille, pour voir comment ils étaient brouzés, en Kodachrome le fils auto bronzant , avec 20 points de rouge en été , au developpement T'avais beau dire que le film était flatteur, tu avais toujours de vives protestations, non , non, on était comme ça, le ciel était mauve, mais bon, il etait bien mauve a midi.
alors qu'aujourd'hui, le préposé a l'ordi, il
vide ses cartes sur son DD, jette un rapide coup d'oeil et personne a part lui ,ne voit les photos Caricatural ? pas sûr ....
Si ça ne l'interesse pas plus lui même, tant mieux pour les autres, ils n'auront pas a se supporter ça.
-- G.Ricco
Mapomme
Jean-Pierre Roche a écrit :
LA VIE D'INFORMATICIEN DEPUIS KROSOFT.
Faut croire que la vie d'informaticien laisse des loisirs pour cracher dans la soupe en racontant des bobards pour les gogos. La dernière fois que j'ai perdu un texte écrit avec Word c'était il y a combien de temps ? Sans doute une vingtaine d'années et, en plus, à l'époque ça devait être sur un mac. Or des textes j'en écris tous les jours ou presque. C'est dire si le problème est préoccupant.
C'est à la mode de cracher dans la soupe. il n'y a qu'a voir, zénit, CI, les diapos etc...
Ceci dit, le texte est marrant.
Mapomme
Jean-Pierre Roche a écrit :
LA VIE D'INFORMATICIEN DEPUIS KROSOFT.
Faut croire que la vie d'informaticien laisse des loisirs pour cracher
dans la soupe en racontant des bobards pour les gogos.
La dernière fois que j'ai perdu un texte écrit avec Word c'était il y a
combien de temps ? Sans doute une vingtaine d'années et, en plus, à
l'époque ça devait être sur un mac.
Or des textes j'en écris tous les jours ou presque.
C'est dire si le problème est préoccupant.
C'est à la mode de cracher dans la soupe. il n'y a qu'a voir, zénit, CI,
les diapos etc...
Faut croire que la vie d'informaticien laisse des loisirs pour cracher dans la soupe en racontant des bobards pour les gogos. La dernière fois que j'ai perdu un texte écrit avec Word c'était il y a combien de temps ? Sans doute une vingtaine d'années et, en plus, à l'époque ça devait être sur un mac. Or des textes j'en écris tous les jours ou presque. C'est dire si le problème est préoccupant.
C'est à la mode de cracher dans la soupe. il n'y a qu'a voir, zénit, CI, les diapos etc...
Ceci dit, le texte est marrant.
Mapomme
Charles VASSALLO
Stephan Peccini wrote:
Charles VASSALLO a écrit :
On a maintenant des projecteurs full HD (1920 x 1080) assez corrects autour de 2000¤. Maintenant, de là à dire qu'on a la même qualité que sur un bon écran de table, je veux bien qu'il y ait eu de gros progrès, mais je demande à voir.
Sachant que je vois plus de détails dans mes Velvia 6x9 avec ma Rodenstock sur la table lumineuse ou sur mes tirages 30x45 que sur mon écran 1680x1050 (vue de la photo en plein écran) après scan de qualité, un tel projecteur ne me permettrait pas de tirer le maximum de mes diapos, loin s'en faut par rapport à mes attentes. Je vais donc rester au tirage papier et visualisation sur écran :-)
Ah, mais tes 6x9 relèvent du paléolithique. Même BB n'a pas pensé à évoquer ton cas. Il ne faut rien changer quand on relève du patrimoine !
:-) Charles
Stephan Peccini wrote:
Charles VASSALLO a écrit :
On a maintenant des projecteurs full HD (1920 x 1080) assez corrects
autour de 2000¤. Maintenant, de là à dire qu'on a la même qualité que
sur un bon écran de table, je veux bien qu'il y ait eu de gros progrès,
mais je demande à voir.
Sachant que je vois plus de détails dans mes Velvia 6x9 avec ma Rodenstock
sur la table lumineuse ou sur mes tirages 30x45 que sur mon écran 1680x1050
(vue de la photo en plein écran) après scan de qualité, un tel projecteur ne
me permettrait pas de tirer le maximum de mes diapos, loin s'en faut par
rapport à mes attentes. Je vais donc rester au tirage papier et
visualisation sur écran :-)
Ah, mais tes 6x9 relèvent du paléolithique. Même BB n'a pas pensé à
évoquer ton cas. Il ne faut rien changer quand on relève du patrimoine !
On a maintenant des projecteurs full HD (1920 x 1080) assez corrects autour de 2000¤. Maintenant, de là à dire qu'on a la même qualité que sur un bon écran de table, je veux bien qu'il y ait eu de gros progrès, mais je demande à voir.
Sachant que je vois plus de détails dans mes Velvia 6x9 avec ma Rodenstock sur la table lumineuse ou sur mes tirages 30x45 que sur mon écran 1680x1050 (vue de la photo en plein écran) après scan de qualité, un tel projecteur ne me permettrait pas de tirer le maximum de mes diapos, loin s'en faut par rapport à mes attentes. Je vais donc rester au tirage papier et visualisation sur écran :-)
Ah, mais tes 6x9 relèvent du paléolithique. Même BB n'a pas pensé à évoquer ton cas. Il ne faut rien changer quand on relève du patrimoine !
:-) Charles
Delestaque
Mapomme wrote:
Ha ça, une bonne OMERA, un 600mm... la taille du film n'est pas la même.
Miam, du 24 x 24 ...centimètres avec compensation de défilement calé avec l'alititude, et la vitesse de l'avion ! j'ai appris la photo à Rochefort , et continué a bosser en unité a Taverny, à la carto, j'ai quelques souvenirs bien sûr ! Ce qui me plaisait c'était le système de developpement sous la tente en temps de conflit, j'aurais bien voulu voir ça, mais sans conflit, tant qu'à faire. -- G.Ricco
Mapomme wrote:
Ha ça, une bonne OMERA, un 600mm... la taille du film n'est pas la
même.
Miam, du 24 x 24 ...centimètres avec compensation de défilement calé avec
l'alititude, et la vitesse de l'avion !
j'ai appris la photo à Rochefort , et continué a bosser en unité a Taverny,
à la carto, j'ai quelques souvenirs bien sûr !
Ce qui me plaisait c'était le système de developpement sous la tente en
temps de conflit, j'aurais bien voulu voir ça, mais sans conflit, tant qu'à
faire.
--
G.Ricco
Ha ça, une bonne OMERA, un 600mm... la taille du film n'est pas la même.
Miam, du 24 x 24 ...centimètres avec compensation de défilement calé avec l'alititude, et la vitesse de l'avion ! j'ai appris la photo à Rochefort , et continué a bosser en unité a Taverny, à la carto, j'ai quelques souvenirs bien sûr ! Ce qui me plaisait c'était le système de developpement sous la tente en temps de conflit, j'aurais bien voulu voir ça, mais sans conflit, tant qu'à faire. -- G.Ricco
Delestaque
Charles VASSALLO wrote:
Bour-Brown wrote:
Ah oui mais le monsieur, il en est encore à la diapo. Je ne sais pas si tu as connu ça la diapo, un vrai bonheur...
Pour ceux qui se sont mis à la photo il y a moins de dix ans et qui n'ont connu que le numérique j'explique : [...]
Ah ! j'ai rangé ce message dans mon best-of de ce forum.
N'empêche, je soupire encore sur la qualité d'image de certaines projections publiques de diapos sur grand écran (4 à 6 m de base, avec les projos qu'il fallait) et moi suffisamment près de l'écran pour savourer toute la finesse qu'une diapo pouvait atteindre. Le gros du public se mettait au fond de la salle et passait largement à côté, tout comme déjà résignés à la transition vers les vidéo-projecteurs...
charles
je voyais régulièrement a une époque des annonces dans les ville de projection de conférences, je ne sais plus comment ça s'appellait, ça a dû forcément passer à la trappe.
-- G.Ricco
Charles VASSALLO wrote:
Bour-Brown wrote:
Ah oui mais le monsieur, il en est encore à la diapo. Je ne sais pas
si tu as connu ça la diapo, un vrai bonheur...
Pour ceux qui se sont mis à la photo il y a moins de dix ans et qui
n'ont connu que le numérique j'explique : [...]
Ah ! j'ai rangé ce message dans mon best-of de ce forum.
N'empêche, je soupire encore sur la qualité d'image de certaines
projections publiques de diapos sur grand écran (4 à 6 m de base, avec
les projos qu'il fallait) et moi suffisamment près de l'écran pour
savourer toute la finesse qu'une diapo pouvait atteindre. Le gros du
public se mettait au fond de la salle et passait largement à côté,
tout comme déjà résignés à la transition vers les vidéo-projecteurs...
charles
je voyais régulièrement a une époque des annonces dans les ville de
projection de conférences, je ne sais plus comment ça s'appellait, ça a dû
forcément passer à la trappe.
Ah oui mais le monsieur, il en est encore à la diapo. Je ne sais pas si tu as connu ça la diapo, un vrai bonheur...
Pour ceux qui se sont mis à la photo il y a moins de dix ans et qui n'ont connu que le numérique j'explique : [...]
Ah ! j'ai rangé ce message dans mon best-of de ce forum.
N'empêche, je soupire encore sur la qualité d'image de certaines projections publiques de diapos sur grand écran (4 à 6 m de base, avec les projos qu'il fallait) et moi suffisamment près de l'écran pour savourer toute la finesse qu'une diapo pouvait atteindre. Le gros du public se mettait au fond de la salle et passait largement à côté, tout comme déjà résignés à la transition vers les vidéo-projecteurs...
charles
je voyais régulièrement a une époque des annonces dans les ville de projection de conférences, je ne sais plus comment ça s'appellait, ça a dû forcément passer à la trappe.
-- G.Ricco
Stephan Peccini
Charles VASSALLO a écrit :
Ah, mais tes 6x9 relèvent du paléolithique.
Je dirai que l'appareil est de la même époque ; l'électricité lui est inconnue. Et il présente un avantage certain : en cas d'attaque d'ours, j'ai de quoi me défendre.
Il ne faut rien changer quand on relève du patrimoine !
;-)
Tu penses que je peux faire une demande à l'UNESCO ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Charles VASSALLO a écrit :
Ah, mais tes 6x9 relèvent du paléolithique.
Je dirai que l'appareil est de la même époque ; l'électricité lui est
inconnue. Et il présente un avantage certain : en cas d'attaque d'ours, j'ai
de quoi me défendre.
Il ne faut rien changer quand on relève du patrimoine !
;-)
Tu penses que je peux faire une demande à l'UNESCO ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Je dirai que l'appareil est de la même époque ; l'électricité lui est inconnue. Et il présente un avantage certain : en cas d'attaque d'ours, j'ai de quoi me défendre.
Il ne faut rien changer quand on relève du patrimoine !
;-)
Tu penses que je peux faire une demande à l'UNESCO ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Mapomme
Bour-Brown a écrit :
Je pense que si.
Dans un budget donné il est plus facile de faire des optiques de qualité si elles sont petites et doivent couvrir une surface réduite. Si le film peut suivre, ça vaut le coup. C'était l'idée de l'APS, et perso je trouve ça tout à fait valable, comme idée.
C'est précisément ce que je dis: VOUS trouvez ça tout à fait valable. Je serais presque d'accord avec vous, je trouve aussi l'idée du 4/3 ou même du micro4/3 judicieuse. Olympus fait de superbes optiques, belle ouverture etc... Mais cela n'a pas garanti le succès du concept: preuve en est l'apparition du micro4/3.
Quand à la compacité, un pentax Km (je parle du numérique, pas de mon premier boîtier) est ausi compact que la plupart des Olympus.
En somme, cela revient à dire que si la meilleure idée du monde ne rencontre pas son public, hé bien elle reste la meilleure idée du monde...
Un clin d'oeil à Rantanplan, c'est aussi valable en aéronautique...
Mapomme
Bour-Brown a écrit :
Je pense que si.
Dans un budget donné il est plus facile de faire des optiques de qualité si
elles sont petites et doivent couvrir une surface réduite. Si le film peut
suivre, ça vaut le coup. C'était l'idée de l'APS, et perso je trouve ça
tout
à fait valable, comme idée.
C'est précisément ce que je dis: VOUS trouvez ça tout à fait valable. Je
serais presque d'accord avec vous, je trouve aussi l'idée du 4/3 ou même
du micro4/3 judicieuse. Olympus fait de superbes optiques, belle
ouverture etc... Mais cela n'a pas garanti le succès du concept: preuve
en est l'apparition du micro4/3.
Quand à la compacité, un pentax Km (je parle du numérique, pas de mon
premier boîtier) est ausi compact que la plupart des Olympus.
En somme, cela revient à dire que si la meilleure idée du monde ne
rencontre pas son public, hé bien elle reste la meilleure idée du monde...
Un clin d'oeil à Rantanplan, c'est aussi valable en aéronautique...
Dans un budget donné il est plus facile de faire des optiques de qualité si elles sont petites et doivent couvrir une surface réduite. Si le film peut suivre, ça vaut le coup. C'était l'idée de l'APS, et perso je trouve ça tout à fait valable, comme idée.
C'est précisément ce que je dis: VOUS trouvez ça tout à fait valable. Je serais presque d'accord avec vous, je trouve aussi l'idée du 4/3 ou même du micro4/3 judicieuse. Olympus fait de superbes optiques, belle ouverture etc... Mais cela n'a pas garanti le succès du concept: preuve en est l'apparition du micro4/3.
Quand à la compacité, un pentax Km (je parle du numérique, pas de mon premier boîtier) est ausi compact que la plupart des Olympus.
En somme, cela revient à dire que si la meilleure idée du monde ne rencontre pas son public, hé bien elle reste la meilleure idée du monde...
Un clin d'oeil à Rantanplan, c'est aussi valable en aéronautique...
Mapomme
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Quand je vois ce que les gamins arrivent à faire de leur téléphone portable, toujours trimballé n'importe comment et avec une optique grosse comme une tête d'épingle, perso je n'en reviens pas.
L'avenir.
J'avoue qu'un très bon photophone qui remplacerait mon Optio me conviendrait bien. Un truc de moins à trimballer :=)
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Quand je vois ce que les gamins arrivent à faire de leur téléphone
portable, toujours trimballé n'importe comment et avec une optique
grosse comme une tête d'épingle, perso je n'en reviens pas.
L'avenir.
J'avoue qu'un très bon photophone qui remplacerait mon Optio me conviendrait
bien.
Un truc de moins à trimballer :=)
Quand je vois ce que les gamins arrivent à faire de leur téléphone portable, toujours trimballé n'importe comment et avec une optique grosse comme une tête d'épingle, perso je n'en reviens pas.
L'avenir.
J'avoue qu'un très bon photophone qui remplacerait mon Optio me conviendrait bien. Un truc de moins à trimballer :=)
