Tu confonds des choses différentes : le traitement de fichiers raw provenant de capteurs "normalisés"
D'un point de vu fonctionnel c'est quand la même chose. Extraire une photo des signaux sortis d'un capteur. Je veux bien croire que les trucs un peu spéciaux de fuji soient très spécifique.
A en croire les communiqués repris par JPR, il y aurait un double échantillonage suivi d'un traitement de type HDR. Avant que les dérawtiseurs généralistes ne digèrent ça, il y aura pas mal de réécriture à faire. Rien d'impossible, surement, mais...
Charles
Nicolas wrote:
Tu confonds des choses différentes : le traitement de fichiers raw
provenant de capteurs "normalisés"
D'un point de vu fonctionnel c'est quand la même chose. Extraire une
photo des signaux sortis d'un capteur. Je veux bien croire que les trucs
un peu spéciaux de fuji soient très spécifique.
A en croire les communiqués repris par JPR, il y aurait un double
échantillonage suivi d'un traitement de type HDR. Avant que les
dérawtiseurs généralistes ne digèrent ça, il y aura pas mal de
réécriture à faire. Rien d'impossible, surement, mais...
Tu confonds des choses différentes : le traitement de fichiers raw provenant de capteurs "normalisés"
D'un point de vu fonctionnel c'est quand la même chose. Extraire une photo des signaux sortis d'un capteur. Je veux bien croire que les trucs un peu spéciaux de fuji soient très spécifique.
A en croire les communiqués repris par JPR, il y aurait un double échantillonage suivi d'un traitement de type HDR. Avant que les dérawtiseurs généralistes ne digèrent ça, il y aura pas mal de réécriture à faire. Rien d'impossible, surement, mais...
Charles
delestaque
Gabriel wrote:
SbM wrote:
Gabriel wrote:
La raison majeur à l'absence de raw dans un compact, c'est la faible puissance des processeurs embarqué et la vitesse d'écriture limitée sur la carte mémoire.
Ce qui est dommage c'est que le Pana LX3 fait du raw, lui.
Entre, d'un côté, ce nouveau capteur et de l'autre l'optique lumineuse du LX3, reste aussi à voir pour moi, dans l'éventualité d'un nouvel achat, lequel des deux appareils donnera les meilleurs résultats et dans quelles conditions.
J'aimerais un boitier avec l'ergonomie du Canon, le capteur du Fuji et l'optique du Panasonic.
Bonne idée, lèves des fonds, touve les ingénieurs, nous on achète :=)
ricco
Gabriel wrote:
SbM wrote:
Gabriel <spidermoon@hotmail.com> wrote:
La raison majeur à l'absence de raw dans un compact, c'est la faible
puissance des processeurs embarqué et la vitesse d'écriture limitée
sur la carte mémoire.
Ce qui est dommage c'est que le Pana LX3 fait du raw, lui.
Entre, d'un côté, ce nouveau capteur et de l'autre l'optique
lumineuse du LX3, reste aussi à voir pour moi, dans l'éventualité
d'un nouvel achat, lequel des deux appareils donnera les meilleurs
résultats et dans quelles conditions.
J'aimerais un boitier avec l'ergonomie du Canon, le capteur du Fuji
et l'optique du Panasonic.
Bonne idée, lèves des fonds, touve les ingénieurs, nous on achète :=)
La raison majeur à l'absence de raw dans un compact, c'est la faible puissance des processeurs embarqué et la vitesse d'écriture limitée sur la carte mémoire.
Ce qui est dommage c'est que le Pana LX3 fait du raw, lui.
Entre, d'un côté, ce nouveau capteur et de l'autre l'optique lumineuse du LX3, reste aussi à voir pour moi, dans l'éventualité d'un nouvel achat, lequel des deux appareils donnera les meilleurs résultats et dans quelles conditions.
J'aimerais un boitier avec l'ergonomie du Canon, le capteur du Fuji et l'optique du Panasonic.
Bonne idée, lèves des fonds, touve les ingénieurs, nous on achète :=)
ricco
delestaque
markorki wrote:
Gabriel a écrit :
J'aimerais un boitier avec l'ergonomie du Canon, le capteur du Fuji et l'optique du Panasonic.
? Si c'est ça ton problème, rien ne t'empêche d'imprimer "Leica" sur un petit autocollant, et de l'apposer sur ton objectif Fuji, qui est objectivement largement aussi bon qu'un objectif de série logotisé "Leica" ;-)
Comme choix objectif (!), ne reste que le capteur et l'ergonomie...
Moi j'aimerais assez un Ricoh Caplio avec juste un capteur Fuji et son firmware associé. Mon Caplio permet toutes les interventions en manuel de façon rapide, dispose d'un viseur optique suffisamment précis (je cadre juste "un peu" plus large au cas où, mais en fait, l'erreur est très faible à toutes les focales), met une pièce de 10c en plein cadre en macro, a la puissance du flash couplée à la distance de MAP en macro (mais à plus de 15cm pour éviter l'ombre de l'optique), est prêt à fonctionner en moins de 1/2 s, met au point en qqs centièmes de s... Son seul **énorme** défaut est son bruit dès 100iso ;-((
Pour moi, un Bitza Caplio/Fuji serait extra ;-)
Bon, ça se complique, on va envisager un kit ! ric
markorki wrote:
Gabriel a écrit :
J'aimerais un boitier avec l'ergonomie du Canon, le capteur du Fuji
et l'optique du Panasonic.
? Si c'est ça ton problème, rien ne t'empêche d'imprimer "Leica" sur
un petit autocollant, et de l'apposer sur ton objectif Fuji, qui est
objectivement largement aussi bon qu'un objectif de série logotisé
"Leica" ;-)
Comme choix objectif (!), ne reste que le capteur et l'ergonomie...
Moi j'aimerais assez un Ricoh Caplio avec juste un capteur Fuji et son
firmware associé.
Mon Caplio permet toutes les interventions en manuel de façon rapide,
dispose d'un viseur optique suffisamment précis (je cadre juste "un
peu" plus large au cas où, mais en fait, l'erreur est très faible à
toutes les focales), met une pièce de 10c en plein cadre en macro, a
la puissance du flash couplée à la distance de MAP en macro (mais à
plus de 15cm pour éviter l'ombre de l'optique), est prêt à
fonctionner en moins de 1/2 s, met au point en qqs centièmes de s...
Son seul **énorme** défaut est son bruit dès 100iso ;-((
Pour moi, un Bitza Caplio/Fuji serait extra ;-)
Bon, ça se complique, on va envisager un kit !
ric
J'aimerais un boitier avec l'ergonomie du Canon, le capteur du Fuji et l'optique du Panasonic.
? Si c'est ça ton problème, rien ne t'empêche d'imprimer "Leica" sur un petit autocollant, et de l'apposer sur ton objectif Fuji, qui est objectivement largement aussi bon qu'un objectif de série logotisé "Leica" ;-)
Comme choix objectif (!), ne reste que le capteur et l'ergonomie...
Moi j'aimerais assez un Ricoh Caplio avec juste un capteur Fuji et son firmware associé. Mon Caplio permet toutes les interventions en manuel de façon rapide, dispose d'un viseur optique suffisamment précis (je cadre juste "un peu" plus large au cas où, mais en fait, l'erreur est très faible à toutes les focales), met une pièce de 10c en plein cadre en macro, a la puissance du flash couplée à la distance de MAP en macro (mais à plus de 15cm pour éviter l'ombre de l'optique), est prêt à fonctionner en moins de 1/2 s, met au point en qqs centièmes de s... Son seul **énorme** défaut est son bruit dès 100iso ;-((
Pour moi, un Bitza Caplio/Fuji serait extra ;-)
Bon, ça se complique, on va envisager un kit ! ric
delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"delestaque" a écrit dans le message de news: 498c16ae$0$14129$
Avec les qualités des capteurs, un léger recadrage, je dirais " ajustement " n'est pas bien contraignant Vu qu'en numérique tu ne pourras pas avoir le fameux filet noir témoin de tes grandes dispositions a cadrer juste.
100% d'accord avec ça...
on enseignait ça dans les écoles de photo, laisser un peu d'air autour du sujet, tu te faisais allumer quand tu cadrais trop serré, en 4 x 5 " tu cadres trop sérré et tu es foutu, il n'y a rien autour, a part la marque du chassis. j'ai du mal a comprendre cette volonté de faire " ric-rac " ?
ric rac
Stephane Legras-Decussy wrote:
"delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
498c16ae$0$14129$426a74cc@news.free.fr...
Avec les qualités des capteurs, un léger recadrage, je dirais "
ajustement " n'est pas bien contraignant
Vu qu'en numérique tu ne pourras pas avoir le fameux filet noir
témoin de tes grandes dispositions a cadrer juste.
100% d'accord avec ça...
on enseignait ça dans les écoles de photo, laisser un peu d'air autour du
sujet, tu te faisais allumer quand tu cadrais trop serré, en
4 x 5 " tu cadres trop sérré et tu es foutu, il n'y a rien autour, a part la
marque du chassis.
j'ai du mal a comprendre cette volonté de faire " ric-rac " ?
"delestaque" a écrit dans le message de news: 498c16ae$0$14129$
Avec les qualités des capteurs, un léger recadrage, je dirais " ajustement " n'est pas bien contraignant Vu qu'en numérique tu ne pourras pas avoir le fameux filet noir témoin de tes grandes dispositions a cadrer juste.
100% d'accord avec ça...
on enseignait ça dans les écoles de photo, laisser un peu d'air autour du sujet, tu te faisais allumer quand tu cadrais trop serré, en 4 x 5 " tu cadres trop sérré et tu es foutu, il n'y a rien autour, a part la marque du chassis. j'ai du mal a comprendre cette volonté de faire " ric-rac " ?
ric rac
Jean-Pierre Roche
delestaque a écrit :
on enseignait ça dans les écoles de photo, laisser un peu d'air autour du sujet, tu te faisais allumer quand tu cadrais trop serré, en 4 x 5 " tu cadres trop sérré et tu es foutu, il n'y a rien autour, a part la marque du chassis. j'ai du mal a comprendre cette volonté de faire " ric-rac " ?
Il y a de nombreuses raisons historiques à cette pratique. Certaines techniques, d'autres esthétiques. Voir par exemple à HCB... Pour le numérique, on a longtemps manqué de pixels et donc cadrer juste faisait partie des impératifs techniques.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
delestaque a écrit :
on enseignait ça dans les écoles de photo, laisser un peu d'air autour du
sujet, tu te faisais allumer quand tu cadrais trop serré, en
4 x 5 " tu cadres trop sérré et tu es foutu, il n'y a rien autour, a part la
marque du chassis.
j'ai du mal a comprendre cette volonté de faire " ric-rac " ?
Il y a de nombreuses raisons historiques à cette pratique.
Certaines techniques, d'autres esthétiques.
Voir par exemple à HCB...
Pour le numérique, on a longtemps manqué de pixels et donc
cadrer juste faisait partie des impératifs techniques.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
on enseignait ça dans les écoles de photo, laisser un peu d'air autour du sujet, tu te faisais allumer quand tu cadrais trop serré, en 4 x 5 " tu cadres trop sérré et tu es foutu, il n'y a rien autour, a part la marque du chassis. j'ai du mal a comprendre cette volonté de faire " ric-rac " ?
Il y a de nombreuses raisons historiques à cette pratique. Certaines techniques, d'autres esthétiques. Voir par exemple à HCB... Pour le numérique, on a longtemps manqué de pixels et donc cadrer juste faisait partie des impératifs techniques.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
delestaque
ced wrote:
ya que moi qui sort dehors prendre des photos quand il pleut ?
ça, ça ne m'arrive quasi pas.
Tu peux faire des photos entre deux averses aussi, un moment que j'aime bien, quand un vent frais s'est levé et qu'autour des feuilles subsiste un auréole, comme si la feuille se séparait à regret de son amie la pluie :
ya que moi qui sort dehors prendre des photos quand il pleut ?
ça, ça ne m'arrive quasi pas.
Tu peux faire des photos entre deux averses aussi, un moment que j'aime
bien, quand un vent frais s'est levé et qu'autour des feuilles subsiste un
auréole, comme si la feuille se séparait à regret de son amie la pluie :
ya que moi qui sort dehors prendre des photos quand il pleut ?
ça, ça ne m'arrive quasi pas.
Tu peux faire des photos entre deux averses aussi, un moment que j'aime bien, quand un vent frais s'est levé et qu'autour des feuilles subsiste un auréole, comme si la feuille se séparait à regret de son amie la pluie :
ya que moi qui sort dehors prendre des photos quand il pleut ?
nan , mais moi je ne pars **jamais** (sauf en rando de neige risquée) en rando sans **tout** mon matos macro (sac de 4 à 5 kg en bandoulière) et j'ai une cape...
Et je mets moi aussi **toujours** la flotte en bas, je ferme mes bouteilles, et je mets ce qui craint en haut, sur les vêtements chauds quand ils sont dans le sac ;-)
S Peccini pourrait aussi nous dire comment il procède, lui qui arpente les Pyrénées, la Cordillère des Andes, il doit avoir mis une organisation bien au point
ric
markorki wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit :
ya que moi qui sort dehors prendre des photos quand il pleut ?
nan , mais moi je ne pars **jamais** (sauf en rando de neige risquée)
en rando sans **tout** mon matos macro (sac de 4 à 5 kg en
bandoulière) et j'ai une cape...
Et je mets moi aussi **toujours** la flotte en bas, je ferme mes
bouteilles, et je mets ce qui craint en haut, sur les vêtements chauds
quand ils sont dans le sac ;-)
S Peccini pourrait aussi nous dire comment il procède, lui qui arpente les
Pyrénées, la Cordillère des Andes, il doit avoir mis une organisation bien
au point
ya que moi qui sort dehors prendre des photos quand il pleut ?
nan , mais moi je ne pars **jamais** (sauf en rando de neige risquée) en rando sans **tout** mon matos macro (sac de 4 à 5 kg en bandoulière) et j'ai une cape...
Et je mets moi aussi **toujours** la flotte en bas, je ferme mes bouteilles, et je mets ce qui craint en haut, sur les vêtements chauds quand ils sont dans le sac ;-)
S Peccini pourrait aussi nous dire comment il procède, lui qui arpente les Pyrénées, la Cordillère des Andes, il doit avoir mis une organisation bien au point
ric
delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
delestaque a écrit :
on enseignait ça dans les écoles de photo, laisser un peu d'air autour du sujet, tu te faisais allumer quand tu cadrais trop serré, en 4 x 5 " tu cadres trop sérré et tu es foutu, il n'y a rien autour, a part la marque du chassis. j'ai du mal a comprendre cette volonté de faire " ric-rac " ?
Il y a de nombreuses raisons historiques à cette pratique. Certaines techniques, d'autres esthétiques. Voir par exemple à HCB...
c'est bien ce à quoi je faisais allusion, mais bon, quand même des filtes à la HCB put labo, j'en ai fabriqué pas mal quand même.
Pour le numérique, on a longtemps manqué de pixels et donc
c'est vrai, je navais plus pensé à ça
cadrer juste faisait partie des impératifs techniques.
d'accord, mais maintenant, on peut s'accorder un peu de latitude
ric
Jean-Pierre Roche wrote:
delestaque a écrit :
on enseignait ça dans les écoles de photo, laisser un peu d'air
autour du sujet, tu te faisais allumer quand tu cadrais trop serré,
en 4 x 5 " tu cadres trop sérré et tu es foutu, il n'y a rien
autour, a part la marque du chassis.
j'ai du mal a comprendre cette volonté de faire " ric-rac " ?
Il y a de nombreuses raisons historiques à cette pratique.
Certaines techniques, d'autres esthétiques.
Voir par exemple à HCB...
c'est bien ce à quoi je faisais allusion, mais bon, quand même des filtes à
la HCB put labo, j'en ai fabriqué pas mal quand même.
Pour le numérique, on a longtemps manqué de pixels et donc
c'est vrai, je navais plus pensé à ça
cadrer juste faisait partie des impératifs techniques.
d'accord, mais maintenant, on peut s'accorder un peu de latitude
on enseignait ça dans les écoles de photo, laisser un peu d'air autour du sujet, tu te faisais allumer quand tu cadrais trop serré, en 4 x 5 " tu cadres trop sérré et tu es foutu, il n'y a rien autour, a part la marque du chassis. j'ai du mal a comprendre cette volonté de faire " ric-rac " ?
Il y a de nombreuses raisons historiques à cette pratique. Certaines techniques, d'autres esthétiques. Voir par exemple à HCB...
c'est bien ce à quoi je faisais allusion, mais bon, quand même des filtes à la HCB put labo, j'en ai fabriqué pas mal quand même.
Pour le numérique, on a longtemps manqué de pixels et donc
c'est vrai, je navais plus pensé à ça
cadrer juste faisait partie des impératifs techniques.
d'accord, mais maintenant, on peut s'accorder un peu de latitude
ric
Gabriel
delestaque wrote:
ced wrote:
ya que moi qui sort dehors prendre des photos quand il pleut ?
ça, ça ne m'arrive quasi pas.
Tu peux faire des photos entre deux averses aussi, un moment que j'aime bien, quand un vent frais s'est levé et qu'autour des feuilles subsiste un auréole, comme si la feuille se séparait à regret de son amie la pluie :
ya que moi qui sort dehors prendre des photos quand il pleut ?
ça, ça ne m'arrive quasi pas.
Tu peux faire des photos entre deux averses aussi, un moment que j'aime
bien, quand un vent frais s'est levé et qu'autour des feuilles subsiste un
auréole, comme si la feuille se séparait à regret de son amie la pluie :
ya que moi qui sort dehors prendre des photos quand il pleut ?
ça, ça ne m'arrive quasi pas.
Tu peux faire des photos entre deux averses aussi, un moment que j'aime bien, quand un vent frais s'est levé et qu'autour des feuilles subsiste un auréole, comme si la feuille se séparait à regret de son amie la pluie :
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gmgs3o$4n9$
ced a écrit :
Finalement, je me répète, seul Canon avec le G10 semble penser que les photographes aiment bien avoir juste un truc à tourner pour modifier la sensibilité, l'ouverture.... D'ailleurs, le fuji F200EXR ne semble pas mieux loti , de ce point de vue, que le panasonic
Ben... Qu'on puisse aimer l'ergonomie du G10 d'accord mais qu'on oublie facilement son volume et son poids c'est moins évident. Aucun de ces modèles n'est fait pour le reportage "dur" où l'ergonomie est essentielle : pour ça, il y a les reflex. Ce sont plus des appareils à avoir avec soi en permanence et l'ergonomie est très correcte pour cet usage amha. Et ils sont relativement légers et peu encombrants.
Ayant le G9 sur moi depuis près d'un an, je m'en satisfais de plus en plus, quoi que pour son grand angle, le G10 et ses capacités un peu plus poussées me semblerait un peu plus adapté quand on manque de recul par exemple. de plus il m'arrive de ne plus prendre de caméra et d'utiliser la vvidéo très acceptable du G9... Mais il ne faut pas rêver. Effectivement je sors le 20 et 40 D dès que je désire des photos dans un environnement peu lumineux ou que j'ai besoin d'optiques ( trés gradd angle ou télé de qualité). Dès qu'on dépasse 200 ISO avec ces bridges, on a du bruit de chrominance et de luminance de la taille des fécules de ponmes de terre du début de la photo couleur ! Reste aussi qu'il est des réglages vraiment pas rapides si on désire avoir plus ou moins de puissance du flash intégré.Et on ne peut pas dire que le réglage du flash en automatique règle cette question. J'ai eu le problème plusieurs fois aujourd'hui même. On va sûrement faire plus et mieux, grâce à la magie du marketing... Pour ce qui du poids et de l'encombrement, je ne comprend pas les prévcentions des uns ou des autres. Pour ma part, je le vis trés bien. Tellement même, que je n'utilise plus jamais la sacoche à sa taille avec sa dragonne ou sa courroie. Il e loge partout, dans un sac avec des dossiers, dans le plus petit des sacs dans lequel je case mon magnéto de reportage, dans la poche de mon Kabic ou de mon ciré, ou dans la boîte à gants de la voiture etc..
Franchement, je ne sors à peu prés jamais sans. Et, avoir un compact de la même qualité serait valable (et cela va arriver), mais pour le moment 12Mp et une bonne qualité à 80 ISO, ce n'est pas mal, et je me souviens des premiers essais et de mon mécontentement quand je ne maîtrisais pas certains réglages :-) Mais bon qu'on ne prenne pas ça pour une ode à la gloire du G pc
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gmgs3o$4n9$1@talisker.lacave.net...
ced a écrit :
Finalement, je me répète, seul Canon avec le G10 semble penser que les
photographes aiment bien avoir juste un truc à tourner pour modifier la
sensibilité, l'ouverture....
D'ailleurs, le fuji F200EXR ne semble pas mieux loti , de ce point de
vue, que le panasonic
Ben... Qu'on puisse aimer l'ergonomie du G10 d'accord mais qu'on oublie
facilement son volume et son poids c'est moins évident. Aucun de ces
modèles n'est fait pour le reportage "dur" où l'ergonomie est essentielle
: pour ça, il y a les reflex. Ce sont plus des appareils à avoir avec soi
en permanence et l'ergonomie est très correcte pour cet usage amha. Et ils
sont relativement légers et peu encombrants.
Ayant le G9 sur moi depuis près d'un an, je m'en satisfais de plus en plus,
quoi que pour son grand angle, le G10 et ses capacités un peu plus poussées
me semblerait un peu plus adapté quand on manque de recul par exemple. de
plus il m'arrive de ne plus prendre de caméra et d'utiliser la vvidéo très
acceptable du G9...
Mais il ne faut pas rêver. Effectivement je sors le 20 et 40 D dès que je
désire des photos dans un environnement peu lumineux ou que j'ai besoin
d'optiques ( trés gradd angle ou télé de qualité).
Dès qu'on dépasse 200 ISO avec ces bridges, on a du bruit de chrominance et
de luminance de la taille des fécules de ponmes de terre du début de la
photo couleur !
Reste aussi qu'il est des réglages vraiment pas rapides si on désire avoir
plus ou moins de puissance du flash intégré.Et on ne peut pas dire que le
réglage du flash en automatique règle cette question. J'ai eu le problème
plusieurs fois aujourd'hui même.
On va sûrement faire plus et mieux, grâce à la magie du marketing... Pour ce
qui du poids et de l'encombrement, je ne comprend pas les prévcentions des
uns ou des autres.
Pour ma part, je le vis trés bien. Tellement même, que je n'utilise plus
jamais la sacoche à sa taille avec sa dragonne ou sa courroie.
Il e loge partout, dans un sac avec des dossiers, dans le plus petit des
sacs dans lequel je case mon magnéto de reportage, dans la poche de mon
Kabic ou de mon ciré, ou dans la boîte à gants de la voiture etc..
Franchement, je ne sors à peu prés jamais sans. Et, avoir un compact de la
même qualité serait valable (et cela va arriver), mais pour le moment 12Mp
et une bonne qualité à 80 ISO, ce n'est pas mal, et je me souviens des
premiers essais et de mon mécontentement quand je ne maîtrisais pas certains
réglages :-)
Mais bon qu'on ne prenne pas ça pour une ode à la gloire du G
pc
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gmgs3o$4n9$
ced a écrit :
Finalement, je me répète, seul Canon avec le G10 semble penser que les photographes aiment bien avoir juste un truc à tourner pour modifier la sensibilité, l'ouverture.... D'ailleurs, le fuji F200EXR ne semble pas mieux loti , de ce point de vue, que le panasonic
Ben... Qu'on puisse aimer l'ergonomie du G10 d'accord mais qu'on oublie facilement son volume et son poids c'est moins évident. Aucun de ces modèles n'est fait pour le reportage "dur" où l'ergonomie est essentielle : pour ça, il y a les reflex. Ce sont plus des appareils à avoir avec soi en permanence et l'ergonomie est très correcte pour cet usage amha. Et ils sont relativement légers et peu encombrants.
Ayant le G9 sur moi depuis près d'un an, je m'en satisfais de plus en plus, quoi que pour son grand angle, le G10 et ses capacités un peu plus poussées me semblerait un peu plus adapté quand on manque de recul par exemple. de plus il m'arrive de ne plus prendre de caméra et d'utiliser la vvidéo très acceptable du G9... Mais il ne faut pas rêver. Effectivement je sors le 20 et 40 D dès que je désire des photos dans un environnement peu lumineux ou que j'ai besoin d'optiques ( trés gradd angle ou télé de qualité). Dès qu'on dépasse 200 ISO avec ces bridges, on a du bruit de chrominance et de luminance de la taille des fécules de ponmes de terre du début de la photo couleur ! Reste aussi qu'il est des réglages vraiment pas rapides si on désire avoir plus ou moins de puissance du flash intégré.Et on ne peut pas dire que le réglage du flash en automatique règle cette question. J'ai eu le problème plusieurs fois aujourd'hui même. On va sûrement faire plus et mieux, grâce à la magie du marketing... Pour ce qui du poids et de l'encombrement, je ne comprend pas les prévcentions des uns ou des autres. Pour ma part, je le vis trés bien. Tellement même, que je n'utilise plus jamais la sacoche à sa taille avec sa dragonne ou sa courroie. Il e loge partout, dans un sac avec des dossiers, dans le plus petit des sacs dans lequel je case mon magnéto de reportage, dans la poche de mon Kabic ou de mon ciré, ou dans la boîte à gants de la voiture etc..
Franchement, je ne sors à peu prés jamais sans. Et, avoir un compact de la même qualité serait valable (et cela va arriver), mais pour le moment 12Mp et une bonne qualité à 80 ISO, ce n'est pas mal, et je me souviens des premiers essais et de mon mécontentement quand je ne maîtrisais pas certains réglages :-) Mais bon qu'on ne prenne pas ça pour une ode à la gloire du G pc
