Confronté à un problème de choix d'appareil, le me suis livré, pour
moi, à une petite comparaison entre marques et modèles de compacts
différents. Ça peut en intéresser certains et je donne les URL plus
loin.
Vous y trouverez un même sujet, photographié dans les conditions les
plus voisines possible. J'y ai rajouté l'image prise avec un gros
réflex. C'est surtout la qualité de la définition qui est en cause.
Il y a deux exceptions : le TZ 80 à un tout petit capteur. Le Canon est
un full frame. Le Sony et le Lumix TZ101 ont des capteurs de 1 pouce.
Le premier lien aboutit à une image de 2,3 Mo.
Pour les puristes, le second lien aboutit à une image en plus haute
résolution, qui fait 50 Mo. Bonne visu.
Le 09/06/2016 à 16:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 10:01, GhostRaider a écrit :
Peut-on faire ça avec un compact ? 3MO http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjh5JC1dt7_D7000-22932-001.JPG
sans problème... (encore heureux!)
Rien vu d'approchant. Des liens STP ?
pre-focus sur l'herbe devant, 3 sur 4 seront foirées, mais ça le fait
Impossible, ils courent dans tous les sens après la baballe ces immondes cabots.
ou bien shoot continu à 10FPS.
Un compact super-zoom à 10 ips ? Qui fait la mise au point en continu sur des clébards en folie ?
pas sur qu'un reflex fasse beaucoup mieux, il faudra beaucoup trier aussi.
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
1 bonne photo sur 10 ou 1 bonne photo sur 30, il faut trier. cette différence justifie 2Kg ? assurément non.
Assurément si. Tu vois combien de compacts chez les photographes de foot-ball ? Le temps que tu allumes ton compact, les chiens on fait trois fois le tour du champ. Et tu n'as rien dit sur les poils.
Le 09/06/2016 à 16:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 10:01, GhostRaider a écrit :
Peut-on faire ça avec un compact ?
3MO
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjh5JC1dt7_D7000-22932-001.JPG
sans problème... (encore heureux!)
Rien vu d'approchant. Des liens STP ?
pre-focus sur l'herbe devant, 3 sur 4 seront foirées, mais ça le fait
Impossible, ils courent dans tous les sens après la baballe ces immondes
cabots.
ou bien shoot continu à 10FPS.
Un compact super-zoom à 10 ips ? Qui fait la mise au point en continu
sur des clébards en folie ?
pas sur qu'un reflex fasse beaucoup mieux, il faudra beaucoup
trier aussi.
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
1 bonne photo sur 10 ou 1 bonne photo sur 30, il faut trier. cette
différence justifie 2Kg ? assurément non.
Assurément si.
Tu vois combien de compacts chez les photographes de foot-ball ?
Le temps que tu allumes ton compact, les chiens on fait trois fois le
tour du champ.
Et tu n'as rien dit sur les poils.
Le 09/06/2016 à 16:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 10:01, GhostRaider a écrit :
Peut-on faire ça avec un compact ? 3MO http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjh5JC1dt7_D7000-22932-001.JPG
sans problème... (encore heureux!)
Rien vu d'approchant. Des liens STP ?
pre-focus sur l'herbe devant, 3 sur 4 seront foirées, mais ça le fait
Impossible, ils courent dans tous les sens après la baballe ces immondes cabots.
ou bien shoot continu à 10FPS.
Un compact super-zoom à 10 ips ? Qui fait la mise au point en continu sur des clébards en folie ?
pas sur qu'un reflex fasse beaucoup mieux, il faudra beaucoup trier aussi.
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
1 bonne photo sur 10 ou 1 bonne photo sur 30, il faut trier. cette différence justifie 2Kg ? assurément non.
Assurément si. Tu vois combien de compacts chez les photographes de foot-ball ? Le temps que tu allumes ton compact, les chiens on fait trois fois le tour du champ. Et tu n'as rien dit sur les poils.
GhostRaider
Le 09/06/2016 à 16:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 à 16:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 15:54, GhostRaider a écrit :
Mais non. Une Lambo, c'est un super piège à filles. http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjn1qVWh47_P7270030-001.JPG
et voilà, bingo... racaille sur le capot.
Des racailles comme ça assises sur mon capot, ça me rend tolérant.
Jacques DASSIÉ
Dans son message précédent, Birdy a écrit :
Dans son message précédent, Solanar a écrit :
Alf92 a formulé la demande :
Solanar :
Alf92 a émis l'idée suivante :
Jacques DASSIÉ :
Résultat des courses : je viens d'acheter le Panasonic TZ 101 qui réunit à mes yeux, quelques avantages :
j'ai cherché des tests en français, en vain. reste que mettre 700 euros dans un APN est pour moi presque aussi inconcevable que de mettre plus de 20 000 euros dans une voiture.
Question d'utilisation
ou de mentalité / snobisme
Oui, on peut penser ca... mais ca peut aussi être autre chose
Tout dépend pourquoi tu as une voiture et pourquoi tu as un appareil photo.
pas pour la frime c'est sûr
Forcément, tu frimes en te vantant de ne pas être un frimeur. Ca peut aussi s'apparenter à de la jalousie pour des esprits moqueurs. :) Chacun fait comme il veut et heureusement nous ne cherchons pas tous la même chose.
Vos débats vous autorisent à rentrer sous mon aubédiance dans mon secteur associatif. Même bordel avec les egos...
Birdy, lorsque tu uses d'un vocabulaire qui se veut châtié, surveille ton orthographe... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Dans son message précédent, Birdy a écrit :
Dans son message précédent, Solanar a écrit :
Alf92 a formulé la demande :
Solanar :
Alf92 a émis l'idée suivante :
Jacques DASSIÉ :
Résultat des courses : je viens d'acheter le Panasonic TZ 101
qui réunit à mes yeux, quelques avantages :
j'ai cherché des tests en français, en vain.
reste que mettre 700 euros dans un APN est pour moi presque
aussi
inconcevable que de mettre plus de 20 000 euros dans une
voiture.
Question d'utilisation
ou de mentalité / snobisme
Oui, on peut penser ca... mais ca peut aussi être autre chose
Tout dépend pourquoi tu as une voiture et pourquoi tu as un
appareil photo.
pas pour la frime c'est sûr
Forcément, tu frimes en te vantant de ne pas être un frimeur.
Ca peut aussi s'apparenter à de la jalousie pour des esprits
moqueurs.
:)
Chacun fait comme il veut et heureusement nous ne cherchons pas
tous la même chose.
Vos débats vous autorisent à rentrer sous mon aubédiance dans mon
secteur associatif. Même bordel avec les egos...
Birdy, lorsque tu uses d'un vocabulaire qui se veut châtié, surveille
ton orthographe...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Résultat des courses : je viens d'acheter le Panasonic TZ 101 qui réunit à mes yeux, quelques avantages :
j'ai cherché des tests en français, en vain. reste que mettre 700 euros dans un APN est pour moi presque aussi inconcevable que de mettre plus de 20 000 euros dans une voiture.
Question d'utilisation
ou de mentalité / snobisme
Oui, on peut penser ca... mais ca peut aussi être autre chose
Tout dépend pourquoi tu as une voiture et pourquoi tu as un appareil photo.
pas pour la frime c'est sûr
Forcément, tu frimes en te vantant de ne pas être un frimeur. Ca peut aussi s'apparenter à de la jalousie pour des esprits moqueurs. :) Chacun fait comme il veut et heureusement nous ne cherchons pas tous la même chose.
Vos débats vous autorisent à rentrer sous mon aubédiance dans mon secteur associatif. Même bordel avec les egos...
Birdy, lorsque tu uses d'un vocabulaire qui se veut châtié, surveille ton orthographe... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 09/06/2016 09:54, F#FF0000 a écrit :
Le 08/06/2016 à 23:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
rien à fiche de la rapidité, tu shootes à 10FPS en continu, y'aura l'instant magique dedans.
Tu es atteint du syndrôme Google : tu essaies tout jusqu'à ce qu'un résultat apparaisse. C'est d'ailleurs maintenant le mode de fonctionnement des étudiants qui remplacent la réflexion /a priori/ par la recherche massive et aveugle. Avec les dégâts qu'on peut imaginer (et constater). Spray'n pray...
aucun rapport, rafaler permet de compenser la dextérité défaillante. la dextérité n'a rien d'une reflexion.
Le 09/06/2016 09:54, F#FF0000 a écrit :
Le 08/06/2016 à 23:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
rien à fiche de la rapidité, tu shootes à 10FPS en continu, y'aura
l'instant magique dedans.
Tu es atteint du syndrôme Google : tu essaies tout jusqu'à ce qu'un
résultat apparaisse. C'est d'ailleurs maintenant le mode de
fonctionnement des étudiants qui remplacent la réflexion /a priori/ par
la recherche massive et aveugle. Avec les dégâts qu'on peut imaginer (et
constater). Spray'n pray...
aucun rapport, rafaler permet de compenser la dextérité défaillante.
Le 08/06/2016 à 23:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
rien à fiche de la rapidité, tu shootes à 10FPS en continu, y'aura l'instant magique dedans.
Tu es atteint du syndrôme Google : tu essaies tout jusqu'à ce qu'un résultat apparaisse. C'est d'ailleurs maintenant le mode de fonctionnement des étudiants qui remplacent la réflexion /a priori/ par la recherche massive et aveugle. Avec les dégâts qu'on peut imaginer (et constater). Spray'n pray...
aucun rapport, rafaler permet de compenser la dextérité défaillante. la dextérité n'a rien d'une reflexion.
Stephane Legras-Decussy
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport à la galère de se trimbaler 3kg ?
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Des racailles comme ça assises sur mon capot, ça me rend tolérant.
?? tu aimes les fille de télé réalité sur NRJ12 ?
GhostRaider
Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux. Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une plume ! A peine 4 à 5 fois un compact. Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou que l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les qualités du photographe ou du matériel. L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné un 6x9 Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a estimé que la qualité était là. Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une bonne approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats comparatifs. Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le 18-200 : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le colvert en plein vol ? Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y arrivent-ils ? Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui se heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par détection de contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une aide IR), zoom électriques, sans compter les systèmes de flash primitifs. C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la solution, je ne dis pas. Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux.
Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une
plume ! A peine 4 à 5 fois un compact.
Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou
que l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les qualités
du photographe ou du matériel.
L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné un
6x9 Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a estimé
que la qualité était là.
Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une bonne
approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats comparatifs.
Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le 18-200 :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg
Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le colvert
en plein vol ?
Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y arrivent-ils ?
Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui se
heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par détection de
contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une aide IR), zoom
électriques, sans compter les systèmes de flash primitifs.
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos
plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la
solution, je ne dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux. Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une plume ! A peine 4 à 5 fois un compact. Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou que l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les qualités du photographe ou du matériel. L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné un 6x9 Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a estimé que la qualité était là. Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une bonne approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats comparatifs. Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le 18-200 : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le colvert en plein vol ? Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y arrivent-ils ? Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui se heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par détection de contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une aide IR), zoom électriques, sans compter les systèmes de flash primitifs. C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la solution, je ne dis pas. Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
GhostRaider
Le 09/06/2016 à 22:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:35, GhostRaider a écrit :
Des racailles comme ça assises sur mon capot, ça me rend tolérant.
?? tu aimes les fille de télé réalité sur NRJ12 ?
Pas pour la vie, c'est sûr. Je suis d'ailleurs absolument estomaqué, quand je tombe par hasard sur un Youtube de ce genre, de constater que ces filles et ces garçons sont d'une bêtise et d'une inculture absolument phénoménales. On les choisit pour ça, c'est certain. L'autre jour, l'une d'elle croyait qu'il y a deux lunes dans le ciel parce qu'on en voit une à Marseille et l'autre à Paris et comme on voit bien qu’elles sont très près, il y en a deux, c'est sûr.
Le 09/06/2016 à 22:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:35, GhostRaider a écrit :
Des racailles comme ça assises sur mon capot, ça me rend tolérant.
?? tu aimes les fille de télé réalité sur NRJ12 ?
Pas pour la vie, c'est sûr.
Je suis d'ailleurs absolument estomaqué, quand je tombe par hasard sur
un Youtube de ce genre, de constater que ces filles et ces garçons sont
d'une bêtise et d'une inculture absolument phénoménales. On les choisit
pour ça, c'est certain.
L'autre jour, l'une d'elle croyait qu'il y a deux lunes dans le ciel
parce qu'on en voit une à Marseille et l'autre à Paris et comme on voit
bien qu’elles sont très près, il y en a deux, c'est sûr.
Le 09/06/2016 à 22:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:35, GhostRaider a écrit :
Des racailles comme ça assises sur mon capot, ça me rend tolérant.
?? tu aimes les fille de télé réalité sur NRJ12 ?
Pas pour la vie, c'est sûr. Je suis d'ailleurs absolument estomaqué, quand je tombe par hasard sur un Youtube de ce genre, de constater que ces filles et ces garçons sont d'une bêtise et d'une inculture absolument phénoménales. On les choisit pour ça, c'est certain. L'autre jour, l'une d'elle croyait qu'il y a deux lunes dans le ciel parce qu'on en voit une à Marseille et l'autre à Paris et comme on voit bien qu’elles sont très près, il y en a deux, c'est sûr.
