Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos
plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la
solution, je ne dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos
plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la
solution, je ne dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos
plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la
solution, je ne dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
Le 09/06/2016 à 22:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 09/06/2016 19:35, GhostRaider a écrit :Des racailles comme ça assises sur mon capot, ça me rend tolérant.
?? tu aimes les fille de télé réalité sur NRJ12 ?
Pas pour la vie, c'est sûr.
Le 09/06/2016 à 22:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:35, GhostRaider a écrit :
Des racailles comme ça assises sur mon capot, ça me rend tolérant.
?? tu aimes les fille de télé réalité sur NRJ12 ?
Pas pour la vie, c'est sûr.
Le 09/06/2016 à 22:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 09/06/2016 19:35, GhostRaider a écrit :Des racailles comme ça assises sur mon capot, ça me rend tolérant.
?? tu aimes les fille de télé réalité sur NRJ12 ?
Pas pour la vie, c'est sûr.
Stephane Legras-Decussy :Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
GR est un esthète, un pur.
ce que tu lui proposes est comme faire une retouche : une hérésie.
même le racadrage est un cas de conscience pour lui.
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
GR est un esthète, un pur.
ce que tu lui proposes est comme faire une retouche : une hérésie.
même le racadrage est un cas de conscience pour lui.
Stephane Legras-Decussy :Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
GR est un esthète, un pur.
ce que tu lui proposes est comme faire une retouche : une hérésie.
même le racadrage est un cas de conscience pour lui.
Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par
rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux.
Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une
plume ! A peine 4 à 5 fois un compact.
Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou
que l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les
qualités du photographe ou du matériel.
L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné
un 6x9 Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a
estimé que la qualité était là.
Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une
bonne approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats
comparatifs.
Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le
18-200 :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg
Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le
colvert en plein vol ?
Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y
arrivent-ils ?
Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui
se heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par
détection de contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une
aide IR), zoom électriques, sans compter les systèmes de flash
primitifs.
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos
plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la
solution, je ne dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp,
camarade !
Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par
rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux.
Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une
plume ! A peine 4 à 5 fois un compact.
Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou
que l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les
qualités du photographe ou du matériel.
L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné
un 6x9 Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a
estimé que la qualité était là.
Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une
bonne approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats
comparatifs.
Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le
18-200 :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg
Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le
colvert en plein vol ?
Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y
arrivent-ils ?
Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui
se heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par
détection de contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une
aide IR), zoom électriques, sans compter les systèmes de flash
primitifs.
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos
plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la
solution, je ne dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp,
camarade !
Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par
rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux.
Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une
plume ! A peine 4 à 5 fois un compact.
Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou
que l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les
qualités du photographe ou du matériel.
L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné
un 6x9 Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a
estimé que la qualité était là.
Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une
bonne approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats
comparatifs.
Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le
18-200 :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg
Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le
colvert en plein vol ?
Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y
arrivent-ils ?
Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui
se heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par
détection de contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une
aide IR), zoom électriques, sans compter les systèmes de flash
primitifs.
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos
plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la
solution, je ne dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp,
camarade !
Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy :Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
GR est un esthète, un pur.
ce que tu lui proposes est comme faire une retouche : une hérésie.
même le racadrage est un cas de conscience pour lui.
C'est aussi un adepte avoué de la fonte et des gros pectoraux, d'où la
minimisation du kilo charroyé.
charles (le vieux, aux cervicales douteuses)
Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
GR est un esthète, un pur.
ce que tu lui proposes est comme faire une retouche : une hérésie.
même le racadrage est un cas de conscience pour lui.
C'est aussi un adepte avoué de la fonte et des gros pectoraux, d'où la
minimisation du kilo charroyé.
charles (le vieux, aux cervicales douteuses)
Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy :Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
GR est un esthète, un pur.
ce que tu lui proposes est comme faire une retouche : une hérésie.
même le racadrage est un cas de conscience pour lui.
C'est aussi un adepte avoué de la fonte et des gros pectoraux, d'où la
minimisation du kilo charroyé.
charles (le vieux, aux cervicales douteuses)
voici l'escalier de M. Trump, pour ceux qui en font collection.
Ni retouchée, ni recadrée, ni même Picasifiée, dans une démarche
toujours vers plus de pureté photographique.
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkhkiD0xi7_D7000-22981-001.JPG
voici l'escalier de M. Trump, pour ceux qui en font collection.
Ni retouchée, ni recadrée, ni même Picasifiée, dans une démarche
toujours vers plus de pureté photographique.
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkhkiD0xi7_D7000-22981-001.JPG
voici l'escalier de M. Trump, pour ceux qui en font collection.
Ni retouchée, ni recadrée, ni même Picasifiée, dans une démarche
toujours vers plus de pureté photographique.
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkhkiD0xi7_D7000-22981-001.JPG
Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux.
Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une plume !
A peine 4 à 5 fois un compact.
Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou que
l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les qualités du
photographe ou du matériel.
L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné un 6x9
Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a estimé que la
qualité était là.
Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une bonne
approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats comparatifs. Vrai je
confirme.
Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le 18-200 :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg
Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le colvert en
plein vol ?
Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y arrivent-ils ?
Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui se
heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par détection de
contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une aide IR), zoom
électriques, sans compter les systèmes de flash primitifs.
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos plan-plan à
400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la solution, je ne dis
pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux.
Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une plume !
A peine 4 à 5 fois un compact.
Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou que
l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les qualités du
photographe ou du matériel.
L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné un 6x9
Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a estimé que la
qualité était là.
Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une bonne
approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats comparatifs. Vrai je
confirme.
Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le 18-200 :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg
Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le colvert en
plein vol ?
Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y arrivent-ils ?
Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui se
heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par détection de
contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une aide IR), zoom
électriques, sans compter les systèmes de flash primitifs.
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos plan-plan à
400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la solution, je ne dis
pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux.
Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une plume !
A peine 4 à 5 fois un compact.
Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou que
l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les qualités du
photographe ou du matériel.
L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné un 6x9
Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a estimé que la
qualité était là.
Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une bonne
approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats comparatifs. Vrai je
confirme.
Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le 18-200 :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg
Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le colvert en
plein vol ?
Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y arrivent-ils ?
Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui se
heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par détection de
contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une aide IR), zoom
électriques, sans compter les systèmes de flash primitifs.
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos plan-plan à
400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la solution, je ne dis
pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
GhostRaider :C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos
plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la
solution, je ne dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
en résumé : canards en plein vol ou CSO de Bercy => réflex.
comme pour toi ça doit représenter 90% de ton usage je comprends ta
position.
en revanche, pourquoi partir à NY avec un réflex ?
GhostRaider :
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos
plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la
solution, je ne dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
en résumé : canards en plein vol ou CSO de Bercy => réflex.
comme pour toi ça doit représenter 90% de ton usage je comprends ta
position.
en revanche, pourquoi partir à NY avec un réflex ?
GhostRaider :C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos
plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la
solution, je ne dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
en résumé : canards en plein vol ou CSO de Bercy => réflex.
comme pour toi ça doit représenter 90% de ton usage je comprends ta
position.
en revanche, pourquoi partir à NY avec un réflex ?
GhostRaider a couché sur son écran :Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux.
Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une plume
! A peine 4 à 5 fois un compact.
Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou que
l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les qualités du
photographe ou du matériel.
L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné un 6x9
Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a estimé que la
qualité était là.
Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une bonne
approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats comparatifs.
Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le 18-200 :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg
Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le colvert en
plein vol ?
Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y arrivent-ils
?
Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui se
heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par détection de
contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une aide IR), zoom
électriques, sans compter les systèmes de flash primitifs.
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos plan-plan
à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la solution, je ne
dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
Ton post me laisse un peu perplexe : je te croyais particulièrement
pragmatique et dans ta réponse, tu réagis comme si tu méconnaissais
totalement les possibilités des compacts 2016 haut de gamme ! Tu cites ceux
de 2010… Le Moyen-Age !. Ceux de maintenant ont :
- Capteur 1 pouce, autorisant des fichiers RAW de 22 MB.
- Sensibilité max ISO 25600, ce qui donne un grand confort, si nécessaire,
à ISO 1600.
- Vitesse en rafale : peut atteindre 60 i/s (dépendant de la rapidité de la
carte SD).
- Ralenti : 100 images / seconde. HDR. Vidéo en 4 K
- Panorama automatique extrêmement rapide.
- Compensation de la diffraction
- Choix de l'espace colorimétrique
- Autofocus très rapide et d'une grande précision (permet la mise au point
sur une étoile !).
- Documentation, en français, de 400 pages.
Moi, je n'en parle qu'après les avoir expérimentés longuement. Je n'en fais
pas l'apologie. Mais je fais un constat : j'ai 3 gros réflex, que j'ai dédiés
à des fonctions différentes :
- La macrophotographie, avec objectif et accessoires spéciaux, plus le flash
annulaire.
- Les vues astro ou lointaines, avec le 200-400 plus doubleur spécial.
- Les vues courantes avec le 5D MkII, équipé du réputé 24-105 et du flash de
la marque.
Depuis bientôt deux ans, ils dorment sagement sur leur étagère, avec leurs
kilos…
Et le petit compact, toujours sur moi, remplace les trois monstres dans 99%
des cas.
Mon camp est tout choisi, camarade ! (:-o)
https://dlc.panasonic-europe-service.com/EUDocs/GetDoc.aspx?did$9775&fmt=PDF&lang=fr&src=3&uilang=fr-FR&model=DMCTZ101EF
GhostRaider a couché sur son écran :
Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux.
Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une plume
! A peine 4 à 5 fois un compact.
Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou que
l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les qualités du
photographe ou du matériel.
L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné un 6x9
Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a estimé que la
qualité était là.
Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une bonne
approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats comparatifs.
Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le 18-200 :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg
Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le colvert en
plein vol ?
Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y arrivent-ils
?
Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui se
heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par détection de
contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une aide IR), zoom
électriques, sans compter les systèmes de flash primitifs.
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos plan-plan
à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la solution, je ne
dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
Ton post me laisse un peu perplexe : je te croyais particulièrement
pragmatique et dans ta réponse, tu réagis comme si tu méconnaissais
totalement les possibilités des compacts 2016 haut de gamme ! Tu cites ceux
de 2010… Le Moyen-Age !. Ceux de maintenant ont :
- Capteur 1 pouce, autorisant des fichiers RAW de 22 MB.
- Sensibilité max ISO 25600, ce qui donne un grand confort, si nécessaire,
à ISO 1600.
- Vitesse en rafale : peut atteindre 60 i/s (dépendant de la rapidité de la
carte SD).
- Ralenti : 100 images / seconde. HDR. Vidéo en 4 K
- Panorama automatique extrêmement rapide.
- Compensation de la diffraction
- Choix de l'espace colorimétrique
- Autofocus très rapide et d'une grande précision (permet la mise au point
sur une étoile !).
- Documentation, en français, de 400 pages.
Moi, je n'en parle qu'après les avoir expérimentés longuement. Je n'en fais
pas l'apologie. Mais je fais un constat : j'ai 3 gros réflex, que j'ai dédiés
à des fonctions différentes :
- La macrophotographie, avec objectif et accessoires spéciaux, plus le flash
annulaire.
- Les vues astro ou lointaines, avec le 200-400 plus doubleur spécial.
- Les vues courantes avec le 5D MkII, équipé du réputé 24-105 et du flash de
la marque.
Depuis bientôt deux ans, ils dorment sagement sur leur étagère, avec leurs
kilos…
Et le petit compact, toujours sur moi, remplace les trois monstres dans 99%
des cas.
Mon camp est tout choisi, camarade ! (:-o)
https://dlc.panasonic-europe-service.com/EUDocs/GetDoc.aspx?did$9775&fmt=PDF&lang=fr&src=3&uilang=fr-FR&model=DMCTZ101EF
GhostRaider a couché sur son écran :Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux.
Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une plume
! A peine 4 à 5 fois un compact.
Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou que
l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les qualités du
photographe ou du matériel.
L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné un 6x9
Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a estimé que la
qualité était là.
Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une bonne
approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats comparatifs.
Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le 18-200 :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg
Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le colvert en
plein vol ?
Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y arrivent-ils
?
Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui se
heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par détection de
contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une aide IR), zoom
électriques, sans compter les systèmes de flash primitifs.
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos plan-plan
à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la solution, je ne
dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
Ton post me laisse un peu perplexe : je te croyais particulièrement
pragmatique et dans ta réponse, tu réagis comme si tu méconnaissais
totalement les possibilités des compacts 2016 haut de gamme ! Tu cites ceux
de 2010… Le Moyen-Age !. Ceux de maintenant ont :
- Capteur 1 pouce, autorisant des fichiers RAW de 22 MB.
- Sensibilité max ISO 25600, ce qui donne un grand confort, si nécessaire,
à ISO 1600.
- Vitesse en rafale : peut atteindre 60 i/s (dépendant de la rapidité de la
carte SD).
- Ralenti : 100 images / seconde. HDR. Vidéo en 4 K
- Panorama automatique extrêmement rapide.
- Compensation de la diffraction
- Choix de l'espace colorimétrique
- Autofocus très rapide et d'une grande précision (permet la mise au point
sur une étoile !).
- Documentation, en français, de 400 pages.
Moi, je n'en parle qu'après les avoir expérimentés longuement. Je n'en fais
pas l'apologie. Mais je fais un constat : j'ai 3 gros réflex, que j'ai dédiés
à des fonctions différentes :
- La macrophotographie, avec objectif et accessoires spéciaux, plus le flash
annulaire.
- Les vues astro ou lointaines, avec le 200-400 plus doubleur spécial.
- Les vues courantes avec le 5D MkII, équipé du réputé 24-105 et du flash de
la marque.
Depuis bientôt deux ans, ils dorment sagement sur leur étagère, avec leurs
kilos…
Et le petit compact, toujours sur moi, remplace les trois monstres dans 99%
des cas.
Mon camp est tout choisi, camarade ! (:-o)
https://dlc.panasonic-europe-service.com/EUDocs/GetDoc.aspx?did$9775&fmt=PDF&lang=fr&src=3&uilang=fr-FR&model=DMCTZ101EF