Confronté à un problème de choix d'appareil, le me suis livré, pour
moi, à une petite comparaison entre marques et modèles de compacts
différents. Ça peut en intéresser certains et je donne les URL plus
loin.
Vous y trouverez un même sujet, photographié dans les conditions les
plus voisines possible. J'y ai rajouté l'image prise avec un gros
réflex. C'est surtout la qualité de la définition qui est en cause.
Il y a deux exceptions : le TZ 80 à un tout petit capteur. Le Canon est
un full frame. Le Sony et le Lumix TZ101 ont des capteurs de 1 pouce.
Le premier lien aboutit à une image de 2,3 Mo.
Pour les puristes, le second lien aboutit à une image en plus haute
résolution, qui fait 50 Mo. Bonne visu.
Hasselblad se vend *parce que* c'est gros et cher :-)
Et que, comme dans Blow-up, stéréotype, le photogaphe couche avec le mannequin.
Et merde, va falloir que je passe de 5kg à 10kg , pourvu que ça suffise !!!;-(( -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Birdy a écrit :
Stephane Legras-Decussy vient de nous annoncer :
Hasselblad se vend *parce que* c'est gros et cher :-)
Et que, comme dans Blow-up, stéréotype, le photogaphe couche avec le mannequin.
Et merde, va falloir que je passe de 5kg à 10kg , pourvu que ça suffise !!!;-((
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Hasselblad se vend *parce que* c'est gros et cher :-)
Et que, comme dans Blow-up, stéréotype, le photogaphe couche avec le mannequin.
Et merde, va falloir que je passe de 5kg à 10kg , pourvu que ça suffise !!!;-(( -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 10:01, GhostRaider a écrit :
Peut-on faire ça avec un compact ? 3MO http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjh5JC1dt7_D7000-22932-001.JPG
sans problème... (encore heureux!) pre-focus sur l'herbe devant, 3 sur 4 seront foirées, mais ça le fait.
impossible avec un powershot Gnn de Canon. J'ai compris que mon taux d'échec important vient du fait que le "prefocus" n'est valable qu'une ou 2 secondes, après, même si on l'a mis au point une fois et arrété la MAP, il refait le point , avec le patinage obligatoire qui va avec. Donc même le préfocus, ça ne le fait pas...
ou bien shoot continu à 10FPS. pas sur qu'un reflex fasse beaucoup mieux, il faudra beaucoup trier aussi. 1 bonne photo sur 10 ou 1 bonne photo sur 30, il faut trier. cette différence justifie 2Kg ? assurément non.
sur certains sujets, 1/10 avec un reflex, il faut en rater exprès ! -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 10:01, GhostRaider a écrit :
Peut-on faire ça avec un compact ?
3MO
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjh5JC1dt7_D7000-22932-001.JPG
sans problème... (encore heureux!)
pre-focus sur l'herbe devant, 3 sur 4 seront foirées, mais ça le fait.
impossible avec un powershot Gnn de Canon.
J'ai compris que mon taux d'échec important vient du fait que le "prefocus" n'est valable qu'une ou 2 secondes, après, même si on
l'a mis au point une fois et arrété la MAP, il refait le point , avec le patinage obligatoire qui va avec.
Donc même le préfocus, ça ne le fait pas...
ou bien shoot continu à 10FPS.
pas sur qu'un reflex fasse beaucoup mieux, il faudra beaucoup
trier aussi.
1 bonne photo sur 10 ou 1 bonne photo sur 30, il faut trier. cette différence justifie 2Kg ? assurément non.
sur certains sujets, 1/10 avec un reflex, il faut en rater exprès !
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Peut-on faire ça avec un compact ? 3MO http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjh5JC1dt7_D7000-22932-001.JPG
sans problème... (encore heureux!) pre-focus sur l'herbe devant, 3 sur 4 seront foirées, mais ça le fait.
impossible avec un powershot Gnn de Canon. J'ai compris que mon taux d'échec important vient du fait que le "prefocus" n'est valable qu'une ou 2 secondes, après, même si on l'a mis au point une fois et arrété la MAP, il refait le point , avec le patinage obligatoire qui va avec. Donc même le préfocus, ça ne le fait pas...
ou bien shoot continu à 10FPS. pas sur qu'un reflex fasse beaucoup mieux, il faudra beaucoup trier aussi. 1 bonne photo sur 10 ou 1 bonne photo sur 30, il faut trier. cette différence justifie 2Kg ? assurément non.
sur certains sujets, 1/10 avec un reflex, il faut en rater exprès ! -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 12:56, Birdy a écrit :
Et à part çà, comment tu te crée un bokeh propre en décrochant volontairement ton premier plan ?
tu fais pas, c'est moche.
Parti-pris artistique, mais tu es très minoritaire sur ce coup. Autant j'aime qu'une macro "document" (plante rare ou insecte dans son milieu) soit archi-nette sur tous les plans, autant pour la photo à prétentions artistiques ( ou décoratives si tu préfères ), une bonne MAP bien placée sur un flou bien réglé me semble souvent indispensable. -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 12:56, Birdy a écrit :
Et à part çà, comment tu te crée un bokeh propre en décrochant
volontairement ton premier plan ?
tu fais pas, c'est moche.
Parti-pris artistique, mais tu es très minoritaire sur ce coup.
Autant j'aime qu'une macro "document" (plante rare ou insecte dans son milieu) soit archi-nette sur tous les plans, autant pour la
photo à prétentions artistiques ( ou décoratives si tu préfères ), une bonne MAP bien placée sur un flou bien réglé me semble
souvent indispensable.
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Et à part çà, comment tu te crée un bokeh propre en décrochant volontairement ton premier plan ?
tu fais pas, c'est moche.
Parti-pris artistique, mais tu es très minoritaire sur ce coup. Autant j'aime qu'une macro "document" (plante rare ou insecte dans son milieu) soit archi-nette sur tous les plans, autant pour la photo à prétentions artistiques ( ou décoratives si tu préfères ), une bonne MAP bien placée sur un flou bien réglé me semble souvent indispensable. -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
GhostRaider
Le 10/06/2016 à 09:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ton post me laisse un peu perplexe : je te croyais particulièrement pragmatique et dans ta réponse, tu réagis comme si tu méconnaissais totalement les possibilités des compacts 2016 haut de gamme ! Tu cites ceux de 2010… Le Moyen-Age !.
Dans 5 ans, les compacts de 2016 seront aussi des antiquités, pas les reflex qui évoluent peu et même qui reviennent en arrière (moins de pixels). Ceux de maintenant ont :
- Capteur 1 pouce, autorisant des fichiers RAW de 22 MB.
Soit une diagonale de 16 mm, contre 28,40 en APS-C Nikon qui fait 17 MP, ce qui fait des pixels environ 4 fois plus petits en surface. C'est très bien si les résultats sont là, mais ça me fait penser aux voitures actuelles de 1800 kg mues par des petits 3 cylindres de 1,6 litre sur-compressés. Un V6 atmosphérique, c'est autrement agréable, et c'est plus durable.
- Sensibilité max ISO 25600, ce qui donne un grand confort, si nécessaire, à ISO 1600.
Voyons les exemples à 25600 iso... Là, je suis à 1600 iso : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjlwlaatp7_D7000-22983-001.JPG Pas de grain.
- Vitesse en rafale : peut atteindre 60 i/s (dépendant de la rapidité de la carte SD).
Là, c'est mieux, y'a pas à dire. Mais si le sujet bouge, ce qui est souvent le cas, que fait l'autofocus ? Il suit ?
- Ralenti : 100 images / seconde. HDR. Vidéo en 4 K
Idem. Mon D7000 s'arrête à 30 i/s, il a l'HDR (inutile) et la vidéo en 2K seulement.
- Panorama automatique extrêmement rapide.
Idem, mais un pano manuel est maintenant très facile à faire avec ICE ou autre.
- Compensation de la diffraction
Aïe, on atteint les limites des petites focales et on compense, mais c'est très bien.
- Choix de l'espace colorimétrique
J'ai ça dans mon D7000, je ne l'utilise évidemment jamais. Affaire de spécialiste sur laquelle les béotiens se cassent les dents, voir en Bretagne.
- Autofocus très rapide et d'une grande précision (permet la mise au point sur une étoile !).
Je répète ma question : un compact de 2010, voire de 2016 peut-il saisir un colvert en plein vol : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg Je demande un exemple. Les comparatifs qu'on lit ici ou là scrutent des photos statiques, jamais des photos de mouvements.
- Documentation, en français, de 400 pages.
Battu, le D7000 : 326 pages seulement.
Moi, je n'en parle qu'après les avoir expérimentés longuement. Je n'en fais pas l'apologie. Mais je fais un constat : j'ai 3 gros réflex, que j'ai dédiés à des fonctions différentes : - La macrophotographie, avec objectif et accessoires spéciaux, plus le flash annulaire. - Les vues astro ou lointaines, avec le 200-400 plus doubleur spécial. - Les vues courantes avec le 5D MkII, équipé du réputé 24-105 et du flash de la marque. Depuis bientôt deux ans, ils dorment sagement sur leur étagère, avec leurs kilos… Et le petit compact, toujours sur moi, remplace les trois monstres dans 99% des cas. Mon camp est tout choisi, camarade ! (:-o) https://dlc.panasonic-europe-service.com/EUDocs/GetDoc.aspx?did$9775&fmt=PDF&lang=fr&src=3&uilang=fr-FR&model=DMCTZ101EF
Il n'empêche que tu as récemment abandonné un autre compact pour cause de zoom limité, or comme son optique est fixe, il t'a fallu changer d'appareil. Je suis pragmatique : je limite mon matériel à l'indispensable réel : un seul boitier, un seul zoom, un petit flash (pour les grands intérieurs uniquement), un diffuseur, une bonnette, c'est tout. Avec ça, je fais tout, même les photos inattendues comme celle-ci (flash intégré plus diffuseur) : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjCyKeeI7_D7000-22757-001.JPG C'est quoi, au fait ?
Le 10/06/2016 à 09:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ton post me laisse un peu perplexe : je te croyais particulièrement
pragmatique et dans ta réponse, tu réagis comme si tu méconnaissais
totalement les possibilités des compacts 2016 haut de gamme ! Tu cites
ceux de 2010… Le Moyen-Age !.
Dans 5 ans, les compacts de 2016 seront aussi des antiquités, pas les
reflex qui évoluent peu et même qui reviennent en arrière (moins de pixels).
Ceux de maintenant ont :
- Capteur 1 pouce, autorisant des fichiers RAW de 22 MB.
Soit une diagonale de 16 mm, contre 28,40 en APS-C Nikon qui fait 17 MP,
ce qui fait des pixels environ 4 fois plus petits en surface. C'est très
bien si les résultats sont là, mais ça me fait penser aux voitures
actuelles de 1800 kg mues par des petits 3 cylindres de 1,6 litre
sur-compressés.
Un V6 atmosphérique, c'est autrement agréable, et c'est plus durable.
- Sensibilité max ISO 25600, ce qui donne un grand confort, si
nécessaire, à ISO 1600.
Voyons les exemples à 25600 iso...
Là, je suis à 1600 iso :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjlwlaatp7_D7000-22983-001.JPG
Pas de grain.
- Vitesse en rafale : peut atteindre 60 i/s (dépendant de la rapidité
de la carte SD).
Là, c'est mieux, y'a pas à dire.
Mais si le sujet bouge, ce qui est souvent le cas, que fait l'autofocus
? Il suit ?
- Ralenti : 100 images / seconde. HDR. Vidéo en 4 K
Idem. Mon D7000 s'arrête à 30 i/s, il a l'HDR (inutile) et la vidéo en
2K seulement.
- Panorama automatique extrêmement rapide.
Idem, mais un pano manuel est maintenant très facile à faire avec ICE ou
autre.
- Compensation de la diffraction
Aïe, on atteint les limites des petites focales et on compense, mais
c'est très bien.
- Choix de l'espace colorimétrique
J'ai ça dans mon D7000, je ne l'utilise évidemment jamais.
Affaire de spécialiste sur laquelle les béotiens se cassent les dents,
voir en Bretagne.
- Autofocus très rapide et d'une grande précision (permet la mise au
point sur une étoile !).
Je répète ma question : un compact de 2010, voire de 2016 peut-il saisir
un colvert en plein vol :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg
Je demande un exemple.
Les comparatifs qu'on lit ici ou là scrutent des photos statiques,
jamais des photos de mouvements.
- Documentation, en français, de 400 pages.
Battu, le D7000 : 326 pages seulement.
Moi, je n'en parle qu'après les avoir expérimentés longuement. Je n'en
fais pas l'apologie. Mais je fais un constat : j'ai 3 gros réflex, que
j'ai dédiés à des fonctions différentes :
- La macrophotographie, avec objectif et accessoires spéciaux, plus
le flash annulaire.
- Les vues astro ou lointaines, avec le 200-400 plus doubleur spécial.
- Les vues courantes avec le 5D MkII, équipé du réputé 24-105 et du
flash de la marque.
Depuis bientôt deux ans, ils dorment sagement sur leur étagère, avec
leurs kilos…
Et le petit compact, toujours sur moi, remplace les trois monstres dans
99% des cas.
Mon camp est tout choisi, camarade ! (:-o)
https://dlc.panasonic-europe-service.com/EUDocs/GetDoc.aspx?did$9775&fmt=PDF&lang=fr&src=3&uilang=fr-FR&model=DMCTZ101EF
Il n'empêche que tu as récemment abandonné un autre compact pour cause
de zoom limité, or comme son optique est fixe, il t'a fallu changer
d'appareil.
Je suis pragmatique : je limite mon matériel à l'indispensable réel : un
seul boitier, un seul zoom, un petit flash (pour les grands intérieurs
uniquement), un diffuseur, une bonnette, c'est tout.
Avec ça, je fais tout, même les photos inattendues comme celle-ci (flash
intégré plus diffuseur) :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjCyKeeI7_D7000-22757-001.JPG
C'est quoi, au fait ?
Ton post me laisse un peu perplexe : je te croyais particulièrement pragmatique et dans ta réponse, tu réagis comme si tu méconnaissais totalement les possibilités des compacts 2016 haut de gamme ! Tu cites ceux de 2010… Le Moyen-Age !.
Dans 5 ans, les compacts de 2016 seront aussi des antiquités, pas les reflex qui évoluent peu et même qui reviennent en arrière (moins de pixels). Ceux de maintenant ont :
- Capteur 1 pouce, autorisant des fichiers RAW de 22 MB.
Soit une diagonale de 16 mm, contre 28,40 en APS-C Nikon qui fait 17 MP, ce qui fait des pixels environ 4 fois plus petits en surface. C'est très bien si les résultats sont là, mais ça me fait penser aux voitures actuelles de 1800 kg mues par des petits 3 cylindres de 1,6 litre sur-compressés. Un V6 atmosphérique, c'est autrement agréable, et c'est plus durable.
- Sensibilité max ISO 25600, ce qui donne un grand confort, si nécessaire, à ISO 1600.
Voyons les exemples à 25600 iso... Là, je suis à 1600 iso : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjlwlaatp7_D7000-22983-001.JPG Pas de grain.
- Vitesse en rafale : peut atteindre 60 i/s (dépendant de la rapidité de la carte SD).
Là, c'est mieux, y'a pas à dire. Mais si le sujet bouge, ce qui est souvent le cas, que fait l'autofocus ? Il suit ?
- Ralenti : 100 images / seconde. HDR. Vidéo en 4 K
Idem. Mon D7000 s'arrête à 30 i/s, il a l'HDR (inutile) et la vidéo en 2K seulement.
- Panorama automatique extrêmement rapide.
Idem, mais un pano manuel est maintenant très facile à faire avec ICE ou autre.
- Compensation de la diffraction
Aïe, on atteint les limites des petites focales et on compense, mais c'est très bien.
- Choix de l'espace colorimétrique
J'ai ça dans mon D7000, je ne l'utilise évidemment jamais. Affaire de spécialiste sur laquelle les béotiens se cassent les dents, voir en Bretagne.
- Autofocus très rapide et d'une grande précision (permet la mise au point sur une étoile !).
Je répète ma question : un compact de 2010, voire de 2016 peut-il saisir un colvert en plein vol : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg Je demande un exemple. Les comparatifs qu'on lit ici ou là scrutent des photos statiques, jamais des photos de mouvements.
- Documentation, en français, de 400 pages.
Battu, le D7000 : 326 pages seulement.
Moi, je n'en parle qu'après les avoir expérimentés longuement. Je n'en fais pas l'apologie. Mais je fais un constat : j'ai 3 gros réflex, que j'ai dédiés à des fonctions différentes : - La macrophotographie, avec objectif et accessoires spéciaux, plus le flash annulaire. - Les vues astro ou lointaines, avec le 200-400 plus doubleur spécial. - Les vues courantes avec le 5D MkII, équipé du réputé 24-105 et du flash de la marque. Depuis bientôt deux ans, ils dorment sagement sur leur étagère, avec leurs kilos… Et le petit compact, toujours sur moi, remplace les trois monstres dans 99% des cas. Mon camp est tout choisi, camarade ! (:-o) https://dlc.panasonic-europe-service.com/EUDocs/GetDoc.aspx?did$9775&fmt=PDF&lang=fr&src=3&uilang=fr-FR&model=DMCTZ101EF
Il n'empêche que tu as récemment abandonné un autre compact pour cause de zoom limité, or comme son optique est fixe, il t'a fallu changer d'appareil. Je suis pragmatique : je limite mon matériel à l'indispensable réel : un seul boitier, un seul zoom, un petit flash (pour les grands intérieurs uniquement), un diffuseur, une bonnette, c'est tout. Avec ça, je fais tout, même les photos inattendues comme celle-ci (flash intégré plus diffuseur) : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjCyKeeI7_D7000-22757-001.JPG C'est quoi, au fait ?
Markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport à la galère de se trimbaler 3kg ?
Dans la pratique, quand on peut supporter sans pb plus de 5kg pendant des heures pour avoir les bons outils, c'est devoir trier dans des dizianes de fois trop de photos qui est une galère. -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Dans la pratique, quand on peut supporter sans pb plus de 5kg pendant des heures pour avoir les bons outils, c'est devoir trier dans
des dizianes de fois trop de photos qui est une galère.
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport à la galère de se trimbaler 3kg ?
Dans la pratique, quand on peut supporter sans pb plus de 5kg pendant des heures pour avoir les bons outils, c'est devoir trier dans des dizianes de fois trop de photos qui est une galère. -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Markorki
GhostRaider a écrit :
Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux.
++ avec une réserve supplémentaire : petits vieux physiquement très diminués ou peu motivés...
Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une plume ! A peine 4 à 5 fois un compact. Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou que l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les qualités du photographe ou du matériel. L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné un 6x9 Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a estimé que la qualité était là. Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une bonne approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats comparatifs. Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le 18-200 : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le colvert en plein vol ? Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y arrivent-ils ? Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui se heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par détection de contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une aide IR), zoom électriques, sans compter les systèmes de flash primitifs.
La détection de contraste est lente, et surtout précise **quand_elle_aboutit** car elle utilise l'image qui arrive sur le viseur, et tant que ça bouge, elle recommence ses calculs.
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la solution, je ne dis pas. Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
+ -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
GhostRaider a écrit :
Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux.
++ avec une réserve supplémentaire : petits vieux physiquement très diminués ou peu motivés...
Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une plume ! A peine 4 à 5 fois un compact.
Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou que l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les
qualités du photographe ou du matériel.
L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné un 6x9 Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand
il a estimé que la qualité était là.
Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une bonne approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats
comparatifs.
Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le 18-200 :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg
Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le colvert en plein vol ?
Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y arrivent-ils ?
Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui se heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par
détection de contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une aide IR), zoom électriques, sans compter les systèmes de flash
primitifs.
La détection de contraste est lente, et surtout précise **quand_elle_aboutit** car elle utilise l'image qui arrive sur le viseur, et
tant que ça bouge, elle recommence ses calculs.
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est
la solution, je ne dis pas.
Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
+
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Le 09/06/2016 à 22:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport à la galère de se trimbaler 3kg ?
Trimbaler 3 kg n'est un problème que pour les petits vieux.
++ avec une réserve supplémentaire : petits vieux physiquement très diminués ou peu motivés...
Et d'ailleurs, nu, mon D7000 avec son 18-300 ne pèse que 1,6 kg. Une plume ! A peine 4 à 5 fois un compact. Trier des dizaines de photos parce qu'on ne sait pas quand appuyer ou que l'appareil ne suivra pas me paraît déconsidérant pour les qualités du photographe ou du matériel. L'argument du poids me laisse rêveur. Stephan Peccini s'est coltiné un 6x9 Fuji pendant des années avant de passer au réflex, quand il a estimé que la qualité était là. Je pense comme lui : sacrifier la qualité au poids n'est pas une bonne approche, on ne peut qu'être déçu face aux résultats comparatifs. Tiens, une de mes premières photos (n° 1274) avec mon ex-D90 et le 18-200 : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjuqsEo7N7_D90-1274-RD.jpg Quel compact de l'époque (2010) aurait été capable de figer le colvert en plein vol ? Même maintenant, en 2016, malgré les chants des marketeurs, y arrivent-ils ? Les compacts souffrent de défauts de principe : petits capteurs qui se heurtent aux limites physiques de la lumière, autofocus par détection de contraste, précis mais lent (et parfois aidé par une aide IR), zoom électriques, sans compter les systèmes de flash primitifs.
La détection de contraste est lente, et surtout précise **quand_elle_aboutit** car elle utilise l'image qui arrive sur le viseur, et tant que ça bouge, elle recommence ses calculs.
C'est une question de limites. Un bon compact, pour 90% de photos plan-plan à 400 iso maxi pour un gars qui a de l'arthrose, c'est la solution, je ne dis pas. Pour les 10 % de sérieux, il faut un réflex. Choisis ton camp, camarade !
+ -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Alf92
Markorki :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 12:56, Birdy a écrit :
Et à part çà, comment tu te crée un bokeh propre en décrochant volontairement ton premier plan ?
tu fais pas, c'est moche.
Parti-pris artistique, mais tu es très minoritaire sur ce coup.
"partie pris artistique", ou plus simplement choix. choix que je partage.
Autant j'aime qu'une macro "document" (plante rare ou insecte dans son milieu) soit archi-nette sur tous les plans, autant pour la photo à prétentions artistiques ( ou décoratives si tu préfères ), une bonne MAP bien placée sur un flou bien réglé me semble souvent indispensable.
autant en cinéma/video je suis d'accord, autant en photo non. un sujet mis en valeur par un cadrage, une composition ou un jeu de couleur ça a quand même plus que gueule qu'un flou.
Markorki :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 12:56, Birdy a écrit :
Et à part çà, comment tu te crée un bokeh propre en décrochant
volontairement ton premier plan ?
tu fais pas, c'est moche.
Parti-pris artistique, mais tu es très minoritaire sur ce coup.
"partie pris artistique", ou plus simplement choix.
choix que je partage.
Autant j'aime qu'une macro "document" (plante rare ou insecte dans son
milieu) soit archi-nette sur tous les plans, autant pour la photo à
prétentions artistiques ( ou décoratives si tu préfères ), une bonne MAP bien
placée sur un flou bien réglé me semble souvent indispensable.
autant en cinéma/video je suis d'accord, autant en photo non.
un sujet mis en valeur par un cadrage, une composition ou un jeu de
couleur ça a quand même plus que gueule qu'un flou.
Et à part çà, comment tu te crée un bokeh propre en décrochant volontairement ton premier plan ?
tu fais pas, c'est moche.
Parti-pris artistique, mais tu es très minoritaire sur ce coup.
"partie pris artistique", ou plus simplement choix. choix que je partage.
Autant j'aime qu'une macro "document" (plante rare ou insecte dans son milieu) soit archi-nette sur tous les plans, autant pour la photo à prétentions artistiques ( ou décoratives si tu préfères ), une bonne MAP bien placée sur un flou bien réglé me semble souvent indispensable.
autant en cinéma/video je suis d'accord, autant en photo non. un sujet mis en valeur par un cadrage, une composition ou un jeu de couleur ça a quand même plus que gueule qu'un flou.
Olivier B.
On Fri, 10 Jun 2016 12:11:22 +0200, Markorki wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport à la galère de se trimbaler 3kg ?
Dans la pratique, quand on peut supporter sans pb plus de 5kg pendant des heures pour avoir les bons outils, c'est devoir trier dans des dizianes de fois trop de photos qui est une galère.
Dans la pratique de qui ? Assurément pas celle de la majorité des gens, mais d'une niche d'amateurs (les pro on en parle pas c'est leur métier de trimbaler leur matos). Et encore quand je parle de niche, c'est gentils, certains prennent le cas particulierde la niche, histoire de se persuader qu'ils ont eu rison de fait un achat que seul ce cas là justifie. Il faut ouvrir les yeux (surtout ici), la techno évolue, rendant obsolete certaines technologie, le reflex est amené à disparaitre, ceux qui ne l'acceptent pas tiennent des discours sans fondement. Je me rapelle lorque j'avais soutenu que la map via contraste serait aussi rapide que celle des reflex lorsque la puissance de calcul le permettrait, je m'était heurté à bien des arguments, tous fondé sur des questions de principe sans fondement technique, pour beaucoups le reflex c'est une religion plus qu'un moyen. -- pas de .turlututu. avant l'@robase
On Fri, 10 Jun 2016 12:11:22 +0200, Markorki
<markorkispamepas@orange.fromage> wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport
à la galère de se trimbaler 3kg ?
Dans la pratique, quand on peut supporter sans pb plus de 5kg pendant des heures pour avoir les bons outils, c'est devoir trier dans
des dizianes de fois trop de photos qui est une galère.
Dans la pratique de qui ?
Assurément pas celle de la majorité des gens, mais d'une niche
d'amateurs (les pro on en parle pas c'est leur métier de trimbaler
leur matos).
Et encore quand je parle de niche, c'est gentils, certains prennent le
cas particulierde la niche, histoire de se persuader qu'ils ont eu
rison de fait un achat que seul ce cas là justifie.
Il faut ouvrir les yeux (surtout ici), la techno évolue, rendant
obsolete certaines technologie, le reflex est amené à disparaitre,
ceux qui ne l'acceptent pas tiennent des discours sans fondement.
Je me rapelle lorque j'avais soutenu que la map via contraste serait
aussi rapide que celle des reflex lorsque la puissance de calcul le
permettrait, je m'était heurté à bien des arguments, tous fondé sur
des questions de principe sans fondement technique, pour beaucoups le
reflex c'est une religion plus qu'un moyen.
On Fri, 10 Jun 2016 12:11:22 +0200, Markorki wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2016 19:22, GhostRaider a écrit :
J'ai pris une photo, pas deux, pas dix, UNE.
on s'en fout totalement, c'est quoi le problème de trier par rapport à la galère de se trimbaler 3kg ?
Dans la pratique, quand on peut supporter sans pb plus de 5kg pendant des heures pour avoir les bons outils, c'est devoir trier dans des dizianes de fois trop de photos qui est une galère.
Dans la pratique de qui ? Assurément pas celle de la majorité des gens, mais d'une niche d'amateurs (les pro on en parle pas c'est leur métier de trimbaler leur matos). Et encore quand je parle de niche, c'est gentils, certains prennent le cas particulierde la niche, histoire de se persuader qu'ils ont eu rison de fait un achat que seul ce cas là justifie. Il faut ouvrir les yeux (surtout ici), la techno évolue, rendant obsolete certaines technologie, le reflex est amené à disparaitre, ceux qui ne l'acceptent pas tiennent des discours sans fondement. Je me rapelle lorque j'avais soutenu que la map via contraste serait aussi rapide que celle des reflex lorsque la puissance de calcul le permettrait, je m'était heurté à bien des arguments, tous fondé sur des questions de principe sans fondement technique, pour beaucoups le reflex c'est une religion plus qu'un moyen. -- pas de .turlututu. avant l'@robase
Alf92
GhostRaider :
ça me fait penser aux voitures actuelles de 1800 kg mues par des petits 3 cylindres de 1,6 litre sur-compressés. Un V6 atmosphérique, c'est autrement agréable, et c'est plus durable.
chacun ses plaisir : mon bonheur c'est de consommer un dé à coudre et de polluer un minimum. quand à la durabilité... mouarf le V6 PRV et ses descendants sont des vrais nids à emmerdes.
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjCyKeeI7_D7000-22757-001.JPG C'est quoi, au fait ?
un insecte de plus
GhostRaider :
ça me fait penser aux voitures
actuelles de 1800 kg mues par des petits 3 cylindres de 1,6 litre
sur-compressés.
Un V6 atmosphérique, c'est autrement agréable, et c'est plus durable.
chacun ses plaisir : mon bonheur c'est de consommer un dé à coudre et
de polluer un minimum.
quand à la durabilité... mouarf
le V6 PRV et ses descendants sont des vrais nids à emmerdes.
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjCyKeeI7_D7000-22757-001.JPG
C'est quoi, au fait ?
ça me fait penser aux voitures actuelles de 1800 kg mues par des petits 3 cylindres de 1,6 litre sur-compressés. Un V6 atmosphérique, c'est autrement agréable, et c'est plus durable.
chacun ses plaisir : mon bonheur c'est de consommer un dé à coudre et de polluer un minimum. quand à la durabilité... mouarf le V6 PRV et ses descendants sont des vrais nids à emmerdes.
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjCyKeeI7_D7000-22757-001.JPG C'est quoi, au fait ?
un insecte de plus
Markorki
Alf92 a écrit :
GhostRaider :
voici l'escalier de M. Trump, pour ceux qui en font collection. Ni retouchée, ni recadrée, ni même Picasifiée, dans une démarche toujours vers plus de pureté photographique. http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkhkiD0xi7_D7000-22981-001.JPG
je n'ai pas l'esprit collectionneur, je préfère regarder. cet escalier est immonde, mais la photo est chouette.
exact, immonde. Quand j'étais au Japon, j(avais mon reflex et un compact. J'utilisais le compact en "bloc-note", et le reflex pour les photos "sérieuses". Il y a des tas de tours au japon où les halls immenses ont des escaliers intéressant. Chaque fois que je les prenais au reflex, en regardabnt aussitôt l'image, je la refaisais en beaucoup mieux en sortant le réflex... Mais c'est un des sujets où le G11 peut faire du bon boulot si on ferme le diaph à 8, on ne monte pas la sensibilité (400 c'est le grand maxi pour une photo propre) , et on se trouve un bon appui (dans un immeuble ou en ville, on trouve très souvent).
le cadrage est basique mais les lignent qui se baladent en zip-zag guident bien l'oeil. je sais que tu as pensé à moi en prenant cette photo et ça me fait plaisir ! voici comment je la présenterais : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjkZd8euH_esca1.jpg après avoir photographié bcp d'escaliers je pense que -sauf exception ou nécessité- vouloir les cadrer en totalité n'est pas la bonne solution, souvent un morceau suffit. en noir et blanc aussi la photo est sympa, il y a un dégradé de gris très intéressant sur le plafond de l'escalier : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjprZJCMH_esca1NB.jpg
-- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Alf92 a écrit :
GhostRaider :
voici l'escalier de M. Trump, pour ceux qui en font collection.
Ni retouchée, ni recadrée, ni même Picasifiée, dans une démarche
toujours vers plus de pureté photographique.
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkhkiD0xi7_D7000-22981-001.JPG
je n'ai pas l'esprit collectionneur, je préfère regarder.
cet escalier est immonde, mais la photo est chouette.
exact, immonde.
Quand j'étais au Japon, j(avais mon reflex et un compact. J'utilisais le compact en "bloc-note", et le reflex pour les photos
"sérieuses".
Il y a des tas de tours au japon où les halls immenses ont des escaliers intéressant. Chaque fois que je les prenais au reflex, en
regardabnt aussitôt l'image, je la refaisais en beaucoup mieux en sortant le réflex...
Mais c'est un des sujets où le G11 peut faire du bon boulot si on ferme le diaph à 8, on ne monte pas la sensibilité (400 c'est le
grand maxi pour une photo propre) , et on se trouve un bon appui (dans un immeuble ou en ville, on trouve très souvent).
le cadrage est basique mais les lignent qui se baladent en zip-zag
guident bien l'oeil.
je sais que tu as pensé à moi en prenant cette photo et ça me fait
plaisir !
voici comment je la présenterais :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjkZd8euH_esca1.jpg
après avoir photographié bcp d'escaliers je pense que -sauf exception
ou nécessité- vouloir les cadrer en totalité n'est pas la bonne
solution, souvent un morceau suffit.
en noir et blanc aussi la photo est sympa, il y a un dégradé de gris
très intéressant sur le plafond de l'escalier :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjprZJCMH_esca1NB.jpg
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
voici l'escalier de M. Trump, pour ceux qui en font collection. Ni retouchée, ni recadrée, ni même Picasifiée, dans une démarche toujours vers plus de pureté photographique. http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkhkiD0xi7_D7000-22981-001.JPG
je n'ai pas l'esprit collectionneur, je préfère regarder. cet escalier est immonde, mais la photo est chouette.
exact, immonde. Quand j'étais au Japon, j(avais mon reflex et un compact. J'utilisais le compact en "bloc-note", et le reflex pour les photos "sérieuses". Il y a des tas de tours au japon où les halls immenses ont des escaliers intéressant. Chaque fois que je les prenais au reflex, en regardabnt aussitôt l'image, je la refaisais en beaucoup mieux en sortant le réflex... Mais c'est un des sujets où le G11 peut faire du bon boulot si on ferme le diaph à 8, on ne monte pas la sensibilité (400 c'est le grand maxi pour une photo propre) , et on se trouve un bon appui (dans un immeuble ou en ville, on trouve très souvent).
le cadrage est basique mais les lignent qui se baladent en zip-zag guident bien l'oeil. je sais que tu as pensé à moi en prenant cette photo et ça me fait plaisir ! voici comment je la présenterais : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjkZd8euH_esca1.jpg après avoir photographié bcp d'escaliers je pense que -sauf exception ou nécessité- vouloir les cadrer en totalité n'est pas la bonne solution, souvent un morceau suffit. en noir et blanc aussi la photo est sympa, il y a un dégradé de gris très intéressant sur le plafond de l'escalier : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjprZJCMH_esca1NB.jpg
-- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
