Confronté à un problème de choix d'appareil, le me suis livré, pour
moi, à une petite comparaison entre marques et modèles de compacts
différents. Ça peut en intéresser certains et je donne les URL plus
loin.
Vous y trouverez un même sujet, photographié dans les conditions les
plus voisines possible. J'y ai rajouté l'image prise avec un gros
réflex. C'est surtout la qualité de la définition qui est en cause.
Il y a deux exceptions : le TZ 80 à un tout petit capteur. Le Canon est
un full frame. Le Sony et le Lumix TZ101 ont des capteurs de 1 pouce.
Le premier lien aboutit à une image de 2,3 Mo.
Pour les puristes, le second lien aboutit à une image en plus haute
résolution, qui fait 50 Mo. Bonne visu.
C'est çà, foutez-vous de moi. Vous n'êtes pourtant pas au cimetière en charge de mon éloge posthume :-[
c'est pas une vanne, c'est sincère.
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
en photo, la narration doit tenir dans UNE image, donc il faut du décor pas flou pour raconter.
Faux, archi-faux -- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
en photo, la narration doit tenir dans UNE image, donc il faut
du décor pas flou pour raconter.
Faux, archi-faux
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
en photo, la narration doit tenir dans UNE image, donc il faut du décor pas flou pour raconter.
Faux, archi-faux -- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Stephane Legras-Decussy
Le 10/06/2016 23:19, Benoit a écrit :
en photo, la narration doit tenir dans UNE image, donc il faut du décor pas flou pour raconter.
Faux, archi-faux
il va falloir dévelloper jeune homme :-) http://www.rajib.com/wp-content/uploads/shallow-depth-of-field.jpg auschwitz ? le pré de ma tata germaine ? Guantanamo ? grande plaine du middle west ?
Le 10/06/2016 23:19, Benoit a écrit :
en photo, la narration doit tenir dans UNE image, donc il faut
du décor pas flou pour raconter.
en photo, la narration doit tenir dans UNE image, donc il faut du décor pas flou pour raconter.
Faux, archi-faux
il va falloir dévelloper jeune homme :-) http://www.rajib.com/wp-content/uploads/shallow-depth-of-field.jpg auschwitz ? le pré de ma tata germaine ? Guantanamo ? grande plaine du middle west ?
GhostRaider
Le 10/06/2016 à 11:17, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
voici l'escalier de M. Trump, pour ceux qui en font collection. Ni retouchée, ni recadrée, ni même Picasifiée, dans une démarche toujours vers plus de pureté photographique. http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkhkiD0xi7_D7000-22981-001.JPG
je n'ai pas l'esprit collectionneur, je préfère regarder. cet escalier est immonde, mais la photo est chouette. le cadrage est basique mais les lignent qui se baladent en zip-zag guident bien l'oeil. je sais que tu as pensé à moi en prenant cette photo et ça me fait plaisir ! voici comment je la présenterais : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjkZd8euH_esca1.jpg après avoir photographié bcp d'escaliers je pense que -sauf exception ou nécessité- vouloir les cadrer en totalité n'est pas la bonne solution, souvent un morceau suffit. en noir et blanc aussi la photo est sympa, il y a un dégradé de gris très intéressant sur le plafond de l'escalier : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjprZJCMH_esca1NB.jpg
Recadrage pas mal du tout, la partie basse est en effet assez peu intéressante et cela simplifie les lignes et densifie l'image. Le noir et blanc éclairci lui donne un petit aspect "cahier d’architecture" qui lui convient bien aussi.
Le 10/06/2016 à 11:17, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
voici l'escalier de M. Trump, pour ceux qui en font collection.
Ni retouchée, ni recadrée, ni même Picasifiée, dans une démarche
toujours vers plus de pureté photographique.
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkhkiD0xi7_D7000-22981-001.JPG
je n'ai pas l'esprit collectionneur, je préfère regarder.
cet escalier est immonde, mais la photo est chouette.
le cadrage est basique mais les lignent qui se baladent en zip-zag
guident bien l'oeil.
je sais que tu as pensé à moi en prenant cette photo et ça me fait
plaisir !
voici comment je la présenterais :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjkZd8euH_esca1.jpg
après avoir photographié bcp d'escaliers je pense que -sauf exception
ou nécessité- vouloir les cadrer en totalité n'est pas la bonne
solution, souvent un morceau suffit.
en noir et blanc aussi la photo est sympa, il y a un dégradé de gris
très intéressant sur le plafond de l'escalier :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjprZJCMH_esca1NB.jpg
Recadrage pas mal du tout, la partie basse est en effet assez peu
intéressante et cela simplifie les lignes et densifie l'image.
Le noir et blanc éclairci lui donne un petit aspect "cahier
d’architecture" qui lui convient bien aussi.
voici l'escalier de M. Trump, pour ceux qui en font collection. Ni retouchée, ni recadrée, ni même Picasifiée, dans une démarche toujours vers plus de pureté photographique. http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkhkiD0xi7_D7000-22981-001.JPG
je n'ai pas l'esprit collectionneur, je préfère regarder. cet escalier est immonde, mais la photo est chouette. le cadrage est basique mais les lignent qui se baladent en zip-zag guident bien l'oeil. je sais que tu as pensé à moi en prenant cette photo et ça me fait plaisir ! voici comment je la présenterais : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjkZd8euH_esca1.jpg après avoir photographié bcp d'escaliers je pense que -sauf exception ou nécessité- vouloir les cadrer en totalité n'est pas la bonne solution, souvent un morceau suffit. en noir et blanc aussi la photo est sympa, il y a un dégradé de gris très intéressant sur le plafond de l'escalier : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjprZJCMH_esca1NB.jpg
Recadrage pas mal du tout, la partie basse est en effet assez peu intéressante et cela simplifie les lignes et densifie l'image. Le noir et blanc éclairci lui donne un petit aspect "cahier d’architecture" qui lui convient bien aussi.
jp willm
Le 09/06/2016 13:23, GhostRaider a écrit :
C'est un autre avantage énorme des réflex. On prend facilement à 1600 iso sans y penser. http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjlwlaatp7_D7000-22983-001.JPG
Un extrait à 100% stp -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 09/06/2016 13:23, GhostRaider a écrit :
C'est un autre avantage énorme des réflex. On prend facilement à 1600
iso sans y penser.
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjlwlaatp7_D7000-22983-001.JPG
C'est un autre avantage énorme des réflex. On prend facilement à 1600 iso sans y penser. http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjlwlaatp7_D7000-22983-001.JPG
Un extrait à 100% stp -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
jp willm
Le 11/06/2016 08:45, jp willm a écrit :
Un extrait à 100% stp
Bon disons à 50% suffirait pour comparer à un petit capteur. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 11/06/2016 08:45, jp willm a écrit :
Un extrait à 100% stp
Bon disons à 50% suffirait pour comparer à un petit capteur.
voici comment je la présenterais : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjkZd8euH_esca1.jpg après avoir photographié bcp d'escaliers je pense que -sauf exception ou nécessité- vouloir les cadrer en totalité n'est pas la bonne solution, souvent un morceau suffit.
Recadrage pas mal du tout, la partie basse est en effet assez peu intéressante et cela simplifie les lignes et densifie l'image.
Certainement pas ! Bien sûr que ce bas d'image est intéressant, qui ajoute énormément d'espace à l'image, qui permet de mieux comprendre l'organisation générale du bidule, et qui, sur le plan graphique, prolonge l'opposition des obliques de la moitié supérieure -- comme la reprise d'un thème dans le monde musical. Tout au plus ferais-je un léger recadrage pour réduire le poids de la rampe descendante tout en bas à gauche http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFlhbkrZz5r_TT.jpg et, pendant que j'y suis, un assombrissement du ciel tout en bas pour bien ramener l'œil sur cette opposition des obliques charles
voici comment je la présenterais :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjkZd8euH_esca1.jpg
après avoir photographié bcp d'escaliers je pense que -sauf exception
ou nécessité- vouloir les cadrer en totalité n'est pas la bonne
solution, souvent un morceau suffit.
Recadrage pas mal du tout, la partie basse est en effet assez peu
intéressante et cela simplifie les lignes et densifie l'image.
Certainement pas !
Bien sûr que ce bas d'image est intéressant, qui ajoute énormément
d'espace à l'image, qui permet de mieux comprendre l'organisation
générale du bidule, et qui, sur le plan graphique, prolonge l'opposition
des obliques de la moitié supérieure -- comme la reprise d'un thème dans
le monde musical.
Tout au plus ferais-je un léger recadrage pour réduire le poids de la
rampe descendante tout en bas à gauche
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFlhbkrZz5r_TT.jpg
et, pendant que j'y suis, un assombrissement du ciel tout en bas pour
bien ramener l'œil sur cette opposition des obliques
voici comment je la présenterais : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFkjkZd8euH_esca1.jpg après avoir photographié bcp d'escaliers je pense que -sauf exception ou nécessité- vouloir les cadrer en totalité n'est pas la bonne solution, souvent un morceau suffit.
Recadrage pas mal du tout, la partie basse est en effet assez peu intéressante et cela simplifie les lignes et densifie l'image.
Certainement pas ! Bien sûr que ce bas d'image est intéressant, qui ajoute énormément d'espace à l'image, qui permet de mieux comprendre l'organisation générale du bidule, et qui, sur le plan graphique, prolonge l'opposition des obliques de la moitié supérieure -- comme la reprise d'un thème dans le monde musical. Tout au plus ferais-je un léger recadrage pour réduire le poids de la rampe descendante tout en bas à gauche http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFlhbkrZz5r_TT.jpg et, pendant que j'y suis, un assombrissement du ciel tout en bas pour bien ramener l'œil sur cette opposition des obliques charles
Charles Vassallo
Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
en photo, la narration doit tenir dans UNE image, donc il faut du décor pas flou pour raconter.
Faux, archi-faux
Le flou est une des dimensions du langage photographique, il n'y a vraiment aucune raison de s'en priver. charles
en photo, la narration doit tenir dans UNE image, donc il faut du décor pas flou pour raconter.
Faux, archi-faux
Le flou est une des dimensions du langage photographique, il n'y a vraiment aucune raison de s'en priver. charles
Charles Vassallo
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/06/2016 23:19, Benoit a écrit :
en photo, la narration doit tenir dans UNE image, donc il faut du décor pas flou pour raconter.
Faux, archi-faux
il va falloir développer jeune homme :-) http://www.rajib.com/wp-content/uploads/shallow-depth-of-field.jpg auschwitz ? le pré de ma tata germaine ? Guantanamo ? grande plaine du middle west ?
Mais ce que tu veux, naturellement. La richesse d'une image est la richesse des émotions qu'elle peut générer et ces émotions ne sont pas dans l'image, c'est le spectateur qui les ressent ; l'image ne peut que les déclencher. Et puis, pourquoi veux-tu que l'image «raconte» forcément quelque chose ? C'est le propre des images documentaires, il n'y a pas que ça. Par ailleurs, les images ne se présentent pas toujours une par une, mais souvent par paquets qui aident à se forger une idée de ce que l'auteur veut faire passer. Une image isolée est souvent ambigüe, même parfaitement nette. Dans le cas de ton image, l'auteur m'a tout l'air de s'être concentré sur le poids symbolique du barbelé. C'est une image du barbelé et non pas du barbelé ici ou là ; il était alors nécessaire que cet «ici ou là» ne soit pas pas identifiable. Donc décor flouté. Néanmoins, le coupage des cheveux en quatre ne s'arrête pas là : ce barbelé est unique (ça n'arrêtera personne bien longtemps) ; il est tout rouillé (encore là, mais pour combien de temps?) ; il est tout ensoleillé (espoir ?). Bref, l'image est simpliste mais elle peut encore faire causer. charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/06/2016 23:19, Benoit a écrit :
en photo, la narration doit tenir dans UNE image, donc il faut
du décor pas flou pour raconter.
auschwitz ? le pré de ma tata germaine ? Guantanamo ? grande plaine du
middle west ?
Mais ce que tu veux, naturellement. La richesse d'une image est la
richesse des émotions qu'elle peut générer et ces émotions ne sont pas
dans l'image, c'est le spectateur qui les ressent ; l'image ne peut que
les déclencher. Et puis, pourquoi veux-tu que l'image «raconte»
forcément quelque chose ? C'est le propre des images documentaires, il
n'y a pas que ça. Par ailleurs, les images ne se présentent pas toujours
une par une, mais souvent par paquets qui aident à se forger une idée de
ce que l'auteur veut faire passer. Une image isolée est souvent ambigüe,
même parfaitement nette.
Dans le cas de ton image, l'auteur m'a tout l'air de s'être concentré
sur le poids symbolique du barbelé. C'est une image du barbelé et non
pas du barbelé ici ou là ; il était alors nécessaire que cet «ici ou là»
ne soit pas pas identifiable. Donc décor flouté. Néanmoins, le coupage
des cheveux en quatre ne s'arrête pas là : ce barbelé est unique (ça
n'arrêtera personne bien longtemps) ; il est tout rouillé (encore là,
mais pour combien de temps?) ; il est tout ensoleillé (espoir ?). Bref,
l'image est simpliste mais elle peut encore faire causer.
en photo, la narration doit tenir dans UNE image, donc il faut du décor pas flou pour raconter.
Faux, archi-faux
il va falloir développer jeune homme :-) http://www.rajib.com/wp-content/uploads/shallow-depth-of-field.jpg auschwitz ? le pré de ma tata germaine ? Guantanamo ? grande plaine du middle west ?
Mais ce que tu veux, naturellement. La richesse d'une image est la richesse des émotions qu'elle peut générer et ces émotions ne sont pas dans l'image, c'est le spectateur qui les ressent ; l'image ne peut que les déclencher. Et puis, pourquoi veux-tu que l'image «raconte» forcément quelque chose ? C'est le propre des images documentaires, il n'y a pas que ça. Par ailleurs, les images ne se présentent pas toujours une par une, mais souvent par paquets qui aident à se forger une idée de ce que l'auteur veut faire passer. Une image isolée est souvent ambigüe, même parfaitement nette. Dans le cas de ton image, l'auteur m'a tout l'air de s'être concentré sur le poids symbolique du barbelé. C'est une image du barbelé et non pas du barbelé ici ou là ; il était alors nécessaire que cet «ici ou là» ne soit pas pas identifiable. Donc décor flouté. Néanmoins, le coupage des cheveux en quatre ne s'arrête pas là : ce barbelé est unique (ça n'arrêtera personne bien longtemps) ; il est tout rouillé (encore là, mais pour combien de temps?) ; il est tout ensoleillé (espoir ?). Bref, l'image est simpliste mais elle peut encore faire causer. charles
