Comparaison compacts

Birdy avait prétendu :

Jacques DASSIÉ vient de nous annoncer :

Birdy a émis l'idée suivante :

Le 10/06/2016, GhostRaider a supposé :

Le 10/06/2016 à 20:07, Birdy a écrit :

Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :

Birdy a écrit :

http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjlIdbPgRZ_Militaire-5e-G%C3%A9nie-1959.jpg

Un vrai para de la bataille d'Alger.

Par contre, je puis attester de ton boulot de reporter,
spécialiste
des nénettes...

http://archaero.com/Tampon/Mme-X-Birdy.jpg

Nicole Bertin, excellente photographe inaugurant son exposition
photo
sur la Chine,et ex-directrice de la Haute Saintonge (groupe
Sud-Ouest).
Je sais que tu la connais aussi...:-)

Hum, on voit très bien à l'air hautain de la Dame que tu viens de
lui faire une proposition malhonnête et à ton air gêné que tu
t'es fourvoyé.

Non ma fiche "petit-blanc" façon RG, me disait qu'elle était en
ménage avec un ex-avocat maire UMP d'une commune voisine, décédé
l'an dernier.Pas de nom, certains ici voient de qui je veux
parler.

La discrétion et toi, ça fait deux !

Ben quoi ? je ne l'ai pas nommé, et c'était de notoriété publique
presque toujours ensemble !

Besoin de le claironner sur le net ? Pas très beau !
Travaille donc mieux tes photos plutôt que de jouer aux paparazzi.

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Stephane Legras-Decussy <admin@youporn.com> wrote:

Le 11/06/2016 16:41, Charles Vassallo a écrit :

>
> Une pirouette pour botter en touche ? Pas très constructif.
>

pas du tout une pirouette, tu m'expliques que
ça laisse libre cours aux émotions et à l'imagination...

c'est pour moi une excellente définition de *ne veut rien dire*.

On voit là la génération télé pour qui un film est toujours mieux que le
roman dont il est issu. Pas besoin de réfléchir, imaginer, rêver... tout
est servi prêt à consommer, du fast-food pour les neurones. Toujours
mieux de rester des heures devant l'écran à ingurgiter ce que quelqu'un
d'autre à imaginer, que de le faire soi-même en prenant le bouquin.

l'avantage du n'importe quoi, c'est qu'on peut toujours
dire que c'est de l'art. Ya toujours un gars pour ressentir
une émotion devant un chewing gum collé sur un trottoir.

Ce n'est pas de l'art, c'est un moyen de communication. Les photos que
je fais ne sont pas pour moi, mais pour les autres et je cherche à faire
en sorte qu'ils comprennent ce que je veux dire en utilisant la
technique la plus adaptée (flou, net, cadrage serré...).

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :

Le 11/06/2016 à 17:28, jp willm a écrit :

Le 11/06/2016 12:28, GhostRaider a écrit :

http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFlkvvqbXs7_D7000-22983.JPG
Ça m’intéresse beaucoup de le voir comparé avec un petit capteur
récent,

Bon, j'ai cherché une photo prise dans des conditions d'éclairage
un peu
comparables (fluos + flash)

La tienne est prise à F3.5, vitesse = 0.03 et 1600 iso.

La mienne est prise à F2.8, vitesse = 0.03 et 400 iso.

Sur mon compact, je peux bénéficier du 2.8 (sur toute la plage
focale
(27 à 648 mm équ.35 ;-), mais comme j'ai un petit capteur, je
limite à
400 iso.

Sur ta photo, il n'y a pas beaucoup d’aplats gris ou beiges où l'on
verrait particulièrement bien le bruit ; sur la mienne, si.

Je pense donc être honnête en proposant cette photo :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFlpiZC7xLa_p1050521.jpg

Je pensais que qu'un extrait à 50% issu d'un D7000 pouvait au pif
être
comparable à une extrait 100% issu d'un petit capteur, mais je me
suis
suis gouré, c'est 200% que j'aurais dû indiquer :o/

On va donc laisser Charles Vassalo, dont la rectitude morale n'envie
en rien la profonde compétence, désigné à l'unanimité de nous deux,
de faire la comparaison de ces deux photos, prises dans des
conditions fort différentes, mais dont il saura, soyons-en sûrs,
tirer les conclusions les plus limpides.

Hmmmm, je doute du réalisme d'une telle comparaison : tout est
tellement diiférent !

Dans le sens du caractère pratique du compact que l'on a toujours sur
soi :

Prise de vue sans aucune préparation : j'ai vu la mouche, saisi
l'appareil, visé et déclenché (il est toujours sur P).

http://archaero.com/Tampon/Mouche-Exif-1010079.jpg

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Birdy a formulé la demande :

Jacques DASSIÉ vient de nous annoncer :

Birdy a émis l'idée suivante :

Le 10/06/2016, GhostRaider a supposé :

Le 10/06/2016 à 20:07, Birdy a écrit :

Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :

Birdy a écrit :

http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjlIdbPgRZ_Militaire-5e-G%C3%A9nie-1959.jpg

Un vrai para de la bataille d'Alger.

Par contre, je puis attester de ton boulot de reporter, spécialiste
des nénettes...

http://archaero.com/Tampon/Mme-X-Birdy.jpg

Nicole Bertin, excellente photographe inaugurant son exposition photo
sur la Chine,et ex-directrice de la Haute Saintonge (groupe Sud-Ouest).
Je sais que tu la connais aussi...:-)

Hum, on voit très bien à l'air hautain de la Dame que tu viens de lui
faire une proposition malhonnête et à ton air gêné que tu t'es fourvoyé.

Non ma fiche "petit-blanc" façon RG, me disait qu'elle était en ménage
avec un ex-avocat maire UMP d'une commune voisine, décédé l'an
dernier.Pas de nom, certains ici voient de qui je veux parler.

La discrétion et toi, ça fait deux !

Ben quoi ? je ne l'ai pas nommé, et c'était de notoriété publique presque
toujours ensemble !

Je me demande quels compacts on est en train de commenté ici... :(

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"

Solanar vient de nous annoncer :

Birdy a formulé la demande :

Jacques DASSIÉ vient de nous annoncer :

Birdy a émis l'idée suivante :

Le 10/06/2016, GhostRaider a supposé :

Le 10/06/2016 à 20:07, Birdy a écrit :

Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :

Birdy a écrit :

http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFjlIdbPgRZ_Militaire-5e-G%C3%A9nie-1959.jpg

Un vrai para de la bataille d'Alger.

Par contre, je puis attester de ton boulot de reporter, spécialiste
des nénettes...

http://archaero.com/Tampon/Mme-X-Birdy.jpg

Nicole Bertin, excellente photographe inaugurant son exposition photo
sur la Chine,et ex-directrice de la Haute Saintonge (groupe Sud-Ouest).
Je sais que tu la connais aussi...:-)

Hum, on voit très bien à l'air hautain de la Dame que tu viens de lui
faire une proposition malhonnête et à ton air gêné que tu t'es fourvoyé.

Non ma fiche "petit-blanc" façon RG, me disait qu'elle était en ménage
avec un ex-avocat maire UMP d'une commune voisine, décédé l'an
dernier.Pas de nom, certains ici voient de qui je veux parler.

La discrétion et toi, ça fait deux !

Ben quoi ? je ne l'ai pas nommé, et c'était de notoriété publique presque
toujours ensemble !

Je me demande quels compacts on est en train de commenté ici... :(

commenter...

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"

Le 12/06/2016 12:29, Benoit a écrit :

On voit là la génération télé pour qui un film est toujours mieux que le
roman dont il est issu. Pas besoin de réfléchir, imaginer, rêver... tout
est servi prêt à consommer, du fast-food pour les neurones. Toujours
mieux de rester des heures devant l'écran à ingurgiter ce que quelqu'un
d'autre à imaginer, que de le faire soi-même en prenant le bouquin.

là tu fais de la littérature sur ce qui n'est juste que
l'entropie d'information du message.

la photo d'un personnage = quantité très élevée d'info

description d'un personne sur 3 pages de roman = quantité
élevée, peu de place à l'imaginaire

description en 4 lignes = ton imagination à fond

allons au bout du truc, gardons juste le titre du roman et laissons
chacun imaginer ce qu'il veut...


ça n'a rien à voir avec la télé, il y a des messages descriptifs
et des pas... c'est tout.

si l'imagination de chacun c'est le top, tu peux prendre des
drogues hallucinogènes, ça marche très bien... ;-)

l'avantage du n'importe quoi, c'est qu'on peut toujours
dire que c'est de l'art. Ya toujours un gars pour ressentir
une émotion devant un chewing gum collé sur un trottoir.

Ce n'est pas de l'art, c'est un moyen de communication. Les photos que
je fais ne sont pas pour moi, mais pour les autres et je cherche à faire
en sorte qu'ils comprennent ce que je veux dire en utilisant la
technique la plus adaptée (flou, net, cadrage serré...).

et quand c'est flou, tu as fait des tests pour savoir ce qui était
compris ou pas, par un échantillon satisfaisant de population ?

Le 12/06/2016 13:15, Jacques DASSIÉ a écrit :

Prise de vue sans aucune préparation : j'ai vu la mouche, saisi
l'appareil, visé et déclenché (il est toujours sur P).

http://archaero.com/Tampon/Mouche-Exif-1010079.jpg

ce qui est interessant dans ce que tu dis, c'est qu'un grand amateur
de macro, semble totalement satisfait de ces perfs, en ayant
pratiqué, avant, le reflex lourd et cher.

si le compact-pocket, fait aussi bien que le reflex en restant
au tirage A4 max, je comprends ta joie !

Stephane Legras-Decussy <admin@youporn.com> wrote:

Le 12/06/2016 12:29, Benoit a écrit :

> On voit là la génération télé pour qui un film est toujours mieux que le
> roman dont il est issu. Pas besoin de réfléchir, imaginer, rêver... tout
> est servi prêt à consommer, du fast-food pour les neurones. Toujours
> mieux de rester des heures devant l'écran à ingurgiter ce que quelqu'un
> d'autre à imaginer, que de le faire soi-même en prenant le bouquin.

là tu fais de la littérature sur ce qui n'est juste que
l'entropie d'information du message.

la photo d'un personnage = quantité très élevée d'info

Ou quantité quasi nulle si je ne le connais pas, que sa tête ne me dis
rien du tout, que je ne vois rien en quelque sorte.

description d'un personne sur 3 pages de roman = quantité
élevée, peu de place à l'imaginaire

Bin non. Parce que ce qui te sera décrit t'obligera à imaginer ce que tu
lis, à le reconstruire dans ta tête.

description en 4 lignes = ton imagination à fond

Pas nécessairement, je n'imagine que sur la base de ce que j'ai lu.
C'est tout. « Elle portait une robe rose teintée de violet et éternua
brusquement. » tu crois que je vais imaginer si elle porte des bonnets
A, B, C... ? Depuis quand la pelouse n'a pas été tondue ? Elle porte sa
montre à quel bras ? Depuis quand elle ne s'est pas lavée les dents...

C'est là qu'intervient le talent de l'écrivain, il ne dit pas tout, mais
fait en sorte que tu imagines toute l'information qui est nécessaire à
cet instant ; y compris en en créant toi-même ex-nihilo.

allons au bout du truc, gardons juste le titre du roman et laissons
chacun imaginer ce qu'il veut...

Pourquoi pas, il y en a qui font des poèmes de quelques mots et d'autres
des tableaux bleus.

ça n'a rien à voir avec la télé, il y a des messages descriptifs
et des pas... c'est tout.

La seule chose qu'il te reste à imaginer quand tu regardes un film ou la
télé c'est l'odeur.

>> l'avantage du n'importe quoi, c'est qu'on peut toujours
>> dire que c'est de l'art. Ya toujours un gars pour ressentir
>> une émotion devant un chewing gum collé sur un trottoir.
>
> Ce n'est pas de l'art, c'est un moyen de communication. Les photos que
> je fais ne sont pas pour moi, mais pour les autres et je cherche à faire
> en sorte qu'ils comprennent ce que je veux dire en utilisant la
> technique la plus adaptée (flou, net, cadrage serré...).

et quand c'est flou, tu as fait des tests pour savoir ce qui était
compris ou pas, par un échantillon satisfaisant de population ?

Non. S'il y a une seule personne qui rentre dedans, je suis content.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

Le 12/06/2016 18:22, Benoit a écrit :

La seule chose qu'il te reste à imaginer quand tu regardes un film ou la
télé c'est l'odeur.

un *mauvais film* ou de la *mauvaise* télé (c'est vrai que la bonne est
rare :-()

mais c'est pareil en photo...

jdd

Le 12/06/2016 18:22, Benoit a écrit :

Ou quantité quasi nulle si je ne le connais pas, que sa tête ne me dis
rien du tout, que je ne vois rien en quelque sorte.

??

description d'un personne sur 3 pages de roman = quantité
élevée, peu de place à l'imaginaire

Bin non. Parce que ce qui te sera décrit t'obligera à imaginer ce que tu
lis, à le reconstruire dans ta tête.

?? plus la description est précise, moins tu imagines, c'est factuel.

l'image mentale crée après 10 pages de description d'un visage est la
même pour tout le monde. S'il y a des différences, c'est que certain ont
fait erreur.

Pas nécessairement, je n'imagine que sur la base de ce que j'ai lu.
C'est tout. « Elle portait une robe rose teintée de violet et éternua
brusquement. » tu crois que je vais imaginer si elle porte des bonnets
A, B, C... ? Depuis quand la pelouse n'a pas été tondue ? Elle porte sa
montre à quel bras ? Depuis quand elle ne s'est pas lavée les dents...

bah oui, vu que ce n'est écrit, et qu'une robe ne se promène pas toute
seule sans jambe, sans tête et sans seins dedans.

C'est là qu'intervient le talent de l'écrivain, il ne dit pas tout, mais
fait en sorte que tu imagines toute l'information qui est nécessaire à
cet instant ; y compris en en créant toi-même ex-nihilo.

il n'y a aucun talent, ce qui n'est pas écrit n'est pas écrit.

tu prends 100 lecteurs, il y a aura 100 femmes différentes.

et chacun imagineras que le talent de l'écrivain lui a permis d'imaginer
LA femme. Sauf que c'est bidon, il suffit de vérifier.

Pourquoi pas, il y en a qui font des poèmes de quelques mots et d'autres
des tableaux bleus.

toutafé, un Klein ne veut rien dire.

tu prends 1000 personnes, tu leur demandes ce qu'ils voient/ressentent,
facile à vérifier.

La seule chose qu'il te reste à imaginer quand tu regardes un film ou la
télé c'est l'odeur.

pas vraiment, le message est très dense mais il reste les ellipses par
exemple...

un Tarkovski est assez différent d'un fast & furious

Non. S'il y a une seule personne qui rentre dedans, je suis content.

c'est idiot, ça s'appelle le hasard.

lance un dé, demande à 10 personnes de deviner le chiffre.

y'en a un ou deux qui vont trouver : bravo vous m'avez compris !