Bref, pour qu'un PC soit à même de traiter autant de choses qu'un PPC ou un Sparc, il faut une fréquence beaucoup plus importante.
Mais comme les frequences sont beaucoup beaucoup beaucoup plus importantes, ben au final un PC traite plus de choses qu'un PPC ou qu'un Sparc.
Et pipolin, il s'en fout de savoir que les 120Mhz d'une SS5 vont plus vite que les 133Mhz d'un Pentium. Ce qui l'interesse, c'est des octojesaispasquoi ou on cause en Ghz, ou il y beaucoup de coeurs et ou tout va tres vite de facon absolue (et non relativement a une vieille brouette).
Apres, je nie pas qu'un Sparc ou un PPC, c'est beau.
JKB wrote:
Bref, pour qu'un PC soit à même de traiter autant de choses qu'un
PPC ou un Sparc, il faut une fréquence beaucoup plus importante.
Mais comme les frequences sont beaucoup beaucoup beaucoup plus
importantes, ben au final un PC traite plus de choses qu'un PPC ou qu'un
Sparc.
Et pipolin, il s'en fout de savoir que les 120Mhz d'une SS5 vont plus
vite que les 133Mhz d'un Pentium. Ce qui l'interesse, c'est des
octojesaispasquoi ou on cause en Ghz, ou il y beaucoup de coeurs et ou
tout va tres vite de facon absolue (et non relativement a une vieille
brouette).
Apres, je nie pas qu'un Sparc ou un PPC, c'est beau.
Bref, pour qu'un PC soit à même de traiter autant de choses qu'un PPC ou un Sparc, il faut une fréquence beaucoup plus importante.
Mais comme les frequences sont beaucoup beaucoup beaucoup plus importantes, ben au final un PC traite plus de choses qu'un PPC ou qu'un Sparc.
Et pipolin, il s'en fout de savoir que les 120Mhz d'une SS5 vont plus vite que les 133Mhz d'un Pentium. Ce qui l'interesse, c'est des octojesaispasquoi ou on cause en Ghz, ou il y beaucoup de coeurs et ou tout va tres vite de facon absolue (et non relativement a une vieille brouette).
Apres, je nie pas qu'un Sparc ou un PPC, c'est beau.
Professeur M
Le Wed, 09 Dec 2009 14:02:40 +0100, doug713705 a écrit :
Pour le coup Mephisto indiquait que le choix que ferait JKB ne pourrait pas te convenir
anéfé ce n'était que pour aider mon ami pipolin.
Le Wed, 09 Dec 2009 14:02:40 +0100, doug713705 a écrit :
Pour le coup Mephisto indiquait que le choix que ferait JKB ne pourrait
pas te convenir
Le Wed, 09 Dec 2009 14:02:40 +0100, doug713705 a écrit :
Pour le coup Mephisto indiquait que le choix que ferait JKB ne pourrait pas te convenir
anéfé ce n'était que pour aider mon ami pipolin.
*.-pipolin-.*
doug713705 avait énoncé :
On Wed, 09 Dec 2009 12:48:02 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
bref, pas du PC.
oui mais alors pas de ouindose et pas de pipobrush, le monde est mal fait.
stoi qu'est mal fait...
Pour le coup Mephisto indiquait que le choix que ferait JKB ne pourrait pas te convenir puisque Windows ne pourrait pas s'intaller sur des machines équipées de tels processeurs.
On Wed, 09 Dec 2009 12:48:02 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
bref, pas du PC.
oui mais alors pas de ouindose et pas de pipobrush, le monde est mal
fait.
stoi qu'est mal fait...
Pour le coup Mephisto indiquait que le choix que ferait JKB ne pourrait
pas te convenir puisque Windows ne pourrait pas s'intaller sur des
machines équipées de tels processeurs.
On Wed, 09 Dec 2009 12:48:02 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
bref, pas du PC.
oui mais alors pas de ouindose et pas de pipobrush, le monde est mal fait.
stoi qu'est mal fait...
Pour le coup Mephisto indiquait que le choix que ferait JKB ne pourrait pas te convenir puisque Windows ne pourrait pas s'intaller sur des machines équipées de tels processeurs.
Bref, pour qu'un PC soit à même de traiter autant de choses qu'un PPC ou un Sparc, il faut une fréquence beaucoup plus importante.
Mais comme les frequences sont beaucoup beaucoup beaucoup plus importantes, ben au final un PC traite plus de choses qu'un PPC ou qu'un Sparc.
Et pipolin, il s'en fout de savoir que les 120Mhz d'une SS5 vont plus vite que les 133Mhz d'un Pentium. Ce qui l'interesse, c'est des octojesaispasquoi ou on cause en Ghz, ou il y beaucoup de coeurs et ou tout va tres vite de facon absolue (et non relativement a une vieille brouette).
Apres, je nie pas qu'un Sparc ou un PPC, c'est beau.
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
Bref, pour qu'un PC soit à même de traiter autant de choses qu'un
PPC ou un Sparc, il faut une fréquence beaucoup plus importante.
Mais comme les frequences sont beaucoup beaucoup beaucoup plus
importantes, ben au final un PC traite plus de choses qu'un PPC ou qu'un
Sparc.
Et pipolin, il s'en fout de savoir que les 120Mhz d'une SS5 vont plus
vite que les 133Mhz d'un Pentium. Ce qui l'interesse, c'est des
octojesaispasquoi ou on cause en Ghz, ou il y beaucoup de coeurs et ou
tout va tres vite de facon absolue (et non relativement a une vieille
brouette).
Apres, je nie pas qu'un Sparc ou un PPC, c'est beau.
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
Bref, pour qu'un PC soit à même de traiter autant de choses qu'un PPC ou un Sparc, il faut une fréquence beaucoup plus importante.
Mais comme les frequences sont beaucoup beaucoup beaucoup plus importantes, ben au final un PC traite plus de choses qu'un PPC ou qu'un Sparc.
Et pipolin, il s'en fout de savoir que les 120Mhz d'une SS5 vont plus vite que les 133Mhz d'un Pentium. Ce qui l'interesse, c'est des octojesaispasquoi ou on cause en Ghz, ou il y beaucoup de coeurs et ou tout va tres vite de facon absolue (et non relativement a une vieille brouette).
Apres, je nie pas qu'un Sparc ou un PPC, c'est beau.
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
Le 09-12-2009, ? propos de Re: comparaison..., Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
doug713705 wrote:
ok, donc en gros un pc ne serait pas assez spécialisé pour ce type de traitement...
Par nature, pas adapté plutôt.
Mouais, le JKB est un gros flambeur aussi, dans la vraie vie, l'architecture PC est suffisante meme pour des gros traitements avec des gros IO. Il faut monter tres tres tres fort et sans doute tres loin au dessus de ce dont on a generalement besoin pour commencer a dire qu'une architecture PC n'est plus suffisante.
Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions de bases de données largement plus vite que les X86-64 correspondant, et surtout la charge augmente linéairement, mais ça, ça te dépasse.
Et dans ce cas, je doute que les vieux Alpha fassent mieux que ce qu'un gros PS serveur recent est capable d'encaisser.
Qui a parlé d'alpha ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
doug713705 wrote:
ok, donc en gros un pc ne serait pas assez spécialisé pour ce type de
traitement...
Par nature, pas adapté plutôt.
Mouais, le JKB est un gros flambeur aussi, dans la vraie vie,
l'architecture PC est suffisante meme pour des gros traitements avec des
gros IO. Il faut monter tres tres tres fort et sans doute tres loin au
dessus de ce dont on a generalement besoin pour commencer a dire qu'une
architecture PC n'est plus suffisante.
Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions
de bases de données largement plus vite que les X86-64
correspondant, et surtout la charge augmente linéairement, mais ça,
ça te dépasse.
Et dans ce cas, je doute que les vieux Alpha fassent mieux que ce qu'un
gros PS serveur recent est capable d'encaisser.
Qui a parlé d'alpha ?
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-12-2009, ? propos de Re: comparaison..., Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
doug713705 wrote:
ok, donc en gros un pc ne serait pas assez spécialisé pour ce type de traitement...
Par nature, pas adapté plutôt.
Mouais, le JKB est un gros flambeur aussi, dans la vraie vie, l'architecture PC est suffisante meme pour des gros traitements avec des gros IO. Il faut monter tres tres tres fort et sans doute tres loin au dessus de ce dont on a generalement besoin pour commencer a dire qu'une architecture PC n'est plus suffisante.
Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions de bases de données largement plus vite que les X86-64 correspondant, et surtout la charge augmente linéairement, mais ça, ça te dépasse.
Et dans ce cas, je doute que les vieux Alpha fassent mieux que ce qu'un gros PS serveur recent est capable d'encaisser.
Qui a parlé d'alpha ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
P4nd1-P4nd4
Bruno Ducrot a exposé le 09.12.2009 :
Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron, tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de comparer.
A plus,
En bref, des architéctures tout ce qu'il y'a de plus standard, avec des CPU Intel, des chipsets Intel, et la mémoire ECC comme dans n'importe quel serveur DELL ou HP
Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes d'il y'a 15 ans
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Bruno Ducrot a exposé le 09.12.2009 :
Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron,
tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de
comparer.
A plus,
En bref, des architéctures tout ce qu'il y'a de plus standard, avec des
CPU Intel, des chipsets Intel, et la mémoire ECC comme dans n'importe
quel serveur DELL ou HP
Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes
d'il y'a 15 ans
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron, tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de comparer.
A plus,
En bref, des architéctures tout ce qu'il y'a de plus standard, avec des CPU Intel, des chipsets Intel, et la mémoire ECC comme dans n'importe quel serveur DELL ou HP
Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes d'il y'a 15 ans
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Emmanuel Florac
Le Wed, 09 Dec 2009 12:14:12 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:
au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell xeon ?
Il faut que je creuse encore un peu la question, mais jusqu'à la dernière génération de Xeon (Nehalem si je ne m'abuse) les opterons explosaient les Xeon en IO (bande passante mémoire bien meilleure) tout en étant moins rapides en calcul pur. Apparemment maintenant ça va mieux, mais de là à dire que les Xeon vont plus vite...
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Wed, 09 Dec 2009 12:14:12 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:
au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
xeon ?
Il faut que je creuse encore un peu la question, mais jusqu'à la dernière
génération de Xeon (Nehalem si je ne m'abuse) les opterons explosaient
les Xeon en IO (bande passante mémoire bien meilleure) tout en étant
moins rapides en calcul pur. Apparemment maintenant ça va mieux, mais de
là à dire que les Xeon vont plus vite...
Le Wed, 09 Dec 2009 12:14:12 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:
au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell xeon ?
Il faut que je creuse encore un peu la question, mais jusqu'à la dernière génération de Xeon (Nehalem si je ne m'abuse) les opterons explosaient les Xeon en IO (bande passante mémoire bien meilleure) tout en étant moins rapides en calcul pur. Apparemment maintenant ça va mieux, mais de là à dire que les Xeon vont plus vite...
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Dellara
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le décembre 9, 2009 03:14 PM:
Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes d'il y'a 15 ans
T'es con de naissanc ou tu le fais exprès?
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le décembre 9, 2009
03:14 PM:
Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes
d'il y'a 15 ans
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le décembre 9, 2009 03:14 PM:
Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes d'il y'a 15 ans
T'es con de naissanc ou tu le fais exprès?
*.-pipolin-.*
Emmanuel Florac avait prétendu :
Le Wed, 09 Dec 2009 12:14:12 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:
au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell xeon ?
Il faut que je creuse encore un peu la question, mais jusqu'à la dernière génération de Xeon (Nehalem si je ne m'abuse) les opterons explosaient les Xeon en IO (bande passante mémoire bien meilleure) tout en étant moins rapides en calcul pur. Apparemment maintenant ça va mieux, mais de là à dire que les Xeon vont plus vite...
merci !
mon choix est fait, je prend du bi hexacore, le proc nommé "istanbul".
Le Wed, 09 Dec 2009 12:14:12 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:
au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
xeon ?
Il faut que je creuse encore un peu la question, mais jusqu'à la dernière
génération de Xeon (Nehalem si je ne m'abuse) les opterons explosaient
les Xeon en IO (bande passante mémoire bien meilleure) tout en étant
moins rapides en calcul pur. Apparemment maintenant ça va mieux, mais de
là à dire que les Xeon vont plus vite...
merci !
mon choix est fait, je prend du bi hexacore, le proc nommé "istanbul".
Le Wed, 09 Dec 2009 12:14:12 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:
au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell xeon ?
Il faut que je creuse encore un peu la question, mais jusqu'à la dernière génération de Xeon (Nehalem si je ne m'abuse) les opterons explosaient les Xeon en IO (bande passante mémoire bien meilleure) tout en étant moins rapides en calcul pur. Apparemment maintenant ça va mieux, mais de là à dire que les Xeon vont plus vite...
merci !
mon choix est fait, je prend du bi hexacore, le proc nommé "istanbul".
au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell xeon ?
Ben, pour le genre de serveurs que je gere, le CPU n'est pas le plus important. C'est plutot sur les IO que ca joue.
Par contre, si je devais installer une ferme de calcul, et si je devais mettre du PC (parce que pas le choix sur l'architecture), je mettrais plutot de l'opteron (apres avoir fait des tests sur des serveurs pretes par les constructeurs).
A plus,
c'est une peu le but, avoir une machine qui envoie pour bosser, parce que la j'ai une prod avec de la simulation de liquide et il va me faloir du solide pour généré les simulations, alors je me dirige sur du Bi opteron hexacorps...
Tu peux peut-etre jeter un oeil a :
<http://www.sun.com/tryandbuy/products.jsp>
Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron, tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de comparer.
A plus,
moué, pas le temps de comparer, il me faut les machines sous 10 jours, donc bon, merci quand même.
au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
xeon ?
Ben, pour le genre de serveurs que je gere, le CPU n'est pas le plus
important. C'est plutot sur les IO que ca joue.
Par contre, si je devais installer une ferme de calcul, et si je devais
mettre du PC (parce que pas le choix sur l'architecture), je mettrais
plutot de l'opteron (apres avoir fait des tests sur des serveurs pretes
par les constructeurs).
A plus,
c'est une peu le but, avoir une machine qui envoie pour bosser, parce
que la j'ai une prod avec de la simulation de liquide et il va me
faloir du solide pour généré les simulations, alors je me dirige sur du
Bi opteron hexacorps...
Tu peux peut-etre jeter un oeil a :
<http://www.sun.com/tryandbuy/products.jsp>
Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron,
tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de
comparer.
A plus,
moué, pas le temps de comparer, il me faut les machines sous 10 jours,
donc bon, merci quand même.
au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell xeon ?
Ben, pour le genre de serveurs que je gere, le CPU n'est pas le plus important. C'est plutot sur les IO que ca joue.
Par contre, si je devais installer une ferme de calcul, et si je devais mettre du PC (parce que pas le choix sur l'architecture), je mettrais plutot de l'opteron (apres avoir fait des tests sur des serveurs pretes par les constructeurs).
A plus,
c'est une peu le but, avoir une machine qui envoie pour bosser, parce que la j'ai une prod avec de la simulation de liquide et il va me faloir du solide pour généré les simulations, alors je me dirige sur du Bi opteron hexacorps...
Tu peux peut-etre jeter un oeil a :
<http://www.sun.com/tryandbuy/products.jsp>
Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron, tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de comparer.
A plus,
moué, pas le temps de comparer, il me faut les machines sous 10 jours, donc bon, merci quand même.
