comparaison...

Le
*.-pipolin-.*
au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des
serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell
xeon ?

des avis ?

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Vos réponses Page 5 / 7
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
*.-pipolin-.*
Le #20734941
JKB a exposé le 10/12/2009 :
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* a écrit :

wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !



C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.



ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.

avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.



Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.




justement, il semblerait que ce soit le point fort des proc istanbul,
la ram et le cache...

Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.

JKB



moué et bien ce n'est pas le cas, ne me parle pas de supposition là ou
je te parle de faits, lorque je lance un rendu, tous les coeurs sont au
taquet, je n'ai jamais vu de coeur glandé, que j'en ai 4 ou 8,
pareil....

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Toxico Nimbus
Le #20734921
JKB a écrit :

avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.



Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire.



Je n'en suis pas si certains. Les cheveux ne sont pas modélisés (et leur
géométrie stockée) 1 par un. Ils sont surement générés à la volée, ce qui
soulagerait pas mal la mémoire.

--
Toxico Nimbus
Stephane TOUGARD
Le #20735531
Toxico Nimbus wrote:
On est loin des processeurs Sparcs ou PPC.



À ton avis, il y a quoi dans un T2 ?



Laisse moi deviner, un UltraSparc T2 ?

Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.

Si on elargit un peu, on englobe les Micro et SuperSparc sous cette
nomination, puis on parle d'UltraSparc a partir de la V9 (64bits).
JKB
Le #20734911
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a exposé le 10/12/2009 :
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* a écrit :

wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !



C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.



ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.

avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.



Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.




justement, il semblerait que ce soit le point fort des proc istanbul,
la ram et le cache...



Tu peux avoir une architecture NUMA ou non quel que soit le
processeur (ou presque).

Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.

JKB



moué et bien ce n'est pas le cas, ne me parle pas de supposition là ou
je te parle de faits, lorque je lance un rendu, tous les coeurs sont au
taquet, je n'ai jamais vu de coeur glandé, que j'en ai 4 ou 8,
pareil....



Ton processeur, comment sais-tu qu'il est en état WAIT, en SYS ou en
USER sous Windows ? Tu n'en sais rien. Sous Unix, tu le vois
immédiatement. Je te donne juste un exemple : serveur mySQL (NUMA/Tyan),
4*Opteron dual, charge moyenne 12, 95 % du temps CPU en USER.
Changement de processeurs pour des quad à même fréquence. Charge
identique, mais machine plus lente : 65 % du temps CPU en USER, le
reste en WAIT. Le plus peut être l'ennemi du bien.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
*.-pipolin-.*
Le #20735161
JKB avait énoncé :
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a exposé le 10/12/2009 :
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* a écrit :

wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !



C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.



ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.

avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.



Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.




justement, il semblerait que ce soit le point fort des proc istanbul,
la ram et le cache...



Tu peux avoir une architecture NUMA ou non quel que soit le
processeur (ou presque).

Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.

JKB



moué et bien ce n'est pas le cas, ne me parle pas de supposition là ou
je te parle de faits, lorque je lance un rendu, tous les coeurs sont au
taquet, je n'ai jamais vu de coeur glandé, que j'en ai 4 ou 8,
pareil....



Ton processeur, comment sais-tu qu'il est en état WAIT, en SYS ou en
USER sous Windows ? Tu n'en sais rien. Sous Unix, tu le vois
immédiatement. Je te donne juste un exemple : serveur mySQL (NUMA/Tyan),
4*Opteron dual, charge moyenne 12, 95 % du temps CPU en USER.
Changement de processeurs pour des quad à même fréquence. Charge
identique, mais machine plus lente : 65 % du temps CPU en USER, le
reste en WAIT. Le plus peut être l'ennemi du bien.

JKB



tu le vois dans le task manager, ensuite, c'est simple, lorsque je met
1 heures a rendre une image avec un coeur et que je rend a nouveau la
meme image avec les 4 coeurs et que je met seulement 14 minutes, je me
dis que mes 4 coeurs marchent correctement, et que de faire taffer les
4 en même temps, ca me divise mes temps de rendus par le nombres de
coeur, le reste je m'en cogne, je laisse ça aux névrosés.

donc pour faire simple, plus ya de coeurs, et plus ca POUTRE !

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
remy
Le #20735281
On 10 déc, 10:27, *.-pipolin-.*
*.-pipolin-.* a présenté l'énoncé suivant :





> remy a couché sur son écran :
>> On 9 déc, 12:14, *.-pipolin-.* >>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent de s
>>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du inte ll
>>> xeon ?

>>> des avis ?

>>> --
>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>>> sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
>>> © pipolin
>>http://www.hardware.fr/articles/778-2/comparatif-geant-131-processeur.. .

>> remy

> super, merci beaucoup

moué en fait, il n'y pas le proc de chez AMD qui m'interesse, mais
merci quand même

--
Toutes les fautes d'orthographe de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin- Masquer le texte des messages précédents -

- Afficher le texte des messages précédents -



encore mieux

http://www.tomshardware.com/fr/benchmark/processeurs,6.html
tu choisis ton soft de tests et après ton processeur que tu compares
Bruno Ducrot
Le #20735811
On 2009-12-09, P4nd1-P4nd4 wrote:
Bruno Ducrot a exposé le 09.12.2009 :

Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.

Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron,
tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de
comparer.

A plus,



En bref, des architéctures tout ce qu'il y'a de plus standard, avec des
CPU Intel, des chipsets Intel, et la mémoire ECC comme dans n'importe
quel serveur DELL ou HP



Ca, c'est des serveurs bas de gamme. C'est largement suffisant, ceci
dit, pour ce que veut en faire Pipolin.

Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes
d'il y'a 15 ans



T'as pas remarque qu'il y a aussi des machines avec des T2 dedans ?
Alors tes conneries, merci tu peux te les garder. Bon, je pense que je
vais te remmetre dans ma boitakon, tellement tu es pathetique avec ta
putain de sacro-sainte guerre des OS. T'as vraiment rien d'autre a
foutre dans ta vie ?

--
Bruno Ducrot

-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
debug this fifo
Le #20736551
Stephane TOUGARD wrote:

Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.



80 dans une ss20.
JKB
Le #20736741
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD wrote:

Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.



80 dans une ss20.



200 MHz (et quatre procs). Avec 448 Mo de mémoire et une VSimm de 8 Mo,
ça faisait une belle machine.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
*.-pipolin-.*
Le #20736711
JKB a exposé le 10/12/2009 :
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD wrote:

Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.



80 dans une ss20.



200 MHz (et quatre procs). Avec 448 Mo de mémoire et une VSimm de 8 Mo,
ça faisait une belle machine.

JKB



ha oué, effectivement, on n'a pas le même sens des valeurs informatique

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Publicité
Poster une réponse
Anonyme