Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :*.-pipolin-.* a écrit :wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.
JKB
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* a écrit :
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.
JKB
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :*.-pipolin-.* a écrit :wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.
JKB
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire.
On est loin des processeurs Sparcs ou PPC.
À ton avis, il y a quoi dans un T2 ?
On est loin des processeurs Sparcs ou PPC.
À ton avis, il y a quoi dans un T2 ?
On est loin des processeurs Sparcs ou PPC.
À ton avis, il y a quoi dans un T2 ?
JKB a exposé le 10/12/2009 :Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :*.-pipolin-.* a écrit :wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
justement, il semblerait que ce soit le point fort des proc istanbul,
la ram et le cache...
Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.
JKB
moué et bien ce n'est pas le cas, ne me parle pas de supposition là ou
je te parle de faits, lorque je lance un rendu, tous les coeurs sont au
taquet, je n'ai jamais vu de coeur glandé, que j'en ai 4 ou 8,
pareil....
JKB a exposé le 10/12/2009 :
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* a écrit :
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
justement, il semblerait que ce soit le point fort des proc istanbul,
la ram et le cache...
Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.
JKB
moué et bien ce n'est pas le cas, ne me parle pas de supposition là ou
je te parle de faits, lorque je lance un rendu, tous les coeurs sont au
taquet, je n'ai jamais vu de coeur glandé, que j'en ai 4 ou 8,
pareil....
JKB a exposé le 10/12/2009 :Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :*.-pipolin-.* a écrit :wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
justement, il semblerait que ce soit le point fort des proc istanbul,
la ram et le cache...
Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.
JKB
moué et bien ce n'est pas le cas, ne me parle pas de supposition là ou
je te parle de faits, lorque je lance un rendu, tous les coeurs sont au
taquet, je n'ai jamais vu de coeur glandé, que j'en ai 4 ou 8,
pareil....
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a exposé le 10/12/2009 :Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :*.-pipolin-.* a écrit :wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
justement, il semblerait que ce soit le point fort des proc istanbul,
la ram et le cache...
Tu peux avoir une architecture NUMA ou non quel que soit le
processeur (ou presque).Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.
JKB
moué et bien ce n'est pas le cas, ne me parle pas de supposition là ou
je te parle de faits, lorque je lance un rendu, tous les coeurs sont au
taquet, je n'ai jamais vu de coeur glandé, que j'en ai 4 ou 8,
pareil....
Ton processeur, comment sais-tu qu'il est en état WAIT, en SYS ou en
USER sous Windows ? Tu n'en sais rien. Sous Unix, tu le vois
immédiatement. Je te donne juste un exemple : serveur mySQL (NUMA/Tyan),
4*Opteron dual, charge moyenne 12, 95 % du temps CPU en USER.
Changement de processeurs pour des quad à même fréquence. Charge
identique, mais machine plus lente : 65 % du temps CPU en USER, le
reste en WAIT. Le plus peut être l'ennemi du bien.
JKB
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a exposé le 10/12/2009 :
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* a écrit :
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
justement, il semblerait que ce soit le point fort des proc istanbul,
la ram et le cache...
Tu peux avoir une architecture NUMA ou non quel que soit le
processeur (ou presque).
Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.
JKB
moué et bien ce n'est pas le cas, ne me parle pas de supposition là ou
je te parle de faits, lorque je lance un rendu, tous les coeurs sont au
taquet, je n'ai jamais vu de coeur glandé, que j'en ai 4 ou 8,
pareil....
Ton processeur, comment sais-tu qu'il est en état WAIT, en SYS ou en
USER sous Windows ? Tu n'en sais rien. Sous Unix, tu le vois
immédiatement. Je te donne juste un exemple : serveur mySQL (NUMA/Tyan),
4*Opteron dual, charge moyenne 12, 95 % du temps CPU en USER.
Changement de processeurs pour des quad à même fréquence. Charge
identique, mais machine plus lente : 65 % du temps CPU en USER, le
reste en WAIT. Le plus peut être l'ennemi du bien.
JKB
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a exposé le 10/12/2009 :Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :*.-pipolin-.* a écrit :wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
justement, il semblerait que ce soit le point fort des proc istanbul,
la ram et le cache...
Tu peux avoir une architecture NUMA ou non quel que soit le
processeur (ou presque).Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.
JKB
moué et bien ce n'est pas le cas, ne me parle pas de supposition là ou
je te parle de faits, lorque je lance un rendu, tous les coeurs sont au
taquet, je n'ai jamais vu de coeur glandé, que j'en ai 4 ou 8,
pareil....
Ton processeur, comment sais-tu qu'il est en état WAIT, en SYS ou en
USER sous Windows ? Tu n'en sais rien. Sous Unix, tu le vois
immédiatement. Je te donne juste un exemple : serveur mySQL (NUMA/Tyan),
4*Opteron dual, charge moyenne 12, 95 % du temps CPU en USER.
Changement de processeurs pour des quad à même fréquence. Charge
identique, mais machine plus lente : 65 % du temps CPU en USER, le
reste en WAIT. Le plus peut être l'ennemi du bien.
JKB
*.-pipolin-.* a présenté l'énoncé suivant :
> remy a couché sur son écran :
>> On 9 déc, 12:14, *.-pipolin-.* wrote:
>>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent de s
>>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du inte ll
>>> xeon ?
>>> des avis ?
>>> --
>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>>> sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
>>> © pipolin
>>http://www.hardware.fr/articles/778-2/comparatif-geant-131-processeur.. .
>> remy
> super, merci beaucoup
moué en fait, il n'y pas le proc de chez AMD qui m'interesse, mais
merci quand même
--
Toutes les fautes d'orthographe de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin- Masquer le texte des messages précédents -
- Afficher le texte des messages précédents -
*.-pipolin-.* a présenté l'énoncé suivant :
> remy a couché sur son écran :
>> On 9 déc, 12:14, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent de s
>>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du inte ll
>>> xeon ?
>>> des avis ?
>>> --
>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>>> sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
>>> © pipolin
>>http://www.hardware.fr/articles/778-2/comparatif-geant-131-processeur.. .
>> remy
> super, merci beaucoup
moué en fait, il n'y pas le proc de chez AMD qui m'interesse, mais
merci quand même
--
Toutes les fautes d'orthographe de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin- Masquer le texte des messages précédents -
- Afficher le texte des messages précédents -
*.-pipolin-.* a présenté l'énoncé suivant :
> remy a couché sur son écran :
>> On 9 déc, 12:14, *.-pipolin-.* wrote:
>>> au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent de s
>>> serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du inte ll
>>> xeon ?
>>> des avis ?
>>> --
>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>>> sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
>>> © pipolin
>>http://www.hardware.fr/articles/778-2/comparatif-geant-131-processeur.. .
>> remy
> super, merci beaucoup
moué en fait, il n'y pas le proc de chez AMD qui m'interesse, mais
merci quand même
--
Toutes les fautes d'orthographe de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin- Masquer le texte des messages précédents -
- Afficher le texte des messages précédents -
Bruno Ducrot a exposé le 09.12.2009 :Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron,
tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de
comparer.
A plus,
En bref, des architéctures tout ce qu'il y'a de plus standard, avec des
CPU Intel, des chipsets Intel, et la mémoire ECC comme dans n'importe
quel serveur DELL ou HP
Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes
d'il y'a 15 ans
Bruno Ducrot a exposé le 09.12.2009 :
Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron,
tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de
comparer.
A plus,
En bref, des architéctures tout ce qu'il y'a de plus standard, avec des
CPU Intel, des chipsets Intel, et la mémoire ECC comme dans n'importe
quel serveur DELL ou HP
Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes
d'il y'a 15 ans
Bruno Ducrot a exposé le 09.12.2009 :Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron,
tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de
comparer.
A plus,
En bref, des architéctures tout ce qu'il y'a de plus standard, avec des
CPU Intel, des chipsets Intel, et la mémoire ECC comme dans n'importe
quel serveur DELL ou HP
Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes
d'il y'a 15 ans
Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
Stephane TOUGARD wrote:
Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
80 dans une ss20.
Stephane TOUGARD wrote:
Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
80 dans une ss20.
Stephane TOUGARD wrote:
Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
80 dans une ss20.
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Stephane TOUGARD wrote:
Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
80 dans une ss20.
200 MHz (et quatre procs). Avec 448 Mo de mémoire et une VSimm de 8 Mo,
ça faisait une belle machine.
JKB
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD wrote:
Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
80 dans une ss20.
200 MHz (et quatre procs). Avec 448 Mo de mémoire et une VSimm de 8 Mo,
ça faisait une belle machine.
JKB
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Stephane TOUGARD wrote:
Le Sparc est un processeur 32bit qui monte a 40Mhz au mieux.
80 dans une ss20.
200 MHz (et quatre procs). Avec 448 Mo de mémoire et une VSimm de 8 Mo,
ça faisait une belle machine.
JKB