Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions de bases de données largement plus vite que les X86-64 correspondant, et surtout la charge augmente linéairement, mais ça, ça te dépasse.
On est loin des processeurs Sparcs ou PPC.
JKB wrote:
Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions
de bases de données largement plus vite que les X86-64
correspondant, et surtout la charge augmente linéairement, mais ça,
ça te dépasse.
Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions de bases de données largement plus vite que les X86-64 correspondant, et surtout la charge augmente linéairement, mais ça, ça te dépasse.
On est loin des processeurs Sparcs ou PPC.
Toxico Nimbus
*.-pipolin-.* a écrit :
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
-- Toxico Nimbus
*.-pipolin-.* a écrit :
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
-- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
Stephane TOUGARD a écrit :
JKB wrote:
Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions
de
bases de données largement plus vite que les X86-64
correspondant, et
surtout la charge augmente linéairement, mais ça, ça te dépasse.
On est loin des processeurs Sparcs ou PPC.
À ton avis, il y a quoi dans un T2 ?
-- Toxico Nimbus
Stephane TOUGARD a écrit :
JKB wrote:
Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions
de
bases de données largement plus vite que les X86-64
correspondant, et
surtout la charge augmente linéairement, mais ça, ça te dépasse.
Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions
de
bases de données largement plus vite que les X86-64
correspondant, et
surtout la charge augmente linéairement, mais ça, ça te dépasse.
On est loin des processeurs Sparcs ou PPC.
À ton avis, il y a quoi dans un T2 ?
-- Toxico Nimbus
JKB
Le 09-12-2009, ? propos de Re: comparaison..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Bruno Ducrot a exposé le 09.12.2009 :
Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron, tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de comparer.
A plus,
En bref, des architéctures tout ce qu'il y'a de plus standard, avec des CPU Intel, des chipsets Intel, et la mémoire ECC comme dans n'importe quel serveur DELL ou HP
Et bien, mon grand, prends une Fire quelque chose chez Sun avec le matériel équivalent chez Dell (je ne parle pas de HP, je n'ai pas de PC HP) et compare les deux. À prix sensiblement égal, la différence est _nette_. L'architecture est tout aussi moisie, mais les facilité d'administration à distance sont _vraiment_ différentes. Par ailleurs, l'architecture des bus PCI-? est largement mieux fichue sur les Sun. Chez Sun, ils ont toujours peaufiné les I/O et ça se ressent même sur leurs X86-64 alors que chez Dell, ils n'ont jamais connu autre chose.
Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes d'il y'a 15 ans
Il n'y a pas à dire, tu es définitivement défectueux.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Bruno Ducrot a exposé le 09.12.2009 :
Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron,
tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de
comparer.
A plus,
En bref, des architéctures tout ce qu'il y'a de plus standard, avec des
CPU Intel, des chipsets Intel, et la mémoire ECC comme dans n'importe
quel serveur DELL ou HP
Et bien, mon grand, prends une Fire quelque chose chez Sun avec le
matériel équivalent chez Dell (je ne parle pas de HP, je n'ai pas de
PC HP) et compare les deux. À prix sensiblement égal, la différence
est _nette_. L'architecture est tout aussi moisie, mais les facilité
d'administration à distance sont _vraiment_ différentes. Par
ailleurs, l'architecture des bus PCI-? est largement mieux fichue
sur les Sun. Chez Sun, ils ont toujours peaufiné les I/O et ça se
ressent même sur leurs X86-64 alors que chez Dell, ils n'ont jamais
connu autre chose.
Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes
d'il y'a 15 ans
Il n'y a pas à dire, tu es définitivement défectueux.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-12-2009, ? propos de Re: comparaison..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Bruno Ducrot a exposé le 09.12.2009 :
Pour resumer, Sun propose de preter, pendant 60 jours, leurs serveurs.
Comme ils proposent a la fois des sous Xeon, et des sous Opteron, tu peux voir si tu peux te faire preter les deux types afin de comparer.
A plus,
En bref, des architéctures tout ce qu'il y'a de plus standard, avec des CPU Intel, des chipsets Intel, et la mémoire ECC comme dans n'importe quel serveur DELL ou HP
Et bien, mon grand, prends une Fire quelque chose chez Sun avec le matériel équivalent chez Dell (je ne parle pas de HP, je n'ai pas de PC HP) et compare les deux. À prix sensiblement égal, la différence est _nette_. L'architecture est tout aussi moisie, mais les facilité d'administration à distance sont _vraiment_ différentes. Par ailleurs, l'architecture des bus PCI-? est largement mieux fichue sur les Sun. Chez Sun, ils ont toujours peaufiné les I/O et ça se ressent même sur leurs X86-64 alors que chez Dell, ils n'ont jamais connu autre chose.
Alors arrêter avec vos conneries d'I/O superspatial sur des bécanes d'il y'a 15 ans
Il n'y a pas à dire, tu es définitivement défectueux.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 10-12-2009, ? propos de Re: comparaison..., Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD a écrit :
JKB wrote:
Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions
de
bases de données largement plus vite que les X86-64
correspondant, et
surtout la charge augmente linéairement, mais ça, ça te dépasse.
On est loin des processeurs Sparcs ou PPC.
À ton avis, il y a quoi dans un T2 ?
Huit coeurs d'UltraSparc ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD a écrit :
JKB wrote:
Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions
de
bases de données largement plus vite que les X86-64
correspondant, et
surtout la charge augmente linéairement, mais ça, ça te dépasse.
On est loin des processeurs Sparcs ou PPC.
À ton avis, il y a quoi dans un T2 ?
Huit coeurs d'UltraSparc ?
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 10-12-2009, ? propos de Re: comparaison..., Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD a écrit :
JKB wrote:
Monsieur je-sais-tout, j'ai des T2 qui se tapent des transactions
de
bases de données largement plus vite que les X86-64
correspondant, et
surtout la charge augmente linéairement, mais ça, ça te dépasse.
On est loin des processeurs Sparcs ou PPC.
À ton avis, il y a quoi dans un T2 ?
Huit coeurs d'UltraSparc ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
*.-pipolin-.*
Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* a écrit :
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu, genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu, genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Le 10-12-2009, ? propos de Re: comparaison..., *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* a écrit :
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu, genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de données.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 10-12-2009, ? propos de
Re: comparaison...,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* a écrit :
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a
attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas
facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir
meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture
qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu
qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines
juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que
l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes
soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les
taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du
rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce
qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu,
genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content
quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la
mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type
NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire
cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le
monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs
avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de
données.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 10-12-2009, ? propos de Re: comparaison..., *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* a écrit :
wala, plus ya de coeur, plus ca va vite, et moins je me fais chier a attendre, et moins je viens mettre le dawa ici !
C'est pas vrai tout le temps. Il y a des calculs qui ne sont pas facilement parallélisables. Et pour ceux qui le sont, on peut avoir meilleur compte à avoir plusieurs machines avec une bonne architecture qui tournent en parallèle plutôt qu'on énorme processeur moins bien conçu qui va manger à lui tout seul la conso électrique de 3 ou 4 machines juste pour chauffer la pièce. Ceci-dit, dans ton cas je pense que l'opteron à un meilleur rapport performance/prix d'autant plus que tes soft ne fonctionneront pas forcément sur d'autres architectures.
ba disons, le moteur de tendu mental ray sait tres bien distribué les taches en multi coeur/multi processeur, il peut aussi distribué du rendu sur un reseau a condition de lui specifier les noms des machines.
avoir beaucoup de proc dans la meme machine, c'est interessant parce qu'ils sont utilisés pour les previews de travail, sur des gros rendu, genre avec personnage avec beaucoup de poils/cheveux, t'es content quand tu mets pas 2 heures pour afficher un preview.
Et alors ? Le goulot d'étranglement, ce sera le bus d'accès à la mémoire. Là, il faut taper dans des architectures spécifiques type NUMA avec un seul coeur par processeur (à moins d'avoir une mémoire cache énorme par coeur de processeur, mais on n'est plus là dans le monde des PC non plus). Des PC avec une telle architecture existent.
Cela te fera une belle jambe d'avoir quatre coeurs par processeurs avec la moitié d'entre eux qui fera les pieds aux murs en attente de données.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
*.-pipolin-.*
*.-pipolin-.* a présenté l'énoncé suivant :
remy a couché sur son écran :
On 9 déc, 12:14, *.-pipolin-.* wrote:
au cas ou et parce que parmis vous il y a des personnes qui gerent des serveurs, vous pensez quoi des opteron hexacore par rapport a du intell xeon ?
