Comparaison entre photo numérique et norme du cinema professionnel
56 réponses
Hic
Comparaison entre photo numérique et norme du cinema professionnel
Format : D-Cinema 4096x2160 (4K)
*** 8 847 360 pixels ***
(c'est à dire l'équivalent de 26 542 080 photosites)
35mm= 18x24 mm pour enregistrer 4,32 millions cercles de confusion
La norme Cinéma , c'est exactement 2 pixels pour un cercle de
confusion à enregistrer
*****************
compaison :
La norme Cinéma pour le format 24X36 est
de 17, 69 Mpixels
(c'est à dire l'équivalent de 53 084 160 photosites)
un SD14 qui est le 1/3 du format 24x36
(norme cinéma à 5 ,898 Mpixels pour son format de 1/3)
il a 4,6 Mpixels
un SD9 qui est le 1/3 du format 24x36
(norme cinéma à 5, 898 Mpixels pour son format de 1/3)
il a 3,4 Mpixels
ces 2 capteurs enregistrent, au maximum ,
2,88 millions points de confusion de son objectif
qui résoud 100traits/mm (1/3 de format = 1/3 des pixels)
*****************
conclusion
La norme Cinéma ,
c'est exactement 2 pixels pour un cercle de confusion à enregistrer
Les APN 24x36 doivent doubler le nombre de leurs pixels
pour ce mettre à la norme cinéma et en tricouche de preference
le SD9 a le juste nombre de pixels pour enregistrer
la resolution de l'optique
Hic, le seul mec sur terre encore persuadé que la perspective dépend de la focale.
Non, vraiment? Chacun sait pourtant que c'est dû à la vitesse.
-- PiLS
Ghost-Rider
Le 16/02/2012 02:19, PiLS a écrit :
C'est pour ça que malgré ce que certains Gentils Rorganisateurs voudraient vous faire croire, une photo de pipe au loin dans un zoo sera plus nette avec un 250mm sur un glorieux 6x7 qu'avec un 200 mm sur un vieux D90 tout miteux (merci à Alf92 pour les maths...)
D'abord, ce n'est pas un zoo mais une piscine de mer. Ensuite, il ne faut pas seulement affirmer, il faut prouver. En conséquence, j'attends ta pipe pour comparer avec la mienne.
-- Ghost Rider
Le 16/02/2012 02:19, PiLS a écrit :
C'est pour ça que malgré ce que certains Gentils Rorganisateurs
voudraient vous faire croire, une photo de pipe au loin dans un zoo
sera plus nette avec un 250mm sur un glorieux 6x7 qu'avec un 200 mm
sur un vieux D90 tout miteux (merci à Alf92 pour les maths...)
D'abord, ce n'est pas un zoo mais une piscine de mer.
Ensuite, il ne faut pas seulement affirmer, il faut prouver.
En conséquence, j'attends ta pipe pour comparer avec la mienne.
C'est pour ça que malgré ce que certains Gentils Rorganisateurs voudraient vous faire croire, une photo de pipe au loin dans un zoo sera plus nette avec un 250mm sur un glorieux 6x7 qu'avec un 200 mm sur un vieux D90 tout miteux (merci à Alf92 pour les maths...)
D'abord, ce n'est pas un zoo mais une piscine de mer. Ensuite, il ne faut pas seulement affirmer, il faut prouver. En conséquence, j'attends ta pipe pour comparer avec la mienne.
-- Ghost Rider
PiLS
Le jeu, 16 fév 2012 12:49:26, Ghost-Rider a ploppé:
Ensuite, il ne faut pas seulement affirmer, il faut prouver.
C'est une comparaison qui m'intéresserait, mais à part avoir les deux côte-à-côte et prendre la même photo, je ne vois pas comment. J'utiliserais bien mon Pentax, seulement je n'ai pas encore de télé à monter dessus. Je pourrais un louer un, remarque. A voir.
En conséquence, j'attends ta pipe
Monsieur! Je ne suis pas celui que vous croyer!
-- PiLS
Le jeu, 16 fév 2012 12:49:26, Ghost-Rider a ploppé:
Ensuite, il ne faut pas seulement affirmer, il faut prouver.
C'est une comparaison qui m'intéresserait, mais à part avoir les
deux côte-à-côte et prendre la même photo, je ne vois pas comment.
J'utiliserais bien mon Pentax, seulement je n'ai pas encore de télé
à monter dessus. Je pourrais un louer un, remarque. A voir.
Le jeu, 16 fév 2012 12:49:26, Ghost-Rider a ploppé:
Ensuite, il ne faut pas seulement affirmer, il faut prouver.
C'est une comparaison qui m'intéresserait, mais à part avoir les deux côte-à-côte et prendre la même photo, je ne vois pas comment. J'utiliserais bien mon Pentax, seulement je n'ai pas encore de télé à monter dessus. Je pourrais un louer un, remarque. A voir.
En conséquence, j'attends ta pipe
Monsieur! Je ne suis pas celui que vous croyer!
-- PiLS
Hic
On Thu, 16 Feb 2012 10:47:44 +0100, "Alf92" wrote:
"SbM" a écrit
Je croyais qu'on avait bouché le trou à trolls après mon passage...
Ah mais tu découvres Hic, tu vas voir, c'est phénoménal...
Hic, le seul mec sur terre encore persuadé que la perspective dépend de la focale.
l'exemple type de l'effet de la focale sur la perspective , est le travelling compensé ,donc avec zoom.
si on affirme que ce n'est le zoom qui fait l'effet ,
alors half sera capable de faire ce travalling
*** avec un seul objectif !!!!
EST CE ASSEZ GROS !! MDR
aussi cons , sont difficile à rattrapper
On Thu, 16 Feb 2012 10:47:44 +0100, "Alf92" <alf921@gmail.com> wrote:
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
Je croyais qu'on avait bouché le trou à trolls après mon passage...
Ah mais tu découvres Hic, tu vas voir, c'est phénoménal...
Hic, le seul mec sur terre encore persuadé que la perspective dépend de la
focale.
l'exemple type de l'effet de la focale sur la perspective ,
est le travelling compensé ,donc avec zoom.
si on affirme que ce n'est le zoom qui fait l'effet ,
On Thu, 16 Feb 2012 10:47:44 +0100, "Alf92" wrote:
Ah mais tu découvres Hic, tu vas voir, c'est phénoménal...
C'est certain !
Hic, le seul mec sur terre encore persuadé que la perspective dépend de la focale.
Noooooon pitiééééé
l'exemple type de l'effet de la focale sur la perspective , est le travelling compensé ,donc avec zoom.
si on affirme que ce n'est le zoom qui fait l'effet ,
et voilà ! Prévisible. 100 messages à suivre minimum :) Fier de toi Alf ?
-- F.J.
sebastienmarty
efji wrote:
Le 02/16/2012 07:38 PM, Hic a écrit : > On Thu, 16 Feb 2012 10:47:44 +0100, "Alf92" wrote:
>> Hic, le seul mec sur terre encore persuadé que la perspective dépend de la >> focale. > > l'exemple type de l'effet de la focale sur la perspective , > est le travelling compensé ,donc avec zoom. > > > si on affirme que ce n'est le zoom qui fait l'effet ,
et voilà ! Prévisible.
Et pourtant on aurait pu croire qu'il avait compris, à l'époque. Mais non. Il a dû rebooter ce qui lui sert de cerveau.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
efji <efji@efji.efji> wrote:
Le 02/16/2012 07:38 PM, Hic a écrit :
> On Thu, 16 Feb 2012 10:47:44 +0100, "Alf92"<alf921@gmail.com> wrote:
>> Hic, le seul mec sur terre encore persuadé que la perspective dépend de la
>> focale.
>
> l'exemple type de l'effet de la focale sur la perspective ,
> est le travelling compensé ,donc avec zoom.
>
>
> si on affirme que ce n'est le zoom qui fait l'effet ,
et voilà !
Prévisible.
Et pourtant on aurait pu croire qu'il avait compris, à l'époque. Mais
non. Il a dû rebooter ce qui lui sert de cerveau.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 02/16/2012 07:38 PM, Hic a écrit : > On Thu, 16 Feb 2012 10:47:44 +0100, "Alf92" wrote:
>> Hic, le seul mec sur terre encore persuadé que la perspective dépend de la >> focale. > > l'exemple type de l'effet de la focale sur la perspective , > est le travelling compensé ,donc avec zoom. > > > si on affirme que ce n'est le zoom qui fait l'effet ,
et voilà ! Prévisible.
Et pourtant on aurait pu croire qu'il avait compris, à l'époque. Mais non. Il a dû rebooter ce qui lui sert de cerveau.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ghost-Rider
Le 16/02/2012 19:19, PiLS a écrit :
Le jeu, 16 fév 2012 12:49:26, Ghost-Rider a ploppé:
Ensuite, il ne faut pas seulement affirmer, il faut prouver.
C'est une comparaison qui m'intéresserait, mais à part avoir les deux côte-à-côte et prendre la même photo, je ne vois pas comment. J'utiliserais bien mon Pentax, seulement je n'ai pas encore de télé à monter dessus. Je pourrais un louer un, remarque. A voir.
Ah, voilà, tu affirmes qu'avec un 250 sur un Pentax 6x7, ta pipe serait mieux que la mienne, mais tu n'as pas le 250 ! Quand au Pentax, j'y croirai quand je le verrai.
En conséquence, j'attends ta pipe
Monsieur! Je ne suis pas celui que vous croyer!
Et ben voilà, il bat en retraite, la queue basse !
-- Ghost Rider
Le 16/02/2012 19:19, PiLS a écrit :
Le jeu, 16 fév 2012 12:49:26, Ghost-Rider a ploppé:
Ensuite, il ne faut pas seulement affirmer, il faut prouver.
C'est une comparaison qui m'intéresserait, mais à part avoir les
deux côte-à-côte et prendre la même photo, je ne vois pas comment.
J'utiliserais bien mon Pentax, seulement je n'ai pas encore de télé
à monter dessus. Je pourrais un louer un, remarque. A voir.
Ah, voilà, tu affirmes qu'avec un 250 sur un Pentax 6x7, ta pipe serait
mieux que la mienne, mais tu n'as pas le 250 !
Quand au Pentax, j'y croirai quand je le verrai.
En conséquence, j'attends ta pipe
Monsieur! Je ne suis pas celui que vous croyer!
Et ben voilà, il bat en retraite, la queue basse !
Le jeu, 16 fév 2012 12:49:26, Ghost-Rider a ploppé:
Ensuite, il ne faut pas seulement affirmer, il faut prouver.
C'est une comparaison qui m'intéresserait, mais à part avoir les deux côte-à-côte et prendre la même photo, je ne vois pas comment. J'utiliserais bien mon Pentax, seulement je n'ai pas encore de télé à monter dessus. Je pourrais un louer un, remarque. A voir.
Ah, voilà, tu affirmes qu'avec un 250 sur un Pentax 6x7, ta pipe serait mieux que la mienne, mais tu n'as pas le 250 ! Quand au Pentax, j'y croirai quand je le verrai.
En conséquence, j'attends ta pipe
Monsieur! Je ne suis pas celui que vous croyer!
Et ben voilà, il bat en retraite, la queue basse !
-- Ghost Rider
PiLS
Le jeu, 16 fév 2012 15:06:42, Ghost-Rider a ploppé:
Le 16/02/2012 19:19, PiLS a écrit :
Le jeu, 16 fév 2012 12:49:26, Ghost-Rider a ploppé:
Ensuite, il ne faut pas seulement affirmer, il faut prouver.
C'est une comparaison qui m'intéresserait, mais à part avoir les deux côte-à-côte et prendre la même photo, je ne vois pas comment. J'utiliserais bien mon Pentax, seulement je n'ai pas encore de télé à monter dessus. Je pourrais un louer un, remarque. A voir.
Ah, voilà, tu affirmes qu'avec un 250 sur un Pentax 6x7, ta pipe serait mieux que la mienne, mais tu n'as pas le 250 ! Quand au Pentax, j'y croirai quand je le verrai.
Ménon hé, le 6x7 ça serait mon Mamyia; le 250 mm, je l'ai. Je proposais de remplacer le D90 par mon K5 (parce que je n'ai pas de D90, et que louer un bon télé, je veux bien, mais louer un D90 _et_ un bon télé, ça commence à faire beaucoup pour un test).
-- PiLS
Le jeu, 16 fév 2012 15:06:42, Ghost-Rider a ploppé:
Le 16/02/2012 19:19, PiLS a écrit :
Le jeu, 16 fév 2012 12:49:26, Ghost-Rider a ploppé:
Ensuite, il ne faut pas seulement affirmer, il faut prouver.
C'est une comparaison qui m'intéresserait, mais à part avoir les
deux côte-à-côte et prendre la même photo, je ne vois pas comment.
J'utiliserais bien mon Pentax, seulement je n'ai pas encore de télé
à monter dessus. Je pourrais un louer un, remarque. A voir.
Ah, voilà, tu affirmes qu'avec un 250 sur un Pentax 6x7, ta pipe serait
mieux que la mienne, mais tu n'as pas le 250 !
Quand au Pentax, j'y croirai quand je le verrai.
Ménon hé, le 6x7 ça serait mon Mamyia; le 250 mm, je l'ai.
Je proposais de remplacer le D90 par mon K5 (parce que je n'ai pas de
D90, et que louer un bon télé, je veux bien, mais louer un D90 _et_
un bon télé, ça commence à faire beaucoup pour un test).
Le jeu, 16 fév 2012 15:06:42, Ghost-Rider a ploppé:
Le 16/02/2012 19:19, PiLS a écrit :
Le jeu, 16 fév 2012 12:49:26, Ghost-Rider a ploppé:
Ensuite, il ne faut pas seulement affirmer, il faut prouver.
C'est une comparaison qui m'intéresserait, mais à part avoir les deux côte-à-côte et prendre la même photo, je ne vois pas comment. J'utiliserais bien mon Pentax, seulement je n'ai pas encore de télé à monter dessus. Je pourrais un louer un, remarque. A voir.
Ah, voilà, tu affirmes qu'avec un 250 sur un Pentax 6x7, ta pipe serait mieux que la mienne, mais tu n'as pas le 250 ! Quand au Pentax, j'y croirai quand je le verrai.
Ménon hé, le 6x7 ça serait mon Mamyia; le 250 mm, je l'ai. Je proposais de remplacer le D90 par mon K5 (parce que je n'ai pas de D90, et que louer un bon télé, je veux bien, mais louer un D90 _et_ un bon télé, ça commence à faire beaucoup pour un test).
-- PiLS
albert
Et pourtant on aurait pu croire qu'il avait compris, à l'époque. Mais non. Il a dû rebooter ce qui lui sert de cerveau.
A mon avis il faut faire crédit. Ce que dit Hic selon son point de vue est très intéressant. On pourrait le taxer de schizophrénie mais ce n'est pas son problème. Sa logique est valable, c'est l'essentiel. Il faudrait juste qu'il fasse un petit effort pour qu'on la comprenne, sinon tout va bien...
Amitiés, albert
Et pourtant on aurait pu croire qu'il avait compris, à l'époque. Mais
non. Il a dû rebooter ce qui lui sert de cerveau.
A mon avis il faut faire crédit. Ce que dit Hic selon son point de
vue est très intéressant. On pourrait le taxer de schizophrénie mais ce
n'est pas son problème. Sa logique est valable, c'est l'essentiel. Il
faudrait juste qu'il fasse un petit effort pour qu'on la comprenne,
sinon tout va bien...
Et pourtant on aurait pu croire qu'il avait compris, à l'époque. Mais non. Il a dû rebooter ce qui lui sert de cerveau.
A mon avis il faut faire crédit. Ce que dit Hic selon son point de vue est très intéressant. On pourrait le taxer de schizophrénie mais ce n'est pas son problème. Sa logique est valable, c'est l'essentiel. Il faudrait juste qu'il fasse un petit effort pour qu'on la comprenne, sinon tout va bien...
Amitiés, albert
Ghost-Rider
Le 16/02/2012 21:34, PiLS a écrit :
Le jeu, 16 fév 2012 15:06:42, Ghost-Rider a ploppé:
Le 16/02/2012 19:19, PiLS a écrit :
Ah, voilà, tu affirmes qu'avec un 250 sur un Pentax 6x7, ta pipe serait mieux que la mienne, mais tu n'as pas le 250 ! Quand au Pentax, j'y croirai quand je le verrai.
Ménon hé, le 6x7 ça serait mon Mamyia; le 250 mm, je l'ai.
Prendre une pipe à 200 mètres avec un Mamiya 6x7 et un 250 mm qui fait 121 mm équivalent alors que mon 200 sur mon D90 fait 300 mm équivalent et il est déjà trop court ! Vraiment n'importe quoi. Je suis consterné.
Je proposais de remplacer le D90 par mon K5 (parce que je n'ai pas de D90, et que louer un bon télé, je veux bien, mais louer un D90 _et_ un bon télé, ça commence à faire beaucoup pour un test).
Si *vraiment* tu t'intéressais à la photo tu irais sur fr.rec.photo.materiel et tu y lirais les très intéressants essais que je fais sur le D90.
-- Ghost Rider
Le 16/02/2012 21:34, PiLS a écrit :
Le jeu, 16 fév 2012 15:06:42, Ghost-Rider a ploppé:
Le 16/02/2012 19:19, PiLS a écrit :
Ah, voilà, tu affirmes qu'avec un 250 sur un Pentax 6x7, ta pipe serait
mieux que la mienne, mais tu n'as pas le 250 !
Quand au Pentax, j'y croirai quand je le verrai.
Ménon hé, le 6x7 ça serait mon Mamyia; le 250 mm, je l'ai.
Prendre une pipe à 200 mètres avec un Mamiya 6x7 et un 250 mm qui fait
121 mm équivalent alors que mon 200 sur mon D90 fait 300 mm équivalent
et il est déjà trop court ! Vraiment n'importe quoi. Je suis consterné.
Je proposais de remplacer le D90 par mon K5 (parce que je n'ai pas de
D90, et que louer un bon télé, je veux bien, mais louer un D90 _et_
un bon télé, ça commence à faire beaucoup pour un test).
Si *vraiment* tu t'intéressais à la photo tu irais sur
fr.rec.photo.materiel et tu y lirais les très intéressants essais que je
fais sur le D90.
Le jeu, 16 fév 2012 15:06:42, Ghost-Rider a ploppé:
Le 16/02/2012 19:19, PiLS a écrit :
Ah, voilà, tu affirmes qu'avec un 250 sur un Pentax 6x7, ta pipe serait mieux que la mienne, mais tu n'as pas le 250 ! Quand au Pentax, j'y croirai quand je le verrai.
Ménon hé, le 6x7 ça serait mon Mamyia; le 250 mm, je l'ai.
Prendre une pipe à 200 mètres avec un Mamiya 6x7 et un 250 mm qui fait 121 mm équivalent alors que mon 200 sur mon D90 fait 300 mm équivalent et il est déjà trop court ! Vraiment n'importe quoi. Je suis consterné.
Je proposais de remplacer le D90 par mon K5 (parce que je n'ai pas de D90, et que louer un bon télé, je veux bien, mais louer un D90 _et_ un bon télé, ça commence à faire beaucoup pour un test).
Si *vraiment* tu t'intéressais à la photo tu irais sur fr.rec.photo.materiel et tu y lirais les très intéressants essais que je fais sur le D90.
