1. La résolution de 400cycles par ligne persiste:
capteur plat pour un mtf de 3,2
capteur incurvé pour un mtf de 5,2
plus que la mtf est élevé, mieux c'est,
2. moins cher
L'optique du capteur incurvé comporte
1 lentille en moins,
et 2lentilles asphériques en moins ,
pour un F1.2
3.
Breakthrough Curved Sensor Could Dramatically Improve Image Quality
Captured with Digital Cameras
https://www.osa.org/en-us/about_osa/newsroom/news_releases/2017/breakthrough_curved_sensor_could_dramatically_impr/
4.
Highly curved image sensors: a practical approach for improved optical
performance
https://www.osapublishing.org/oe/fulltext.cfm?uri=oe-25-12-13010&id=367160
Les EVF s'imposeront quand ils donneront l'impression de viser à travers un viseur optique.
C'est déjà le cas. J'ai essayé un sony alpha a7R III et je peux te dire que c'est bluffant. Le viseur et la nervosité de l'autofocus. Jamais vu un truc pareil.
Je me souviens, il y a longtemps, longtemps.., le Pentax Spotmatic était "le réflex du professionnel fauché" face aux Nikon, Canon, Minolta, Contarex et Leicaflex. Il y aura toujours un marché pour des réflex de base, qui ne monteront pas à 1 méga iso, 1/50000/s et 250 images/s et qui le feront payer cher.
Je ne pense pas. Le reflex professionnel fauché est plutôt un micro 4/3 actuellement. Et pour l'amateur, c'est le téléphone. -- F.J.
Le 15/01/2018 à 20:08, GhostRaider a écrit :
Les EVF s'imposeront quand ils donneront l'impression de viser à travers
un viseur optique.
C'est déjà le cas. J'ai essayé un sony alpha a7R III et je peux te dire
que c'est bluffant. Le viseur et la nervosité de l'autofocus. Jamais vu
un truc pareil.
Je me souviens, il y a longtemps, longtemps.., le Pentax Spotmatic était
"le réflex du professionnel fauché" face aux Nikon, Canon, Minolta,
Contarex et Leicaflex. Il y aura toujours un marché pour des réflex de
base, qui ne monteront pas à 1 méga iso, 1/50000/s et 250 images/s et
qui le feront payer cher.
Je ne pense pas. Le reflex professionnel fauché est plutôt un micro 4/3
actuellement. Et pour l'amateur, c'est le téléphone.
Les EVF s'imposeront quand ils donneront l'impression de viser à travers un viseur optique.
C'est déjà le cas. J'ai essayé un sony alpha a7R III et je peux te dire que c'est bluffant. Le viseur et la nervosité de l'autofocus. Jamais vu un truc pareil.
Je me souviens, il y a longtemps, longtemps.., le Pentax Spotmatic était "le réflex du professionnel fauché" face aux Nikon, Canon, Minolta, Contarex et Leicaflex. Il y aura toujours un marché pour des réflex de base, qui ne monteront pas à 1 méga iso, 1/50000/s et 250 images/s et qui le feront payer cher.
Je ne pense pas. Le reflex professionnel fauché est plutôt un micro 4/3 actuellement. Et pour l'amateur, c'est le téléphone. -- F.J.
GhostRaider
Le 15/01/2018 à 19:47, hic a écrit :
GhostRaider a exposé le 15/01/2018 :
Le 15/01/2018 à 16:01, efji a écrit :
Ce forum m'étonnera toujours par les idées farfelues qui y fleurissent. On peut y déceler une conception magique de la science et de la technologie assez commune mais intéressante :)
Tiens, je viens de trouver une page intéressante sur la courbure de champ et l'optique en général : http://www.collectionscanada.gc.ca/eppp-archive/100/200/300/gabriel_lafreniere/matiere_ondes-e/optique/courbure.htm L'auteur a l'air d'être un sacré personnage : http://www.collectionscanada.gc.ca/eppp-archive/100/200/300/gabriel_lafreniere/matiere_ondes-e/matiere.htm A déguster à petites gorgées.
je cite: "" En conséquence, toutes les photographies réalisées au 20e siècle à l'aide des caméras 24 x 36 mm sont lamentablement floues et irrécupérables. C'est seulement depuis l'arrivée des caméras numériques, dont les performances s'évaluent en mégapixels, qu'on s'en rend compte finalement. "" correction, il voulait dire: 20e siècle et 21e siècle mdr
Il y a bien d'autres citations à extraire, c'est une vrai gisement de pépites.
Le 15/01/2018 à 19:47, hic a écrit :
GhostRaider a exposé le 15/01/2018 :
Le 15/01/2018 à 16:01, efji a écrit :
Ce forum m'étonnera toujours par les idées farfelues qui y
fleurissent. On peut y déceler une conception magique de la science
et de la technologie assez commune mais intéressante :)
Tiens, je viens de trouver une page intéressante sur la courbure de
champ et l'optique en général :
http://www.collectionscanada.gc.ca/eppp-archive/100/200/300/gabriel_lafreniere/matiere_ondes-e/optique/courbure.htm
L'auteur a l'air d'être un sacré personnage :
http://www.collectionscanada.gc.ca/eppp-archive/100/200/300/gabriel_lafreniere/matiere_ondes-e/matiere.htm
A déguster à petites gorgées.
je cite:
""
En conséquence, toutes les photographies réalisées au 20e siècle à
l'aide des caméras 24 x 36 mm sont lamentablement floues et
irrécupérables. C'est seulement depuis l'arrivée des caméras numériques,
dont les performances s'évaluent en mégapixels, qu'on s'en rend compte
finalement.
""
correction, il voulait dire: 20e siècle et 21e siècle
mdr
Il y a bien d'autres citations à extraire, c'est une vrai gisement de
pépites.
Ce forum m'étonnera toujours par les idées farfelues qui y fleurissent. On peut y déceler une conception magique de la science et de la technologie assez commune mais intéressante :)
Tiens, je viens de trouver une page intéressante sur la courbure de champ et l'optique en général : http://www.collectionscanada.gc.ca/eppp-archive/100/200/300/gabriel_lafreniere/matiere_ondes-e/optique/courbure.htm L'auteur a l'air d'être un sacré personnage : http://www.collectionscanada.gc.ca/eppp-archive/100/200/300/gabriel_lafreniere/matiere_ondes-e/matiere.htm A déguster à petites gorgées.
je cite: "" En conséquence, toutes les photographies réalisées au 20e siècle à l'aide des caméras 24 x 36 mm sont lamentablement floues et irrécupérables. C'est seulement depuis l'arrivée des caméras numériques, dont les performances s'évaluent en mégapixels, qu'on s'en rend compte finalement. "" correction, il voulait dire: 20e siècle et 21e siècle mdr
Il y a bien d'autres citations à extraire, c'est une vrai gisement de pépites.
GhostRaider
Le 15/01/2018 à 20:13, efji a écrit :
Le 15/01/2018 à 20:08, GhostRaider a écrit :
Les EVF s'imposeront quand ils donneront l'impression de viser à travers un viseur optique.
C'est déjà le cas. J'ai essayé un sony alpha a7R III et je peux te dire que c'est bluffant. Le viseur et la nervosité de l'autofocus. Jamais vu un truc pareil.
350O ¤ Monsieur, je vous en mets combien ? C'est pour offrir ?
Je me souviens, il y a longtemps, longtemps.., le Pentax Spotmatic était "le réflex du professionnel fauché" face aux Nikon, Canon, Minolta, Contarex et Leicaflex. Il y aura toujours un marché pour des réflex de base, qui ne monteront pas à 1 méga iso, 1/50000/s et 250 images/s et qui le feront payer cher.
Je ne pense pas. Le reflex professionnel fauché est plutôt un micro 4/3 actuellement.
Chut ! Charles va t'entendre !
Et pour l'amateur, c'est le téléphone.
Pas fauché : https://www.boulanger.com/c/iphone/caracteristiques_generales_____modele~iphone20x
Le 15/01/2018 à 20:13, efji a écrit :
Le 15/01/2018 à 20:08, GhostRaider a écrit :
Les EVF s'imposeront quand ils donneront l'impression de viser à
travers un viseur optique.
C'est déjà le cas. J'ai essayé un sony alpha a7R III et je peux te dire
que c'est bluffant. Le viseur et la nervosité de l'autofocus. Jamais vu
un truc pareil.
350O ¤ Monsieur, je vous en mets combien ? C'est pour offrir ?
Je me souviens, il y a longtemps, longtemps.., le Pentax Spotmatic
était "le réflex du professionnel fauché" face aux Nikon, Canon,
Minolta, Contarex et Leicaflex. Il y aura toujours un marché pour des
réflex de base, qui ne monteront pas à 1 méga iso, 1/50000/s et 250
images/s et qui le feront payer cher.
Je ne pense pas. Le reflex professionnel fauché est plutôt un micro 4/3
actuellement.
Chut ! Charles va t'entendre !
Et pour l'amateur, c'est le téléphone.
Pas fauché :
https://www.boulanger.com/c/iphone/caracteristiques_generales_____modele~iphone20x
Les EVF s'imposeront quand ils donneront l'impression de viser à travers un viseur optique.
C'est déjà le cas. J'ai essayé un sony alpha a7R III et je peux te dire que c'est bluffant. Le viseur et la nervosité de l'autofocus. Jamais vu un truc pareil.
350O ¤ Monsieur, je vous en mets combien ? C'est pour offrir ?
Je me souviens, il y a longtemps, longtemps.., le Pentax Spotmatic était "le réflex du professionnel fauché" face aux Nikon, Canon, Minolta, Contarex et Leicaflex. Il y aura toujours un marché pour des réflex de base, qui ne monteront pas à 1 méga iso, 1/50000/s et 250 images/s et qui le feront payer cher.
Je ne pense pas. Le reflex professionnel fauché est plutôt un micro 4/3 actuellement.
Chut ! Charles va t'entendre !
Et pour l'amateur, c'est le téléphone.
Pas fauché : https://www.boulanger.com/c/iphone/caracteristiques_generales_____modele~iphone20x
Stephane Legras-Decussy
Le 15/01/2018 20:14, GhostRaider a écrit :
Il y a bien d'autres citations à extraire, c'est une vrai gisement de pépites.
la page sur la matière onde est ouf... je connais un gars comme ça dans ma ville, viré de l'éduc nat à cause du même genre de publication, il est clochard maintenant... il passe sa vie au macdo à recharger son netbook et profiter du wifi pour faire des simulations numériques de ses théories anti-einstein et autres... un personnage.
Le 15/01/2018 20:14, GhostRaider a écrit :
Il y a bien d'autres citations à extraire, c'est une vrai gisement de
pépites.
la page sur la matière onde est ouf...
je connais un gars comme ça dans ma ville, viré de l'éduc nat à cause
du même genre de publication, il est clochard maintenant...
il passe sa vie au macdo à recharger son netbook et profiter du wifi
pour faire des simulations numériques de ses théories anti-einstein et
autres... un personnage.
Il y a bien d'autres citations à extraire, c'est une vrai gisement de pépites.
la page sur la matière onde est ouf... je connais un gars comme ça dans ma ville, viré de l'éduc nat à cause du même genre de publication, il est clochard maintenant... il passe sa vie au macdo à recharger son netbook et profiter du wifi pour faire des simulations numériques de ses théories anti-einstein et autres... un personnage.
Hic
On Tue, 16 Jan 2018 03:02:41 +0100, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 15/01/2018 20:14, GhostRaider a écrit :
Il y a bien d'autres citations à extraire, c'est une vrai gisement de pépites.
la page sur la matière onde est ouf... je connais un gars comme ça dans ma ville, viré de l'éduc nat à cause du même genre de publication, il est clochard maintenant... il passe sa vie au macdo à recharger son netbook et profiter du wifi pour faire des simulations numériques de ses théories anti-einstein et autres... un personnage.
ce qui n'empeche que 7ans plus tard en 2009, nous avons un telescope à capteur bombé, satellisé. ce qui "pourrait" balayer la thèorie des champs plats "" La solution la plus naturelle pour compenser une courbe concave est de créer une forme convexe disposant du même rayon de courbure. C'est l'option retenue par la NASA pour son télescope spatial Kepler, lancé en 2009. Plutôt que d'utiliser un seul et unique capteur géant — qui aurait été très compliqué à produire —, les ingénieurs ont opté pour un ensemble de 42 capteurs CCD (Fig. 6) de 2200 x 1024 px chacun, formant un imageur géant comptabilisant 95 Mpx, agencés de sorte à dessiner une très légère courbe pour tenir compte de la CCP. https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/capteurs-courbes-solution-miracle-a-probleme-bicentenaire-a1844.html "" Tout n'est qu'énergie, voir information. Dans la matière, la matière est éparce.
On Tue, 16 Jan 2018 03:02:41 +0100, Stephane Legras-Decussy
<admin@fillon2017.fr> wrote:
Le 15/01/2018 20:14, GhostRaider a écrit :
Il y a bien d'autres citations à extraire, c'est une vrai gisement de
pépites.
la page sur la matière onde est ouf...
je connais un gars comme ça dans ma ville, viré de l'éduc nat à cause
du même genre de publication, il est clochard maintenant...
il passe sa vie au macdo à recharger son netbook et profiter du wifi
pour faire des simulations numériques de ses théories anti-einstein et
autres... un personnage.
ce qui n'empeche que 7ans plus tard en 2009,
nous avons un telescope à capteur bombé, satellisé.
ce qui "pourrait" balayer la thèorie des champs plats
""
La solution la plus naturelle pour compenser une courbe concave est de
créer une forme convexe disposant du même rayon de courbure. C'est
l'option retenue par la NASA pour son télescope spatial Kepler, lancé
en 2009. Plutôt que d'utiliser un seul et unique capteur géant — qui
aurait été très compliqué à produire —, les ingénieurs ont opté pour
un ensemble de 42 capteurs CCD (Fig. 6) de 2200 x 1024 px chacun,
formant un imageur géant comptabilisant 95 Mpx, agencés de sorte à
dessiner une très légère courbe pour tenir compte de la CCP.
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/capteurs-courbes-solution-miracle-a-probleme-bicentenaire-a1844.html
""
Tout n'est qu'énergie, voir information.
Dans la matière, la matière est éparce.
On Tue, 16 Jan 2018 03:02:41 +0100, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 15/01/2018 20:14, GhostRaider a écrit :
Il y a bien d'autres citations à extraire, c'est une vrai gisement de pépites.
la page sur la matière onde est ouf... je connais un gars comme ça dans ma ville, viré de l'éduc nat à cause du même genre de publication, il est clochard maintenant... il passe sa vie au macdo à recharger son netbook et profiter du wifi pour faire des simulations numériques de ses théories anti-einstein et autres... un personnage.
ce qui n'empeche que 7ans plus tard en 2009, nous avons un telescope à capteur bombé, satellisé. ce qui "pourrait" balayer la thèorie des champs plats "" La solution la plus naturelle pour compenser une courbe concave est de créer une forme convexe disposant du même rayon de courbure. C'est l'option retenue par la NASA pour son télescope spatial Kepler, lancé en 2009. Plutôt que d'utiliser un seul et unique capteur géant — qui aurait été très compliqué à produire —, les ingénieurs ont opté pour un ensemble de 42 capteurs CCD (Fig. 6) de 2200 x 1024 px chacun, formant un imageur géant comptabilisant 95 Mpx, agencés de sorte à dessiner une très légère courbe pour tenir compte de la CCP. https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/capteurs-courbes-solution-miracle-a-probleme-bicentenaire-a1844.html "" Tout n'est qu'énergie, voir information. Dans la matière, la matière est éparce.
GhostRaider
Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :
efji :
Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :
Claudio Bonavolta :
Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun* problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure prédéfinie. Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées à la projection sur une portion de sphére que sur un plan. => objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée. Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au niveau de de la restitution.
Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :
efji :
Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :
Claudio Bonavolta :
Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres
qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour
le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus
simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une
seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées
à la projection sur une portion de sphére que sur un plan.
=> objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée.
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun* problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure prédéfinie. Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées à la projection sur une portion de sphére que sur un plan. => objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée. Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au niveau de de la restitution.
efji
Le 16/01/2018 à 09:05, GhostRaider a écrit :
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au niveau de de la restitution.
Mais non voyons ! Il y a déjà des écrans de tv courbes (cylindriques plutôt que sphériques, mais bon) et bientôt la vraie révolution révolutionnaire de hic, ce sera des tablettes courbes, des téléphones courbes et surtout du papier courbe ! Il semblerait que kodak soit en train de renaître de ses cendres grâce à cette innovation qui va envahir le marché. A suivre. -- F.J.
Le 16/01/2018 à 09:05, GhostRaider a écrit :
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
Mais non voyons !
Il y a déjà des écrans de tv courbes (cylindriques plutôt que
sphériques, mais bon) et bientôt la vraie révolution révolutionnaire de
hic, ce sera des tablettes courbes, des téléphones courbes et surtout du
papier courbe ! Il semblerait que kodak soit en train de renaître de ses
cendres grâce à cette innovation qui va envahir le marché. A suivre.
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au niveau de de la restitution.
Mais non voyons ! Il y a déjà des écrans de tv courbes (cylindriques plutôt que sphériques, mais bon) et bientôt la vraie révolution révolutionnaire de hic, ce sera des tablettes courbes, des téléphones courbes et surtout du papier courbe ! Il semblerait que kodak soit en train de renaître de ses cendres grâce à cette innovation qui va envahir le marché. A suivre. -- F.J.
Markorki
Hic a écrit :
On Tue, 16 Jan 2018 03:02:41 +0100, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 15/01/2018 20:14, GhostRaider a écrit :
Il y a bien d'autres citations à extraire, c'est une vrai gisement de pépites.
la page sur la matière onde est ouf... je connais un gars comme ça dans ma ville, viré de l'éduc nat à cause du même genre de publication, il est clochard maintenant... il passe sa vie au macdo à recharger son netbook et profiter du wifi pour faire des simulations numériques de ses théories anti-einstein et autres... un personnage.
ce qui n'empeche que 7ans plus tard en 2009, nous avons un telescope à capteur bombé, satellisé. ce qui "pourrait" balayer la thèorie des champs plats "" La solution la plus naturelle pour compenser une courbe concave est de créer une forme convexe disposant du même rayon de courbure. C'est l'option retenue par la NASA pour son télescope spatial Kepler, lancé en 2009. Plutôt que d'utiliser un seul et unique capteur géant — qui aurait été très compliqué à produire —, les ingénieurs ont opté pour un ensemble de 42 capteurs CCD (Fig. 6) de 2200 x 1024 px chacun, formant un imageur géant comptabilisant 95 Mpx, agencés de sorte à dessiner une très légère courbe pour tenir compte de la CCP. https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/capteurs-courbes-solution-miracle-a-probleme-bicentenaire-a1844.html "" Tout n'est qu'énergie, voir information. Dans la matière, la matière est éparce.
L'article sur la CCP est faux là : "Du point de vue de la CCP, le film argentique avait deux avantages structurels fabuleux. D'une part, le substrat plastique sur lequel était déposée l'émulsion photosensible était souple et très légèrement courbée, ce qui permettait naturellement de compenser la CCP. " fin de citation. En effet, pour compenser la CCP, il faudrait que le film soit plus près de l'objectif sur les bords qu'au centre, comme sur la figure 2 de ce même article, or sur tous les 24*36 , la présence du presseur fait que si courbure de film il y a, elle ne peut être que de la forme centre de la photo plus près du plan de l'objectif que les bords, c'est-à-dire dans le sens de l'accentuation de la CCP et donc du flou des bords. Seuls les "box" (9*6 ou 6*6 style 'brownie flash') qui seraient dépourvus de presseur peuvent avoir le centre du film plus loin du plan de l'objectif que les bords. Encore la "courbure" résulte-t-elle de la tendance à former un cylindre du film déroulé, contrariée par un appui sur un **carré** plan. La déformation n'est donc pas une déformation selon une surface obtenue par rotation autour d'une normale au film en son centre. Tout cela me semble donc relever du trollomètre.
Hic a écrit :
On Tue, 16 Jan 2018 03:02:41 +0100, Stephane Legras-Decussy
<admin@fillon2017.fr> wrote:
Le 15/01/2018 20:14, GhostRaider a écrit :
Il y a bien d'autres citations à extraire, c'est une vrai gisement de
pépites.
la page sur la matière onde est ouf...
je connais un gars comme ça dans ma ville, viré de l'éduc nat à cause
du même genre de publication, il est clochard maintenant...
il passe sa vie au macdo à recharger son netbook et profiter du wifi
pour faire des simulations numériques de ses théories anti-einstein et
autres... un personnage.
ce qui n'empeche que 7ans plus tard en 2009,
nous avons un telescope à capteur bombé, satellisé.
ce qui "pourrait" balayer la thèorie des champs plats
""
La solution la plus naturelle pour compenser une courbe concave est de
créer une forme convexe disposant du même rayon de courbure. C'est
l'option retenue par la NASA pour son télescope spatial Kepler, lancé
en 2009. Plutôt que d'utiliser un seul et unique capteur géant — qui
aurait été très compliqué à produire —, les ingénieurs ont opté pour
un ensemble de 42 capteurs CCD (Fig. 6) de 2200 x 1024 px chacun,
formant un imageur géant comptabilisant 95 Mpx, agencés de sorte à
dessiner une très légère courbe pour tenir compte de la CCP.
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/capteurs-courbes-solution-miracle-a-probleme-bicentenaire-a1844.html
""
Tout n'est qu'énergie, voir information.
Dans la matière, la matière est éparce.
L'article sur la CCP est faux là :
"Du point de vue de la CCP, le film argentique avait deux avantages structurels
fabuleux. D'une part, le substrat plastique sur lequel était déposée l'émulsion
photosensible était souple et très légèrement courbée, ce qui permettait
naturellement de compenser la CCP. "
fin de citation.
En effet, pour compenser la CCP, il faudrait que le film soit plus près de
l'objectif sur les bords qu'au centre, comme sur la figure 2 de ce même article,
or sur tous les 24*36 , la présence du presseur fait que si courbure de film il
y a, elle ne peut être que de la forme centre de la photo plus près du plan de
l'objectif que les bords, c'est-à-dire dans le sens de l'accentuation de la CCP
et donc du flou des bords.
Seuls les "box" (9*6 ou 6*6 style 'brownie flash') qui seraient dépourvus de
presseur peuvent avoir le centre du film plus loin du plan de l'objectif que les
bords. Encore la "courbure" résulte-t-elle de la tendance à former un cylindre
du film déroulé, contrariée par un appui sur un **carré** plan. La déformation
n'est donc pas une déformation selon une surface obtenue par rotation autour
d'une normale au film en son centre.
On Tue, 16 Jan 2018 03:02:41 +0100, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 15/01/2018 20:14, GhostRaider a écrit :
Il y a bien d'autres citations à extraire, c'est une vrai gisement de pépites.
la page sur la matière onde est ouf... je connais un gars comme ça dans ma ville, viré de l'éduc nat à cause du même genre de publication, il est clochard maintenant... il passe sa vie au macdo à recharger son netbook et profiter du wifi pour faire des simulations numériques de ses théories anti-einstein et autres... un personnage.
ce qui n'empeche que 7ans plus tard en 2009, nous avons un telescope à capteur bombé, satellisé. ce qui "pourrait" balayer la thèorie des champs plats "" La solution la plus naturelle pour compenser une courbe concave est de créer une forme convexe disposant du même rayon de courbure. C'est l'option retenue par la NASA pour son télescope spatial Kepler, lancé en 2009. Plutôt que d'utiliser un seul et unique capteur géant — qui aurait été très compliqué à produire —, les ingénieurs ont opté pour un ensemble de 42 capteurs CCD (Fig. 6) de 2200 x 1024 px chacun, formant un imageur géant comptabilisant 95 Mpx, agencés de sorte à dessiner une très légère courbe pour tenir compte de la CCP. https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/capteurs-courbes-solution-miracle-a-probleme-bicentenaire-a1844.html "" Tout n'est qu'énergie, voir information. Dans la matière, la matière est éparce.
L'article sur la CCP est faux là : "Du point de vue de la CCP, le film argentique avait deux avantages structurels fabuleux. D'une part, le substrat plastique sur lequel était déposée l'émulsion photosensible était souple et très légèrement courbée, ce qui permettait naturellement de compenser la CCP. " fin de citation. En effet, pour compenser la CCP, il faudrait que le film soit plus près de l'objectif sur les bords qu'au centre, comme sur la figure 2 de ce même article, or sur tous les 24*36 , la présence du presseur fait que si courbure de film il y a, elle ne peut être que de la forme centre de la photo plus près du plan de l'objectif que les bords, c'est-à-dire dans le sens de l'accentuation de la CCP et donc du flou des bords. Seuls les "box" (9*6 ou 6*6 style 'brownie flash') qui seraient dépourvus de presseur peuvent avoir le centre du film plus loin du plan de l'objectif que les bords. Encore la "courbure" résulte-t-elle de la tendance à former un cylindre du film déroulé, contrariée par un appui sur un **carré** plan. La déformation n'est donc pas une déformation selon une surface obtenue par rotation autour d'une normale au film en son centre. Tout cela me semble donc relever du trollomètre.
GhostRaider
Le 16/01/2018 à 10:28, Markorki a écrit :
L'article sur la CCP est faux là : "Du point de vue de la CCP, le film argentique avait deux avantages structurels fabuleux. D'une part, le substrat plastique sur lequel était déposée l'émulsion photosensible était souple et très légèrement courbée, ce qui permettait naturellement de compenser la CCP. " fin de citation. En effet, pour compenser la CCP, il faudrait que le film soit plus près de l'objectif sur les bords qu'au centre, comme sur la figure 2 de ce même article, or sur tous les 24*36 , la présence du presseur fait que si courbure de film il y a, elle ne peut être que de la forme centre de la photo plus près du plan de l'objectif que les bords, c'est-à-dire dans le sens de l'accentuation de la CCP et donc du flou des bords. Seuls les "box" (9*6 ou 6*6 style 'brownie flash') qui seraient dépourvus de presseur peuvent avoir le centre du film plus loin du plan de l'objectif que les bords. Encore la "courbure" résulte-t-elle de la tendance à former un cylindre du film déroulé, contrariée par un appui sur un **carré** plan. La déformation n'est donc pas une déformation selon une surface obtenue par rotation autour d'une normale au film en son centre. Tout cela me semble donc relever du trollomètre.
Pas faux, mais l'auteur a oublié les 6x9 à objectif ménisque comme l'Ultra-Fex dont le film était courbé dans le sens concave face à l'objectif et qui étaient donc dépourvus du défaut de courbure de champ.
Le 16/01/2018 à 10:28, Markorki a écrit :
L'article sur la CCP est faux là :
"Du point de vue de la CCP, le film argentique avait deux avantages
structurels fabuleux. D'une part, le substrat plastique sur lequel était
déposée l'émulsion photosensible était souple et très légèrement
courbée, ce qui permettait naturellement de compenser la CCP. "
fin de citation.
En effet, pour compenser la CCP, il faudrait que le film soit plus près
de l'objectif sur les bords qu'au centre, comme sur la figure 2 de ce
même article, or sur tous les 24*36 , la présence du presseur fait que
si courbure de film il y a, elle ne peut être que de la forme centre de
la photo plus près du plan de l'objectif que les bords, c'est-à-dire
dans le sens de l'accentuation de la CCP et donc du flou des bords.
Seuls les "box" (9*6 ou 6*6 style 'brownie flash') qui seraient
dépourvus de presseur peuvent avoir le centre du film plus loin du plan
de l'objectif que les bords. Encore la "courbure" résulte-t-elle de la
tendance à former un cylindre du film déroulé, contrariée par un appui
sur un **carré** plan. La déformation n'est donc pas une déformation
selon une surface obtenue par rotation autour d'une normale au film en
son centre.
Tout cela me semble donc relever du trollomètre.
Pas faux, mais l'auteur a oublié les 6x9 à objectif ménisque comme
l'Ultra-Fex dont le film était courbé dans le sens concave face à
l'objectif et qui étaient donc dépourvus du défaut de courbure de champ.
L'article sur la CCP est faux là : "Du point de vue de la CCP, le film argentique avait deux avantages structurels fabuleux. D'une part, le substrat plastique sur lequel était déposée l'émulsion photosensible était souple et très légèrement courbée, ce qui permettait naturellement de compenser la CCP. " fin de citation. En effet, pour compenser la CCP, il faudrait que le film soit plus près de l'objectif sur les bords qu'au centre, comme sur la figure 2 de ce même article, or sur tous les 24*36 , la présence du presseur fait que si courbure de film il y a, elle ne peut être que de la forme centre de la photo plus près du plan de l'objectif que les bords, c'est-à-dire dans le sens de l'accentuation de la CCP et donc du flou des bords. Seuls les "box" (9*6 ou 6*6 style 'brownie flash') qui seraient dépourvus de presseur peuvent avoir le centre du film plus loin du plan de l'objectif que les bords. Encore la "courbure" résulte-t-elle de la tendance à former un cylindre du film déroulé, contrariée par un appui sur un **carré** plan. La déformation n'est donc pas une déformation selon une surface obtenue par rotation autour d'une normale au film en son centre. Tout cela me semble donc relever du trollomètre.
Pas faux, mais l'auteur a oublié les 6x9 à objectif ménisque comme l'Ultra-Fex dont le film était courbé dans le sens concave face à l'objectif et qui étaient donc dépourvus du défaut de courbure de champ.
GhostRaider
Le 16/01/2018 à 09:39, efji a écrit :
Le 16/01/2018 à 09:05, GhostRaider a écrit :
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au niveau de de la restitution.
Mais non voyons ! Il y a déjà des écrans de tv courbes (cylindriques plutôt que sphériques, mais bon) et bientôt la vraie révolution révolutionnaire de hic, ce sera des tablettes courbes, des téléphones courbes et surtout du papier courbe ! Il semblerait que kodak soit en train de renaître de ses cendres grâce à cette innovation qui va envahir le marché. A suivre.
Bon sang, mais c'est bien sûr ! Et tous les papiers d'imprimerie sont livrés en grosses bobines et les imprimeurs s'acharnent à les mettre à plat ! Quelle aberration !
Le 16/01/2018 à 09:39, efji a écrit :
Le 16/01/2018 à 09:05, GhostRaider a écrit :
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une
feuille plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration
de courbure de champ non faits au niveau de la prise de vue devront
être faits au niveau de de la restitution.
Mais non voyons !
Il y a déjà des écrans de tv courbes (cylindriques plutôt que
sphériques, mais bon) et bientôt la vraie révolution révolutionnaire de
hic, ce sera des tablettes courbes, des téléphones courbes et surtout du
papier courbe ! Il semblerait que kodak soit en train de renaître de ses
cendres grâce à cette innovation qui va envahir le marché. A suivre.
Bon sang, mais c'est bien sûr ! Et tous les papiers d'imprimerie sont
livrés en grosses bobines et les imprimeurs s'acharnent à les mettre à
plat ! Quelle aberration !
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au niveau de de la restitution.
Mais non voyons ! Il y a déjà des écrans de tv courbes (cylindriques plutôt que sphériques, mais bon) et bientôt la vraie révolution révolutionnaire de hic, ce sera des tablettes courbes, des téléphones courbes et surtout du papier courbe ! Il semblerait que kodak soit en train de renaître de ses cendres grâce à cette innovation qui va envahir le marché. A suivre.
Bon sang, mais c'est bien sûr ! Et tous les papiers d'imprimerie sont livrés en grosses bobines et les imprimeurs s'acharnent à les mettre à plat ! Quelle aberration !
