Claudio Bonavolta :Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Claudio Bonavolta :
Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Claudio Bonavolta :Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :efji :Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :Claudio Bonavolta :Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres
qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour
le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus
simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une
seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées
à la projection sur une portion de sphére que sur un plan.
=> objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée.
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :
efji :
Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :
Claudio Bonavolta :
Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres
qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour
le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus
simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une
seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées
à la projection sur une portion de sphére que sur un plan.
=> objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée.
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :efji :Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :Claudio Bonavolta :Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres
qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour
le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus
simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une
seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées
à la projection sur une portion de sphére que sur un plan.
=> objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée.
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
Bah oui, un plan n'est qu'un cas particulier de sphère ... :-)
Maintenant, à nouveau:
- c'est facile pour une optique fixe mais ça ne veut pas dire que
l'optique n'aura plus besoin de corrections, la courbure de champ n'est
qu'une correction parmi de nombreuses autres.
- c'est jouable pour un zoom mais il faut optimiser la courbure
prédéfinie et la correction aux diverses focales, y compris celle de
courbure de champ qui ne pourra être totalement supprimée.
Donc, on peut probablement gagner quelque chose mais pas autant qu'avec
une focale fixe.
- ça se complique pour un fabricant proposant une gamme d'optiques
importante parce qu'il va falloir définir la courbure qui serait la plus
optimisée non seulement pour une optique/zoom unique mais pour toute la
gamme d'optiques proposées. On ajoute encore pas mal d'autres contraintes.
- ça va devenir une galère sans fin, pour ne pas dire la mort
quasi-assurée, pour les fabricants d'optiques indépendants qui vont
devoir développer des optiques pour des boîtiers où, non seulement la
baïonnette et l'électronique change mais également la formule optique
pour s'adapter à des capteurs de fabricants différents dont la courbure
standard a bien peu de chance d'être la même.
- c'est intellectuellement envisageable avec un capteur dont la courbure
varie selon l'optique et la focale mais il faudra trouver un mécanisme
d'asservissement pour imposer la bonne courbure au capteur en fonction
du modèle de l'optique, de sa focale et, pourquoi pas, de son ouverture.
Et je ne parle pas d'optiques spéciales (décentrement, soft focus, ...)
A mon avis, ça reste de la musique d'avenir assez lointain ...
Mais pour terminer, quel intérêt pour le photographe ?
- Pour celui qui n'utilise qu'un appareil à optique non interchangeable
(smartphone, compact, bridge, etc ...), ça ne présente pas beaucoup de
problèmes, il change simplement et régulièrement d'appareil comme avant.
Mais est-ce que cet utilisateur est celui qui est le plus demandeur de
l'augmentation de netteté supputée ?
- Pour celui qui a un boîtier à optiques interchangeable, ça veut dire
devoir changer tout sa gamme d'optiques. Envisageable certes, mais selon
le nombre d'optiques, ça peut chiffrer sévère et il y a intérêt à
trouver une justification concrète avant de le faire ...
Perso, rien à glander, je ne fais pas de futurologie, je fais de la
photo au présent, quand la technologie sera là, j'aviserai ... :-)
Bah oui, un plan n'est qu'un cas particulier de sphère ... :-)
Maintenant, à nouveau:
- c'est facile pour une optique fixe mais ça ne veut pas dire que
l'optique n'aura plus besoin de corrections, la courbure de champ n'est
qu'une correction parmi de nombreuses autres.
- c'est jouable pour un zoom mais il faut optimiser la courbure
prédéfinie et la correction aux diverses focales, y compris celle de
courbure de champ qui ne pourra être totalement supprimée.
Donc, on peut probablement gagner quelque chose mais pas autant qu'avec
une focale fixe.
- ça se complique pour un fabricant proposant une gamme d'optiques
importante parce qu'il va falloir définir la courbure qui serait la plus
optimisée non seulement pour une optique/zoom unique mais pour toute la
gamme d'optiques proposées. On ajoute encore pas mal d'autres contraintes.
- ça va devenir une galère sans fin, pour ne pas dire la mort
quasi-assurée, pour les fabricants d'optiques indépendants qui vont
devoir développer des optiques pour des boîtiers où, non seulement la
baïonnette et l'électronique change mais également la formule optique
pour s'adapter à des capteurs de fabricants différents dont la courbure
standard a bien peu de chance d'être la même.
- c'est intellectuellement envisageable avec un capteur dont la courbure
varie selon l'optique et la focale mais il faudra trouver un mécanisme
d'asservissement pour imposer la bonne courbure au capteur en fonction
du modèle de l'optique, de sa focale et, pourquoi pas, de son ouverture.
Et je ne parle pas d'optiques spéciales (décentrement, soft focus, ...)
A mon avis, ça reste de la musique d'avenir assez lointain ...
Mais pour terminer, quel intérêt pour le photographe ?
- Pour celui qui n'utilise qu'un appareil à optique non interchangeable
(smartphone, compact, bridge, etc ...), ça ne présente pas beaucoup de
problèmes, il change simplement et régulièrement d'appareil comme avant.
Mais est-ce que cet utilisateur est celui qui est le plus demandeur de
l'augmentation de netteté supputée ?
- Pour celui qui a un boîtier à optiques interchangeable, ça veut dire
devoir changer tout sa gamme d'optiques. Envisageable certes, mais selon
le nombre d'optiques, ça peut chiffrer sévère et il y a intérêt à
trouver une justification concrète avant de le faire ...
Perso, rien à glander, je ne fais pas de futurologie, je fais de la
photo au présent, quand la technologie sera là, j'aviserai ... :-)
Bah oui, un plan n'est qu'un cas particulier de sphère ... :-)
Maintenant, à nouveau:
- c'est facile pour une optique fixe mais ça ne veut pas dire que
l'optique n'aura plus besoin de corrections, la courbure de champ n'est
qu'une correction parmi de nombreuses autres.
- c'est jouable pour un zoom mais il faut optimiser la courbure
prédéfinie et la correction aux diverses focales, y compris celle de
courbure de champ qui ne pourra être totalement supprimée.
Donc, on peut probablement gagner quelque chose mais pas autant qu'avec
une focale fixe.
- ça se complique pour un fabricant proposant une gamme d'optiques
importante parce qu'il va falloir définir la courbure qui serait la plus
optimisée non seulement pour une optique/zoom unique mais pour toute la
gamme d'optiques proposées. On ajoute encore pas mal d'autres contraintes.
- ça va devenir une galère sans fin, pour ne pas dire la mort
quasi-assurée, pour les fabricants d'optiques indépendants qui vont
devoir développer des optiques pour des boîtiers où, non seulement la
baïonnette et l'électronique change mais également la formule optique
pour s'adapter à des capteurs de fabricants différents dont la courbure
standard a bien peu de chance d'être la même.
- c'est intellectuellement envisageable avec un capteur dont la courbure
varie selon l'optique et la focale mais il faudra trouver un mécanisme
d'asservissement pour imposer la bonne courbure au capteur en fonction
du modèle de l'optique, de sa focale et, pourquoi pas, de son ouverture.
Et je ne parle pas d'optiques spéciales (décentrement, soft focus, ...)
A mon avis, ça reste de la musique d'avenir assez lointain ...
Mais pour terminer, quel intérêt pour le photographe ?
- Pour celui qui n'utilise qu'un appareil à optique non interchangeable
(smartphone, compact, bridge, etc ...), ça ne présente pas beaucoup de
problèmes, il change simplement et régulièrement d'appareil comme avant.
Mais est-ce que cet utilisateur est celui qui est le plus demandeur de
l'augmentation de netteté supputée ?
- Pour celui qui a un boîtier à optiques interchangeable, ça veut dire
devoir changer tout sa gamme d'optiques. Envisageable certes, mais selon
le nombre d'optiques, ça peut chiffrer sévère et il y a intérêt à
trouver une justification concrète avant de le faire ...
Perso, rien à glander, je ne fais pas de futurologie, je fais de la
photo au présent, quand la technologie sera là, j'aviserai ... :-)
GhostRaider :Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :efji :Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :Claudio Bonavolta :Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres
qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour
le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus
simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une
seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées
à la projection sur une portion de sphére que sur un plan.
=> objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée.
non, pourquoi se limiter à une focale unique ?
si ça fonctionne pour un plan pour quoi ç afocntionnerait moins bien
avec un bout de sphère.
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
ce n'est pas le cas des rayons lumineux.
GhostRaider :
Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :
efji :
Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :
Claudio Bonavolta :
Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres
qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour
le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus
simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une
seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées
à la projection sur une portion de sphére que sur un plan.
=> objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée.
non, pourquoi se limiter à une focale unique ?
si ça fonctionne pour un plan pour quoi ç afocntionnerait moins bien
avec un bout de sphère.
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
ce n'est pas le cas des rayons lumineux.
GhostRaider :Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :efji :Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :Claudio Bonavolta :Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres
qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour
le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus
simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une
seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées
à la projection sur une portion de sphére que sur un plan.
=> objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée.
non, pourquoi se limiter à une focale unique ?
si ça fonctionne pour un plan pour quoi ç afocntionnerait moins bien
avec un bout de sphère.
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
ce n'est pas le cas des rayons lumineux.
Le 16/01/2018 à 15:36, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :efji :Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :Claudio Bonavolta :Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres
qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour
le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus
simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une
seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées
à la projection sur une portion de sphére que sur un plan.
=> objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée.
non, pourquoi se limiter à une focale unique ?
si ça fonctionne pour un plan pour quoi ç afocntionnerait moins bien
avec un bout de sphère.
Parce que les dimensions de la sphère, et donc le creux de l'écran,
varieront avec la focale.
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
Mais comment ? Il faut en théorie un écran à profil sphérique.
ce n'est pas le cas des rayons lumineux.
Le 16/01/2018 à 15:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :
efji :
Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :
Claudio Bonavolta :
Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres
qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour
le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus
simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une
seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées
à la projection sur une portion de sphére que sur un plan.
=> objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée.
non, pourquoi se limiter à une focale unique ?
si ça fonctionne pour un plan pour quoi ç afocntionnerait moins bien
avec un bout de sphère.
Parce que les dimensions de la sphère, et donc le creux de l'écran,
varieront avec la focale.
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
Mais comment ? Il faut en théorie un écran à profil sphérique.
ce n'est pas le cas des rayons lumineux.
Le 16/01/2018 à 15:36, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :efji :Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :Claudio Bonavolta :Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres
qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour
le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus
simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une
seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées
à la projection sur une portion de sphére que sur un plan.
=> objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée.
non, pourquoi se limiter à une focale unique ?
si ça fonctionne pour un plan pour quoi ç afocntionnerait moins bien
avec un bout de sphère.
Parce que les dimensions de la sphère, et donc le creux de l'écran,
varieront avec la focale.
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
Mais comment ? Il faut en théorie un écran à profil sphérique.
ce n'est pas le cas des rayons lumineux.
GhostRaider :Le 16/01/2018 à 15:36, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :efji :Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :Claudio Bonavolta :Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres
qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour
le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus
simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une
seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées
à la projection sur une portion de sphére que sur un plan.
=> objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée.
non, pourquoi se limiter à une focale unique ?
si ça fonctionne pour un plan pour quoi ç afocntionnerait moins bien
avec un bout de sphère.
Parce que les dimensions de la sphère, et donc le creux de l'écran,
varieront avec la focale.
?? pourquoi ?
lis le long post de Bonavolta
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
Mais comment ? Il faut en théorie un écran à profil sphérique.
en étirant ou contractant les "pixels"
ce n'est pas le cas des rayons lumineux.
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 15:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :
efji :
Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :
Claudio Bonavolta :
Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres
qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour
le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus
simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une
seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées
à la projection sur une portion de sphére que sur un plan.
=> objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée.
non, pourquoi se limiter à une focale unique ?
si ça fonctionne pour un plan pour quoi ç afocntionnerait moins bien
avec un bout de sphère.
Parce que les dimensions de la sphère, et donc le creux de l'écran,
varieront avec la focale.
?? pourquoi ?
lis le long post de Bonavolta
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
Mais comment ? Il faut en théorie un écran à profil sphérique.
en étirant ou contractant les "pixels"
ce n'est pas le cas des rayons lumineux.
GhostRaider :Le 16/01/2018 à 15:36, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 15/01/2018 à 18:53, Alf92 a écrit :efji :Le 15/01/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :Claudio Bonavolta :Maintenant, faire un zoom pour un capteur courbe ne pose *aucun*
problème, de la même manière que tu corriges une optique actuelle pour
une surface image plane, tu peux le faire pour une surface de courbure
prédéfinie.
Faut juste prédéfinir cette courbure qui devra être calculée selon la
gamme d'optiques que le fabricant souhaite proposer.
aaaah, enfin qqu'un qui est d'accord avec moi
Oui bien sûr. On peut toujours imaginer des formules optiques bizarres
qui s'adaptent à toutes sorte de courbes. Mais l'argument de base pour
le capteur courbe est quand même de mener à des formules optiques plus
simples ! Or cette formule simple (une seule lentille) est adaptée à une
seule focale par forme de capteur...
avec selon moi bcp plus de facilité pour corriger les aberrations liées
à la projection sur une portion de sphére que sur un plan.
=> objectifs + simples à concevoir pour une qualité d'image supérieure....
... mais pour une focale donnée.
non, pourquoi se limiter à une focale unique ?
si ça fonctionne pour un plan pour quoi ç afocntionnerait moins bien
avec un bout de sphère.
Parce que les dimensions de la sphère, et donc le creux de l'écran,
varieront avec la focale.
?? pourquoi ?
lis le long post de Bonavolta
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
Mais comment ? Il faut en théorie un écran à profil sphérique.
en étirant ou contractant les "pixels"
ce n'est pas le cas des rayons lumineux.
Le 16/01/2018 à 17:22, Alf92 a écrit :
Claudio suppute qu'on utilisera un capteur d'un profil qui devra
convenir à plusieurs focales, donc une cote mal taillée entre plusieurs
profils creux
" sans aucun problème ", mais on n'en sait strictement
rien. Aucun constructeur ne l'a encore annoncé, et pourtant, ça
permettrait d'occuper le terrain commercial.Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
Mais comment ? Il faut en théorie un écran à profil sphérique.
en étirant ou contractant les "pixels"
Je demande à voir.
Un capteur à pixels variables ? Sony en a annoncé un il y a 3 ans. On
attend.
Le 16/01/2018 à 17:22, Alf92 a écrit :
Claudio suppute qu'on utilisera un capteur d'un profil qui devra
convenir à plusieurs focales, donc une cote mal taillée entre plusieurs
profils creux
" sans aucun problème ", mais on n'en sait strictement
rien. Aucun constructeur ne l'a encore annoncé, et pourtant, ça
permettrait d'occuper le terrain commercial.
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
Mais comment ? Il faut en théorie un écran à profil sphérique.
en étirant ou contractant les "pixels"
Je demande à voir.
Un capteur à pixels variables ? Sony en a annoncé un il y a 3 ans. On
attend.
Le 16/01/2018 à 17:22, Alf92 a écrit :
Claudio suppute qu'on utilisera un capteur d'un profil qui devra
convenir à plusieurs focales, donc une cote mal taillée entre plusieurs
profils creux
" sans aucun problème ", mais on n'en sait strictement
rien. Aucun constructeur ne l'a encore annoncé, et pourtant, ça
permettrait d'occuper le terrain commercial.Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
Mais comment ? Il faut en théorie un écran à profil sphérique.
en étirant ou contractant les "pixels"
Je demande à voir.
Un capteur à pixels variables ? Sony en a annoncé un il y a 3 ans. On
attend.
GhostRaider :Le 16/01/2018 à 17:22, Alf92 a écrit :Claudio suppute qu'on utilisera un capteur d'un profil qui devra
convenir à plusieurs focales, donc une cote mal taillée entre plusieurs
profils creux
c'est ce qu'on fait déjà avec les capteurs plans
" sans aucun problème ", mais on n'en sait strictement
rien. Aucun constructeur ne l'a encore annoncé, et pourtant, ça
permettrait d'occuper le terrain commercial.Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
Mais comment ? Il faut en théorie un écran à profil sphérique.
en étirant ou contractant les "pixels"
Je demande à voir.
Un capteur à pixels variables ? Sony en a annoncé un il y a 3 ans. On
attend.
en étirant les pixels de façon logicielles *une fois la capture faite*
GhostRaider :
Le 16/01/2018 à 17:22, Alf92 a écrit :
Claudio suppute qu'on utilisera un capteur d'un profil qui devra
convenir à plusieurs focales, donc une cote mal taillée entre plusieurs
profils creux
c'est ce qu'on fait déjà avec les capteurs plans
" sans aucun problème ", mais on n'en sait strictement
rien. Aucun constructeur ne l'a encore annoncé, et pourtant, ça
permettrait d'occuper le terrain commercial.
Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
Mais comment ? Il faut en théorie un écran à profil sphérique.
en étirant ou contractant les "pixels"
Je demande à voir.
Un capteur à pixels variables ? Sony en a annoncé un il y a 3 ans. On
attend.
en étirant les pixels de façon logicielles *une fois la capture faite*
GhostRaider :Le 16/01/2018 à 17:22, Alf92 a écrit :Claudio suppute qu'on utilisera un capteur d'un profil qui devra
convenir à plusieurs focales, donc une cote mal taillée entre plusieurs
profils creux
c'est ce qu'on fait déjà avec les capteurs plans
" sans aucun problème ", mais on n'en sait strictement
rien. Aucun constructeur ne l'a encore annoncé, et pourtant, ça
permettrait d'occuper le terrain commercial.Ceci dit, l'image sera vue sur un écran plat ou imprimée sur une feuille
plate et les ajustements optiques de cette pseudo aberration de courbure
de champ non faits au niveau de la prise de vue devront être faits au
niveau de de la restitution.
ça ça se traite informatiquement.
Mais comment ? Il faut en théorie un écran à profil sphérique.
en étirant ou contractant les "pixels"
Je demande à voir.
Un capteur à pixels variables ? Sony en a annoncé un il y a 3 ans. On
attend.
en étirant les pixels de façon logicielles *une fois la capture faite*
Parce que les dimensions de la sphère, et donc le creux de l'écran,
varieront avec la focale.
Parce que les dimensions de la sphère, et donc le creux de l'écran,
varieront avec la focale.
Parce que les dimensions de la sphère, et donc le creux de l'écran,
varieront avec la focale.
Le 16-01-2018, GhostRaider a écrit :
[capteur creux]Parce que les dimensions de la sphère, et donc le creux de l'écran,
varieront avec la focale.
Pas nécessairement, mais il faut aussi adapter la mise au point.
Le 16-01-2018, GhostRaider a écrit :
[capteur creux]
Parce que les dimensions de la sphère, et donc le creux de l'écran,
varieront avec la focale.
Pas nécessairement, mais il faut aussi adapter la mise au point.
Le 16-01-2018, GhostRaider a écrit :
[capteur creux]Parce que les dimensions de la sphère, et donc le creux de l'écran,
varieront avec la focale.
Pas nécessairement, mais il faut aussi adapter la mise au point.