Je lis ce NG depuis peu et je suis surpris par une chose. Lorsque vous
comparez Linux et Windows, vous dites souvant : "sous windows c'est comme ca
alors que sous linux c'est comme ca". Ne dites pas cela lorsque vous ne
connaissez le fonctionnement que sous Linux et ne faites qu'imaginer comment
ca se passe sous windows. Ca nuit à la comparaison, qui elle, a un réel
interet si elle est juste.
Deux exemples au hazard :
- Sous windows, il n'y a que l'interface graphique pour configurer...
(inutile de préciser que c'est évidemment faux, sinon comment configurer des
postes a distance dans une grande entreprise sans passer devant les machines
une à une)
- Sous Linux, une application s'installe avec des fichiers alors que sous
Windows, il y a des fichiers, des clés de registre et "d'autres choses
inconnues" (la aussi c'est faux, tout ce qui compose l'instalation d'une
application est connu. Tout ce qui compose Windows aussi d'ailleur)
Et il y a en beaucoup d'autres dans les NG Linux...
Tout ca pour dire que les comparaisons sont importantes, mais quand la
comparaison est fausse, on en perd l'interet (avec même un leger effet
inverse de celui voulu à l'origine). Une fonctionnalité peut effectivement
etre meilleure sous linux pour des vrais raisons, inutile de "truquer" la
comparaison (que vous le fassiez expres ou non d'ailleur)
Merci d'en tenir compte, je recherche un avis objectif sur Linux
--
________________________________
Nicolas
enlever (remove) stoplapub
"This behavior is by design" (Microsoft)
________________________________
Visiblement, non: Microsoft Windows 2000 [Version 5.00.2195] (C) Copyright 1985-2000 Microsoft Corp.
C:Documents and Settingsjerome>qbasic 'qbasic' n'est pas reconnu en tant que commande interne ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.
C:Documents and Settingsjerome>basic 'basic' n'est pas reconnu en tant que commande interne ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.
C:Documents and Settingsjerome>
Et une rechercche sur le terme basic dans c:winnt ne donne rien...
Et les fameux Worms qui pourrissent la vie de tout le monde, ils utilisent quoi ??? c'est du Visual Basic Script. VBS est toujours présent depuis au moins Win 9x et sur NT. Il y a même la possibilité de les faire en javascript aussi.. Il suffit de faire un fichier contentant le script avec l'extension .vbs si on veut l'interpréteur VB ou .js si on veut l'interpreteur Javascript. Un double clic dessus pour le lancer (ou dans une feuille HTML..). On peut ainsi accéder à l'ensemble du système, y compris la base de registre, les fonction de l'API, lancer des objets com etc etc..
De plus, si l'ordinateur est mis à jour sous XP.. il intégre Dot Net. Et dans Dot Net (du moins la partie developpement), il y a un compilo C# et Visual Basic (d'ailleurs utilisés par le produit libre Sharp Develop). Il s'agit de compilateurs en ligne de commande plus classiques. Je parle bien sur d'outil fourni gratuitement par Microsoft, pas par des entreprises tierces où avec le visual studio.
Enfin, il reste toujours la possibilité de faire des batch(bien que j'appelle pas ça programmer, mais bon..)
Cordialement
Laurent BERNE
-- Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de creuser
Bonjour,
Visiblement, non:
Microsoft Windows 2000 [Version 5.00.2195]
(C) Copyright 1985-2000 Microsoft Corp.
C:Documents and Settingsjerome>qbasic
'qbasic' n'est pas reconnu en tant que commande interne
ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.
C:Documents and Settingsjerome>basic
'basic' n'est pas reconnu en tant que commande interne
ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.
C:Documents and Settingsjerome>
Et une rechercche sur le terme basic dans c:winnt ne donne rien...
Et les fameux Worms qui pourrissent la vie de tout le monde, ils
utilisent quoi ??? c'est du Visual Basic Script.
VBS est toujours présent depuis au moins Win 9x et sur NT. Il y a même
la possibilité de les faire en javascript aussi..
Il suffit de faire un fichier contentant le script avec l'extension
.vbs si on veut l'interpréteur VB ou .js si on veut l'interpreteur
Javascript.
Un double clic dessus pour le lancer (ou dans une feuille HTML..). On
peut ainsi accéder à l'ensemble du système, y compris la base de
registre, les fonction de l'API, lancer des objets com etc etc..
De plus, si l'ordinateur est mis à jour sous XP.. il intégre Dot Net.
Et dans Dot Net (du moins la partie developpement), il y a un compilo
C# et Visual Basic (d'ailleurs utilisés par le produit libre Sharp
Develop). Il s'agit de compilateurs en ligne de commande plus
classiques. Je parle bien sur d'outil fourni gratuitement par
Microsoft, pas par des entreprises tierces où avec le visual studio.
Enfin, il reste toujours la possibilité de faire des batch(bien que
j'appelle pas ça programmer, mais bon..)
Cordialement
Laurent BERNE
--
Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de
creuser
Visiblement, non: Microsoft Windows 2000 [Version 5.00.2195] (C) Copyright 1985-2000 Microsoft Corp.
C:Documents and Settingsjerome>qbasic 'qbasic' n'est pas reconnu en tant que commande interne ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.
C:Documents and Settingsjerome>basic 'basic' n'est pas reconnu en tant que commande interne ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.
C:Documents and Settingsjerome>
Et une rechercche sur le terme basic dans c:winnt ne donne rien...
Et les fameux Worms qui pourrissent la vie de tout le monde, ils utilisent quoi ??? c'est du Visual Basic Script. VBS est toujours présent depuis au moins Win 9x et sur NT. Il y a même la possibilité de les faire en javascript aussi.. Il suffit de faire un fichier contentant le script avec l'extension .vbs si on veut l'interpréteur VB ou .js si on veut l'interpreteur Javascript. Un double clic dessus pour le lancer (ou dans une feuille HTML..). On peut ainsi accéder à l'ensemble du système, y compris la base de registre, les fonction de l'API, lancer des objets com etc etc..
De plus, si l'ordinateur est mis à jour sous XP.. il intégre Dot Net. Et dans Dot Net (du moins la partie developpement), il y a un compilo C# et Visual Basic (d'ailleurs utilisés par le produit libre Sharp Develop). Il s'agit de compilateurs en ligne de commande plus classiques. Je parle bien sur d'outil fourni gratuitement par Microsoft, pas par des entreprises tierces où avec le visual studio.
Enfin, il reste toujours la possibilité de faire des batch(bien que j'appelle pas ça programmer, mais bon..)
Cordialement
Laurent BERNE
-- Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de creuser
Thierry Boudet
On 2004-07-29, Miod Vallat wrote:
Ah non, vu que Windows ne propose *aucun* outil pour créer et compiler des programmes. C'est d'ailleurs, en 2004, le seul OS encore dans ce cas. Même MacOS en propose, c'est dire...
Il n'y a plus l'interpréteur basic en ligne de commande ?
Même plus, il faut trouver GWBASIC.EXE en warez. Et il n'y a même pas de crack dispo pour le faire marcher dans WinXP. Te dire comme c'est la trop galère, Windows...
-- _/°< basica.exe
On 2004-07-29, Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:
Ah non, vu que Windows ne propose *aucun* outil pour créer et compiler
des programmes. C'est d'ailleurs, en 2004, le seul OS encore dans ce cas.
Même MacOS en propose, c'est dire...
Il n'y a plus l'interpréteur basic en ligne de commande ?
Même plus, il faut trouver GWBASIC.EXE en warez. Et il n'y
a même pas de crack dispo pour le faire marcher dans WinXP.
Te dire comme c'est la trop galère, Windows...
Ah non, vu que Windows ne propose *aucun* outil pour créer et compiler des programmes. C'est d'ailleurs, en 2004, le seul OS encore dans ce cas. Même MacOS en propose, c'est dire...
Il n'y a plus l'interpréteur basic en ligne de commande ?
Même plus, il faut trouver GWBASIC.EXE en warez. Et il n'y a même pas de crack dispo pour le faire marcher dans WinXP. Te dire comme c'est la trop galère, Windows...
-- _/°< basica.exe
Nicolas George
Laurent BERNE , dans le message , a écrit :
Et les fameux Worms qui pourrissent la vie de tout le monde, ils utilisent quoi ???
Je pense que tu confonds : Worms, c'est une version commerciale. La version fournir avec qbasic à titre d'exemple s'appelait gorilla.
Laurent BERNE , dans le message <mn.eb237d4707ddae22.5426@laposte.net>,
a écrit :
Et les fameux Worms qui pourrissent la vie de tout le monde, ils
utilisent quoi ???
Je pense que tu confonds : Worms, c'est une version commerciale. La
version fournir avec qbasic à titre d'exemple s'appelait gorilla.
Et les fameux Worms qui pourrissent la vie de tout le monde, ils utilisent quoi ???
Je pense que tu confonds : Worms, c'est une version commerciale. La version fournir avec qbasic à titre d'exemple s'appelait gorilla.
Laurent BERNE
Laurent BERNE , dans le message ,
Et les fameux Worms qui pourrissent la vie de tout le monde, ils utilisent quoi ???
Je pense que tu confonds : Worms, c'est une version commerciale. La version fournir avec qbasic à titre d'exemple s'appelait gorilla. euh.. je parle des worms.. les scripts qui infectent les e-mails, qui
se cache dans un mail rédigé avec HTML et que Outlook et Outlook express executent sans chercher à comprendre quoi.. Un "ver" en bon français. celui là par exemple : https://www.clusif.asso.fr/fr/production/infovir/infovir0143.asp
-- Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de creuser
Laurent BERNE , dans le message <mn.eb237d4707ddae22.5426@laposte.net>,
Et les fameux Worms qui pourrissent la vie de tout le monde, ils
utilisent quoi ???
Je pense que tu confonds : Worms, c'est une version commerciale. La
version fournir avec qbasic à titre d'exemple s'appelait gorilla.
euh.. je parle des worms.. les scripts qui infectent les e-mails, qui
se cache dans un mail rédigé avec HTML et que Outlook et Outlook
express executent sans chercher à comprendre quoi.. Un "ver" en bon
français.
celui là par exemple :
https://www.clusif.asso.fr/fr/production/infovir/infovir0143.asp
--
Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de
creuser
Et les fameux Worms qui pourrissent la vie de tout le monde, ils utilisent quoi ???
Je pense que tu confonds : Worms, c'est une version commerciale. La version fournir avec qbasic à titre d'exemple s'appelait gorilla. euh.. je parle des worms.. les scripts qui infectent les e-mails, qui
se cache dans un mail rédigé avec HTML et que Outlook et Outlook express executent sans chercher à comprendre quoi.. Un "ver" en bon français. celui là par exemple : https://www.clusif.asso.fr/fr/production/infovir/infovir0143.asp
-- Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de creuser
Miod Vallat
Et les fameux Worms qui pourrissent la vie de tout le monde, ils utilisent quoi ???
Je pense que tu confonds : Worms, c'est une version commerciale. La version fournir avec qbasic à titre d'exemple s'appelait gorilla.
Tu es sûr que ce n'était pas «niblles» plutôt ?
Et les fameux Worms qui pourrissent la vie de tout le monde, ils
utilisent quoi ???
Je pense que tu confonds : Worms, c'est une version commerciale. La
version fournir avec qbasic à titre d'exemple s'appelait gorilla.
Et les fameux Worms qui pourrissent la vie de tout le monde, ils utilisent quoi ???
Je pense que tu confonds : Worms, c'est une version commerciale. La version fournir avec qbasic à titre d'exemple s'appelait gorilla.
Tu es sûr que ce n'était pas «nibbles» plutôt ?
Motodashi
Le Wed, 28 Jul 2004 09:17:19 +0200, news a écrit:
dans un environnement pro peut-etre. Sur mamchine perso, c'est une connerie. Je vois pas pourquoi, je devrais passer administrateur pour un programme idiot qui fait courrir un petit personnage sur mes fenetres windows. J'exagere a peine, malheureusement. [snip]
autre chose, ca a toujours existe.
Je vais peut-être écrire une bêtise, mais il me semble que se connecter à internet en tant qu'administrateur engendre des problèmes de sécurité car alors des programmes (virus par exemple) peuvent s'installer sans qu'on le veuille.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Wed, 28 Jul 2004 09:17:19 +0200, news <news@nowhere.null> a écrit:
dans un environnement pro peut-etre.
Sur mamchine perso, c'est une connerie. Je vois pas pourquoi, je devrais
passer administrateur pour un programme idiot qui fait courrir un petit
personnage sur mes fenetres windows. J'exagere a peine, malheureusement.
[snip]
autre chose, ca a toujours existe.
Je vais peut-être écrire une bêtise, mais il me semble que se connecter à
internet en tant qu'administrateur engendre des problèmes de sécurité car
alors des programmes (virus par exemple) peuvent s'installer sans qu'on le
veuille.
dans un environnement pro peut-etre. Sur mamchine perso, c'est une connerie. Je vois pas pourquoi, je devrais passer administrateur pour un programme idiot qui fait courrir un petit personnage sur mes fenetres windows. J'exagere a peine, malheureusement. [snip]
autre chose, ca a toujours existe.
Je vais peut-être écrire une bêtise, mais il me semble que se connecter à internet en tant qu'administrateur engendre des problèmes de sécurité car alors des programmes (virus par exemple) peuvent s'installer sans qu'on le veuille.
-- motodashi chez yahoo en france
a.lb
Nicolas George wrote:
Miod Vallat , dans le message <4108ecd9$0$29379$, a écrit :
Tu es sûr que ce n'était pas «niblles» plutôt ?
Il y avait trois programmes d'exemple :
- gorilla, des gorilles sur des immeubles qui se balancent des bananes à la gueule ;
- nibbles, des serpents de plus en plus longs qui ramassent des bonus ;
- money, pour faire ses comptes. Toutafée !
-- Remplacer "bidon" par wanadoo et "louarn" par alain.le-bigot - Kazh maneget ne dalv netra da logota.
Nicolas George wrote:
Miod Vallat , dans le message <4108ecd9$0$29379$626a14ce@news.free.fr>,
a écrit :
Tu es sûr que ce n'était pas «niblles» plutôt ?
Il y avait trois programmes d'exemple :
- gorilla, des gorilles sur des immeubles qui se balancent des bananes à
la gueule ;
- nibbles, des serpents de plus en plus longs qui ramassent des bonus ;
- money, pour faire ses comptes.
Toutafée !
--
Remplacer "bidon" par wanadoo et "louarn" par alain.le-bigot
-
Kazh maneget ne dalv netra da logota.
