Je lis ce NG depuis peu et je suis surpris par une chose. Lorsque vous
comparez Linux et Windows, vous dites souvant : "sous windows c'est comme ca
alors que sous linux c'est comme ca". Ne dites pas cela lorsque vous ne
connaissez le fonctionnement que sous Linux et ne faites qu'imaginer comment
ca se passe sous windows. Ca nuit à la comparaison, qui elle, a un réel
interet si elle est juste.
Deux exemples au hazard :
- Sous windows, il n'y a que l'interface graphique pour configurer...
(inutile de préciser que c'est évidemment faux, sinon comment configurer des
postes a distance dans une grande entreprise sans passer devant les machines
une à une)
- Sous Linux, une application s'installe avec des fichiers alors que sous
Windows, il y a des fichiers, des clés de registre et "d'autres choses
inconnues" (la aussi c'est faux, tout ce qui compose l'instalation d'une
application est connu. Tout ce qui compose Windows aussi d'ailleur)
Et il y a en beaucoup d'autres dans les NG Linux...
Tout ca pour dire que les comparaisons sont importantes, mais quand la
comparaison est fausse, on en perd l'interet (avec même un leger effet
inverse de celui voulu à l'origine). Une fonctionnalité peut effectivement
etre meilleure sous linux pour des vrais raisons, inutile de "truquer" la
comparaison (que vous le fassiez expres ou non d'ailleur)
Merci d'en tenir compte, je recherche un avis objectif sur Linux
--
________________________________
Nicolas
enlever (remove) stoplapub
"This behavior is by design" (Microsoft)
________________________________
Relis ce à quoi je répond. Je faisais remarquer que le problème ne vient pas de Windows puisqu'il existe des applis capable de fonctionner sans passer administrateur. (...)
D'autre part, je rappelle à tout hasard que sous Unix, il est tout à fait possible d'_installer_ des monstres comme Mozilla ou OpenOffice sans à aucun moment avoir les pleins pouvoirs. Est-il possible d'installer microsoft office sans passer administrateur ?
Si on veut l'installer pour soi, oui. Si on veut l'installer pour qu'elle soit disponible pour tous les users de la machine, non.
Un programme comme Firefox pour Windows fonctionne comme çela. Si l'utilisateur qui l'installe n'a pas les droits d'administration, il s'installe dans le dossier de l'utilisateur. Par contre, si c'est un administrateur qui l'installe, il s'installe pour tout le monde.
Bref, un programme *bien conçu*, quoi...
Bien conçu il demanderait à s'installer partout ou bien uniquement pour l'utilisateur admin ;-) (c'est peut être déjà le cas, ça fait une plombe que je n'ai pas installé firefox sous un windows)
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Franck Yvonnet , dans le message
Relis ce à quoi je répond. Je faisais remarquer que le problème ne vient
pas de Windows puisqu'il existe des applis capable de fonctionner sans
passer administrateur.
(...)
D'autre part, je rappelle à tout hasard que sous Unix, il est tout à
fait possible d'_installer_ des monstres comme Mozilla ou OpenOffice
sans à aucun moment avoir les pleins pouvoirs. Est-il possible
d'installer microsoft office sans passer administrateur ?
Si on veut l'installer pour soi, oui.
Si on veut l'installer pour qu'elle soit disponible pour tous les users de
la machine, non.
Un programme comme Firefox pour Windows fonctionne comme çela.
Si l'utilisateur qui l'installe n'a pas les droits d'administration, il
s'installe dans le dossier de l'utilisateur.
Par contre, si c'est un administrateur qui l'installe, il s'installe pour
tout le monde.
Bref, un programme *bien conçu*, quoi...
Bien conçu il demanderait à s'installer partout ou bien uniquement pour
l'utilisateur admin ;-) (c'est peut être déjà le cas, ça fait une plombe
que je n'ai pas installé firefox sous un windows)
Relis ce à quoi je répond. Je faisais remarquer que le problème ne vient pas de Windows puisqu'il existe des applis capable de fonctionner sans passer administrateur. (...)
D'autre part, je rappelle à tout hasard que sous Unix, il est tout à fait possible d'_installer_ des monstres comme Mozilla ou OpenOffice sans à aucun moment avoir les pleins pouvoirs. Est-il possible d'installer microsoft office sans passer administrateur ?
Si on veut l'installer pour soi, oui. Si on veut l'installer pour qu'elle soit disponible pour tous les users de la machine, non.
Un programme comme Firefox pour Windows fonctionne comme çela. Si l'utilisateur qui l'installe n'a pas les droits d'administration, il s'installe dans le dossier de l'utilisateur. Par contre, si c'est un administrateur qui l'installe, il s'installe pour tout le monde.
Bref, un programme *bien conçu*, quoi...
Bien conçu il demanderait à s'installer partout ou bien uniquement pour l'utilisateur admin ;-) (c'est peut être déjà le cas, ça fait une plombe que je n'ai pas installé firefox sous un windows)
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Marc Collin
ZeFredz wrote:
Le Wed, 28 Jul 2004 07:46:07 -0400, Marc Collin a tapote sur son clavier :
Il y a aussi le "Modern Operating Systems" de Andrew Tanenbaum. Voir les études de cas aux chapitres 10 (UNIX et Linux) et 11 (Windows 2000).
Bonne journée
un peu moins complet que l'autre
Bonjour,
Merci pour l'info, je n'ai pas encore eu l'occasion de lire "operating system concept". Je vais passer à la bibliothèque voir s'ils en on un exemplaire.
A bientôt,
le chapitre sur mach 4 est intéressant
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
ZeFredz wrote:
Le Wed, 28 Jul 2004 07:46:07 -0400, Marc Collin a tapote sur son
clavier :
Il y a aussi le "Modern Operating Systems" de Andrew Tanenbaum.
Voir les études de cas aux chapitres 10 (UNIX et Linux) et 11
(Windows 2000).
Bonne journée
un peu moins complet que l'autre
Bonjour,
Merci pour l'info, je n'ai pas encore eu l'occasion de lire "operating
system concept". Je vais passer à la bibliothèque voir s'ils en on un
exemplaire.
Le Wed, 28 Jul 2004 07:46:07 -0400, Marc Collin a tapote sur son clavier :
Il y a aussi le "Modern Operating Systems" de Andrew Tanenbaum. Voir les études de cas aux chapitres 10 (UNIX et Linux) et 11 (Windows 2000).
Bonne journée
un peu moins complet que l'autre
Bonjour,
Merci pour l'info, je n'ai pas encore eu l'occasion de lire "operating system concept". Je vais passer à la bibliothèque voir s'ils en on un exemplaire.
A bientôt,
le chapitre sur mach 4 est intéressant
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
nicolas vigier
In article <E8MNc.48661$, Marc Collin wrote:
ça c'est bon pour l'informaticien, tante rollande se fou de comprendre commenc il fonctionne, elle veut juste que ça fonctionne pour pouvoir échanger des recettes avec Ginette
Et ca c'est à l'utilisateur de choisir, rien n'est imposé, contrairement à sous Windows.
In article <E8MNc.48661$h92.1149338@weber.videotron.net>, Marc Collin wrote:
ça c'est bon pour l'informaticien, tante rollande se fou de comprendre
commenc il fonctionne, elle veut juste que ça fonctionne pour pouvoir
échanger des recettes avec Ginette
Et ca c'est à l'utilisateur de choisir, rien n'est imposé, contrairement
à sous Windows.
ça c'est bon pour l'informaticien, tante rollande se fou de comprendre commenc il fonctionne, elle veut juste que ça fonctionne pour pouvoir échanger des recettes avec Ginette
Et ca c'est à l'utilisateur de choisir, rien n'est imposé, contrairement à sous Windows.
nicolas vigier
In article , Patrick Lamaizière wrote:
Nicolas George <nicolas$ wrote in news:ce8h1i$n5i$:
Non, les droits de celui qui a installé Firefox. Ce n'est pas du tout pareil.
Oui (chez moi c'est root) mais bon c'est déjà de trop ama.
Bah si tu veux que ca soit utilisable par tout le monde c'est normal, heureusement qu'un utilisateur classique ne peut pas modifier les traductions de Mozilla pour tout le monde.
Après si c'est juste pour toi tu peux mettre les fichiers dans ton ~/.mozilla, sans avoir besoin d'etre root.
In article <Xns09052C58809CEplam@news.free.fr>, Patrick Lamaizière wrote:
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote in
news:ce8h1i$n5i$1@nef.ens.fr:
Non, les droits de celui qui a installé Firefox. Ce n'est pas du tout
pareil.
Oui (chez moi c'est root) mais bon c'est déjà de trop ama.
Bah si tu veux que ca soit utilisable par tout le monde c'est normal,
heureusement qu'un utilisateur classique ne peut pas modifier les
traductions de Mozilla pour tout le monde.
Après si c'est juste pour toi tu peux mettre les fichiers dans ton
~/.mozilla, sans avoir besoin d'etre root.
Nicolas George <nicolas$ wrote in news:ce8h1i$n5i$:
Non, les droits de celui qui a installé Firefox. Ce n'est pas du tout pareil.
Oui (chez moi c'est root) mais bon c'est déjà de trop ama.
Bah si tu veux que ca soit utilisable par tout le monde c'est normal, heureusement qu'un utilisateur classique ne peut pas modifier les traductions de Mozilla pour tout le monde.
Après si c'est juste pour toi tu peux mettre les fichiers dans ton ~/.mozilla, sans avoir besoin d'etre root.
Patrick Lamaizière
nicolas vigier wrote in news:41083ccb$0$491$:
Non, les droits de celui qui a installé Firefox. Ce n'est pas du tout pareil.
Oui (chez moi c'est root) mais bon c'est déjà de trop ama.
Bah si tu veux que ca soit utilisable par tout le monde c'est normal, heureusement qu'un utilisateur classique ne peut pas modifier les traductions de Mozilla pour tout le monde.
Après si c'est juste pour toi tu peux mettre les fichiers dans ton ~/.mozilla, sans avoir besoin d'etre root.
Je parle de Firefox là. Pour Mozilla ça fonctionne effectivement.
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote in
news:41083ccb$0$491$626a14ce@news.free.fr:
Non, les droits de celui qui a installé Firefox. Ce n'est pas du tout
pareil.
Oui (chez moi c'est root) mais bon c'est déjà de trop ama.
Bah si tu veux que ca soit utilisable par tout le monde c'est normal,
heureusement qu'un utilisateur classique ne peut pas modifier les
traductions de Mozilla pour tout le monde.
Après si c'est juste pour toi tu peux mettre les fichiers dans ton
~/.mozilla, sans avoir besoin d'etre root.
Je parle de Firefox là. Pour Mozilla ça fonctionne effectivement.
Non, les droits de celui qui a installé Firefox. Ce n'est pas du tout pareil.
Oui (chez moi c'est root) mais bon c'est déjà de trop ama.
Bah si tu veux que ca soit utilisable par tout le monde c'est normal, heureusement qu'un utilisateur classique ne peut pas modifier les traductions de Mozilla pour tout le monde.
Après si c'est juste pour toi tu peux mettre les fichiers dans ton ~/.mozilla, sans avoir besoin d'etre root.
Je parle de Firefox là. Pour Mozilla ça fonctionne effectivement.
Nicolas George
Patrick Lamaizière , dans le message , a écrit :
Je parle de Firefox là. Pour Mozilla ça fonctionne effectivement.
Dans ce cas, as-tu fait un rapport de bug ?
Patrick Lamaizière , dans le message
<XnsF737AB4323003plam@news.free.fr>, a écrit :
Je parle de Firefox là. Pour Mozilla ça fonctionne effectivement.
Comme quoi, pas besoin d'acheter un logiciel, on peut tout faire soit m ême, c'est ouvert.
VBS non plus ?
c'est un logiciel de configuration ca ?
Comme quoi, pas besoin d'acheter un logiciel, on peut tout faire soit m ême, c'est ouvert.
et WMI ?
c'est un logiciel de configuration ca ?
Comme quoi, pas besoin d'acheter un logiciel, on peut tout faire soit m ême, c'est ouvert.
aucun systeme ne manque jamais de rien alors, puisque dans tous les cas, on peut dire "code-le toi-meme" ?
Jerome Lambert
Le Thu, 29 Jul 2004 12:31:49 +0200, luc2 a écrit :
In article <4107dad7$0$29416$, says...
c'est un logiciel de configuration ca ?
Comme quoi, pas besoin d'acheter un logiciel, on peut tout faire soit même, c'est ouvert.
aucun systeme ne manque jamais de rien alors, puisque dans tous les cas, on peut dire "code-le toi-meme" ?
Ah non, vu que Windows ne propose *aucun* outil pour créer et compiler des programmes. C'est d'ailleurs, en 2004, le seul OS encore dans ce cas. Même MacOS en propose, c'est dire...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Thu, 29 Jul 2004 12:31:49 +0200, luc2 a écrit :
In article <4107dad7$0$29416$626a14ce@news.free.fr>,
kirioss.stoplapub@ifrance.com says...
c'est un logiciel de configuration ca ?
Comme quoi, pas besoin d'acheter un logiciel, on peut tout faire soit même,
c'est ouvert.
aucun systeme ne manque jamais de rien alors, puisque dans tous les cas,
on peut dire "code-le toi-meme" ?
Ah non, vu que Windows ne propose *aucun* outil pour créer et compiler
des programmes. C'est d'ailleurs, en 2004, le seul OS encore dans ce cas.
Même MacOS en propose, c'est dire...
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Thu, 29 Jul 2004 12:31:49 +0200, luc2 a écrit :
In article <4107dad7$0$29416$, says...
c'est un logiciel de configuration ca ?
Comme quoi, pas besoin d'acheter un logiciel, on peut tout faire soit même, c'est ouvert.
aucun systeme ne manque jamais de rien alors, puisque dans tous les cas, on peut dire "code-le toi-meme" ?
Ah non, vu que Windows ne propose *aucun* outil pour créer et compiler des programmes. C'est d'ailleurs, en 2004, le seul OS encore dans ce cas. Même MacOS en propose, c'est dire...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Miod Vallat
Ah non, vu que Windows ne propose *aucun* outil pour créer et compiler des programmes. C'est d'ailleurs, en 2004, le seul OS encore dans ce cas. Même MacOS en propose, c'est dire...
Il n'y a plus l'interpréteur basic en ligne de commande ?
Ah non, vu que Windows ne propose *aucun* outil pour créer et compiler
des programmes. C'est d'ailleurs, en 2004, le seul OS encore dans ce cas.
Même MacOS en propose, c'est dire...
Il n'y a plus l'interpréteur basic en ligne de commande ?
Ah non, vu que Windows ne propose *aucun* outil pour créer et compiler des programmes. C'est d'ailleurs, en 2004, le seul OS encore dans ce cas. Même MacOS en propose, c'est dire...
Il n'y a plus l'interpréteur basic en ligne de commande ?
Jerome Lambert
Le Thu, 29 Jul 2004 10:48:17 +0000, Miod Vallat a écrit :
Ah non, vu que Windows ne propose *aucun* outil pour créer et compiler des programmes. C'est d'ailleurs, en 2004, le seul OS encore dans ce cas. Même MacOS en propose, c'est dire...
Il n'y a plus l'interpréteur basic en ligne de commande ?
Visiblement, non:
Microsoft Windows 2000 [Version 5.00.2195] (C) Copyright 1985-2000 Microsoft Corp.
C:Documents and Settingsjerome>qbasic 'qbasic' n'est pas reconnu en tant que commande interne ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.
C:Documents and Settingsjerome>basic 'basic' n'est pas reconnu en tant que commande interne ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.
C:Documents and Settingsjerome>
Et une rechercche sur le terme basic dans c:winnt ne donne rien...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Thu, 29 Jul 2004 10:48:17 +0000, Miod Vallat a écrit :
Ah non, vu que Windows ne propose *aucun* outil pour créer et compiler
des programmes. C'est d'ailleurs, en 2004, le seul OS encore dans ce cas.
Même MacOS en propose, c'est dire...
Il n'y a plus l'interpréteur basic en ligne de commande ?
Visiblement, non:
Microsoft Windows 2000 [Version 5.00.2195]
(C) Copyright 1985-2000 Microsoft Corp.
C:Documents and Settingsjerome>qbasic
'qbasic' n'est pas reconnu en tant que commande interne
ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.
C:Documents and Settingsjerome>basic
'basic' n'est pas reconnu en tant que commande interne
ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.
C:Documents and Settingsjerome>
Et une rechercche sur le terme basic dans c:winnt ne donne rien...
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Thu, 29 Jul 2004 10:48:17 +0000, Miod Vallat a écrit :
Ah non, vu que Windows ne propose *aucun* outil pour créer et compiler des programmes. C'est d'ailleurs, en 2004, le seul OS encore dans ce cas. Même MacOS en propose, c'est dire...
Il n'y a plus l'interpréteur basic en ligne de commande ?
Visiblement, non:
Microsoft Windows 2000 [Version 5.00.2195] (C) Copyright 1985-2000 Microsoft Corp.
C:Documents and Settingsjerome>qbasic 'qbasic' n'est pas reconnu en tant que commande interne ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.
C:Documents and Settingsjerome>basic 'basic' n'est pas reconnu en tant que commande interne ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.
C:Documents and Settingsjerome>
Et une rechercche sur le terme basic dans c:winnt ne donne rien...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
