Je rebondis sur la soit disant compatibilité des Nunux (cf un des thread
precedents).
J'upgrade une buntu 9.10 vers 10.04.
Reusltat:
"Support for some applications ended
Canonical Ltd. no longer provides support for the following software
packages. You can still get support from the community."
a suivre une 30aine d'applis.
Et dire que vous reprocher a Windows de ne pas pouvoir executer des applis
16 bits alors qu'entre 2 versions consecutives de buntu des applis passent
a la trappe !
Ah oui, au fait: apres l'upgrade il y a un reboot...
Incroyable, n'est-il pas ?
Vous confondez cause a conséquence: les etudiants sont formés sur SQL server PARCE QUE c'est le produit professionnel le plus repandu.
C'est toi qui mélange Pourquoi les entreprises se restreignent à SQL server, quand des solutions ô combien plus performantes, simples et standardisées existent, par exemple PostgreSQL? Tout simplement parce que personne chez eux n'a de compétence dessus voire n'en ont jamais entendu parlé…
Va voir en entreprises et sur les appels d'offres, PERSONNE ne connaît PostgreSQL… Mono-culture informatique…
Thierry wrote:
Vous confondez cause a conséquence: les etudiants sont formés sur SQL
server PARCE QUE c'est le produit professionnel le plus repandu.
C'est toi qui mélange
Pourquoi les entreprises se restreignent à SQL server, quand des solutions ô
combien plus performantes, simples et standardisées existent, par exemple
PostgreSQL?
Tout simplement parce que personne chez eux n'a de compétence dessus voire
n'en ont jamais entendu parlé…
Va voir en entreprises et sur les appels d'offres, PERSONNE ne connaît
PostgreSQL… Mono-culture informatique…
Vous confondez cause a conséquence: les etudiants sont formés sur SQL server PARCE QUE c'est le produit professionnel le plus repandu.
C'est toi qui mélange Pourquoi les entreprises se restreignent à SQL server, quand des solutions ô combien plus performantes, simples et standardisées existent, par exemple PostgreSQL? Tout simplement parce que personne chez eux n'a de compétence dessus voire n'en ont jamais entendu parlé…
Va voir en entreprises et sur les appels d'offres, PERSONNE ne connaît PostgreSQL… Mono-culture informatique…
Aeris
Thierry wrote:
Quelle monoculture ?? Dans ma fac il y avait des Unix, des Windows et même des nextstep. Devinez quelle salle etait la plus occupée…
Ce qui est bien la preuve de la monoculture Statistiquement parlant, un soft se retrouvant en université ne peut pas être un truc exotique et possède un réel intérêt Statistiquement parlant et la loi des grands nombres aidant, le nombre de personnes dans chaque salle devrait être de nbEtudiants / nbSalles Si ceci n'est pas le cas, alors la distribution est biaisée quelque part…
Thierry wrote:
Quelle monoculture ?? Dans ma fac il y avait des Unix, des Windows et même
des nextstep. Devinez quelle salle etait la plus occupée…
Ce qui est bien la preuve de la monoculture
Statistiquement parlant, un soft se retrouvant en université ne peut pas
être un truc exotique et possède un réel intérêt
Statistiquement parlant et la loi des grands nombres aidant, le nombre de
personnes dans chaque salle devrait être de nbEtudiants / nbSalles
Si ceci n'est pas le cas, alors la distribution est biaisée quelque part…
Quelle monoculture ?? Dans ma fac il y avait des Unix, des Windows et même des nextstep. Devinez quelle salle etait la plus occupée…
Ce qui est bien la preuve de la monoculture Statistiquement parlant, un soft se retrouvant en université ne peut pas être un truc exotique et possède un réel intérêt Statistiquement parlant et la loi des grands nombres aidant, le nombre de personnes dans chaque salle devrait être de nbEtudiants / nbSalles Si ceci n'est pas le cas, alors la distribution est biaisée quelque part…
talon
Thierry wrote:
Vous confondez cause a conséquence: les etudiants sont formés sur SQL server PARCE QUE c'est le produit professionnel le plus repandu.
Je crois rêver. Oracle est évidemment le produit professionnel le plus répandu. Pour qui n'a pas besoin d'Oracle, il existe un tas de bases de données excellentes et libres.
--
Michel TALON
Thierry <yarglah@com.invalid> wrote:
Vous confondez cause a conséquence: les etudiants sont formés sur SQL
server PARCE QUE c'est le produit professionnel le plus repandu.
Je crois rêver. Oracle est évidemment le produit professionnel le plus
répandu. Pour qui n'a pas besoin d'Oracle, il existe un tas de bases de
données excellentes et libres.
Vous confondez cause a conséquence: les etudiants sont formés sur SQL server PARCE QUE c'est le produit professionnel le plus repandu.
Je crois rêver. Oracle est évidemment le produit professionnel le plus répandu. Pour qui n'a pas besoin d'Oracle, il existe un tas de bases de données excellentes et libres.
--
Michel TALON
JKB
Le Sun, 12 Dec 2010 15:07:53 +0100, Aeris écrivait :
Nicolas George wrote:
elle a intérêt à chercher le produit qui remplit le mieux son besoin, et pas à s'occuper de considérations annexes.
C'est justement tout le problème Pour répondre à des appels d'offre régulièrement, je vous garanti que le besoin est souvent exprimé sous la forme "Microsoft SQL Server 2005" que "moteur de bases de données pouvant stocker 500G d'entrées avec temps d'accès inférieur à 500ms" Sur la dizaine dizaine d'appels d'offre que j'ai eu à gérer, je n'en ai eu qu'un seul qui ne faisait apparaître aucune référence à un quelconque logiciel et laissait le prestataire libre du choix des technologies, y compris sur l'OS. Tous les autres réclamaient au moins du "Microsoft", choix souvent (non-)justifié par des contraintes de formation et/ou d'adaptation. Le pire que j'ai eu imposait même le langage (C# et .Net 2.5), la plateforme de développement (Visual Studio), les librairies à utiliser (Enterprise Library, ADO.Net, COM/DCOM) et l'environnement de production (Windows Server 2003, SQL Server 2005), sachant qu'aucun de ces choix n'étaient étayé techniquement et tous résultaient d'une culture d'entreprise, de choix arbitraires fait par des personnes formées uniquement sous Microsoft et se raccrochant à la seule chose qu'ils connaissent. Pour la petite histoire, tous ces pseudo-choix se sont révélés catastrophiques pour le projet…
Je plussoie vigoureusement. Et j'ajoute que ces appels d'offres ne trouvant pas preneur la plupart du temps (ou des gougnafiers pour faire le boulot) font dégringoler le prix des prestations réelles en vertu du principe : "pourquoi payer cher une prestation sous Unix alors que la similaire coûte x fois moins cher sous Windows ?" La différence est qu'une vraie base de données sous Unix, une fois qu'elle est installée correctement, ça roule des années ! Un SQL serveur, ça explose en vol plus souvent qu'à son tour...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 12 Dec 2010 15:07:53 +0100,
Aeris <aeris@imirhil.fr> écrivait :
Nicolas George wrote:
elle a intérêt à chercher le produit qui remplit le mieux son besoin, et
pas à s'occuper de considérations annexes.
C'est justement tout le problème
Pour répondre à des appels d'offre régulièrement, je vous garanti que le
besoin est souvent exprimé sous la forme "Microsoft SQL Server 2005" que
"moteur de bases de données pouvant stocker 500G d'entrées avec temps
d'accès inférieur à 500ms"
Sur la dizaine dizaine d'appels d'offre que j'ai eu à gérer, je n'en ai eu
qu'un seul qui ne faisait apparaître aucune référence à un quelconque
logiciel et laissait le prestataire libre du choix des technologies, y
compris sur l'OS. Tous les autres réclamaient au moins du "Microsoft", choix
souvent (non-)justifié par des contraintes de formation et/ou d'adaptation.
Le pire que j'ai eu imposait même le langage (C# et .Net 2.5), la plateforme
de développement (Visual Studio), les librairies à utiliser (Enterprise
Library, ADO.Net, COM/DCOM) et l'environnement de production (Windows Server
2003, SQL Server 2005), sachant qu'aucun de ces choix n'étaient étayé
techniquement et tous résultaient d'une culture d'entreprise, de choix
arbitraires fait par des personnes formées uniquement sous Microsoft et se
raccrochant à la seule chose qu'ils connaissent. Pour la petite histoire,
tous ces pseudo-choix se sont révélés catastrophiques pour le projet…
Je plussoie vigoureusement. Et j'ajoute que ces appels d'offres ne
trouvant pas preneur la plupart du temps (ou des gougnafiers pour
faire le boulot) font dégringoler le prix des prestations réelles en
vertu du principe : "pourquoi payer cher une prestation sous Unix
alors que la similaire coûte x fois moins cher sous Windows ?" La
différence est qu'une vraie base de données sous Unix, une fois
qu'elle est installée correctement, ça roule des années ! Un SQL
serveur, ça explose en vol plus souvent qu'à son tour...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 12 Dec 2010 15:07:53 +0100, Aeris écrivait :
Nicolas George wrote:
elle a intérêt à chercher le produit qui remplit le mieux son besoin, et pas à s'occuper de considérations annexes.
C'est justement tout le problème Pour répondre à des appels d'offre régulièrement, je vous garanti que le besoin est souvent exprimé sous la forme "Microsoft SQL Server 2005" que "moteur de bases de données pouvant stocker 500G d'entrées avec temps d'accès inférieur à 500ms" Sur la dizaine dizaine d'appels d'offre que j'ai eu à gérer, je n'en ai eu qu'un seul qui ne faisait apparaître aucune référence à un quelconque logiciel et laissait le prestataire libre du choix des technologies, y compris sur l'OS. Tous les autres réclamaient au moins du "Microsoft", choix souvent (non-)justifié par des contraintes de formation et/ou d'adaptation. Le pire que j'ai eu imposait même le langage (C# et .Net 2.5), la plateforme de développement (Visual Studio), les librairies à utiliser (Enterprise Library, ADO.Net, COM/DCOM) et l'environnement de production (Windows Server 2003, SQL Server 2005), sachant qu'aucun de ces choix n'étaient étayé techniquement et tous résultaient d'une culture d'entreprise, de choix arbitraires fait par des personnes formées uniquement sous Microsoft et se raccrochant à la seule chose qu'ils connaissent. Pour la petite histoire, tous ces pseudo-choix se sont révélés catastrophiques pour le projet…
Je plussoie vigoureusement. Et j'ajoute que ces appels d'offres ne trouvant pas preneur la plupart du temps (ou des gougnafiers pour faire le boulot) font dégringoler le prix des prestations réelles en vertu du principe : "pourquoi payer cher une prestation sous Unix alors que la similaire coûte x fois moins cher sous Windows ?" La différence est qu'une vraie base de données sous Unix, une fois qu'elle est installée correctement, ça roule des années ! Un SQL serveur, ça explose en vol plus souvent qu'à son tour...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Le 12 Dec 2010 14:08:36 GMT, Thierry écrivait :
Tonton Th écrivait news:4d03a05e$0$28525$:
Une belle initiative pour developper l'informatique dans les écoles !
La monoculture informatique, et à plus forte raison celle qui est basée sur des produits dispendieux, n'a jamais été une méthode éducative fiable.
Quelle monoculture ?? Dans ma fac il y avait des Unix, des Windows et même des nextstep. Devinez quelle salle etait la plus occupée...
Réponse idiote. Je connais une école d'ingé où la salle la plus occupée est une salle OpenVMS. Pourtant, il y a aussi des Macs et des postes Windows. La différence est que les étudiants sont formés sous OpenVMS (pour des raisons de politique que j'approuve).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 12 Dec 2010 14:08:36 GMT,
Thierry <yarglah@com.invalid> écrivait :
Une belle initiative pour developper l'informatique dans les écoles !
La monoculture informatique, et à plus forte raison celle
qui est basée sur des produits dispendieux, n'a jamais été
une méthode éducative fiable.
Quelle monoculture ?? Dans ma fac il y avait des Unix, des Windows et même
des nextstep. Devinez quelle salle etait la plus occupée...
Réponse idiote. Je connais une école d'ingé où la salle la plus
occupée est une salle OpenVMS. Pourtant, il y a aussi des Macs et
des postes Windows. La différence est que les étudiants sont formés
sous OpenVMS (pour des raisons de politique que j'approuve).
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Une belle initiative pour developper l'informatique dans les écoles !
La monoculture informatique, et à plus forte raison celle qui est basée sur des produits dispendieux, n'a jamais été une méthode éducative fiable.
Quelle monoculture ?? Dans ma fac il y avait des Unix, des Windows et même des nextstep. Devinez quelle salle etait la plus occupée...
Réponse idiote. Je connais une école d'ingé où la salle la plus occupée est une salle OpenVMS. Pourtant, il y a aussi des Macs et des postes Windows. La différence est que les étudiants sont formés sous OpenVMS (pour des raisons de politique que j'approuve).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Thierry
(Michel Talon) écrivait news:ie2lro$1mum$:
Je crois rêver. Oracle est évidemment le produit professionnel le plus répandu.
C'est exact.
Mais impossible pour des étudiants de se payer Oracle. MS SQL server est le meilleur compromis cout/utilisation dans la vie professionnelle.
Je crois rêver. Oracle est évidemment le produit professionnel le plus répandu.
C'est exact.
Mais impossible pour des étudiants de se payer Oracle. MS SQL server est le meilleur compromis cout/utilisation dans la vie professionnelle.
-- Vainqueur du 1er WSOFRJCP
JKB
Le Sun, 12 Dec 2010 14:22:48 +0000 (UTC), Michel Talon écrivait :
Thierry wrote:
Vous confondez cause a conséquence: les etudiants sont formés sur SQL server PARCE QUE c'est le produit professionnel le plus repandu.
Je crois rêver. Oracle est évidemment le produit professionnel le plus répandu. Pour qui n'a pas besoin d'Oracle, il existe un tas de bases de données excellentes et libres.
Oracle est en train de se faire damer le pion par PostgreSQL pour des trucs aussi ridicules que la gestion des FSE de la CPAM. C'est même pour cela qu'ils rachètent des boîtes à tour de bras pour ne pas perdre le monopole, que ce soit au travers d'Oracle DB, de RDB de MySQL ou de toutes les autres solutions qui utilisaient Oracle DB. Le prochain acteur qu'on verra disparaître risque bien d'être Oracle.
Digital qui était pourtant en 1990 insubmersible s'est cassé la gueule en cinq ans. Compaq en moins que ça. HP est sur la même voie depuis qu'ils ont sabordé l'alpha et l'HPPA au profit de l'IA64. Il a fallu très peu de temps à Sun pour boire le bouillon et Oracle pourrait suivre le même chemin très rapidement (ne serait-ce que parce que le seul produit efficace de leur catalogue est sur le point d'être mis en maintenance et qu'après le rachat de ce produit à Digital, ils n'ont jamais su le vendre !).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 12 Dec 2010 14:22:48 +0000 (UTC),
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> écrivait :
Thierry <yarglah@com.invalid> wrote:
Vous confondez cause a conséquence: les etudiants sont formés sur SQL
server PARCE QUE c'est le produit professionnel le plus repandu.
Je crois rêver. Oracle est évidemment le produit professionnel le plus
répandu. Pour qui n'a pas besoin d'Oracle, il existe un tas de bases de
données excellentes et libres.
Oracle est en train de se faire damer le pion par PostgreSQL pour
des trucs aussi ridicules que la gestion des FSE de la CPAM. C'est
même pour cela qu'ils rachètent des boîtes à tour de bras pour ne
pas perdre le monopole, que ce soit au travers d'Oracle DB, de RDB
de MySQL ou de toutes les autres solutions qui utilisaient Oracle
DB. Le prochain acteur qu'on verra disparaître risque bien d'être
Oracle.
Digital qui était pourtant en 1990 insubmersible s'est cassé la
gueule en cinq ans. Compaq en moins que ça. HP est sur la même voie
depuis qu'ils ont sabordé l'alpha et l'HPPA au profit de l'IA64. Il
a fallu très peu de temps à Sun pour boire le bouillon et Oracle
pourrait suivre le même chemin très rapidement (ne serait-ce que
parce que le seul produit efficace de leur catalogue est sur le
point d'être mis en maintenance et qu'après le rachat de ce produit
à Digital, ils n'ont jamais su le vendre !).
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 12 Dec 2010 14:22:48 +0000 (UTC), Michel Talon écrivait :
Thierry wrote:
Vous confondez cause a conséquence: les etudiants sont formés sur SQL server PARCE QUE c'est le produit professionnel le plus repandu.
Je crois rêver. Oracle est évidemment le produit professionnel le plus répandu. Pour qui n'a pas besoin d'Oracle, il existe un tas de bases de données excellentes et libres.
Oracle est en train de se faire damer le pion par PostgreSQL pour des trucs aussi ridicules que la gestion des FSE de la CPAM. C'est même pour cela qu'ils rachètent des boîtes à tour de bras pour ne pas perdre le monopole, que ce soit au travers d'Oracle DB, de RDB de MySQL ou de toutes les autres solutions qui utilisaient Oracle DB. Le prochain acteur qu'on verra disparaître risque bien d'être Oracle.
Digital qui était pourtant en 1990 insubmersible s'est cassé la gueule en cinq ans. Compaq en moins que ça. HP est sur la même voie depuis qu'ils ont sabordé l'alpha et l'HPPA au profit de l'IA64. Il a fallu très peu de temps à Sun pour boire le bouillon et Oracle pourrait suivre le même chemin très rapidement (ne serait-ce que parce que le seul produit efficace de leur catalogue est sur le point d'être mis en maintenance et qu'après le rachat de ce produit à Digital, ils n'ont jamais su le vendre !).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Va voir en entreprises et sur les appels d'offres, PERSONNE ne connaît PostgreSQL⦠Mono-culture informatiqueâ¦
Mais c'est un complot dites moi ! A moins que les entreprise prefere les outils professionnels ?
Non. L'entreprise préfère un produit merdique à un support à un bon produit avec moins de support parce qu'en cas d'erreur, la direction saute. C'est pour cela qu'on se retrouve avec des salles machines maintenues par des bras cassés pas chers et du Microsoft en vertu du principe: "tout le monde utilise cela, donc je ne peux pas faire d'erreur de choix." Du point de vue purement technique, les solutions Microsoft sont les pires de toutes.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 12 Dec 2010 14:31:25 GMT,
Thierry <yarglah@com.invalid> écrivait :
Va voir en entreprises et sur les appels d'offres, PERSONNE ne
connaît PostgreSQL⦠Mono-culture informatiqueâ¦
Mais c'est un complot dites moi !
A moins que les entreprise prefere les outils professionnels ?
Non. L'entreprise préfère un produit merdique à un support à un bon
produit avec moins de support parce qu'en cas d'erreur, la direction
saute. C'est pour cela qu'on se retrouve avec des salles machines
maintenues par des bras cassés pas chers et du Microsoft en vertu du
principe: "tout le monde utilise cela, donc je ne peux pas faire
d'erreur de choix." Du point de vue purement technique, les
solutions Microsoft sont les pires de toutes.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Va voir en entreprises et sur les appels d'offres, PERSONNE ne connaît PostgreSQL⦠Mono-culture informatiqueâ¦
Mais c'est un complot dites moi ! A moins que les entreprise prefere les outils professionnels ?
Non. L'entreprise préfère un produit merdique à un support à un bon produit avec moins de support parce qu'en cas d'erreur, la direction saute. C'est pour cela qu'on se retrouve avec des salles machines maintenues par des bras cassés pas chers et du Microsoft en vertu du principe: "tout le monde utilise cela, donc je ne peux pas faire d'erreur de choix." Du point de vue purement technique, les solutions Microsoft sont les pires de toutes.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
