GCC n'est un compilateur. C'est une collection de compilateurs. Les versions officielles récentes comprennent des front-ends pour C, C++, Ada, FORTRAN (77), Java. Quel est le statut de l'assembleur as, "the GNU Assembler" ?
Est-ce un outil utilisé par TOUS les front-ends ? Il n'est pas présenté comme un langage. Dans la doc dont je dispose, seuls C, C++, Objective-C, Ada, Fortran, et Java sont cités comme tels. Quelles sont les limites de GNU Assembler par rapport à un macro-assembleur dédié à la plateforme ? Merci de vos lumières, Pierre...
"Gabriel Dos Reis" <gdr@integrable-solutions.net> a écrit
[...]
GCC n'est un compilateur. C'est une collection de compilateurs.
Les versions officielles récentes comprennent des front-ends pour C,
C++, Ada, FORTRAN (77), Java.
Quel est le statut de l'assembleur as, "the GNU Assembler" ?
Est-ce un outil utilisé par TOUS les front-ends ?
Il n'est pas présenté comme un langage. Dans la doc dont je dispose, seuls
C, C++, Objective-C, Ada, Fortran, et Java sont cités comme tels.
Quelles sont les limites de GNU Assembler par rapport à un macro-assembleur
dédié à la plateforme ?
Merci de vos lumières,
Pierre...
GCC n'est un compilateur. C'est une collection de compilateurs. Les versions officielles récentes comprennent des front-ends pour C, C++, Ada, FORTRAN (77), Java. Quel est le statut de l'assembleur as, "the GNU Assembler" ?
Est-ce un outil utilisé par TOUS les front-ends ? Il n'est pas présenté comme un langage. Dans la doc dont je dispose, seuls C, C++, Objective-C, Ada, Fortran, et Java sont cités comme tels. Quelles sont les limites de GNU Assembler par rapport à un macro-assembleur dédié à la plateforme ? Merci de vos lumières, Pierre...
Pierre Maurette
"Gabriel Dos Reis" a écrit ..
(Marc Espie) writes:
| C'est infiniment moins penible d'apprendre a programmer sur un Unix que | sous Windows.
Hmm, ça se discute. Si ton Unix est un HP-UX avec comme compilateur, celui du système, t'es pas sorti de l'auberge. Puisque vous le dites ...
Marc situait le "débat" (?) autour de l'amateur autodidacte. Mais voyons, si l'amateur autodidacte cherchait la facilité, il ne serait pas amateur autodidacte (et téléchargerait le logiciel dont il a besoin ou envie). Est-il utile de prolonger les threads sur le thème "la mienne est plus grosse que la tienne" ? Donc, je m'arrête. Bonne journée, Pierre
"Gabriel Dos Reis" <gdr@integrable-solutions.net> a écrit ..
espie@tetto.gentiane.org (Marc Espie) writes:
| C'est infiniment moins penible d'apprendre a programmer sur un Unix que
| sous Windows.
Hmm, ça se discute. Si ton Unix est un HP-UX avec comme compilateur,
celui du système, t'es pas sorti de l'auberge.
Puisque vous le dites ...
Marc situait le "débat" (?) autour de l'amateur autodidacte.
Mais voyons, si l'amateur autodidacte cherchait la facilité, il ne serait
pas amateur autodidacte (et téléchargerait le logiciel dont il a besoin ou
envie).
Est-il utile de prolonger les threads sur le thème "la mienne est plus
grosse que la tienne" ?
Donc, je m'arrête.
Bonne journée,
Pierre
| C'est infiniment moins penible d'apprendre a programmer sur un Unix que | sous Windows.
Hmm, ça se discute. Si ton Unix est un HP-UX avec comme compilateur, celui du système, t'es pas sorti de l'auberge. Puisque vous le dites ...
Marc situait le "débat" (?) autour de l'amateur autodidacte. Mais voyons, si l'amateur autodidacte cherchait la facilité, il ne serait pas amateur autodidacte (et téléchargerait le logiciel dont il a besoin ou envie). Est-il utile de prolonger les threads sur le thème "la mienne est plus grosse que la tienne" ? Donc, je m'arrête. Bonne journée, Pierre
kilobug
"Gabriel Dos Reis" a écrit [...]
GCC n'est un compilateur. C'est une collection de compilateurs. Les versions officielles récentes comprennent des front-ends pour C, C++, Ada, FORTRAN (77), Java.
Quel est le statut de l'assembleur as, "the GNU Assembler" ?
gcc (quelque soit le front-end) génère de l'assembleur, c'est le rôle d'un compilateur (transformer un langage de "haut niveau" en assembleur). Après, il appelle un assembleur pour créer les .o, puis un linker pour créer les binaires ou bibliothèques partagées.
Il peut utiliser GNU as mais aussi tout autre assembleur qui soit compatible.
Est-ce un outil utilisé par TOUS les front-ends ? Il n'est pas présenté comme un langage. Dans la doc dont je dispose, seuls C, C++, Objective-C, Ada, Fortran, et Java sont cités comme tels.
gcc produit de l'assembleur, ça n'a pas de sens de lui demander de compiler de l'assembleur
Quelles sont les limites de GNU Assembler par rapport à un macro-assembleur dédié à la plateforme ?
comment ça ?
-- Gael Le Mignot "Kilobug" - - http://kilobug.free.fr GSM : 06.71.47.18.22 (in France) ICQ UIN : 7299959 Fingerprint : 1F2C 9804 7505 79DF 95E6 7323 B66B F67B 7103 C5DA
Member of HurdFr: http://hurdfr.org - The GNU Hurd: http://hurd.gnu.org
"Gabriel Dos Reis" <gdr@integrable-solutions.net> a écrit
[...]
GCC n'est un compilateur. C'est une collection de compilateurs.
Les versions officielles récentes comprennent des front-ends pour C,
C++, Ada, FORTRAN (77), Java.
Quel est le statut de l'assembleur as, "the GNU Assembler" ?
gcc (quelque soit le front-end) génère de l'assembleur, c'est le rôle
d'un compilateur (transformer un langage de "haut niveau" en
assembleur). Après, il appelle un assembleur pour créer les .o, puis
un linker pour créer les binaires ou bibliothèques partagées.
Il peut utiliser GNU as mais aussi tout autre assembleur qui soit
compatible.
Est-ce un outil utilisé par TOUS les front-ends ?
Il n'est pas présenté comme un langage. Dans la doc dont je dispose, seuls
C, C++, Objective-C, Ada, Fortran, et Java sont cités comme tels.
gcc produit de l'assembleur, ça n'a pas de sens de lui demander de
compiler de l'assembleur
Quelles sont les limites de GNU Assembler par rapport à un macro-assembleur
dédié à la plateforme ?
comment ça ?
--
Gael Le Mignot "Kilobug" - kilobug@nerim.net - http://kilobug.free.fr
GSM : 06.71.47.18.22 (in France) ICQ UIN : 7299959
Fingerprint : 1F2C 9804 7505 79DF 95E6 7323 B66B F67B 7103 C5DA
Member of HurdFr: http://hurdfr.org - The GNU Hurd: http://hurd.gnu.org
GCC n'est un compilateur. C'est une collection de compilateurs. Les versions officielles récentes comprennent des front-ends pour C, C++, Ada, FORTRAN (77), Java.
Quel est le statut de l'assembleur as, "the GNU Assembler" ?
gcc (quelque soit le front-end) génère de l'assembleur, c'est le rôle d'un compilateur (transformer un langage de "haut niveau" en assembleur). Après, il appelle un assembleur pour créer les .o, puis un linker pour créer les binaires ou bibliothèques partagées.
Il peut utiliser GNU as mais aussi tout autre assembleur qui soit compatible.
Est-ce un outil utilisé par TOUS les front-ends ? Il n'est pas présenté comme un langage. Dans la doc dont je dispose, seuls C, C++, Objective-C, Ada, Fortran, et Java sont cités comme tels.
gcc produit de l'assembleur, ça n'a pas de sens de lui demander de compiler de l'assembleur
Quelles sont les limites de GNU Assembler par rapport à un macro-assembleur dédié à la plateforme ?
comment ça ?
-- Gael Le Mignot "Kilobug" - - http://kilobug.free.fr GSM : 06.71.47.18.22 (in France) ICQ UIN : 7299959 Fingerprint : 1F2C 9804 7505 79DF 95E6 7323 B66B F67B 7103 C5DA
Member of HurdFr: http://hurdfr.org - The GNU Hurd: http://hurd.gnu.org
espie
In article , Gaël Le Mignot wrote:
Il peut utiliser GNU as mais aussi tout autre assembleur qui soit compatible.
C'est inexact. Il peut aussi utiliser un autre assembleur incompatible. Il suffit de changer de configuration. Par exemple, gcc detecte a la configuration l'existence de .p2align et ne s'en sert pas s'il n'existe pas.
Il y aussi des facilites dans le code sur i386 pour passer de syntaxe intel a mit et quelque chose de tres similaire sur m68k.
In article <plopm3smk6jf3f.fsf@drizzt.kilobug.org>,
Gaël Le Mignot <kilobug@freesurf.fr> wrote:
Il peut utiliser GNU as mais aussi tout autre assembleur qui soit
compatible.
C'est inexact. Il peut aussi utiliser un autre assembleur incompatible.
Il suffit de changer de configuration. Par exemple, gcc detecte a la
configuration l'existence de .p2align et ne s'en sert pas s'il n'existe
pas.
Il y aussi des facilites dans le code sur i386 pour passer de syntaxe
intel a mit et quelque chose de tres similaire sur m68k.
Il peut utiliser GNU as mais aussi tout autre assembleur qui soit compatible.
C'est inexact. Il peut aussi utiliser un autre assembleur incompatible. Il suffit de changer de configuration. Par exemple, gcc detecte a la configuration l'existence de .p2align et ne s'en sert pas s'il n'existe pas.
Il y aussi des facilites dans le code sur i386 pour passer de syntaxe intel a mit et quelque chose de tres similaire sur m68k.
| "Gabriel Dos Reis" a écrit .. | > (Marc Espie) writes: | > | > | C'est infiniment moins penible d'apprendre a programmer sur un Unix que | > | sous Windows. | > | > Hmm, ça se discute. Si ton Unix est un HP-UX avec comme compilateur, | > celui du système, t'es pas sorti de l'auberge. | Puisque vous le dites ... | Marc situait le "débat" (?) autour de l'amateur autodidacte.
je rapporte la situation parce que je l'ai vu se produire, pas plus tard qu'en Novembre 2002.
| Mais voyons, si l'amateur autodidacte cherchait la facilité, il ne serait | pas amateur autodidacte (et téléchargerait le logiciel dont il a besoin ou | envie). | Est-il utile de prolonger les threads sur le thème "la mienne est plus | grosse que la tienne" ?
je n'ai jamais douté que tu en avais une plus grosse.
| "Gabriel Dos Reis" <gdr@integrable-solutions.net> a écrit ..
| > espie@tetto.gentiane.org (Marc Espie) writes:
| >
| > | C'est infiniment moins penible d'apprendre a programmer sur un Unix que
| > | sous Windows.
| >
| > Hmm, ça se discute. Si ton Unix est un HP-UX avec comme compilateur,
| > celui du système, t'es pas sorti de l'auberge.
| Puisque vous le dites ...
| Marc situait le "débat" (?) autour de l'amateur autodidacte.
je rapporte la situation parce que je l'ai vu se produire, pas plus
tard qu'en Novembre 2002.
| Mais voyons, si l'amateur autodidacte cherchait la facilité, il ne serait
| pas amateur autodidacte (et téléchargerait le logiciel dont il a besoin ou
| envie).
| Est-il utile de prolonger les threads sur le thème "la mienne est plus
| grosse que la tienne" ?
je n'ai jamais douté que tu en avais une plus grosse.
| "Gabriel Dos Reis" a écrit .. | > (Marc Espie) writes: | > | > | C'est infiniment moins penible d'apprendre a programmer sur un Unix que | > | sous Windows. | > | > Hmm, ça se discute. Si ton Unix est un HP-UX avec comme compilateur, | > celui du système, t'es pas sorti de l'auberge. | Puisque vous le dites ... | Marc situait le "débat" (?) autour de l'amateur autodidacte.
je rapporte la situation parce que je l'ai vu se produire, pas plus tard qu'en Novembre 2002.
| Mais voyons, si l'amateur autodidacte cherchait la facilité, il ne serait | pas amateur autodidacte (et téléchargerait le logiciel dont il a besoin ou | envie). | Est-il utile de prolonger les threads sur le thème "la mienne est plus | grosse que la tienne" ?
je n'ai jamais douté que tu en avais une plus grosse.
| "Gabriel Dos Reis" a écrit .. | > (Marc Espie) writes:
| > | C'est infiniment moins penible d'apprendre a programmer sur un Unix que | > | sous Windows.
| > Hmm, ça se discute. Si ton Unix est un HP-UX avec comme compilateur, | > celui du système, t'es pas sorti de l'auberge. | Puisque vous le dites ... | Marc situait le "débat" (?) autour de l'amateur autodidacte.
je rapporte la situation parce que je l'ai vu se produire, pas plus tard qu'en Novembre 2002.
Bah, moi j'avais juste lu ca comme un Gaby taquin qui avait envie d'en placer une sur un cas de figure malheureusement pas encore assez rare (c'est vrai que la qualite didactique des pages de man de HP/UX est pitoyable, par exemple, et que leur shell est calamiteux).
De toutes facons, je vois assez mal un amateur autodidacte eclaire se procurer une HP sous HP/UX sans savoir exactement ce qu'il fait, si ?
In article <m3znedev3c.fsf@uniton.integrable-solutions.net>,
Gabriel Dos Reis <gdr@integrable-solutions.net> wrote:
| "Gabriel Dos Reis" <gdr@integrable-solutions.net> a écrit ..
| > espie@tetto.gentiane.org (Marc Espie) writes:
| > | C'est infiniment moins penible d'apprendre a programmer sur un Unix que
| > | sous Windows.
| > Hmm, ça se discute. Si ton Unix est un HP-UX avec comme compilateur,
| > celui du système, t'es pas sorti de l'auberge.
| Puisque vous le dites ...
| Marc situait le "débat" (?) autour de l'amateur autodidacte.
je rapporte la situation parce que je l'ai vu se produire, pas plus
tard qu'en Novembre 2002.
Bah, moi j'avais juste lu ca comme un Gaby taquin qui avait envie
d'en placer une sur un cas de figure malheureusement pas encore
assez rare (c'est vrai que la qualite didactique des pages de man
de HP/UX est pitoyable, par exemple, et que leur shell est calamiteux).
De toutes facons, je vois assez mal un amateur autodidacte eclaire
se procurer une HP sous HP/UX sans savoir exactement ce qu'il fait,
si ?
| "Gabriel Dos Reis" a écrit .. | > (Marc Espie) writes:
| > | C'est infiniment moins penible d'apprendre a programmer sur un Unix que | > | sous Windows.
| > Hmm, ça se discute. Si ton Unix est un HP-UX avec comme compilateur, | > celui du système, t'es pas sorti de l'auberge. | Puisque vous le dites ... | Marc situait le "débat" (?) autour de l'amateur autodidacte.
je rapporte la situation parce que je l'ai vu se produire, pas plus tard qu'en Novembre 2002.
Bah, moi j'avais juste lu ca comme un Gaby taquin qui avait envie d'en placer une sur un cas de figure malheureusement pas encore assez rare (c'est vrai que la qualite didactique des pages de man de HP/UX est pitoyable, par exemple, et que leur shell est calamiteux).
De toutes facons, je vois assez mal un amateur autodidacte eclaire se procurer une HP sous HP/UX sans savoir exactement ce qu'il fait, si ?
Gabriel Dos Reis
(Marc Espie) writes:
| In article , | Gabriel Dos Reis wrote: | >"Pierre Maurette" <mmaauurreettttttee.ppiieerrrree@@ffrreeee.ffrr> writes: | | >| "Gabriel Dos Reis" a écrit .. | >| > (Marc Espie) writes: | | >| > | C'est infiniment moins penible d'apprendre a programmer sur un Unix que | >| > | sous Windows. | | >| > Hmm, ça se discute. Si ton Unix est un HP-UX avec comme compilateur, | >| > celui du système, t'es pas sorti de l'auberge. | >| Puisque vous le dites ... | >| Marc situait le "débat" (?) autour de l'amateur autodidacte. | | >je rapporte la situation parce que je l'ai vu se produire, pas plus | >tard qu'en Novembre 2002. | | Bah, moi j'avais juste lu ca comme un Gaby taquin qui avait envie | d'en placer une sur un cas de figure malheureusement pas encore | assez rare (c'est vrai que la qualite didactique des pages de man | de HP/UX est pitoyable, par exemple, et que leur shell est calamiteux). | | De toutes facons, je vois assez mal un amateur autodidacte eclaire | se procurer une HP sous HP/UX sans savoir exactement ce qu'il fait, | si ?
C'était le seul type d'équipement disponible (en libre accès) dans l'établissement en question.
-- Gaby
espie@tetto.gentiane.org (Marc Espie) writes:
| In article <m3znedev3c.fsf@uniton.integrable-solutions.net>,
| Gabriel Dos Reis <gdr@integrable-solutions.net> wrote:
| >"Pierre Maurette" <mmaauurreettttttee.ppiieerrrree@@ffrreeee.ffrr> writes:
|
| >| "Gabriel Dos Reis" <gdr@integrable-solutions.net> a écrit ..
| >| > espie@tetto.gentiane.org (Marc Espie) writes:
|
| >| > | C'est infiniment moins penible d'apprendre a programmer sur un Unix que
| >| > | sous Windows.
|
| >| > Hmm, ça se discute. Si ton Unix est un HP-UX avec comme compilateur,
| >| > celui du système, t'es pas sorti de l'auberge.
| >| Puisque vous le dites ...
| >| Marc situait le "débat" (?) autour de l'amateur autodidacte.
|
| >je rapporte la situation parce que je l'ai vu se produire, pas plus
| >tard qu'en Novembre 2002.
|
| Bah, moi j'avais juste lu ca comme un Gaby taquin qui avait envie
| d'en placer une sur un cas de figure malheureusement pas encore
| assez rare (c'est vrai que la qualite didactique des pages de man
| de HP/UX est pitoyable, par exemple, et que leur shell est calamiteux).
|
| De toutes facons, je vois assez mal un amateur autodidacte eclaire
| se procurer une HP sous HP/UX sans savoir exactement ce qu'il fait,
| si ?
C'était le seul type d'équipement disponible (en libre accès) dans
l'établissement en question.
| In article , | Gabriel Dos Reis wrote: | >"Pierre Maurette" <mmaauurreettttttee.ppiieerrrree@@ffrreeee.ffrr> writes: | | >| "Gabriel Dos Reis" a écrit .. | >| > (Marc Espie) writes: | | >| > | C'est infiniment moins penible d'apprendre a programmer sur un Unix que | >| > | sous Windows. | | >| > Hmm, ça se discute. Si ton Unix est un HP-UX avec comme compilateur, | >| > celui du système, t'es pas sorti de l'auberge. | >| Puisque vous le dites ... | >| Marc situait le "débat" (?) autour de l'amateur autodidacte. | | >je rapporte la situation parce que je l'ai vu se produire, pas plus | >tard qu'en Novembre 2002. | | Bah, moi j'avais juste lu ca comme un Gaby taquin qui avait envie | d'en placer une sur un cas de figure malheureusement pas encore | assez rare (c'est vrai que la qualite didactique des pages de man | de HP/UX est pitoyable, par exemple, et que leur shell est calamiteux). | | De toutes facons, je vois assez mal un amateur autodidacte eclaire | se procurer une HP sous HP/UX sans savoir exactement ce qu'il fait, | si ?
C'était le seul type d'équipement disponible (en libre accès) dans l'établissement en question.
-- Gaby
Charles Dupuis
Si les visiteurs de ce site c'est que des amateurs, alors il faudra m'expliquer pourquoi ce site détiens le seul forum J2EE et le seul forum Oracle et le seul forum UML en Français de toute là francophonie
Je ne penses pas que cette partie : http://uml.developpez.com/ s'adresse spécifiquement à des amateurs
Qu'il y ait des amateurs sur ce site c'est sur, il y en à partout y compris sur ce newsgroup
Si les visiteurs de ce site c'est que des amateurs, alors il faudra m'expliquer pourquoi ce site détiens le
seul forum J2EE et le seul forum Oracle et le seul forum UML en Français de toute là francophonie
Je ne penses pas que cette partie : http://uml.developpez.com/ s'adresse spécifiquement à des amateurs
Qu'il y ait des amateurs sur ce site c'est sur, il y en à partout y compris sur ce newsgroup
Si les visiteurs de ce site c'est que des amateurs, alors il faudra m'expliquer pourquoi ce site détiens le seul forum J2EE et le seul forum Oracle et le seul forum UML en Français de toute là francophonie
Je ne penses pas que cette partie : http://uml.developpez.com/ s'adresse spécifiquement à des amateurs
Qu'il y ait des amateurs sur ce site c'est sur, il y en à partout y compris sur ce newsgroup
Charles Dupuis
Cette histoire de borland est totalement obsolete.... Il faut mettre tes carnets à jours tu te trompe totalement...
Cette histoire de borland est totalement obsolete.... Il faut mettre tes carnets à jours tu te trompe
totalement...
Cette histoire de borland est totalement obsolete.... Il faut mettre tes carnets à jours tu te trompe totalement...
Bruno Desthuilliers
Charles Dupuis wrote:
Si les visiteurs de ce site c'est que des amateurs, alors il faudra m'expliquer pourquoi ce site détiens le seul forum J2EE et le seul forum Oracle et le seul forum UML en Français (...) Réponse :
1/ parce que les professionnels sont parfaitement capables de lire et écrire l'anglais technique, 2/ parce qu'ils utilisent de préférence usenet (donc [fr.]comp.lang.java pour J2EE, [fr.]comp.obje[c]t pour UML et comp.databases.* pour Oracle) ou les mailings-lists et/ou forum spécifiques des éditeurs pour les technos propriétaires.
(...) de toute là francophonie
Arf !
Je ne penses pas que cette partie : http://uml.developpez.com/ s'adresse spécifiquement à des amateurs
Adresse d'origine du site : http://uml.free.fr
Ce site existe depuis quelques années déjà, indépendamment de developpez.borland.com
Ceci étant, si, 'ça' s'adresse essentiellement à des amateurs. En général, les professionnels apprennent UML en formation (soit initiale, soit continue), ou s'ils sont autodidactes, avec un bon *livre* sur la question. Un site comme uml.free.fr est certes une bonne introduction à UML, mais pas une référence professionnelle.
Enfin bon, c'est juste histoire de dire, puisque tu cites une section qui ne doit rien à developpez.c++builder.com.
Qu'il y ait des amateurs sur ce site c'est sur, il y en à partout y compris sur ce newsgroup
Et ?
Je cite le passage auquel tu réagis : """ Le coeur de clientèle de ce site (mais pas son seul intérêt, au vu de sa qualité) est l'amateur autodidacte. """
Tu es sûr que te fâcher comme ça sans prendre le temps de lire (et sans citer) ce à quoi tu réponds, ça fait très professionnel ?
Bruno
Charles Dupuis wrote:
Si les visiteurs de ce site c'est que des amateurs, alors il faudra m'expliquer pourquoi ce site détiens le
seul forum J2EE et le seul forum Oracle et le seul forum UML en Français (...)
Réponse :
1/ parce que les professionnels sont parfaitement capables de lire et
écrire l'anglais technique,
2/ parce qu'ils utilisent de préférence usenet (donc [fr.]comp.lang.java
pour J2EE, [fr.]comp.obje[c]t pour UML et comp.databases.* pour Oracle)
ou les mailings-lists et/ou forum spécifiques des éditeurs pour les
technos propriétaires.
(...) de toute là francophonie
Arf !
Je ne penses pas que cette partie : http://uml.developpez.com/ s'adresse spécifiquement à des amateurs
Adresse d'origine du site :
http://uml.free.fr
Ce site existe depuis quelques années déjà, indépendamment de
developpez.borland.com
Ceci étant, si, 'ça' s'adresse essentiellement à des amateurs. En
général, les professionnels apprennent UML en formation (soit initiale,
soit continue), ou s'ils sont autodidactes, avec un bon *livre* sur la
question. Un site comme uml.free.fr est certes une bonne introduction à
UML, mais pas une référence professionnelle.
Enfin bon, c'est juste histoire de dire, puisque tu cites une section
qui ne doit rien à developpez.c++builder.com.
Qu'il y ait des amateurs sur ce site c'est sur, il y en à partout y compris sur ce newsgroup
Et ?
Je cite le passage auquel tu réagis :
"""
Le coeur de clientèle de ce site (mais pas son seul intérêt, au vu de sa
qualité) est l'amateur autodidacte.
"""
Tu es sûr que te fâcher comme ça sans prendre le temps de lire (et sans
citer) ce à quoi tu réponds, ça fait très professionnel ?
Si les visiteurs de ce site c'est que des amateurs, alors il faudra m'expliquer pourquoi ce site détiens le seul forum J2EE et le seul forum Oracle et le seul forum UML en Français (...) Réponse :
1/ parce que les professionnels sont parfaitement capables de lire et écrire l'anglais technique, 2/ parce qu'ils utilisent de préférence usenet (donc [fr.]comp.lang.java pour J2EE, [fr.]comp.obje[c]t pour UML et comp.databases.* pour Oracle) ou les mailings-lists et/ou forum spécifiques des éditeurs pour les technos propriétaires.
(...) de toute là francophonie
Arf !
Je ne penses pas que cette partie : http://uml.developpez.com/ s'adresse spécifiquement à des amateurs
Adresse d'origine du site : http://uml.free.fr
Ce site existe depuis quelques années déjà, indépendamment de developpez.borland.com
Ceci étant, si, 'ça' s'adresse essentiellement à des amateurs. En général, les professionnels apprennent UML en formation (soit initiale, soit continue), ou s'ils sont autodidactes, avec un bon *livre* sur la question. Un site comme uml.free.fr est certes une bonne introduction à UML, mais pas une référence professionnelle.
Enfin bon, c'est juste histoire de dire, puisque tu cites une section qui ne doit rien à developpez.c++builder.com.
Qu'il y ait des amateurs sur ce site c'est sur, il y en à partout y compris sur ce newsgroup
Et ?
Je cite le passage auquel tu réagis : """ Le coeur de clientèle de ce site (mais pas son seul intérêt, au vu de sa qualité) est l'amateur autodidacte. """
Tu es sûr que te fâcher comme ça sans prendre le temps de lire (et sans citer) ce à quoi tu réponds, ça fait très professionnel ?
