Et j'avais ajouté un questionnement plus personnel que je te renouvelle:
où en est-tu, personnellement, de l'espionnage réel, déclaré et assumé,
opéré aussi bien par les enseignes de distribution via leurs cartes
fidélité que par les sites de vente en ligne, sans parler de la
géolocalisation précise de tous les téléphones cellulaires ? Si tu mets en
cause Linky (complètement hypothétique) arrives-tu à te passer de tous ces
services très invasifs (très réels) ? Sinon : paille ? poutre ? cohérence
?
Et j'avais ajouté un questionnement plus personnel que je te renouvelle:
où en est-tu, personnellement, de l'espionnage réel, déclaré et assumé,
opéré aussi bien par les enseignes de distribution via leurs cartes
fidélité que par les sites de vente en ligne, sans parler de la
géolocalisation précise de tous les téléphones cellulaires ? Si tu mets en
cause Linky (complètement hypothétique) arrives-tu à te passer de tous ces
services très invasifs (très réels) ? Sinon : paille ? poutre ? cohérence
?
Et j'avais ajouté un questionnement plus personnel que je te renouvelle:
où en est-tu, personnellement, de l'espionnage réel, déclaré et assumé,
opéré aussi bien par les enseignes de distribution via leurs cartes
fidélité que par les sites de vente en ligne, sans parler de la
géolocalisation précise de tous les téléphones cellulaires ? Si tu mets en
cause Linky (complètement hypothétique) arrives-tu à te passer de tous ces
services très invasifs (très réels) ? Sinon : paille ? poutre ? cohérence
?
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1o4yfk5.19ryab211gc0nrN%Et j'avais ajouté un questionnement plus personnel que je te renouvelle:
où en est-tu, personnellement, de l'espionnage réel, déclaré et assumé,
opéré aussi bien par les enseignes de distribution via leurs cartes
fidélité que par les sites de vente en ligne, sans parler de la
géolocalisation précise de tous les téléphones cellulaires ? Si tu mets en
cause Linky (complètement hypothétique) arrives-tu à te passer de tous ces
services très invasifs (très réels) ? Sinon : paille ? poutre ? cohérence
?
Je vais essayer de répondre en droit, et pas en gnagnagna.
Quand vous souscrivez à un abonnement de téléphone cellulaire ou à une carte
bancaire, vous signez les conditions générales (c'est le sens du mot
souscrire,) donc aussi l'autorisation de fichage qu'elles contiennent. En
plus le fichage est nécessaire au fonctionnement du service même, donc
l'autorisation est présumée: vous ne pouvez pas avoir un téléphone portable
qui n'émet pas d'onde.
Mais quand vous avez un abonnement à la distribution d'électricité avec un
compteur traditionnel, vous n'avez rien signé de tel, et on vous force à
accepter le compteur espion. En plus, la distribution d'électricité est un
monopole de fait, et la collecte d'informations n'est pas nécessaire au
fonctionnement du service.
Donc en droit, les situations ne sont pas comparables du tout. Et c'est
probablement ce qui énerve les gens: on est déjà fiché partout, et on nous
impose un fichage supplémentaire avec le risque de croisement de fichiers
qui va avec. A un moment où à un autre, le vase déborde, même si c'est avec
une seule goutte.
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1o4yfk5.19ryab211gc0nrN%voir_le_reply-to@car.cette.adresse.est.invalid...
> Et j'avais ajouté un questionnement plus personnel que je te renouvelle:
> où en est-tu, personnellement, de l'espionnage réel, déclaré et assumé,
> opéré aussi bien par les enseignes de distribution via leurs cartes
> fidélité que par les sites de vente en ligne, sans parler de la
> géolocalisation précise de tous les téléphones cellulaires ? Si tu mets en
> cause Linky (complètement hypothétique) arrives-tu à te passer de tous ces
> services très invasifs (très réels) ? Sinon : paille ? poutre ? cohérence
> ?
Je vais essayer de répondre en droit, et pas en gnagnagna.
Quand vous souscrivez à un abonnement de téléphone cellulaire ou à une carte
bancaire, vous signez les conditions générales (c'est le sens du mot
souscrire,) donc aussi l'autorisation de fichage qu'elles contiennent. En
plus le fichage est nécessaire au fonctionnement du service même, donc
l'autorisation est présumée: vous ne pouvez pas avoir un téléphone portable
qui n'émet pas d'onde.
Mais quand vous avez un abonnement à la distribution d'électricité avec un
compteur traditionnel, vous n'avez rien signé de tel, et on vous force à
accepter le compteur espion. En plus, la distribution d'électricité est un
monopole de fait, et la collecte d'informations n'est pas nécessaire au
fonctionnement du service.
Donc en droit, les situations ne sont pas comparables du tout. Et c'est
probablement ce qui énerve les gens: on est déjà fiché partout, et on nous
impose un fichage supplémentaire avec le risque de croisement de fichiers
qui va avec. A un moment où à un autre, le vase déborde, même si c'est avec
une seule goutte.
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1o4yfk5.19ryab211gc0nrN%Et j'avais ajouté un questionnement plus personnel que je te renouvelle:
où en est-tu, personnellement, de l'espionnage réel, déclaré et assumé,
opéré aussi bien par les enseignes de distribution via leurs cartes
fidélité que par les sites de vente en ligne, sans parler de la
géolocalisation précise de tous les téléphones cellulaires ? Si tu mets en
cause Linky (complètement hypothétique) arrives-tu à te passer de tous ces
services très invasifs (très réels) ? Sinon : paille ? poutre ? cohérence
?
Je vais essayer de répondre en droit, et pas en gnagnagna.
Quand vous souscrivez à un abonnement de téléphone cellulaire ou à une carte
bancaire, vous signez les conditions générales (c'est le sens du mot
souscrire,) donc aussi l'autorisation de fichage qu'elles contiennent. En
plus le fichage est nécessaire au fonctionnement du service même, donc
l'autorisation est présumée: vous ne pouvez pas avoir un téléphone portable
qui n'émet pas d'onde.
Mais quand vous avez un abonnement à la distribution d'électricité avec un
compteur traditionnel, vous n'avez rien signé de tel, et on vous force à
accepter le compteur espion. En plus, la distribution d'électricité est un
monopole de fait, et la collecte d'informations n'est pas nécessaire au
fonctionnement du service.
Donc en droit, les situations ne sont pas comparables du tout. Et c'est
probablement ce qui énerve les gens: on est déjà fiché partout, et on nous
impose un fichage supplémentaire avec le risque de croisement de fichiers
qui va avec. A un moment où à un autre, le vase déborde, même si c'est avec
une seule goutte.
Enedis n'en à rien à foutre de savoir que monsieur Tartempion consomme x
kilowatts, d'autant plus qu'il n'est pas client de Enedis mais client de
EDF,
de Engie ou d'un autre opérateur. Enedis à juste besoin de savoir à
quelle heure il va falloir augmenter la production d'un Barrage, rallumer
une centrale à charbon ou pousser un peu plus fort un réacteur nucléaire,
et cela en fonction de la météo, ou d'un match de l'équipe de France de
foot à la télé.
Enedis n'en à rien à foutre de savoir que monsieur Tartempion consomme x
kilowatts, d'autant plus qu'il n'est pas client de Enedis mais client de
EDF,
de Engie ou d'un autre opérateur. Enedis à juste besoin de savoir à
quelle heure il va falloir augmenter la production d'un Barrage, rallumer
une centrale à charbon ou pousser un peu plus fort un réacteur nucléaire,
et cela en fonction de la météo, ou d'un match de l'équipe de France de
foot à la télé.
Enedis n'en à rien à foutre de savoir que monsieur Tartempion consomme x
kilowatts, d'autant plus qu'il n'est pas client de Enedis mais client de
EDF,
de Engie ou d'un autre opérateur. Enedis à juste besoin de savoir à
quelle heure il va falloir augmenter la production d'un Barrage, rallumer
une centrale à charbon ou pousser un peu plus fort un réacteur nucléaire,
et cela en fonction de la météo, ou d'un match de l'équipe de France de
foot à la télé.
Tu as obligatoirement changé de fournisseur d'électricité, as-tu lu tous
les documents à ce propos ?
Tu as obligatoirement changé de fournisseur d'électricité, as-tu lu tous
les documents à ce propos ?
Tu as obligatoirement changé de fournisseur d'électricité, as-tu lu tous
les documents à ce propos ?
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1o4vsa6.16taz9016ej6w8N%Notez que vous y participez ici-même, en évitant prudemment de citer la
moindre source vérifiable, voire en évitant de vous documenter. À quoi je
vais tenter de remédier :
<https://cea09ecologie.org/IMG/pdf/electrosensibilite-_ufc_que_choisir-reponse_robin_des_toits.pdf>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_placebo#Effet_nocebo>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_d%27Orléans>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Électromagnétisme#Équations_de_base>
(là, au moins, on parle de choses concrètes !)
Parce que toi tu fais confiance à la "science" sur ces sujets polémiques?
Et
les OGM, le Round up, le réchauffement climatique anthropique, la théorie du
genre? Quand il y a des intérêts financiers, et ceux dont tu fais allusion
sont microscopiques à côté, la "science" obéit à l'argent le petit doigt sur
la couture, il suffit de ne pas financer ce qui dérange.
[...]
Évidemment le gros naïf [se] laisse prendre à ce piège, surtout si on lui dit
qu'avec ça il est plus malin que les autres.
[...]
Je les connais bien, moi, pas toi apparemment, et ça ne change pas du tout
mon opinion. Et je dirais même au contraire, car je me suis bien rendu
compte qu'on essaye de me manipuler
et alors la seule question est: cui bono?
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1o4vsa6.16taz9016ej6w8N%voir_le_reply-to@car.cette.adresse.est.invalid...
Notez que vous y participez ici-même, en évitant prudemment de citer la
moindre source vérifiable, voire en évitant de vous documenter. À quoi je
vais tenter de remédier :
<https://cea09ecologie.org/IMG/pdf/electrosensibilite-_ufc_que_choisir-reponse_robin_des_toits.pdf>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_placebo#Effet_nocebo>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_d%27Orléans>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Électromagnétisme#Équations_de_base>
(là, au moins, on parle de choses concrètes !)
Parce que toi tu fais confiance à la "science" sur ces sujets polémiques?
Et
les OGM, le Round up, le réchauffement climatique anthropique, la théorie du
genre? Quand il y a des intérêts financiers, et ceux dont tu fais allusion
sont microscopiques à côté, la "science" obéit à l'argent le petit doigt sur
la couture, il suffit de ne pas financer ce qui dérange.
[...]
Évidemment le gros naïf [se] laisse prendre à ce piège, surtout si on lui dit
qu'avec ça il est plus malin que les autres.
[...]
Je les connais bien, moi, pas toi apparemment, et ça ne change pas du tout
mon opinion. Et je dirais même au contraire, car je me suis bien rendu
compte qu'on essaye de me manipuler
et alors la seule question est: cui bono?
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1o4vsa6.16taz9016ej6w8N%Notez que vous y participez ici-même, en évitant prudemment de citer la
moindre source vérifiable, voire en évitant de vous documenter. À quoi je
vais tenter de remédier :
<https://cea09ecologie.org/IMG/pdf/electrosensibilite-_ufc_que_choisir-reponse_robin_des_toits.pdf>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_placebo#Effet_nocebo>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_d%27Orléans>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Électromagnétisme#Équations_de_base>
(là, au moins, on parle de choses concrètes !)
Parce que toi tu fais confiance à la "science" sur ces sujets polémiques?
Et
les OGM, le Round up, le réchauffement climatique anthropique, la théorie du
genre? Quand il y a des intérêts financiers, et ceux dont tu fais allusion
sont microscopiques à côté, la "science" obéit à l'argent le petit doigt sur
la couture, il suffit de ne pas financer ce qui dérange.
[...]
Évidemment le gros naïf [se] laisse prendre à ce piège, surtout si on lui dit
qu'avec ça il est plus malin que les autres.
[...]
Je les connais bien, moi, pas toi apparemment, et ça ne change pas du tout
mon opinion. Et je dirais même au contraire, car je me suis bien rendu
compte qu'on essaye de me manipuler
et alors la seule question est: cui bono?
[Supersedes <q75kg2$2j0h$ pour corriger une
coquille, et pour laisser l'opportunité à Cl.Massé de me répondre]
Le 23/03/2019 12:28, Cl.Massé a écrit :"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1o4vsa6.16taz9016ej6w8N%Notez que vous y participez ici-même, en évitant prudemment de citer la
moindre source vérifiable, voire en évitant de vous documenter. À quoi je
vais tenter de remédier :
<https://cea09ecologie.org/IMG/pdf/electrosensibilite-_ufc_que_choisir-reponse_robin_des_toits.pdf>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_placebo#Effet_nocebo>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_d%27Orléans>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Électromagnétisme#Équations_de_base>
(là, au moins, on parle de choses concrètes !)
Parce que toi tu fais confiance à la "science" sur ces sujets polémiques?
La question n'est pas tant de faire confiance à « la science » mais
à la méthode scientifique. Et oui, faire confiance à des tests
scientifiques reproductibles est généralement bien plus sûr que de
faire confiance à ceux qui font commerce de la peur irrationnelle.Et
les OGM, le Round up, le réchauffement climatique anthropique, la théorie du
genre? Quand il y a des intérêts financiers, et ceux dont tu fais allusion
sont microscopiques à côté, la "science" obéit à l'argent le petit doigt sur
la couture, il suffit de ne pas financer ce qui dérange.
Les intérêts financiers dont tu parles sont bien souvent plus à
l'avantage de ceux qui font commerce des théories du complot
(entre autres) que des vrais scientifiques.[...]
Évidemment le gros naïf [se] laisse prendre à ce piège, surtout si on lui dit
qu'avec ça il est plus malin que les autres.
Ça, c'est exactement ce qui caractérise tous ceux qui se laissent
séduire par les « sites de réinformation » (et on pourrait ajouter
un certain nombre de gros guillemets à « réinformation »).[...]
Je les connais bien, moi, pas toi apparemment, et ça ne change pas du tout
mon opinion. Et je dirais même au contraire, car je me suis bien rendu
compte qu'on essaye de me manipuler
Hum... je dirais « biais de confirmation ». Ce qui va dans ton sens est
pris comme argent comptant, alors que tout ce qui va dans l'autre sens
est considéré comme tentative de manipulation, ce qui te prouve encore
que tu avais raison.
La démarche scientifique, c'est le contraire : c'est être prêt à changer
d'opinion, pourvu que les preuves qu'on avait tort sont suffisamment
probantes.et alors la seule question est: cui bono?
À qui ça profite ? Très bonne question. Tu parlais du Round Up : eh bien
essaye de comparer le fric que se fait une Élise Lucet en publiant une
enquête à charge contre le glyphosate, à celui que se font tous les
scientifiques ayant critiqué ce reportage.
[Supersedes <q75kg2$2j0h$1@cabale.usenet-fr.net> pour corriger une
coquille, et pour laisser l'opportunité à Cl.Massé de me répondre]
Le 23/03/2019 12:28, Cl.Massé a écrit :
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1o4vsa6.16taz9016ej6w8N%voir_le_reply-to@car.cette.adresse.est.invalid...
Notez que vous y participez ici-même, en évitant prudemment de citer la
moindre source vérifiable, voire en évitant de vous documenter. À quoi je
vais tenter de remédier :
<https://cea09ecologie.org/IMG/pdf/electrosensibilite-_ufc_que_choisir-reponse_robin_des_toits.pdf>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_placebo#Effet_nocebo>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_d%27Orléans>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Électromagnétisme#Équations_de_base>
(là, au moins, on parle de choses concrètes !)
Parce que toi tu fais confiance à la "science" sur ces sujets polémiques?
La question n'est pas tant de faire confiance à « la science » mais
à la méthode scientifique. Et oui, faire confiance à des tests
scientifiques reproductibles est généralement bien plus sûr que de
faire confiance à ceux qui font commerce de la peur irrationnelle.
Et
les OGM, le Round up, le réchauffement climatique anthropique, la théorie du
genre? Quand il y a des intérêts financiers, et ceux dont tu fais allusion
sont microscopiques à côté, la "science" obéit à l'argent le petit doigt sur
la couture, il suffit de ne pas financer ce qui dérange.
Les intérêts financiers dont tu parles sont bien souvent plus à
l'avantage de ceux qui font commerce des théories du complot
(entre autres) que des vrais scientifiques.
[...]
Évidemment le gros naïf [se] laisse prendre à ce piège, surtout si on lui dit
qu'avec ça il est plus malin que les autres.
Ça, c'est exactement ce qui caractérise tous ceux qui se laissent
séduire par les « sites de réinformation » (et on pourrait ajouter
un certain nombre de gros guillemets à « réinformation »).
[...]
Je les connais bien, moi, pas toi apparemment, et ça ne change pas du tout
mon opinion. Et je dirais même au contraire, car je me suis bien rendu
compte qu'on essaye de me manipuler
Hum... je dirais « biais de confirmation ». Ce qui va dans ton sens est
pris comme argent comptant, alors que tout ce qui va dans l'autre sens
est considéré comme tentative de manipulation, ce qui te prouve encore
que tu avais raison.
La démarche scientifique, c'est le contraire : c'est être prêt à changer
d'opinion, pourvu que les preuves qu'on avait tort sont suffisamment
probantes.
et alors la seule question est: cui bono?
À qui ça profite ? Très bonne question. Tu parlais du Round Up : eh bien
essaye de comparer le fric que se fait une Élise Lucet en publiant une
enquête à charge contre le glyphosate, à celui que se font tous les
scientifiques ayant critiqué ce reportage.
[Supersedes <q75kg2$2j0h$ pour corriger une
coquille, et pour laisser l'opportunité à Cl.Massé de me répondre]
Le 23/03/2019 12:28, Cl.Massé a écrit :"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1o4vsa6.16taz9016ej6w8N%Notez que vous y participez ici-même, en évitant prudemment de citer la
moindre source vérifiable, voire en évitant de vous documenter. À quoi je
vais tenter de remédier :
<https://cea09ecologie.org/IMG/pdf/electrosensibilite-_ufc_que_choisir-reponse_robin_des_toits.pdf>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_placebo#Effet_nocebo>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_d%27Orléans>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Électromagnétisme#Équations_de_base>
(là, au moins, on parle de choses concrètes !)
Parce que toi tu fais confiance à la "science" sur ces sujets polémiques?
La question n'est pas tant de faire confiance à « la science » mais
à la méthode scientifique. Et oui, faire confiance à des tests
scientifiques reproductibles est généralement bien plus sûr que de
faire confiance à ceux qui font commerce de la peur irrationnelle.Et
les OGM, le Round up, le réchauffement climatique anthropique, la théorie du
genre? Quand il y a des intérêts financiers, et ceux dont tu fais allusion
sont microscopiques à côté, la "science" obéit à l'argent le petit doigt sur
la couture, il suffit de ne pas financer ce qui dérange.
Les intérêts financiers dont tu parles sont bien souvent plus à
l'avantage de ceux qui font commerce des théories du complot
(entre autres) que des vrais scientifiques.[...]
Évidemment le gros naïf [se] laisse prendre à ce piège, surtout si on lui dit
qu'avec ça il est plus malin que les autres.
Ça, c'est exactement ce qui caractérise tous ceux qui se laissent
séduire par les « sites de réinformation » (et on pourrait ajouter
un certain nombre de gros guillemets à « réinformation »).[...]
Je les connais bien, moi, pas toi apparemment, et ça ne change pas du tout
mon opinion. Et je dirais même au contraire, car je me suis bien rendu
compte qu'on essaye de me manipuler
Hum... je dirais « biais de confirmation ». Ce qui va dans ton sens est
pris comme argent comptant, alors que tout ce qui va dans l'autre sens
est considéré comme tentative de manipulation, ce qui te prouve encore
que tu avais raison.
La démarche scientifique, c'est le contraire : c'est être prêt à changer
d'opinion, pourvu que les preuves qu'on avait tort sont suffisamment
probantes.et alors la seule question est: cui bono?
À qui ça profite ? Très bonne question. Tu parlais du Round Up : eh bien
essaye de comparer le fric que se fait une Élise Lucet en publiant une
enquête à charge contre le glyphosate, à celui que se font tous les
scientifiques ayant critiqué ce reportage.
Mais quand vous avez un abonnement à la distribution d'électricité avec un
compteur traditionnel, vous n'avez rien signé de tel, et on vous force à
accepter le compteur espion.
Mais quand vous avez un abonnement à la distribution d'électricité avec un
compteur traditionnel, vous n'avez rien signé de tel, et on vous force à
accepter le compteur espion.
Mais quand vous avez un abonnement à la distribution d'électricité avec un
compteur traditionnel, vous n'avez rien signé de tel, et on vous force à
accepter le compteur espion.
""Benoît"" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1o4yxkr.490pq81mw5ss9N%Tu as obligatoirement changé de fournisseur d'électricité, as-tu lu tous
les documents à ce propos ?
Le fournisseur n'est pas le distributeur. Tu ne peux pas changer de
distributeur, i.e. c'est un monopole de fait. C'est un arrêté qui a imposé
le compteur, pas une souscription.
""Benoît"" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1o4yxkr.490pq81mw5ss9N%benoit@com.invalid...
> Tu as obligatoirement changé de fournisseur d'électricité, as-tu lu tous
> les documents à ce propos ?
Le fournisseur n'est pas le distributeur. Tu ne peux pas changer de
distributeur, i.e. c'est un monopole de fait. C'est un arrêté qui a imposé
le compteur, pas une souscription.
""Benoît"" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1o4yxkr.490pq81mw5ss9N%Tu as obligatoirement changé de fournisseur d'électricité, as-tu lu tous
les documents à ce propos ?
Le fournisseur n'est pas le distributeur. Tu ne peux pas changer de
distributeur, i.e. c'est un monopole de fait. C'est un arrêté qui a imposé
le compteur, pas une souscription.
Le fournisseur n'est pas le distributeur. Tu ne peux pas changer de
distributeur, i.e. c'est un monopole de fait. C'est un arrêté qui a
imposé le compteur, pas une souscription.
Alors où est le problème avec Edf ? Ils appliquent la loi, c'est tout.
> Le fournisseur n'est pas le distributeur. Tu ne peux pas changer de
> distributeur, i.e. c'est un monopole de fait. C'est un arrêté qui a
> imposé le compteur, pas une souscription.
Alors où est le problème avec Edf ? Ils appliquent la loi, c'est tout.
Le fournisseur n'est pas le distributeur. Tu ne peux pas changer de
distributeur, i.e. c'est un monopole de fait. C'est un arrêté qui a
imposé le compteur, pas une souscription.
Alors où est le problème avec Edf ? Ils appliquent la loi, c'est tout.
Mais quand vous avez un abonnement à la distribution d'électricité avec
un compteur traditionnel, vous n'avez rien signé de tel, et on vous
force à accepter le compteur espion.
Ai-je raison ou tort de penser que ce que tu dis est faux ?
Le Linky n'est pas "prévu" pour être espion, le recueil éventuel de
données personnelles qu'il pourrait permettre est, en l'état, une pure
spéculation de complotistes,
ET de toutes façons, un tel recueil ne pourrait pas échapper au contrôle
de la CNIL et à l'accord EXPLICITE de chaque abonné. Comme tu l'as fort
bien décrit pour les autres services que je citais, et faute de quoi ce
recueil serait illégal.
EN FAIT ma question n'était pas si gnagnagna que ça et était personnelle
puisqu'on est dans le dialogue, provisoirement) : TOI, utilises-tu (ou
non) un téléphone mobile,
Parce que si c'est le cas, paille, poutre etc.
> Mais quand vous avez un abonnement à la distribution d'électricité avec
> un compteur traditionnel, vous n'avez rien signé de tel, et on vous
> force à accepter le compteur espion.
Ai-je raison ou tort de penser que ce que tu dis est faux ?
Le Linky n'est pas "prévu" pour être espion, le recueil éventuel de
données personnelles qu'il pourrait permettre est, en l'état, une pure
spéculation de complotistes,
ET de toutes façons, un tel recueil ne pourrait pas échapper au contrôle
de la CNIL et à l'accord EXPLICITE de chaque abonné. Comme tu l'as fort
bien décrit pour les autres services que je citais, et faute de quoi ce
recueil serait illégal.
EN FAIT ma question n'était pas si gnagnagna que ça et était personnelle
puisqu'on est dans le dialogue, provisoirement) : TOI, utilises-tu (ou
non) un téléphone mobile,
Parce que si c'est le cas, paille, poutre etc.
Mais quand vous avez un abonnement à la distribution d'électricité avec
un compteur traditionnel, vous n'avez rien signé de tel, et on vous
force à accepter le compteur espion.
Ai-je raison ou tort de penser que ce que tu dis est faux ?
Le Linky n'est pas "prévu" pour être espion, le recueil éventuel de
données personnelles qu'il pourrait permettre est, en l'état, une pure
spéculation de complotistes,
ET de toutes façons, un tel recueil ne pourrait pas échapper au contrôle
de la CNIL et à l'accord EXPLICITE de chaque abonné. Comme tu l'as fort
bien décrit pour les autres services que je citais, et faute de quoi ce
recueil serait illégal.
EN FAIT ma question n'était pas si gnagnagna que ça et était personnelle
puisqu'on est dans le dialogue, provisoirement) : TOI, utilises-tu (ou
non) un téléphone mobile,
Parce que si c'est le cas, paille, poutre etc.