sur mon mac j'ai le swap sur la partition principale,
et quand je gère mal mes affaires
(notamment trop d'onglets de navigateur, parce que trop de machines
virtuelles ça marche très rapidement bcp moins bien ...),
ça arrive que ca prenne des 10aines de Go dessus
(après quoi j'essaye de le réduire progressivement)
sur le PC linux de ma mère, j'ai 4 Go de mémoire vive, et 4 Go de swap,
c'est tout !
et quand les 2 sont saturés, c'est la m...
(et ça lui est arrivé une fois avec moins de 10 onglets, dont un pour
traduire de l'arabe)
j'ai cru comprendre que la partition dédiée pour le swap était
recommandé pour les DD Í plateau, mais pas forcément pour les SSD
est ce que les distribution linux (notamment Ubuntu, puisque c'est celle
que j'utilise pour l'instant) savent adapter la configuration du swap en
fonction du type de disque sur lequel on les installe,
ou bien est ce que si on veut avoir le swap sur la partition principale,
même avec un SSD, on doit passer en installation personnalisée et faire
les réglages Í la main ?
dans le 2nd cas, il faudrait que je m'entraine dans une machine
virtuelle, avec votre aide ...
Attention aussi que sur un laptop la partition de swap est l'endroit o͹ est écrite la mémoire en cas d'hibernation.
Cette affirmation m'étonne un peu car mon PC dispose de 16 Go de RAM mais de seulement 2 Go de partition swap. Pourtant, l'hibernation fonctionne puisque je peux refermer l'écran de mon portable et l'abandonner 24 ou 48 heures sans alimentation et sans que la batterie s'épuise. Y aurait-il quelque chose que je n'ai pas compris ?
Est-ce vraiment une hibernation (suspend to disk) ou une simple mise en veille (suspend to RAM) ?
Bonne question. Mais en fait je n'en sais rien. Dans les "paramètres système" de ma Linux Mint 20.1, quand je sélectionne "Gestion d'alimentation", j"ai choisit l'action "Mettre en veille" quand l'écran est refermé. Je n'en sais pas plus. Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend to disk ou de suspend to RAM ?
En hibernation, l'ordinateur ne consomme pas plus que s'il était éteint (en fait il est éteint), alors qu'en veille la RAM continue d'être alimentée.
0K.
Si c'est une hibernation, elle utilise peut-être un autre fichier que le swap ou bien les données Í enregistrer tiennent peut-être dans 2 Go de swap.
Comment le savoir ?
Le 22-05-2021, Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> a écrit :
Le 22/05/2021 Í 15:34, Lulu a écrit :
Le 21-05-2021, Erwan David <erwan@rail.eu.org> a écrit :
Attention aussi que sur un laptop la partition de swap est
l'endroit o͹ est écrite la mémoire en cas d'hibernation.
Cette affirmation m'étonne un peu car mon PC dispose de 16 Go de RAM
mais de seulement 2 Go de partition swap.
Pourtant, l'hibernation fonctionne puisque je peux refermer l'écran
de mon portable et l'abandonner 24 ou 48 heures sans alimentation et
sans que la batterie s'épuise.
Y aurait-il quelque chose que je n'ai pas compris ?
Est-ce vraiment une hibernation (suspend to disk) ou une simple mise
en veille (suspend to RAM) ?
Bonne question.
Mais en fait je n'en sais rien. Dans les "paramètres système" de ma
Linux Mint 20.1, quand je sélectionne "Gestion d'alimentation", j"ai
choisit l'action "Mettre en veille" quand l'écran est refermé.
Je n'en sais pas plus.
Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend to
disk ou de suspend to RAM ?
En hibernation, l'ordinateur ne consomme pas plus que s'il était
éteint (en fait il est éteint), alors qu'en veille la RAM continue
d'être alimentée.
0K.
Si c'est une hibernation, elle utilise peut-être un autre fichier que
le swap ou bien les données Í enregistrer tiennent peut-être dans 2
Go de swap.
Attention aussi que sur un laptop la partition de swap est l'endroit o͹ est écrite la mémoire en cas d'hibernation.
Cette affirmation m'étonne un peu car mon PC dispose de 16 Go de RAM mais de seulement 2 Go de partition swap. Pourtant, l'hibernation fonctionne puisque je peux refermer l'écran de mon portable et l'abandonner 24 ou 48 heures sans alimentation et sans que la batterie s'épuise. Y aurait-il quelque chose que je n'ai pas compris ?
Est-ce vraiment une hibernation (suspend to disk) ou une simple mise en veille (suspend to RAM) ?
Bonne question. Mais en fait je n'en sais rien. Dans les "paramètres système" de ma Linux Mint 20.1, quand je sélectionne "Gestion d'alimentation", j"ai choisit l'action "Mettre en veille" quand l'écran est refermé. Je n'en sais pas plus. Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend to disk ou de suspend to RAM ?
En hibernation, l'ordinateur ne consomme pas plus que s'il était éteint (en fait il est éteint), alors qu'en veille la RAM continue d'être alimentée.
0K.
Si c'est une hibernation, elle utilise peut-être un autre fichier que le swap ou bien les données Í enregistrer tiennent peut-être dans 2 Go de swap.
Comment le savoir ?
Christophe PEREZ
Le Sat, 22 May 2021 17:39:39 +0200, Lulu a écrit :
Bonne question. Mais en fait je n'en sais rien. Dans les "paramètres système" de ma Linux Mint 20.1, quand je sélectionne "Gestion d'alimentation", j"ai choisit l'action "Mettre en veille" quand l'écran est refermé. Je n'en sais pas plus.
Mise en veille, c'est suspend to RAM en général. Sinon c'est Hibernation. Et tu n'as pas d'option Hibernation ? Si ça se trouve, l'hibernation ne t'est pas proposée justement parce que tu n'as pas de partition swap suffisante.
Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend to disk ou de suspend to RAM ?
Dans les logs sans doute. Mais en général, ça se voit Í l'état du portable/PC en veille. Si un voyant clignote, c'est une mise en veille/suspend to RAM. Si tout est éteint, c'est une hibernation/suspend to Disk.
Le Sat, 22 May 2021 17:39:39 +0200, Lulu a écrit :
Bonne question.
Mais en fait je n'en sais rien. Dans les "paramètres système" de ma
Linux Mint 20.1, quand je sélectionne "Gestion d'alimentation", j"ai
choisit l'action "Mettre en veille" quand l'écran est refermé.
Je n'en sais pas plus.
Mise en veille, c'est suspend to RAM en général.
Sinon c'est Hibernation.
Et tu n'as pas d'option Hibernation ?
Si ça se trouve, l'hibernation ne t'est pas proposée justement parce que
tu n'as pas de partition swap suffisante.
Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend to
disk ou de suspend to RAM ?
Dans les logs sans doute.
Mais en général, ça se voit Í l'état du portable/PC en veille.
Si un voyant clignote, c'est une mise en veille/suspend to RAM. Si tout
est éteint, c'est une hibernation/suspend to Disk.
Le Sat, 22 May 2021 17:39:39 +0200, Lulu a écrit :
Bonne question. Mais en fait je n'en sais rien. Dans les "paramètres système" de ma Linux Mint 20.1, quand je sélectionne "Gestion d'alimentation", j"ai choisit l'action "Mettre en veille" quand l'écran est refermé. Je n'en sais pas plus.
Mise en veille, c'est suspend to RAM en général. Sinon c'est Hibernation. Et tu n'as pas d'option Hibernation ? Si ça se trouve, l'hibernation ne t'est pas proposée justement parce que tu n'as pas de partition swap suffisante.
Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend to disk ou de suspend to RAM ?
Dans les logs sans doute. Mais en général, ça se voit Í l'état du portable/PC en veille. Si un voyant clignote, c'est une mise en veille/suspend to RAM. Si tout est éteint, c'est une hibernation/suspend to Disk.
Pascal Hambourg
Le 22/05/2021 Í 16:29, Christophe PEREZ a écrit :
Soit il ne swape pas o͹ tu crois, soit ce n'est pas de l'hibernation mais une veille (suspend to ram).
En fait la mise en hibernation n'est pas une opération de swapping. Elle consiste Í créer une image d'hibernation en mémoire puis Í l'écrire sur disque, généralement dans une zone de swap. Il peut néanmoins y avoir des opérations de swap classiques pour libérer la mémoire nécessaire Í la création de l'image d'hibernation si nécessaire.
Ceci dit, j'imagine que seule la partie occupée de la RAM est stockée,
Même pas. Certaines zones de mémoire utilisées n'ont pas besoin d'être sauvegardées dans l'image d'hibernation, comme les caches "propres" (qui ne contiennent pas de données en attente d'écriture) qui représentent souvent une grosse part de la mémoire utilisée.
Le 22/05/2021 Í 16:29, Christophe PEREZ a écrit :
Soit il ne swape pas o͹ tu crois, soit ce n'est pas de l'hibernation mais
une veille (suspend to ram).
En fait la mise en hibernation n'est pas une opération de swapping. Elle
consiste Í créer une image d'hibernation en mémoire puis Í l'écrire sur
disque, généralement dans une zone de swap. Il peut néanmoins y avoir
des opérations de swap classiques pour libérer la mémoire nécessaire Í
la création de l'image d'hibernation si nécessaire.
Ceci dit, j'imagine que seule la partie occupée de la RAM est stockée,
Même pas. Certaines zones de mémoire utilisées n'ont pas besoin d'être
sauvegardées dans l'image d'hibernation, comme les caches "propres" (qui
ne contiennent pas de données en attente d'écriture) qui représentent
souvent une grosse part de la mémoire utilisée.
Le 22/05/2021 Í 16:29, Christophe PEREZ a écrit :
Soit il ne swape pas o͹ tu crois, soit ce n'est pas de l'hibernation mais une veille (suspend to ram).
En fait la mise en hibernation n'est pas une opération de swapping. Elle consiste Í créer une image d'hibernation en mémoire puis Í l'écrire sur disque, généralement dans une zone de swap. Il peut néanmoins y avoir des opérations de swap classiques pour libérer la mémoire nécessaire Í la création de l'image d'hibernation si nécessaire.
Ceci dit, j'imagine que seule la partie occupée de la RAM est stockée,
Même pas. Certaines zones de mémoire utilisées n'ont pas besoin d'être sauvegardées dans l'image d'hibernation, comme les caches "propres" (qui ne contiennent pas de données en attente d'écriture) qui représentent souvent une grosse part de la mémoire utilisée.
Pascal Hambourg
Le 22/05/2021 Í 17:37, Christophe PEREZ a écrit :
Le Sat, 22 May 2021 17:15:58 +0200, Erwan David a écrit :
J'ai jamais vu personne utiliser l'hibernation sur autree chose qu'un laptop, mais effectivement ça peut s'utiliser sur n'importe quel PC y comris un serveur
Je dois reconnaͮtre que moi non plus je n'utilise jamais l'hibernation sur un ordinateur de bureau, seulement sur un portable et encore assez rarement.
Et bien mon desktop hiberne chaque nuit, pour démarrer dans l'état dans lequel il était la veille, en 5sec...
Tant mieux pour toi, mais mon ordinateur mettrait beaucoup plus longtemps Í se réveiller. Il lui faut déjÍ plus de 5 s pour passer le BIOS, autant pour passer le compte Í rebours de GRUB... C'est pourquoi j'utilise plutÍ´t la mise en veille simple (suspend to RAM).
Je ne comprends même pas pourquoi ce n'est pas bien plus souvent utilisé sur un desktop
Peut-être parce que c'est moins utile. Un ordinateur de bureau est alimenté en permanence et la différence de consommation entre la veille simple et l'hibernation ne doit pas être énorme.
Sur un serveur, ça n'a pas de sens pour la majorité, puisqu'ils doivent tourner h24
L'hibernation peut être utile sur un serveur quand on doit faire une maintenance qui implique d'arrêter l'alimentation, par exemple pour changer un élément ou déplacer la machine.
Le 22/05/2021 Í 17:37, Christophe PEREZ a écrit :
Le Sat, 22 May 2021 17:15:58 +0200, Erwan David a écrit :
J'ai jamais vu personne utiliser l'hibernation sur autree chose qu'un
laptop, mais effectivement ça peut s'utiliser sur n'importe quel PC y
comris un serveur
Je dois reconnaͮtre que moi non plus je n'utilise jamais l'hibernation
sur un ordinateur de bureau, seulement sur un portable et encore assez
rarement.
Et bien mon desktop hiberne chaque nuit, pour démarrer dans l'état dans
lequel il était la veille, en 5sec...
Tant mieux pour toi, mais mon ordinateur mettrait beaucoup plus
longtemps Í se réveiller. Il lui faut déjÍ plus de 5 s pour passer le
BIOS, autant pour passer le compte Í rebours de GRUB... C'est pourquoi
j'utilise plutÍ´t la mise en veille simple (suspend to RAM).
Je ne comprends même pas pourquoi ce n'est pas bien plus souvent utilisé
sur un desktop
Peut-être parce que c'est moins utile. Un ordinateur de bureau est
alimenté en permanence et la différence de consommation entre la veille
simple et l'hibernation ne doit pas être énorme.
Sur un serveur, ça n'a pas de sens pour la majorité, puisqu'ils doivent
tourner h24
L'hibernation peut être utile sur un serveur quand on doit faire une
maintenance qui implique d'arrêter l'alimentation, par exemple pour
changer un élément ou déplacer la machine.
Le 22/05/2021 Í 17:37, Christophe PEREZ a écrit :
Le Sat, 22 May 2021 17:15:58 +0200, Erwan David a écrit :
J'ai jamais vu personne utiliser l'hibernation sur autree chose qu'un laptop, mais effectivement ça peut s'utiliser sur n'importe quel PC y comris un serveur
Je dois reconnaͮtre que moi non plus je n'utilise jamais l'hibernation sur un ordinateur de bureau, seulement sur un portable et encore assez rarement.
Et bien mon desktop hiberne chaque nuit, pour démarrer dans l'état dans lequel il était la veille, en 5sec...
Tant mieux pour toi, mais mon ordinateur mettrait beaucoup plus longtemps Í se réveiller. Il lui faut déjÍ plus de 5 s pour passer le BIOS, autant pour passer le compte Í rebours de GRUB... C'est pourquoi j'utilise plutÍ´t la mise en veille simple (suspend to RAM).
Je ne comprends même pas pourquoi ce n'est pas bien plus souvent utilisé sur un desktop
Peut-être parce que c'est moins utile. Un ordinateur de bureau est alimenté en permanence et la différence de consommation entre la veille simple et l'hibernation ne doit pas être énorme.
Sur un serveur, ça n'a pas de sens pour la majorité, puisqu'ils doivent tourner h24
L'hibernation peut être utile sur un serveur quand on doit faire une maintenance qui implique d'arrêter l'alimentation, par exemple pour changer un élément ou déplacer la machine.
Pascal Hambourg
Le 22/05/2021 Í 18:38, Christophe PEREZ a écrit :
Le Sat, 22 May 2021 17:39:39 +0200, Lulu a écrit :
Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend to disk ou de suspend to RAM ?
Dans les logs sans doute. Mais en général, ça se voit Í l'état du portable/PC en veille. Si un voyant clignote, c'est une mise en veille/suspend to RAM. Si tout est éteint, c'est une hibernation/suspend to Disk.
Idem si le redémarrage passe par le BIOS, GRUB, chargement du noyau...
Le 22/05/2021 Í 18:38, Christophe PEREZ a écrit :
Le Sat, 22 May 2021 17:39:39 +0200, Lulu a écrit :
Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend to
disk ou de suspend to RAM ?
Dans les logs sans doute.
Mais en général, ça se voit Í l'état du portable/PC en veille.
Si un voyant clignote, c'est une mise en veille/suspend to RAM. Si tout
est éteint, c'est une hibernation/suspend to Disk.
Idem si le redémarrage passe par le BIOS, GRUB, chargement du noyau...
Le 22/05/2021 Í 18:38, Christophe PEREZ a écrit :
Le Sat, 22 May 2021 17:39:39 +0200, Lulu a écrit :
Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend to disk ou de suspend to RAM ?
Dans les logs sans doute. Mais en général, ça se voit Í l'état du portable/PC en veille. Si un voyant clignote, c'est une mise en veille/suspend to RAM. Si tout est éteint, c'est une hibernation/suspend to Disk.
Idem si le redémarrage passe par le BIOS, GRUB, chargement du noyau...
Pascal Hambourg
Le 21/05/2021 Í 18:52, Erwan David a écrit : [zramswap]
Attention aussi que sur un laptop la partition de swap est l'endroit o͹ est écrite la mémoire en cas d'hibernation.
Intéressante réflexion. Il ne faudrait pas que le noyau essaie d'écrire l'image d'hibernation dans un swap en zram, ça risque de mal se passer. Si on veut utiliser l'hibernation, il faut aussi un swap sur disque. Or je ne suis pas sÍ»r d'avoir compris comment est choisi le swap qui va recevoir l'image d'hibernation quand il y en a plusieurs. A première vue c'est le premier listé par swapon -s/--show ou dans /proc/swaps, ce qui risque d'être aléatoire avec systemd alors que le swap choisi pour la reprise après hibernation est lui bien identifié par le paramètre "resume" de la ligne de commande du noyau ou dans l'initramfs. Si les deux swaps ne correspondent pas, l'image d'hibernation ne sera pas trouvée et la reprise deviendra un démarrage normal.
Le 21/05/2021 Í 18:52, Erwan David a écrit :
[zramswap]
Attention aussi que sur un laptop la partition de swap est l'endroit o͹
est écrite la mémoire en cas d'hibernation.
Intéressante réflexion. Il ne faudrait pas que le noyau essaie d'écrire
l'image d'hibernation dans un swap en zram, ça risque de mal se passer.
Si on veut utiliser l'hibernation, il faut aussi un swap sur disque. Or
je ne suis pas sͻr d'avoir compris comment est choisi le swap qui va
recevoir l'image d'hibernation quand il y en a plusieurs. A première vue
c'est le premier listé par swapon -s/--show ou dans /proc/swaps, ce qui
risque d'être aléatoire avec systemd alors que le swap choisi pour la
reprise après hibernation est lui bien identifié par le paramètre
"resume" de la ligne de commande du noyau ou dans l'initramfs. Si les
deux swaps ne correspondent pas, l'image d'hibernation ne sera pas
trouvée et la reprise deviendra un démarrage normal.
Le 21/05/2021 Í 18:52, Erwan David a écrit : [zramswap]
Attention aussi que sur un laptop la partition de swap est l'endroit o͹ est écrite la mémoire en cas d'hibernation.
Intéressante réflexion. Il ne faudrait pas que le noyau essaie d'écrire l'image d'hibernation dans un swap en zram, ça risque de mal se passer. Si on veut utiliser l'hibernation, il faut aussi un swap sur disque. Or je ne suis pas sÍ»r d'avoir compris comment est choisi le swap qui va recevoir l'image d'hibernation quand il y en a plusieurs. A première vue c'est le premier listé par swapon -s/--show ou dans /proc/swaps, ce qui risque d'être aléatoire avec systemd alors que le swap choisi pour la reprise après hibernation est lui bien identifié par le paramètre "resume" de la ligne de commande du noyau ou dans l'initramfs. Si les deux swaps ne correspondent pas, l'image d'hibernation ne sera pas trouvée et la reprise deviendra un démarrage normal.
Christophe PEREZ
Le Sat, 22 May 2021 22:28:27 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
En fait la mise en hibernation n'est pas une opération de swapping. Elle consiste Í créer une image d'hibernation en mémoire puis Í l'écrire sur disque, généralement dans une zone de swap.
Oui, oui, bien sÍ»r. C'était un abus de langage de ma part, ou un raccourci malvenu.
Il peut néanmoins y avoir des opérations de swap classiques pour libérer la mémoire nécessaire Í la création de l'image d'hibernation si nécessaire.
Je vois.
Ceci dit, j'imagine que seule la partie occupée de la RAM est stockée,
Même pas. Certaines zones de mémoire utilisées n'ont pas besoin d'être sauvegardées dans l'image d'hibernation, comme les caches "propres" (qui ne contiennent pas de données en attente d'écriture) qui représentent souvent une grosse part de la mémoire utilisée.
Ok ! Ça explique donc mieux, Í mes yeux, la différence justement entre la RAM utilisée et le besoin en zone de swap. J'ai eu parfois des choses assez bizarres au niveau de l'hibernation, comme l'attente de très longues minutes (15 ou 20) pour voir le processus d'hibernation se terminer. J'ai 32Go de RAM, et j'avais l'impression que ça pouvait être du Í l'usage de la RAM par firefox, qui me semblait-il en prenait de plus en plus au fil des semaines sans être redémarré. J'ai expérimenté qu'en le fermant/réouvrant avant l'hibernation, le problème ne se posait plus, mais c'est très empirique.
Le Sat, 22 May 2021 22:28:27 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
En fait la mise en hibernation n'est pas une opération de swapping. Elle
consiste Í créer une image d'hibernation en mémoire puis Í l'écrire sur
disque, généralement dans une zone de swap.
Oui, oui, bien sÍ»r. C'était un abus de langage de ma part, ou un
raccourci malvenu.
Il peut néanmoins y avoir des opérations de swap classiques pour
libérer la mémoire nécessaire Í la création de l'image d'hibernation si
nécessaire.
Je vois.
Ceci dit, j'imagine que seule la partie occupée de la RAM est stockée,
Même pas. Certaines zones de mémoire utilisées n'ont pas besoin d'être
sauvegardées dans l'image d'hibernation, comme les caches "propres" (qui
ne contiennent pas de données en attente d'écriture) qui représentent
souvent une grosse part de la mémoire utilisée.
Ok ! Ça explique donc mieux, Í mes yeux, la différence justement entre la
RAM utilisée et le besoin en zone de swap.
J'ai eu parfois des choses assez bizarres au niveau de l'hibernation,
comme l'attente de très longues minutes (15 ou 20) pour voir le processus
d'hibernation se terminer. J'ai 32Go de RAM, et j'avais l'impression que
ça pouvait être du Í l'usage de la RAM par firefox, qui me semblait-il en
prenait de plus en plus au fil des semaines sans être redémarré. J'ai
expérimenté qu'en le fermant/réouvrant avant l'hibernation, le problème
ne se posait plus, mais c'est très empirique.
Le Sat, 22 May 2021 22:28:27 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
En fait la mise en hibernation n'est pas une opération de swapping. Elle consiste Í créer une image d'hibernation en mémoire puis Í l'écrire sur disque, généralement dans une zone de swap.
Oui, oui, bien sÍ»r. C'était un abus de langage de ma part, ou un raccourci malvenu.
Il peut néanmoins y avoir des opérations de swap classiques pour libérer la mémoire nécessaire Í la création de l'image d'hibernation si nécessaire.
Je vois.
Ceci dit, j'imagine que seule la partie occupée de la RAM est stockée,
Même pas. Certaines zones de mémoire utilisées n'ont pas besoin d'être sauvegardées dans l'image d'hibernation, comme les caches "propres" (qui ne contiennent pas de données en attente d'écriture) qui représentent souvent une grosse part de la mémoire utilisée.
Ok ! Ça explique donc mieux, Í mes yeux, la différence justement entre la RAM utilisée et le besoin en zone de swap. J'ai eu parfois des choses assez bizarres au niveau de l'hibernation, comme l'attente de très longues minutes (15 ou 20) pour voir le processus d'hibernation se terminer. J'ai 32Go de RAM, et j'avais l'impression que ça pouvait être du Í l'usage de la RAM par firefox, qui me semblait-il en prenait de plus en plus au fil des semaines sans être redémarré. J'ai expérimenté qu'en le fermant/réouvrant avant l'hibernation, le problème ne se posait plus, mais c'est très empirique.
Christophe PEREZ
Le Sat, 22 May 2021 22:48:37 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Tant mieux pour toi, mais mon ordinateur mettrait beaucoup plus longtemps Í se réveiller. Il lui faut déjÍ plus de 5 s pour passer le BIOS, autant pour passer le compte Í rebours de GRUB...
Chez moi, sur SSD, avec un timeout court de grub, ça reste beaucoup moins long que de réouvrir une session graphique, pour ensuite relancer chaque appli, réouvrir chaque fichier qui était ouvert etc... Mais bon, chacun ses goÍ»ts et ses usages. Je ne tiens pas Í faire croire que c'est indispensable, mais je ne peux pas non plus laisser croire que ça n'existe pas, comme c'était dit.
C'est pourquoi j'utilise plutÍ´t la mise en veille simple (suspend to RAM).
Qui est évidemment incontestablement plus rapide, et que j'utilise tout au long de la journée. MAIS, qui a l'inconvénient de moins bien réagir Í la coupure de courant, qui est somme toute relativement fréquente par chez moi. Alors, comme statistiquement, j'ai beaucoup plus de risque d'avoir une coupure pendant la nuit, qu'entre chaque veille, je fais ce compromis.
Peut-être parce que c'est moins utile. Un ordinateur de bureau est alimenté en permanence et la différence de consommation entre la veille simple et l'hibernation ne doit pas être énorme.
Ne doit pas... mais existe malgré tout. C'est pour moi une question de principe et d'habitude.
Sur un serveur, ça n'a pas de sens pour la majorité, puisqu'ils doivent tourner h24
L'hibernation peut être utile sur un serveur quand on doit faire une maintenance qui implique d'arrêter l'alimentation, par exemple pour changer un élément ou déplacer la machine.
Encore faut-il que le remplacement de l'élément ne nécessite pas le reboot ensuite. Sinon, c'est un peu vain. Ceci dit, c'est pour ça, entre autres, que j'ai fait la nuance avec "la majorité".
Le Sat, 22 May 2021 22:48:37 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Tant mieux pour toi, mais mon ordinateur mettrait beaucoup plus
longtemps Í se réveiller. Il lui faut déjÍ plus de 5 s pour passer le
BIOS, autant pour passer le compte Í rebours de GRUB...
Chez moi, sur SSD, avec un timeout court de grub, ça reste beaucoup moins
long que de réouvrir une session graphique, pour ensuite relancer chaque
appli, réouvrir chaque fichier qui était ouvert etc...
Mais bon, chacun ses goͻts et ses usages.
Je ne tiens pas Í faire croire que c'est indispensable, mais je ne peux
pas non plus laisser croire que ça n'existe pas, comme c'était dit.
C'est pourquoi j'utilise plutÍ´t la mise en veille simple (suspend to
RAM).
Qui est évidemment incontestablement plus rapide, et que j'utilise tout
au long de la journée.
MAIS, qui a l'inconvénient de moins bien réagir Í la coupure de courant,
qui est somme toute relativement fréquente par chez moi.
Alors, comme statistiquement, j'ai beaucoup plus de risque d'avoir une
coupure pendant la nuit, qu'entre chaque veille, je fais ce compromis.
Peut-être parce que c'est moins utile. Un ordinateur de bureau est
alimenté en permanence et la différence de consommation entre la veille
simple et l'hibernation ne doit pas être énorme.
Ne doit pas... mais existe malgré tout.
C'est pour moi une question de principe et d'habitude.
Sur un serveur, ça n'a pas de sens pour la majorité, puisqu'ils doivent
tourner h24
L'hibernation peut être utile sur un serveur quand on doit faire une
maintenance qui implique d'arrêter l'alimentation, par exemple pour
changer un élément ou déplacer la machine.
Encore faut-il que le remplacement de l'élément ne nécessite pas le reboot
ensuite. Sinon, c'est un peu vain. Ceci dit, c'est pour ça, entre autres,
que j'ai fait la nuance avec "la majorité".
Le Sat, 22 May 2021 22:48:37 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Tant mieux pour toi, mais mon ordinateur mettrait beaucoup plus longtemps Í se réveiller. Il lui faut déjÍ plus de 5 s pour passer le BIOS, autant pour passer le compte Í rebours de GRUB...
Chez moi, sur SSD, avec un timeout court de grub, ça reste beaucoup moins long que de réouvrir une session graphique, pour ensuite relancer chaque appli, réouvrir chaque fichier qui était ouvert etc... Mais bon, chacun ses goÍ»ts et ses usages. Je ne tiens pas Í faire croire que c'est indispensable, mais je ne peux pas non plus laisser croire que ça n'existe pas, comme c'était dit.
C'est pourquoi j'utilise plutÍ´t la mise en veille simple (suspend to RAM).
Qui est évidemment incontestablement plus rapide, et que j'utilise tout au long de la journée. MAIS, qui a l'inconvénient de moins bien réagir Í la coupure de courant, qui est somme toute relativement fréquente par chez moi. Alors, comme statistiquement, j'ai beaucoup plus de risque d'avoir une coupure pendant la nuit, qu'entre chaque veille, je fais ce compromis.
Peut-être parce que c'est moins utile. Un ordinateur de bureau est alimenté en permanence et la différence de consommation entre la veille simple et l'hibernation ne doit pas être énorme.
Ne doit pas... mais existe malgré tout. C'est pour moi une question de principe et d'habitude.
Sur un serveur, ça n'a pas de sens pour la majorité, puisqu'ils doivent tourner h24
L'hibernation peut être utile sur un serveur quand on doit faire une maintenance qui implique d'arrêter l'alimentation, par exemple pour changer un élément ou déplacer la machine.
Encore faut-il que le remplacement de l'élément ne nécessite pas le reboot ensuite. Sinon, c'est un peu vain. Ceci dit, c'est pour ça, entre autres, que j'ai fait la nuance avec "la majorité".
Lulu
Le 22-05-2021, Christophe PEREZ a écrit :
Le Sat, 22 May 2021 17:39:39 +0200, Lulu a écrit :
Bonne question. Mais en fait je n'en sais rien. Dans les "paramètres système" de ma Linux Mint 20.1, quand je sélectionne "Gestion d'alimentation", j'ai choisit l'action "Mettre en veille" quand l'écran est refermé. Je n'en sais pas plus.
Mise en veille, c'est suspend to RAM en général. Sinon c'est Hibernation. Et tu n'as pas d'option Hibernation ?
Non, pas d'option Hibernation.
Si ça se trouve, l'hibernation ne t'est pas proposée justement parce que tu n'as pas de partition swap suffisante.
Ce qui serait effectivement logique.
Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend to disk ou de suspend to RAM ?
Dans les logs sans doute. Mais en général, ça se voit Í l'état du portable/PC en veille. Si un voyant clignote, c'est une mise en veille/suspend to RAM. Si tout est éteint, c'est une hibernation/suspend to Disk.
J'ai effectivement une LED qui clignote quand je ferme l'écran de mon portable, donc il s'agit bien d'un "suspend to RAM". Merci Í tous deux pour ces infos.
Le 22-05-2021, Christophe PEREZ <chris@novazur.fr> a écrit :
Le Sat, 22 May 2021 17:39:39 +0200, Lulu a écrit :
Bonne question.
Mais en fait je n'en sais rien. Dans les "paramètres système" de ma
Linux Mint 20.1, quand je sélectionne "Gestion d'alimentation", j'ai
choisit l'action "Mettre en veille" quand l'écran est refermé. Je
n'en sais pas plus.
Mise en veille, c'est suspend to RAM en général.
Sinon c'est Hibernation.
Et tu n'as pas d'option Hibernation ?
Non, pas d'option Hibernation.
Si ça se trouve, l'hibernation ne t'est pas proposée justement parce
que tu n'as pas de partition swap suffisante.
Ce qui serait effectivement logique.
Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend
to disk ou de suspend to RAM ?
Dans les logs sans doute.
Mais en général, ça se voit Í l'état du portable/PC en veille.
Si un voyant clignote, c'est une mise en veille/suspend to RAM. Si tout
est éteint, c'est une hibernation/suspend to Disk.
J'ai effectivement une LED qui clignote quand je ferme l'écran de mon
portable, donc il s'agit bien d'un "suspend to RAM".
Le Sat, 22 May 2021 17:39:39 +0200, Lulu a écrit :
Bonne question. Mais en fait je n'en sais rien. Dans les "paramètres système" de ma Linux Mint 20.1, quand je sélectionne "Gestion d'alimentation", j'ai choisit l'action "Mettre en veille" quand l'écran est refermé. Je n'en sais pas plus.
Mise en veille, c'est suspend to RAM en général. Sinon c'est Hibernation. Et tu n'as pas d'option Hibernation ?
Non, pas d'option Hibernation.
Si ça se trouve, l'hibernation ne t'est pas proposée justement parce que tu n'as pas de partition swap suffisante.
Ce qui serait effectivement logique.
Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend to disk ou de suspend to RAM ?
Dans les logs sans doute. Mais en général, ça se voit Í l'état du portable/PC en veille. Si un voyant clignote, c'est une mise en veille/suspend to RAM. Si tout est éteint, c'est une hibernation/suspend to Disk.
J'ai effectivement une LED qui clignote quand je ferme l'écran de mon portable, donc il s'agit bien d'un "suspend to RAM". Merci Í tous deux pour ces infos.
Stéphane CARPENTIER
Le 22-05-2021, Christophe PEREZ a écrit :
Le Sat, 22 May 2021 22:48:37 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Tant mieux pour toi, mais mon ordinateur mettrait beaucoup plus longtemps Í se réveiller. Il lui faut déjÍ plus de 5 s pour passer le BIOS, autant pour passer le compte Í rebours de GRUB...
Chez moi, sur SSD, avec un timeout court de grub, ça reste beaucoup moins long que de réouvrir une session graphique, pour ensuite relancer chaque appli, réouvrir chaque fichier qui était ouvert etc... Mais bon, chacun ses goÍ»ts et ses usages.
VoilÍ : chacun ses goÍ»ts et ses usages. Je n'ai jamais Í rouvrir les fichiers de la veille. Il y a quelques années, j'avais essayé l'hibernation et la mise en veille, mais j'avais eu trop de problèmes alors j'ai arrêté. Aujourd'hui, vu la vitesse de démarrage, je ne me pose même pas la question. $> systemd-analyze Startup finished in 5.169s (firmware) + 23ms (loader) + 2.267s (kernel) + 3.873s (userspace) = 11.333s graphical.target reached after 3.872s in userspace -- Si vous avez du temps Í perdre : https://scarpet42.gitlab.io
Le 22-05-2021, Christophe PEREZ <chris@novazur.fr> a écrit :
Le Sat, 22 May 2021 22:48:37 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Tant mieux pour toi, mais mon ordinateur mettrait beaucoup plus
longtemps Í se réveiller. Il lui faut déjÍ plus de 5 s pour passer le
BIOS, autant pour passer le compte Í rebours de GRUB...
Chez moi, sur SSD, avec un timeout court de grub, ça reste beaucoup moins
long que de réouvrir une session graphique, pour ensuite relancer chaque
appli, réouvrir chaque fichier qui était ouvert etc...
Mais bon, chacun ses goͻts et ses usages.
VoilÍ : chacun ses goÍ»ts et ses usages. Je n'ai jamais Í rouvrir les
fichiers de la veille. Il y a quelques années, j'avais essayé
l'hibernation et la mise en veille, mais j'avais eu trop de problèmes
alors j'ai arrêté.
Aujourd'hui, vu la vitesse de démarrage, je ne me pose même pas la
question.
$> systemd-analyze
Startup finished in 5.169s (firmware) + 23ms (loader) + 2.267s (kernel) + 3.873s (userspace) = 11.333s
graphical.target reached after 3.872s in userspace
--
Si vous avez du temps Í perdre :
https://scarpet42.gitlab.io
Le Sat, 22 May 2021 22:48:37 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Tant mieux pour toi, mais mon ordinateur mettrait beaucoup plus longtemps Í se réveiller. Il lui faut déjÍ plus de 5 s pour passer le BIOS, autant pour passer le compte Í rebours de GRUB...
Chez moi, sur SSD, avec un timeout court de grub, ça reste beaucoup moins long que de réouvrir une session graphique, pour ensuite relancer chaque appli, réouvrir chaque fichier qui était ouvert etc... Mais bon, chacun ses goÍ»ts et ses usages.
VoilÍ : chacun ses goÍ»ts et ses usages. Je n'ai jamais Í rouvrir les fichiers de la veille. Il y a quelques années, j'avais essayé l'hibernation et la mise en veille, mais j'avais eu trop de problèmes alors j'ai arrêté. Aujourd'hui, vu la vitesse de démarrage, je ne me pose même pas la question. $> systemd-analyze Startup finished in 5.169s (firmware) + 23ms (loader) + 2.267s (kernel) + 3.873s (userspace) = 11.333s graphical.target reached after 3.872s in userspace -- Si vous avez du temps Í perdre : https://scarpet42.gitlab.io
