sur mon mac j'ai le swap sur la partition principale,
et quand je gère mal mes affaires
(notamment trop d'onglets de navigateur, parce que trop de machines
virtuelles ça marche très rapidement bcp moins bien ...),
ça arrive que ca prenne des 10aines de Go dessus
(après quoi j'essaye de le réduire progressivement)
sur le PC linux de ma mère, j'ai 4 Go de mémoire vive, et 4 Go de swap,
c'est tout !
et quand les 2 sont saturés, c'est la m...
(et ça lui est arrivé une fois avec moins de 10 onglets, dont un pour
traduire de l'arabe)
j'ai cru comprendre que la partition dédiée pour le swap était
recommandé pour les DD Í plateau, mais pas forcément pour les SSD
est ce que les distribution linux (notamment Ubuntu, puisque c'est celle
que j'utilise pour l'instant) savent adapter la configuration du swap en
fonction du type de disque sur lequel on les installe,
ou bien est ce que si on veut avoir le swap sur la partition principale,
même avec un SSD, on doit passer en installation personnalisée et faire
les réglages Í la main ?
dans le 2nd cas, il faudrait que je m'entraine dans une machine
virtuelle, avec votre aide ...
Le Sun, 23 May 2021 14:16:33 +0200, Lulu a écrit :
Merci Í tous deux pour ces infos.
Avec plaisir.
Christophe PEREZ
Le Sun, 23 May 2021 14:40:59 +0000, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Il y a quelques années, j'avais essayé l'hibernation et la mise en veille, mais j'avais eu trop de problèmes alors j'ai arrêté.
C'est quelque chose qui a beaucoup évolué au fil des années. Dans mes premières années sous Linux, c'était, Í mes yeux, complexe Í mettre en oeuvre et relativement spécifique Í pas mal de choses (comme le module graphique, l'USB etc...). Mais maintenant, ça marche plutÍ´t très bien "out-of-the-box", en tout cas, sur chaque machine o͹ j'ai pu installer linux.
Le Sun, 23 May 2021 14:40:59 +0000, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Il y a quelques années, j'avais essayé l'hibernation et la mise en
veille, mais j'avais eu trop de problèmes alors j'ai arrêté.
C'est quelque chose qui a beaucoup évolué au fil des années.
Dans mes premières années sous Linux, c'était, Í mes yeux, complexe Í
mettre en oeuvre et relativement spécifique Í pas mal de choses (comme le
module graphique, l'USB etc...). Mais maintenant, ça marche plutÍ´t très
bien "out-of-the-box", en tout cas, sur chaque machine o͹ j'ai pu
installer linux.
Le Sun, 23 May 2021 14:40:59 +0000, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Il y a quelques années, j'avais essayé l'hibernation et la mise en veille, mais j'avais eu trop de problèmes alors j'ai arrêté.
C'est quelque chose qui a beaucoup évolué au fil des années. Dans mes premières années sous Linux, c'était, Í mes yeux, complexe Í mettre en oeuvre et relativement spécifique Í pas mal de choses (comme le module graphique, l'USB etc...). Mais maintenant, ça marche plutÍ´t très bien "out-of-the-box", en tout cas, sur chaque machine o͹ j'ai pu installer linux.
Pascal Hambourg
Le 23/05/2021 Í 00:56, Christophe PEREZ a écrit :
je ne peux pas non plus laisser croire que ça n'existe pas, comme c'était dit.
Je ne me rappelle pas avoir lu quiconque dans ce fil prétendre que l'hibernation n'existe pas sur un ordinateur fixe.
C'est pourquoi j'utilise plutÍ´t la mise en veille simple (suspend to RAM).
Qui est évidemment incontestablement plus rapide, et que j'utilise tout au long de la journée. MAIS, qui a l'inconvénient de moins bien réagir Í la coupure de courant, qui est somme toute relativement fréquente par chez moi.
Contre les coupures de courant, j'ai un onduleur.
Le 23/05/2021 Í 00:56, Christophe PEREZ a écrit :
je ne peux
pas non plus laisser croire que ça n'existe pas, comme c'était dit.
Je ne me rappelle pas avoir lu quiconque dans ce fil prétendre que
l'hibernation n'existe pas sur un ordinateur fixe.
C'est pourquoi j'utilise plutÍ´t la mise en veille simple (suspend to
RAM).
Qui est évidemment incontestablement plus rapide, et que j'utilise tout
au long de la journée.
MAIS, qui a l'inconvénient de moins bien réagir Í la coupure de courant,
qui est somme toute relativement fréquente par chez moi.
Le 23/05/2021 Í 00:56, Christophe PEREZ a écrit :
je ne peux pas non plus laisser croire que ça n'existe pas, comme c'était dit.
Je ne me rappelle pas avoir lu quiconque dans ce fil prétendre que l'hibernation n'existe pas sur un ordinateur fixe.
C'est pourquoi j'utilise plutÍ´t la mise en veille simple (suspend to RAM).
Qui est évidemment incontestablement plus rapide, et que j'utilise tout au long de la journée. MAIS, qui a l'inconvénient de moins bien réagir Í la coupure de courant, qui est somme toute relativement fréquente par chez moi.
Contre les coupures de courant, j'ai un onduleur.
Pascal Hambourg
Le 23/05/2021 Í 00:47, Christophe PEREZ a écrit :
J'ai eu parfois des choses assez bizarres au niveau de l'hibernation, comme l'attente de très longues minutes (15 ou 20) pour voir le processus d'hibernation se terminer. J'ai 32Go de RAM, et j'avais l'impression que ça pouvait être du Í l'usage de la RAM par firefox, qui me semblait-il en prenait de plus en plus au fil des semaines sans être redémarré. J'ai expérimenté qu'en le fermant/réouvrant avant l'hibernation, le problème ne se posait plus, mais c'est très empirique.
Fuites de mémoire, caches en mémoire qui grossissent, je ne sais... Mais le fait est que la mémoire occupée par le système et les applications augmente au cours du temps sans qu'on ait plus de fenêtres ou d'onglets ouverts, c'est une des raisons pour lequelles je préfère éteindre et redémarrer chaque jour.
Le 23/05/2021 Í 00:47, Christophe PEREZ a écrit :
J'ai eu parfois des choses assez bizarres au niveau de l'hibernation,
comme l'attente de très longues minutes (15 ou 20) pour voir le processus
d'hibernation se terminer. J'ai 32Go de RAM, et j'avais l'impression que
ça pouvait être du Í l'usage de la RAM par firefox, qui me semblait-il en
prenait de plus en plus au fil des semaines sans être redémarré. J'ai
expérimenté qu'en le fermant/réouvrant avant l'hibernation, le problème
ne se posait plus, mais c'est très empirique.
Fuites de mémoire, caches en mémoire qui grossissent, je ne sais...
Mais le fait est que la mémoire occupée par le système et les
applications augmente au cours du temps sans qu'on ait plus de fenêtres
ou d'onglets ouverts, c'est une des raisons pour lequelles je préfère
éteindre et redémarrer chaque jour.
Le 23/05/2021 Í 00:47, Christophe PEREZ a écrit :
J'ai eu parfois des choses assez bizarres au niveau de l'hibernation, comme l'attente de très longues minutes (15 ou 20) pour voir le processus d'hibernation se terminer. J'ai 32Go de RAM, et j'avais l'impression que ça pouvait être du Í l'usage de la RAM par firefox, qui me semblait-il en prenait de plus en plus au fil des semaines sans être redémarré. J'ai expérimenté qu'en le fermant/réouvrant avant l'hibernation, le problème ne se posait plus, mais c'est très empirique.
Fuites de mémoire, caches en mémoire qui grossissent, je ne sais... Mais le fait est que la mémoire occupée par le système et les applications augmente au cours du temps sans qu'on ait plus de fenêtres ou d'onglets ouverts, c'est une des raisons pour lequelles je préfère éteindre et redémarrer chaque jour.
Sergio
Le 24/05/2021 Í 16:32, Pascal Hambourg a écrit :
Le 23/05/2021 Í 00:56, Christophe PEREZ a écrit :
je ne peux pas non plus laisser croire que ça n'existe pas, comme c'était dit.
Je ne me rappelle pas avoir lu quiconque dans ce fil prétendre que l'hibernation n'existe pas sur un ordinateur fixe.
C'est pourquoi j'utilise plutÍ´t la mise en veille simple (suspend to RAM).
Qui est évidemment incontestablement plus rapide, et que j'utilise tout au long de la journée. MAIS, qui a l'inconvénient de moins bien réagir Í la coupure de courant, qui est somme toute relativement fréquente par chez moi.
Contre les coupures de courant, j'ai un onduleur.
Riche ! Et tu ne t'es jamais emmêlé les pieds dans les cÍ¢bles ? Ce que je regrette c'est que Linux et ses distributions n'ont jamais implanté sérieusement la "mise en veille mixte" qui sauvegarde la mémoire sur le disque, tout en mettant en "veille rapide", ce qui permet de relancer rapidement la machine, s'il n'y a pas eu de coupure. Ça existe sous d'autres OS (au moins depuis Windows 7) et la commande existe (laquelle ?), mais je n'ai jamais réussi Í la mettre en œuvre... -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 24/05/2021 Í 16:32, Pascal Hambourg a écrit :
Le 23/05/2021 Í 00:56, Christophe PEREZ a écrit :
je ne peux
pas non plus laisser croire que ça n'existe pas, comme c'était dit.
Je ne me rappelle pas avoir lu quiconque dans ce fil prétendre que l'hibernation n'existe pas sur un ordinateur fixe.
C'est pourquoi j'utilise plutÍ´t la mise en veille simple (suspend to
RAM).
Qui est évidemment incontestablement plus rapide, et que j'utilise tout
au long de la journée.
MAIS, qui a l'inconvénient de moins bien réagir Í la coupure de courant,
qui est somme toute relativement fréquente par chez moi.
Contre les coupures de courant, j'ai un onduleur.
Riche ! Et tu ne t'es jamais emmêlé les pieds dans les cÍ¢bles ?
Ce que je regrette c'est que Linux et ses distributions n'ont jamais implanté sérieusement la "mise en veille mixte" qui sauvegarde la mémoire sur le disque, tout en mettant en "veille rapide", ce qui
permet de relancer rapidement la machine, s'il n'y a pas eu de coupure.
Ça existe sous d'autres OS (au moins depuis Windows 7) et la commande existe (laquelle ?), mais je n'ai jamais réussi Í la mettre en œuvre...
--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 23/05/2021 Í 00:56, Christophe PEREZ a écrit :
je ne peux pas non plus laisser croire que ça n'existe pas, comme c'était dit.
Je ne me rappelle pas avoir lu quiconque dans ce fil prétendre que l'hibernation n'existe pas sur un ordinateur fixe.
C'est pourquoi j'utilise plutÍ´t la mise en veille simple (suspend to RAM).
Qui est évidemment incontestablement plus rapide, et que j'utilise tout au long de la journée. MAIS, qui a l'inconvénient de moins bien réagir Í la coupure de courant, qui est somme toute relativement fréquente par chez moi.
Contre les coupures de courant, j'ai un onduleur.
Riche ! Et tu ne t'es jamais emmêlé les pieds dans les cÍ¢bles ? Ce que je regrette c'est que Linux et ses distributions n'ont jamais implanté sérieusement la "mise en veille mixte" qui sauvegarde la mémoire sur le disque, tout en mettant en "veille rapide", ce qui permet de relancer rapidement la machine, s'il n'y a pas eu de coupure. Ça existe sous d'autres OS (au moins depuis Windows 7) et la commande existe (laquelle ?), mais je n'ai jamais réussi Í la mettre en œuvre... -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sergio
Le 24/05/2021 Í 18:08, Sergio a écrit :
Le 24/05/2021 Í 16:32, Pascal Hambourg a écrit : Ce que je regrette c'est que Linux et ses distributions n'ont jamais implanté sérieusement la "mise en veille mixte" qui sauvegarde la mémoire sur le disque, tout en mettant en "veille rapide", ce qui permet de relancer rapidement la machine, s'il n'y a pas eu de coupure. Ça existe sous d'autres OS (au moins depuis Windows 7) et la commande existe (laquelle ?), mais je n'ai jamais réussi Í la mettre en œuvre...
Ce que je regrette c'est que Linux et ses distributions n'ont jamais implanté sérieusement la "mise en veille mixte" qui sauvegarde la mémoire sur le disque, tout en mettant en "veille rapide", ce qui
permet de relancer rapidement la machine, s'il n'y a pas eu de coupure.
Ça existe sous d'autres OS (au moins depuis Windows 7) et la commande existe (laquelle ?), mais je n'ai jamais réussi Í la mettre en œuvre...
Le 24/05/2021 Í 16:32, Pascal Hambourg a écrit : Ce que je regrette c'est que Linux et ses distributions n'ont jamais implanté sérieusement la "mise en veille mixte" qui sauvegarde la mémoire sur le disque, tout en mettant en "veille rapide", ce qui permet de relancer rapidement la machine, s'il n'y a pas eu de coupure. Ça existe sous d'autres OS (au moins depuis Windows 7) et la commande existe (laquelle ?), mais je n'ai jamais réussi Í la mettre en œuvre...
Ce que je regrette c'est que Linux et ses distributions n'ont jamais implanté sérieusement la "mise en veille mixte" qui sauvegarde la mémoire sur le disque, tout en mettant en "veille rapide", ce qui permet de relancer rapidement la machine, s'il n'y a pas eu de coupure.
c'est dommage, c'est ce qui permet d'avoir le meilleur des "2 mondes", quand ça marche bien ...
Ça existe sous d'autres OS (au moins depuis Windows 7) et la commande existe (laquelle ?), mais je n'ai jamais réussi Í la mettre en œuvre...
c'est sous Windows ça ? -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
In article <60abd3b3$0$6479$426a34cc@news.free.fr>,
Sergio <serge.laposte@delbono.net.invalid> wrote:
Le 24/05/2021 Í 18:08, Sergio a écrit :
> Le 24/05/2021 Í 16:32, Pascal Hambourg a écrit :
> Ce que je regrette c'est que Linux et ses distributions n'ont jamais
> implanté sérieusement la "mise en veille mixte" qui sauvegarde la mémoire
> sur le disque, tout en mettant en "veille rapide", ce qui
> permet de relancer rapidement la machine, s'il n'y a pas eu de coupure.
c'est dommage, c'est ce qui permet d'avoir le meilleur des "2 mondes",
quand ça marche bien ...
>
> Ça existe sous d'autres OS (au moins depuis Windows 7) et la commande
> existe (laquelle ?), mais je n'ai jamais réussi Í la mettre en œuvre...
Ce que je regrette c'est que Linux et ses distributions n'ont jamais implanté sérieusement la "mise en veille mixte" qui sauvegarde la mémoire sur le disque, tout en mettant en "veille rapide", ce qui permet de relancer rapidement la machine, s'il n'y a pas eu de coupure.
c'est dommage, c'est ce qui permet d'avoir le meilleur des "2 mondes", quand ça marche bien ...
Ça existe sous d'autres OS (au moins depuis Windows 7) et la commande existe (laquelle ?), mais je n'ai jamais réussi Í la mettre en œuvre...
c'est sous Windows ça ? -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
Thomas
In article <60abba92$0$32498$, Pascal Hambourg wrote:
Le 23/05/2021 Í 00:47, Christophe PEREZ a écrit :
J'ai eu parfois des choses assez bizarres au niveau de l'hibernation, comme l'attente de très longues minutes (15 ou 20) pour voir le processus d'hibernation se terminer. J'ai 32Go de RAM, et j'avais l'impression que ça pouvait être du Í l'usage de la RAM par firefox, qui me semblait-il en prenait de plus en plus au fil des semaines sans être redémarré. J'ai expérimenté qu'en le fermant/réouvrant avant l'hibernation, le problème ne se posait plus, mais c'est très empirique.
Fuites de mémoire, caches en mémoire qui grossissent, je ne sais... Mais le fait est que la mémoire occupée par le système et les applications augmente au cours du temps sans qu'on ait plus de fenêtres ou d'onglets ouverts, c'est une des raisons pour lequelles je préfère éteindre et redémarrer chaque jour.
si tous les logiciels (mais surtout firefox !) étaient suffisamment bien conçus pour être stables dans le temps ... :-) -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
In article <60abba92$0$32498$426a74cc@news.free.fr>,
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> wrote:
Le 23/05/2021 Í 00:47, Christophe PEREZ a écrit :
>
> J'ai eu parfois des choses assez bizarres au niveau de l'hibernation,
> comme l'attente de très longues minutes (15 ou 20) pour voir le processus
> d'hibernation se terminer. J'ai 32Go de RAM, et j'avais l'impression que
> ça pouvait être du Í l'usage de la RAM par firefox, qui me semblait-il en
> prenait de plus en plus au fil des semaines sans être redémarré. J'ai
> expérimenté qu'en le fermant/réouvrant avant l'hibernation, le problème
> ne se posait plus, mais c'est très empirique.
Fuites de mémoire, caches en mémoire qui grossissent, je ne sais...
Mais le fait est que la mémoire occupée par le système et les
applications augmente au cours du temps sans qu'on ait plus de fenêtres
ou d'onglets ouverts, c'est une des raisons pour lequelles je préfère
éteindre et redémarrer chaque jour.
si tous les logiciels (mais surtout firefox !) étaient suffisamment bien
conçus pour être stables dans le temps ... :-)
In article <60abba92$0$32498$, Pascal Hambourg wrote:
Le 23/05/2021 Í 00:47, Christophe PEREZ a écrit :
J'ai eu parfois des choses assez bizarres au niveau de l'hibernation, comme l'attente de très longues minutes (15 ou 20) pour voir le processus d'hibernation se terminer. J'ai 32Go de RAM, et j'avais l'impression que ça pouvait être du Í l'usage de la RAM par firefox, qui me semblait-il en prenait de plus en plus au fil des semaines sans être redémarré. J'ai expérimenté qu'en le fermant/réouvrant avant l'hibernation, le problème ne se posait plus, mais c'est très empirique.
Fuites de mémoire, caches en mémoire qui grossissent, je ne sais... Mais le fait est que la mémoire occupée par le système et les applications augmente au cours du temps sans qu'on ait plus de fenêtres ou d'onglets ouverts, c'est une des raisons pour lequelles je préfère éteindre et redémarrer chaque jour.
si tous les logiciels (mais surtout firefox !) étaient suffisamment bien conçus pour être stables dans le temps ... :-) -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
Thomas
In article <60a69788$0$27422$, Pascal Hambourg wrote:
Le 20/05/2021 Í 16:35, Marc SCHAEFER a écrit :
jp willm wrote:
Le 19/05/2021 Í 21:19, Thomas a écrit :
j'ai cru comprendre que la partition dédiée pour le swap était recommandé pour les DD Í plateau, mais pas forcément pour les SSD
Je n'ai jamais eu connaissance de cela, mais je ne suis pas un spécialiste.
Pareil.
https://groups.google.com/g/fr.comp.stockage/c/-2Mq4cx3Tkg/m/rKQtMvCZCQAJ (je ne sais pas si on peut avoir la même archive mais plus complète sur d'autres serveurs) chercher "swap dynamique" (les 1ers résultats sont les plus intéressants)
C'est peut-être lié Í la faible capacité de certains SSD qui peut faire hésiter Í en affecter une part significative Í un swap qui pourrait être sous-utilisé.
Le swap est de toute façon quelque chose de peu performant
Il paraÍ®t que le swap compressé en RAM (zramswap) est plutÍ´t performant.
vu la suite, cette branche de la discussion ne me concerne pas. en fait, je souhaite avoir un fichier de swap plutÍ´t qu'une partition dédiée pour éviter que ça plante quand la limite max est atteinte, lentement mais sans pouvoir s'en sortir (vous voyez la m... quoi). pour les questions de performance pure, puisque je ne m'y connais pas, je compte sur un bon choix des réglages par défaut. -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
In article <60a69788$0$27422$426a34cc@news.free.fr>,
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> wrote:
Le 20/05/2021 Í 16:35, Marc SCHAEFER a écrit :
> jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> wrote:
>> Le 19/05/2021 Í 21:19, Thomas a écrit :
>>> j'ai cru comprendre que la partition dédiée pour le swap était
>>> recommandé pour les DD Í plateau, mais pas forcément pour les SSD
>>
>> Je n'ai jamais eu connaissance de cela, mais je ne suis pas un spécialiste.
Pareil.
https://groups.google.com/g/fr.comp.stockage/c/-2Mq4cx3Tkg/m/rKQtMvCZCQAJ
(je ne sais pas si on peut avoir la même archive mais plus complète sur
d'autres serveurs)
chercher "swap dynamique"
(les 1ers résultats sont les plus intéressants)
C'est peut-être lié Í la faible capacité de certains SSD qui peut faire
hésiter Í en affecter une part significative Í un swap qui pourrait être
sous-utilisé.
> Le swap est de toute façon quelque chose de peu performant
Il paraÍ®t que le swap compressé en RAM (zramswap) est plutÍ´t performant.
vu la suite, cette branche de la discussion ne me concerne pas.
en fait, je souhaite avoir un fichier de swap plutÍ´t qu'une partition
dédiée pour éviter que ça plante quand la limite max est atteinte,
lentement mais sans pouvoir s'en sortir (vous voyez la m... quoi).
pour les questions de performance pure, puisque je ne m'y connais pas,
je compte sur un bon choix des réglages par défaut.
In article <60a69788$0$27422$, Pascal Hambourg wrote:
Le 20/05/2021 Í 16:35, Marc SCHAEFER a écrit :
jp willm wrote:
Le 19/05/2021 Í 21:19, Thomas a écrit :
j'ai cru comprendre que la partition dédiée pour le swap était recommandé pour les DD Í plateau, mais pas forcément pour les SSD
Je n'ai jamais eu connaissance de cela, mais je ne suis pas un spécialiste.
Pareil.
https://groups.google.com/g/fr.comp.stockage/c/-2Mq4cx3Tkg/m/rKQtMvCZCQAJ (je ne sais pas si on peut avoir la même archive mais plus complète sur d'autres serveurs) chercher "swap dynamique" (les 1ers résultats sont les plus intéressants)
C'est peut-être lié Í la faible capacité de certains SSD qui peut faire hésiter Í en affecter une part significative Í un swap qui pourrait être sous-utilisé.
Le swap est de toute façon quelque chose de peu performant
Il paraÍ®t que le swap compressé en RAM (zramswap) est plutÍ´t performant.
vu la suite, cette branche de la discussion ne me concerne pas. en fait, je souhaite avoir un fichier de swap plutÍ´t qu'une partition dédiée pour éviter que ça plante quand la limite max est atteinte, lentement mais sans pouvoir s'en sortir (vous voyez la m... quoi). pour les questions de performance pure, puisque je ne m'y connais pas, je compte sur un bon choix des réglages par défaut. -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
Thomas
In article <s85ree$1nvh$, jp willm wrote:
Le 19/05/2021 Í 21:19, Thomas a écrit :
est ce que les distribution linux (notamment Ubuntu, puisque c'est celle que j'utilise pour l'instant) savent adapter la configuration du swap en fonction du type de disque sur lequel on les installe, ou bien est ce que si on veut avoir le swap sur la partition principale, même avec un SSD, on doit passer en installation personnalisée et faire les réglages Í la main ?
On peut utiliser : - le fichier de swap - swappiness J'ai trouvé de la lecture intéressante Í ce sujet : https://www.skyminds.net/linux-creer-fichier-echange-swap-optimiser-vps/
oui, c'est intéressant, mais ça fait peur ! mettre les mains dans le moteur, en root avec le terminal ...
dans le 2nd cas, il faudrait que je m'entraine dans une machine virtuelle, avec votre aide ...
On peut le faire en vrai aussi.
évidement, c'est le but ! :-) sauf que je n'ai pas de 2eme ordi pour faire des expérimentations dessus en attendant de maitriser l'affaire, je n'ai que des machines virtuelles pour faire ça ;-) -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
In article <s85ree$1nvh$1@news.gegeweb.eu>,
jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> wrote:
Le 19/05/2021 Í 21:19, Thomas a écrit :
> est ce que les distribution linux (notamment Ubuntu, puisque c'est celle
> que j'utilise pour l'instant) savent adapter la configuration du swap en
> fonction du type de disque sur lequel on les installe,
> ou bien est ce que si on veut avoir le swap sur la partition principale,
> même avec un SSD, on doit passer en installation personnalisée et faire
> les réglages Í la main ?
>
On peut utiliser :
- le fichier de swap
- swappiness
J'ai trouvé de la lecture intéressante Í ce sujet :
https://www.skyminds.net/linux-creer-fichier-echange-swap-optimiser-vps/
oui, c'est intéressant, mais ça fait peur !
mettre les mains dans le moteur, en root avec le terminal ...
> dans le 2nd cas, il faudrait que je m'entraine dans une machine
> virtuelle, avec votre aide ...
>
On peut le faire en vrai aussi.
évidement, c'est le but ! :-)
sauf que je n'ai pas de 2eme ordi pour faire des expérimentations dessus
en attendant de maitriser l'affaire, je n'ai que des machines virtuelles
pour faire ça ;-)
est ce que les distribution linux (notamment Ubuntu, puisque c'est celle que j'utilise pour l'instant) savent adapter la configuration du swap en fonction du type de disque sur lequel on les installe, ou bien est ce que si on veut avoir le swap sur la partition principale, même avec un SSD, on doit passer en installation personnalisée et faire les réglages Í la main ?
On peut utiliser : - le fichier de swap - swappiness J'ai trouvé de la lecture intéressante Í ce sujet : https://www.skyminds.net/linux-creer-fichier-echange-swap-optimiser-vps/
oui, c'est intéressant, mais ça fait peur ! mettre les mains dans le moteur, en root avec le terminal ...
dans le 2nd cas, il faudrait que je m'entraine dans une machine virtuelle, avec votre aide ...
On peut le faire en vrai aussi.
évidement, c'est le but ! :-) sauf que je n'ai pas de 2eme ordi pour faire des expérimentations dessus en attendant de maitriser l'affaire, je n'ai que des machines virtuelles pour faire ça ;-) -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
