Connaissez-vous LINUX ?

Sergio a tapoté du bout de ses petites papattes :

Le 17/07/2011 23:36, LeLapin a écrit :

En 17 ans de PC je n'ai jamais laissé d'AV actif (juste un scan tous les 6
mois pour être sûr) et j'ai jamais chopé une bestiole.

Pas même la myxomatose ? (désolé...).

Bah, si tu savais combien de fois on me l'a faite... ;)

--
LeLapin

Ascadix a utilisé son clavier pour écrire :

at avait soumis l'idée :

Il se trouve que P4nd1-P4nd4 a formulé :

Trouvez mes meilleures articles publiés sur cet incroyable système
d'exploitation en train de conquérir le monde sur mon blog:

http://p4nd1-p4nd4.over-blog.com/

Merci du voyage, transportez-vous !

ça ressemble à un mauvais troll mais il y a du vrai et du vécu.

N'oubliez pas que linux se trouve dans des TV (LG par exemple), dans des
téléphones portables (android), dans des routeurs adsl (freebox, livebox)
et dans de nombreux autres appareils du quotidien!
Bref, il est indispensable et incontournable.

Faudrait p'tet arréter de confondre les micro-OS, archi spécialisés +/-
dérivé d'un noyeau nunux d'on ne sait pas trop quel age et les distribs nunux
qui font la gloire et l'auto-satisfaction des barbus associaux mangeurs de
pizza froides arrosées de soda tiéde.

Quand à la supériorité du nunux, j'ai suffisaùment souvent des pbs avec ce
trucs et ses "promoteurs", en général des pbs qui laisse bine pentoit les
jeunes admin/ingé Windows mais qui moi (et qq collégues plus vieux) nous
raméne au minimum 10 à 15 ans en arriere, l'impression de retomber sur des
conneries dignes des débuts de NT4.
Et que dire de la logique des barbus, toutes leurs réfléxions sont basés sur
le dogme que Windwos par définition c'est caca et Linus c'est full power et
c'est sécure et performant par nature même, pas besoin de réfléchir pour ça.

Qu'est-ce que vous voulez tirer de ce genre de comportement ...

Ah ..et bien sur, la pluspart du temps, ils sont tellement sur d'eux qu'ils
refusent toute confrontation technique rééle sur le terrain
( d'un autre coté, les qq fois ou j'en ai eu un qui à osé relever le défis,
le nunux à presque à chaque fois pris une claque, autant due à mon avis au
produits en lui-même qu'au comportement du "promoteur" )

Et puis est oublié par les linuxiens le petit détail de
l'acquisition de la documentation et sa compréhension. Parce que si un
ingénieur système doit passer ne fut-ce qu'une journée à récupérer des
mauvais howto et à essayer d'y comprendre quelque chose, le coût de la
licence, fut-elle d'un Windows serveur est vite amortie. Outre que la
configuration basique est assez intuitive (ce qui a fait le succès des
Windows) il y a une bonne grosse doc compréhensible, traduite au 9/10e
(et le restant en anglais n'est pas insurmontable et si c'est moi qui
le dit...).

Les systèmes basés sur des Linux dédiés avec des postes clients où
ne tournent que quelques applis tout également dédiées, me fait penser
à l'époque des "gros systèmes" lol avec des terminaux où les
utilisateurs étaient enfermés dans leur applis sans pourvoir rien faire
d'autre que d'appeler Monsieur l'Ingénieur Système, s'il fallait
changer une ligne de Cobol. Vachement yé-yé tout ça.

Williamhoustra a exposé le 18.07.2011 :

P4nd1-P4nd4 a pensé très fort :

Williamhoustra a émis l'idée suivante :

L'ennui c'est que dans la vraie vie informatique et hors bidouille,
Linux, effectivement, n'intéresse pas grand monde. Ma question pragmatique
que je pose toujours et que je n'ai jamais de réponse (hors les injures
habituelles de la secte) c'est "Qu'est-ce qu'on peut faire avec Linux
qu'on ne peut pas faire avec Windows ?"

Rien, en fait

Par contre, l'inverse est bien vrai ;>))

Ah oui, une chose tout de même:

WINDOWS NE TOURNE PAS SUR LES PROCESSEURS ARM, CE QUI EST TRES TRISTE POUR
LES TABLETTES

Ne les connait pas mais Krosoft jure que son prochain Windows 8
fonctionnera sur tout ce petit monde. C'est d'ailleurs la raison d'être de ce
nouveau Windows qui, autrement, ne changera pas grand chose pour
l'utilisateur par rapport à 7.

Je sais, mon post était ironique

Beaucoup de nsavent pas que Windows est un système concu pour être
portable, et qu'au début, il fonctionnait sous beaucoup de plateformes

Ces dernières n'ayant pas eu grand succès, Windows est resté sur Intel

Mais sous ARM, je me demande ce que cela va donner, ca doit quand même
être un immense challenge

Le Sun, 17 Jul 2011 22:43:57 +0200,
Quoi ma gueule ? <Jeneveuxpas@de.mail> écrivait :

On Sun, 17 Jul 2011 21:06:46 +0200, "Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr>
wrote:

"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrnj266kp.3dp.jkb@rayleigh.systella.fr...

C'est tout aussi dur que de maintenir un %PATH% à jour. C'est juste
une question d'habitude.

?? Jamais eu à faire ça depuis belle lurette
(win 95 peut-être ? je ne sais plus, tellement
ça remonte à loin).

Moi regulierement pour pas avoir à taper des path de la mort dans un
terminal (cmd)

Je plussoie vigoureusement. Sous Windows, j'utilise quasi
systématiquement la ligne de commande.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le Sun, 17 Jul 2011 21:18:39 +0200,
Gilles Pion <nosuchuser@nosuchdomain.com> écrivait :

Ref: <slrnj265r4.3dp.jkb@rayleigh.systella.fr> de JKB

Quant à l'utilisation sur serveurs/stations
de travail, il me permet de faire fonctionner des vrais calculateurs
(des sparc64 à 32 processeurs) en calcul intensif sans avoir peur du
"it's a patching day, you have to reboot now !",

Ben voyons...

Je viens de relancer une de mes VM Linux (fedora) qui n'avait pas tourné depuis
à peine une vingtaine de jours. Je procède à un software update (note à
l'attention des "crétin de windowsiens": il s'agit de l'équivalent de windows
update)

Résultat:

http://img814.imageshack.us/img814/2619/climsyclipboardx.png

126 patches disponibles, dont un bonne proportion de relatifs à des problèmes de
sécurité.

Au passage, bien noter le texte en bas à gauche de la fenêtre : "a restart will
be required" :->

Seulement si tu touches au noyau. Même le changement de la libc ne
demande pas de redémarrer. Avec une debian, par exemple, les daemons
critiques sont redémarrés de façon totalement transparente après
lise à jour de la libc.

Maintenant, je te l'accorde, les trucs cliquodromesques te demandent
de rebooter après chaque mise à jour même si tu ne viens de mettre à
jour que wmavgload. Sans doute pour ne pas effrayer madame Michu.

Au passage, je parle d'un _serveur_, donc d'un truc qui tourne avec
une distribution _stable_. Debian/stable, par exemple, ne sort pas
des patches toutes les semaines (contrairement à testing ou
unstable).

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le Sun, 17 Jul 2011 21:57:36 +0200,
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> écrivait :

JKB a tapoté du bout de ses petites papattes :

Le Sun, 17 Jul 2011 19:51:43 +0200,
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> écrivait :

JKB a tapoté du bout de ses petites papattes :

Le jour où Windows ne demandera plus d'être rebooté
régulièrement

C'est une question de paramétrage. Mon XP ne me demande rien, il me
signale juste que les updates sont prêts. Et là j'ai dépassé le mois
d'uptime (bon, effectivement, rien à voir avec mes uptimes de plus d'un
an sous NT4, qui était quand même plus stable - en plus c'est toujours
une coupure de courant qui m'a obligé à rebooter).
En comparaison, quand j'avais mes seveurs sous Linux, j'ai jamais
dépassé 15 jours d'uptime sans plantage.

J'arrive à plus de deux ans sur des Linux/sparc64 pourtant beaucoup
sensibles que les PC de base... Mais là n'est pas la question.
Maintenir un serveur Windows directement sur Internet sans appliquer
les patches relève de la gageure.

Pourquoi ? Un bon firewall, Apache et sa petite cour, et le tour est
joué. On peut monter un serveur sous dows sans utiliser IIS, tu sais.

Je sais parfaitement, j'en ai, mais ça relève toujours de la
gageure. Et ça nécessite déjà un firewall externe (parce qu'entre
nous, les firewall windowsiens qui peuvent regarder le nom des exécutables
pour autoriser ou non les choses me feront toujours rire, ça doit
être mon côté paranoïaque...).

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le Mon, 18 Jul 2011 00:08:37 +0200,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

Quoi ma gueule ? avait écrit le 17/07/2011 :

On Sun, 17 Jul 2011 18:40:39 +0200, Williamhoustra
<williamhoustra@trapellun.net> wrote:

"Qu'est-ce qu'on peut faire
avec Linux qu'on ne peut pas faire avec Windows ?"

- Ne pas payer la "redevance" de microsoft ?

Redevance ? achat tout simplement.

- Avoir une machine sans antivirus, dadaware, rootkit, hijackthis ?

On peux aussi sous Windows.
(une p'tite liste des trucs qui protége le nunux des saloperie-ware:
- faible parc -> faible interet pour les emmerdeurs

Non. C'est un argument parfaitement idiot. Toutes les box internet
sont des Linux/arm et si c'était simple, elles seraient toutes
véroléees. Ce qui protège les Unix, ce sont principalement deux
choses :
- la gestion des droits et des espaces mémoire ;
- le fait que tous les binaires sont différents (même d'un linux/arm
à un autre).

Sous Windows, il est très facile de provoquer un buffer overflow
quelque part. Sur toutes les machines utilisant le même soft, le
même buffer overflow est au même offset en mémoire. Même si on
trouve un buffer overflow qui donne un accès root sur une linuxerie
quelconque, il n'y a aucune raison valable que l'offset de ce buffer
soi le même entre deux machines différentes. Et c'est sans compter
avec le côté aléatoire des adresses de bases introduit dans la
branche 2.6 du noyau.

- aucune homogénéité ni standardisation, ce qui emmerde autnat les
dévelopeur de vrai applis que ceux qui pondent des vérolles

C'est au contraire extrèmement homogène. La libc est parfaitement
documentée. X11 aussi. Tu parles certainement des couches graphiques
au dessus de ces mécanismes, mais là encore, c'est exactement la
même chose que sous Windows où on trouve aussi Qt, wxworks, xforms
et plein d'autres trucs au même acabit.

- une part non négligeables des crapouilleux qui pondent les vérolles
sont justement des fanatiques du manchot ..ils vont pas se saborder
quand même ?

Chouette, des chiffres...

- Vu les difficultés à faire démarer le machin, ses utilisateurs sont
nettement moins néophytes qu'une bonne aprtie des simples utilisateurs
de Windows, donc les systemes sont mieux configurés, ce qui les rends
aussis résistants aux vérolles qu'un Windows bien monté par qqun qui
s'y connais assez.

Faux. J'ai installé du Linux et du NetBSD à des gens parfaitement
néophytes sans aucun problème. Je peux même te dire que certaines de
ces personnes se sont fait bourer le mou pour installer Windows 7
(pour ne pas le nommer) et aimeraient retourner du côté 'obscur' de
la force.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le Sun, 17 Jul 2011 23:27:54 +0200,
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> écrivait :

Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :

On Sun, 17 Jul 2011 19:51:43 +0200, LeLapin
<ipub-enlever@neuf-enlever.fr> wrote:

En comparaison, quand j'avais mes seveurs sous Linux, j'ai jamais
dépassé 15 jours d'uptime sans plantage.

Etonnant.
A cause de quoi ?

Stabilité. C'était un Mandrake chais plus quelle version. Et c'était le
noyau car ça plantait aussi sans la GUI. NT sur la même machine
tournait beaucoup plus stablement donc le hard n'est pas à mettre en
cause.
Et je faisais les mises à jour.

D'un autre côté, Mandrake/mandriva et serveur dans une même phrase
est quelque chose qui a tendance à me faire rire...

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le Sun, 17 Jul 2011 23:36:50 +0200,
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> écrivait :

Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :

On Sun, 17 Jul 2011 19:51:43 +0200, LeLapin
<ipub-enlever@neuf-enlever.fr> wrote:

C'est une question de paramétrage. Mon XP ne me demande rien, il me
signale juste que les updates sont prêts.

Et les mises à jours de sécu, c'est pas urgent.

De sécu de quoi ??? T'es allé voir au moins les articles de crosoft sur
les MàJ ? J'en donnais un bon exemple là :
<ivm7hd$1if7$1@talisker.lacave.net> (je ne cite même pas l'article).

Sinon la plupart concernent IE (donc pas moi).

Méfie-toi. Beaucoup de bibliothèques utilisent IE dans ton dos.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le Mon, 18 Jul 2011 08:23:55 +0200,
Williamhoustra <williamhoustra@trapellun.net> écrivait :

Le 18/07/2011, Dominique a supposé :

Le 17/07/2011 18:40, Williamhoustra a écrit :

Ma question
pragmatique que je pose toujours et que je n'ai jamais de réponse (hors
les injures habituelles de la secte) c'est "Qu'est-ce qu'on peut faire
avec Linux qu'on ne peut pas faire avec Windows ?"

Bonjour,

Linuxien depuis plus de 10 ans, je suis tenté de poser la question dans
l'autre sens : qu'est-ce que je pourrais faire avec Windows que je ne peux
pas faire avec Linux ?

Ne pas être limité par des logiciels "open source" mal fichus,
bugués pour beaucoup, mal traduits et mal documentés et qu'il est
toujours très difficile à configurer dans des fichiers abscons de type
.conf

Euh... Comment dire... Dans les logiciels mal fichus, il y a déjà
MS-Office. J'ai dû récupérer pour un client des fichiers écrits avec
Word 98 (Mac) sur une version récente de Word (Windows). La solution
a été d'acheter un PowerMAC 8600 sur ebay puis de _pirater_
MS-Office 98 parce qu'il n'existe plus à la vente, de convertir les
fichiers en format 200x puis de les relire au travers d'un filtre
dans un word moderne. En terme de logiciel bien fichu, c'est
vraiment bien fichu. Même Libreoffice arrive à faire mieux que cela !

Quant aux fichiers de configuration, je préférerai toujours un
fichier plat aux saletés XML et bases de registres parce lorsqu'un
truc part en vrille dans ta base de registre, c'est la misère. Rien
n'est documenté et les clefs ne sont _jamais_ à des endroits
logiques. Dans les sessions itinérantes, par exemple, il y a des
clefs associées à l'utilisateur qui se retrouvent dans
_local_machine_ ! C'est effectivement _très_ pratique !

Etre cantonné au php (que je n'aime pas) si je veux faire du Web
dynamique et de l'accès aux bases de données. Donc pas d'ASP.NET, pas
de C# (qui est beaucoup plus puissant et lisible que du php).

Ce n'est pas le truc qui est en cours d'abandon tellement il est mal
fichu ? Soyons un minimum sérieux. le C# est une vaste fumisterie
qui a été fait pour ne _pas_ être portable contraitement à Java (que
je n'aime pas plus mais pas pour les mêmes raisons). Par ailleurs,
tu devrais savoir qu'il existe malheureusement un C# sous Linux. Je
l'ai même compilé sous Linux/sparc, avec difficulté, mais j'ai
réussi à le compiler.

Je ne
parlerais pas de java dont je ne raffole pas mais lui on le trouve sur
les deux systèmes. Je parle, bien sûr, pour tout ça de logiciels
gratuits pour Windows. En BDD il y a aussi MySQL et PostgreSQL, par
contre SQL Server (fut-il "express") n'est pas sur Linux alors qu'il
est puissant et aisément configurable.

Puissant ? Non. Aisément configurable ? Non, un PostgreSQL ou un
MySQL l'est bien plus. Vérolé, assurément, lorsque je vous les
injections de code dans mes logs.

Et là, je ne trouve pas de réponse. Alors certes, on peut sans doute trouver
des applications très spécifiques qui n'existent pas dans le monde du libre.
On peut aussi penser aux jeux dont l'indigence sous Linux est patente.

Du au fait que le système graphique n'est pas intégré au noyau. Il y
a donc plusieurs systèmes graphiques, c'est soit disant une richesse,
moi je ne trouve pas, un seul et un bon serait suffisant et l'ensemble
serait plus rapide.

Le seul moyen de l'accélérer serait de le mettre en mode noyau. Ce
qui a été fait au passage de NT 3.51 à NT 4.0, et ce qui est une
immense connerie en terme de stabilité. Un pilote n'a rien à faire
en mode noyau (et de ce point de vue là, les Unix sont tout aussi
mauvais que Windows). La vision VMS est la seule qui tient la route.

Alors je vais parler de moi. J'ai 53 ans et les jeux ne m'intéressent pas.

Typiquement linuxien lol ce sont des gens sérieux, comme les
vieilles chattes, ils ne jouent pas et se privent de l'art et la
richesse des scénarios des grands jeux vidéos. Les linuxiens me
rappellent mes anciens profs qui méprisaient les BD alors que
maintenant ils font partie de notre culture. Et bien moi, jeune homme,
qui ait 10 ans de plus, je joue et je m'émerveille souvent de la
richesse graphique et de la valeurs des histoires que je trouve dans
ces jeux (par exemple Bioshock et Oblivion pour n'en citer que deux).

Je
veux aller sur internet et lire mes courriels et news. Ça marche. Discuter
avec ma fille qui est au Sénégal par MSN. Ça marche avec aMSN. Écouter de la
musique, mplayer répond à mes attentes.

Windows le fait très bien et plus confortablement qu'avec les
utilitaires mal fichus de Linux (jamais pu faire cracher du son
correctement à Amarok).

Confirmation : tu n'es pas doué.

Je parle toujours de programmes gratuits sous
Windows.

Retoucher des photos.

Avec GIMP ? Quelle galère ! Certes on finit par y arriver mais,
pffff, on l'a bien mérité !

Les
applications ne manquent pas. Scanner un document : pas de problème.

Mouais ! A condition d'avoir le driver du scanner

Pour l'immense majorité des scanner, ça fonctionne brut de fonderie.

L'imprimer : pas plus de problème.

Même remarque

Pour l'immense majorité des imprimantes, ça fonctionne brut de
fonderie (même pour les Canon pourtant tatillonnes et qui ne sont
plus supportées par Windows).

Faire des montages vidéos : pas plus de
difficultés. Visionner des films : ça marche et je pourrais poursuivre la
liste à l'envie.

Oui, mais on fait tout ça sous Windows plus bien d'autres choses.

Essaye de compiler un code utilisant du C, du C++ et du Fortran, en
64 bits sous Windows avec un compilo efficace. On en reparlera.

Les limites me sont souvent imposées par des fabricants de périphériques qui
font ce qu'il faut pour m'interdire leurs matériels. Aucun soucis, j'achète
les périphériques à d'autres fabricants.

Il y a des fabriquants de matériel spécial Linux ? C'est un scoop !

Tous les fabricants de cartes-mères utilisées dans l'embarqué.

Enfin, Linux permet d'essayer ce qu'on veut comme on veut, installer des
applications par curiosité ou par besoin et les supprimer si nécessaire.

Parce qu'on ne peut pas installer/désinstaller un programme sous
Windows peut-être ?

Il y a plein d'applications qui laissent des bouts un peu partout,
ne serait-ce que dans les répertoires systèmes après modifications
de bibliothèques. Et je ne parle pas de la base de registre.

Grâce à Linux, mon épouse utilise un portable qui a 10 ans cette année. Je
viens de changer de matériel car mon précédent portable (tout juste 7 ans qui
m'a lâché) pour d'autres raisons que celle du vendeur de la Fnac: « Mais
m'sieur,3 ans votre portable ! Vous n'y pensez pas ! Il vous faut une machine
plus récente pour faire tourner Windows 7 ».

Les portables c'est de la merde ! Ils refroidissent mal et leur CM
claquent au bout de 1 an et demi - 2 ans (comme le mien un HP Pavilion
dv9000).

J'ai des portables Toshiba depuis des lustres. Mon 4060XCDT m'a fait
plus de 10 ans allumé 20h/24 et 365j/an. Je l'ai remisé parce que le
connecteur de la souris s'est cassé à la suite d'une chûte (merci le
chat !). J'ai actuellement un P200 qui fonctionne aussi depuis
plusieurs années 24h/24 et 365j/an. En fonctionnement normal, le
coeur du processeur est à 47 °C, et cpufreqd règle la vitesse du
processeur pour qu'il ne dépasse pas les 70°C (interne, hein, pas la
température externe).

Le système n'a rien à voir là-dedans. Autre abomination des
portables : c'est ultra propriétaire. Pas la peine d'avoir un PC en ce
cas, autant acheter un Mac, ça sera de meilleur qualité.

Non, ce n'est _plus_ le cas.

Le gag c'est
que HP m'avait filé avec le Vista (mauvais) et qu'il m'était impossible
d'y mettre un XP Pro. Il n'y avait pas les drivers ! Paradoxalement
Ubuntu s'y installait très bien. Une vraie CM bien foutue (donc pour PC
de bureau) a un CD avec tous les drivers pour tous les systèmes (et
c'est mis à jour sur leur site). Ceci dit il n'y a pas de mystère : si
on veut un système puissant il faut le matériel qui va bien.

Enfin, je ne sais pas ce que c'est qu'un logiciel piraté.

Arf ! Mais comme le chantait Brassens avec son habitant de Limoux :
"mais je n'ai jamais vu Carcassonne"

Ni secte ni dogmatisme dans ce que j'écris : c'est mon vécu à moi et je n'ai
aucune envie de repartir chez Microsoft.

C'est sûr que si on se contente de petites applis standards Linux
est suffisant. Mais, encore une fois, ça ne répond pas à ma question.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr