Je viens de louer un appart dans un immeuble au sein duquel
j'ai note l'existence d'un reseau ouvert wifi qui me permet donc
de surfer (plutot lentement) sur le net. So far so good :-)
Etant plutot habitué aux reseaux a clefs WEP etc. j'ai qqs
questions :
1) Est-ce un manque de securite de la part de la personne
(obligatoirement un particulier dans ce cas) ou volontaire ?
3) Inversement, existe-t-il des outils pour "explorer" ce reseau ?
Par exemple je ne connais pas le fournisseur d'acces, etc
que certains logiciels me demandent (Mail par exemple pour SMTP).
Je ne souhaite pas demander dans l'immeuble de peur que ce reseau
ouvert ne se referme et me prive du net...
On Fri, 18 May 2007 09:44:25 +0200, "J.P. Kuypers" wrote:
Qu'est-ce qui est tout simplement illégal ?
Paraît que se brancher sur un réseau ouvert est illégal. Ce qui me fait hurler de rire, mais bon...
Pourquoi ?
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur maison.
De même que quand tu vas chez des amis tu ne fouilles pas leur placard sous le motif qu'ils sont ouverts.
De même que je ne lis pas les mails de mes utilisateurs alors qu'ils ne sont même pas cryptés...
Rien de plus rien de moins.
Je sais que rien n'est plus difficile pour un informaticien que de comprendre que ce n'est pas parce que c'est techniquement possible que c'est autorisé...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Fri, 18 May 2007 09:44:25 +0200, "J.P. Kuypers"
<Kuypers@sri.ucl.ac.invalid> wrote:
Qu'est-ce qui est tout simplement illégal ?
Paraît que se brancher sur un réseau ouvert est illégal.
Ce qui me fait hurler de rire, mais bon...
Pourquoi ?
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit
de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de
rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur
maison.
De même que quand tu vas chez des amis tu ne fouilles pas leur placard
sous le motif qu'ils sont ouverts.
De même que je ne lis pas les mails de mes utilisateurs alors qu'ils ne
sont même pas cryptés...
Rien de plus rien de moins.
Je sais que rien n'est plus difficile pour un informaticien que de
comprendre que ce n'est pas parce que c'est techniquement possible que
c'est autorisé...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On Fri, 18 May 2007 09:44:25 +0200, "J.P. Kuypers" wrote:
Qu'est-ce qui est tout simplement illégal ?
Paraît que se brancher sur un réseau ouvert est illégal. Ce qui me fait hurler de rire, mais bon...
Pourquoi ?
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur maison.
De même que quand tu vas chez des amis tu ne fouilles pas leur placard sous le motif qu'ils sont ouverts.
De même que je ne lis pas les mails de mes utilisateurs alors qu'ils ne sont même pas cryptés...
Rien de plus rien de moins.
Je sais que rien n'est plus difficile pour un informaticien que de comprendre que ce n'est pas parce que c'est techniquement possible que c'est autorisé...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
J.P. Kuypers wrote:
In article (Dans l'article) <1hya3su.1g60q932b3xo3N%, FiLH wrote (écrivait) :
Jean Guillaume Pyraksos wrote:
Je viens de louer un appart dans un immeuble au sein duquel j'ai note l'existence d'un reseau ouvert wifi qui me permet donc de surfer (plutot lentement) sur le net. So far so good :-)
Etant plutot habitué aux reseaux a clefs WEP etc. j'ai qqs questions :
1) Est-ce un manque de securite de la part de la personne (obligatoirement un particulier dans ce cas) ou volontaire ?
3) Inversement, existe-t-il des outils pour "explorer" ce reseau ? Par exemple je ne connais pas le fournisseur d'acces, etc que certains logiciels me demandent (Mail par exemple pour SMTP).
Je ne souhaite pas demander dans l'immeuble de peur que ce reseau ouvert ne se referme et me prive du net...
Quoi qu'il en soit, n'oublie pas que c'est tout simplement illégal
Qu'est-ce qui est tout simplement illégal ?
Utiliser le réseau de quelqu'un sans son expresse autorisation.
Si ton voisin n'attache pos son vélo dans son jardin, cela te donne-t-il le droit de t'en servir sans lui demander ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
J.P. Kuypers <Kuypers@sri.ucl.ac.invalid> wrote:
In article (Dans l'article) <1hya3su.1g60q932b3xo3N%filh@filh.orgie>,
FiLH <filh@filh.orgie> wrote (écrivait) :
Jean Guillaume Pyraksos <wissme@hotmail.com> wrote:
Je viens de louer un appart dans un immeuble au sein duquel
j'ai note l'existence d'un reseau ouvert wifi qui me permet donc
de surfer (plutot lentement) sur le net. So far so good :-)
Etant plutot habitué aux reseaux a clefs WEP etc. j'ai qqs
questions :
1) Est-ce un manque de securite de la part de la personne
(obligatoirement un particulier dans ce cas) ou volontaire ?
3) Inversement, existe-t-il des outils pour "explorer" ce reseau ?
Par exemple je ne connais pas le fournisseur d'acces, etc
que certains logiciels me demandent (Mail par exemple pour SMTP).
Je ne souhaite pas demander dans l'immeuble de peur que ce reseau
ouvert ne se referme et me prive du net...
Quoi qu'il en soit, n'oublie pas que c'est tout simplement illégal
Qu'est-ce qui est tout simplement illégal ?
Utiliser le réseau de quelqu'un sans son expresse autorisation.
Si ton voisin n'attache pos son vélo dans son jardin, cela te donne-t-il
le droit de t'en servir sans lui demander ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
In article (Dans l'article) <1hya3su.1g60q932b3xo3N%, FiLH wrote (écrivait) :
Jean Guillaume Pyraksos wrote:
Je viens de louer un appart dans un immeuble au sein duquel j'ai note l'existence d'un reseau ouvert wifi qui me permet donc de surfer (plutot lentement) sur le net. So far so good :-)
Etant plutot habitué aux reseaux a clefs WEP etc. j'ai qqs questions :
1) Est-ce un manque de securite de la part de la personne (obligatoirement un particulier dans ce cas) ou volontaire ?
3) Inversement, existe-t-il des outils pour "explorer" ce reseau ? Par exemple je ne connais pas le fournisseur d'acces, etc que certains logiciels me demandent (Mail par exemple pour SMTP).
Je ne souhaite pas demander dans l'immeuble de peur que ce reseau ouvert ne se referme et me prive du net...
Quoi qu'il en soit, n'oublie pas que c'est tout simplement illégal
Qu'est-ce qui est tout simplement illégal ?
Utiliser le réseau de quelqu'un sans son expresse autorisation.
Si ton voisin n'attache pos son vélo dans son jardin, cela te donne-t-il le droit de t'en servir sans lui demander ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Nina Popravka
On Fri, 18 May 2007 10:42:40 +0200, (FiLH) wrote:
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur maison.
Strictement rien à voir entre monopoliser une ressource et donc empêcher son propriétaire légitime de l'utiliser (emprunter voiture) et profiter d'une ressource sans léser le propriétaire (prendre eau dans le puit du jardin ouvert). Je maintiens donc que considérer qu'utiliser une connexion wifi ouverte pour surfer est une intrusion dans un système d'information, c'est une connerie hallucinante. Utiliser la connexion wifi ouverte pour faire des méchancetés aux ordinateurs ouverts à tout vents branchés dessus, en revanche c'est *mal*. Ca, je fais pas, et c'est pourtant pas l'envie qui m'en manque, parfois ;->>> -- Nina
On Fri, 18 May 2007 10:42:40 +0200, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit
de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de
rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur
maison.
Strictement rien à voir entre monopoliser une ressource et donc
empêcher son propriétaire légitime de l'utiliser (emprunter voiture)
et profiter d'une ressource sans léser le propriétaire (prendre eau
dans le puit du jardin ouvert).
Je maintiens donc que considérer qu'utiliser une connexion wifi
ouverte pour surfer est une intrusion dans un système d'information,
c'est une connerie hallucinante.
Utiliser la connexion wifi ouverte pour faire des méchancetés aux
ordinateurs ouverts à tout vents branchés dessus, en revanche c'est
*mal*. Ca, je fais pas, et c'est pourtant pas l'envie qui m'en manque,
parfois ;->>>
--
Nina
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur maison.
Strictement rien à voir entre monopoliser une ressource et donc empêcher son propriétaire légitime de l'utiliser (emprunter voiture) et profiter d'une ressource sans léser le propriétaire (prendre eau dans le puit du jardin ouvert). Je maintiens donc que considérer qu'utiliser une connexion wifi ouverte pour surfer est une intrusion dans un système d'information, c'est une connerie hallucinante. Utiliser la connexion wifi ouverte pour faire des méchancetés aux ordinateurs ouverts à tout vents branchés dessus, en revanche c'est *mal*. Ca, je fais pas, et c'est pourtant pas l'envie qui m'en manque, parfois ;->>> -- Nina
J.P. Kuypers
In article (Dans l'article) <1hyb1ll.g5mmqho9yy5vN%, FiLH wrote (écrivait) :
Nina Popravka wrote:
Paraît que se brancher sur un réseau ouvert est illégal. Ce qui me fait hurler de rire, mais bon...
Pourquoi ?
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur maison.
Les comparaisons ne valent que ce qu'on veut bien...
Quand le curé n'a pas fermé la porte de la maison du Seigneur, je n'aurais pas le droit d'y rentrer ? (1)
(1) "rentrer" : dans la maison, s'entend. Pour le reste, on est bien d'accord que les voies du Seigneur sont impénétrables.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article) <1hyb1ll.g5mmqho9yy5vN%filh@filh.orgie>,
FiLH <filh@filh.orgie> wrote (écrivait) :
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Paraît que se brancher sur un réseau ouvert est illégal.
Ce qui me fait hurler de rire, mais bon...
Pourquoi ?
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit
de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de
rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur
maison.
Les comparaisons ne valent que ce qu'on veut bien...
Quand le curé n'a pas fermé la porte de la maison du Seigneur, je
n'aurais pas le droit d'y rentrer ? (1)
(1) "rentrer" : dans la maison, s'entend. Pour le reste, on est bien
d'accord que les voies du Seigneur sont impénétrables.
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con-
texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une
opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas,
être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article) <1hyb1ll.g5mmqho9yy5vN%, FiLH wrote (écrivait) :
Nina Popravka wrote:
Paraît que se brancher sur un réseau ouvert est illégal. Ce qui me fait hurler de rire, mais bon...
Pourquoi ?
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur maison.
Les comparaisons ne valent que ce qu'on veut bien...
Quand le curé n'a pas fermé la porte de la maison du Seigneur, je n'aurais pas le droit d'y rentrer ? (1)
(1) "rentrer" : dans la maison, s'entend. Pour le reste, on est bien d'accord que les voies du Seigneur sont impénétrables.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
J.P. Kuypers
In article (Dans l'article) <1hyb1ll.g5mmqho9yy5vN%, FiLH wrote (écrivait) :
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte...
Dans ma Gelbique, un tel comportement est passible d'amende; Il est INTERDIT de laisser sur la voie publique, une voiture non fermée <http://www.vps.fgov.be/frame/prevention/diefstal/diefstaluitvoertuigen. php?lang=fr>.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article) <1hyb1ll.g5mmqho9yy5vN%filh@filh.orgie>,
FiLH <filh@filh.orgie> wrote (écrivait) :
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte...
Dans ma Gelbique, un tel comportement est passible d'amende; Il est
INTERDIT de laisser sur la voie publique, une voiture non fermée
<http://www.vps.fgov.be/frame/prevention/diefstal/diefstaluitvoertuigen.
php?lang=fr>.
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con-
texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une
opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas,
être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article) <1hyb1ll.g5mmqho9yy5vN%, FiLH wrote (écrivait) :
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte...
Dans ma Gelbique, un tel comportement est passible d'amende; Il est INTERDIT de laisser sur la voie publique, une voiture non fermée <http://www.vps.fgov.be/frame/prevention/diefstal/diefstaluitvoertuigen. php?lang=fr>.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
J.P. Kuypers
In article (Dans l'article) <1hyb1ll.g5mmqho9yy5vN%, FiLH wrote (écrivait) :
De même que je ne lis pas les mails de mes utilisateurs alors qu'ils ne sont même pas cryptés...
De même que mon banquier n'utilise pas mon compte banquaire pour couvrir ses dépenses personnelles.
Faudrait quand même noter la différence entre l'accès à une ressource ouverte et le détournement d'usage lié à une fonction.
Imaginerait-on un responsable de l'État créer des emplois dont des personnes toucheraient le salaire sans les occuper ? Où irait-on ?...
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article) <1hyb1ll.g5mmqho9yy5vN%filh@filh.orgie>,
FiLH <filh@filh.orgie> wrote (écrivait) :
De même que je ne lis pas les mails de mes utilisateurs alors qu'ils ne
sont même pas cryptés...
De même que mon banquier n'utilise pas mon compte banquaire pour
couvrir ses dépenses personnelles.
Faudrait quand même noter la différence entre l'accès à une ressource
ouverte et le détournement d'usage lié à une fonction.
Imaginerait-on un responsable de l'État créer des emplois dont des
personnes toucheraient le salaire sans les occuper ?
Où irait-on ?...
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con-
texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une
opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas,
être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article) <1hyb1ll.g5mmqho9yy5vN%, FiLH wrote (écrivait) :
De même que je ne lis pas les mails de mes utilisateurs alors qu'ils ne sont même pas cryptés...
De même que mon banquier n'utilise pas mon compte banquaire pour couvrir ses dépenses personnelles.
Faudrait quand même noter la différence entre l'accès à une ressource ouverte et le détournement d'usage lié à une fonction.
Imaginerait-on un responsable de l'État créer des emplois dont des personnes toucheraient le salaire sans les occuper ? Où irait-on ?...
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
filh
Nina Popravka wrote:
On Fri, 18 May 2007 10:42:40 +0200, (FiLH) wrote:
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur maison.
Strictement rien à voir entre monopoliser une ressource et donc empêcher son propriétaire légitime de l'utiliser (emprunter voiture) et profiter d'une ressource sans léser le propriétaire (prendre eau dans le puit du jardin ouvert).
Bien...
Tout le monde rendez vous chez Nina pour dormir, la nuit elle n'utilise pas son salon donc elle ne sera pas lésée :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Fri, 18 May 2007 10:42:40 +0200, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit
de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de
rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur
maison.
Strictement rien à voir entre monopoliser une ressource et donc
empêcher son propriétaire légitime de l'utiliser (emprunter voiture)
et profiter d'une ressource sans léser le propriétaire (prendre eau
dans le puit du jardin ouvert).
Bien...
Tout le monde rendez vous chez Nina pour dormir, la nuit elle n'utilise
pas son salon donc elle ne sera pas lésée :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur maison.
Strictement rien à voir entre monopoliser une ressource et donc empêcher son propriétaire légitime de l'utiliser (emprunter voiture) et profiter d'une ressource sans léser le propriétaire (prendre eau dans le puit du jardin ouvert).
Bien...
Tout le monde rendez vous chez Nina pour dormir, la nuit elle n'utilise pas son salon donc elle ne sera pas lésée :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
J.P. Kuypers wrote:
Faudrait quand même noter la différence entre l'accès à une ressource ouverte
Et bien si ta maison est ouverte est-ce que je peux dormir dans ton salon ?
Cela ne consomme rien ne t'empêche pas de jouir de ta maison si tu n'est pas là...
C'est aussi une ressource « ouverte » :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
J.P. Kuypers <Kuypers@sri.ucl.ac.invalid> wrote:
Faudrait quand même noter la différence entre l'accès à une ressource
ouverte
Et bien si ta maison est ouverte est-ce que je peux dormir dans ton
salon ?
Cela ne consomme rien ne t'empêche pas de jouir de ta maison si tu n'est
pas là...
C'est aussi une ressource « ouverte » :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Faudrait quand même noter la différence entre l'accès à une ressource ouverte
Et bien si ta maison est ouverte est-ce que je peux dormir dans ton salon ?
Cela ne consomme rien ne t'empêche pas de jouir de ta maison si tu n'est pas là...
C'est aussi une ressource « ouverte » :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
J.P. Kuypers wrote:
In article (Dans l'article) <1hyb1ll.g5mmqho9yy5vN%, FiLH wrote (écrivait) :
Nina Popravka wrote:
Paraît que se brancher sur un réseau ouvert est illégal. Ce qui me fait hurler de rire, mais bon...
Pourquoi ?
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur maison.
Les comparaisons ne valent que ce qu'on veut bien...
Disons que c'est une façon d'essayer d'expliquer le truc...
Donc une ressource réseau n'est pas un bien public voilà.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
J.P. Kuypers <Kuypers@sri.ucl.ac.invalid> wrote:
In article (Dans l'article) <1hyb1ll.g5mmqho9yy5vN%filh@filh.orgie>,
FiLH <filh@filh.orgie> wrote (écrivait) :
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Paraît que se brancher sur un réseau ouvert est illégal.
Ce qui me fait hurler de rire, mais bon...
Pourquoi ?
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit
de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de
rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur
maison.
Les comparaisons ne valent que ce qu'on veut bien...
Disons que c'est une façon d'essayer d'expliquer le truc...
Donc une ressource réseau n'est pas un bien public voilà.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
In article (Dans l'article) <1hyb1ll.g5mmqho9yy5vN%, FiLH wrote (écrivait) :
Nina Popravka wrote:
Paraît que se brancher sur un réseau ouvert est illégal. Ce qui me fait hurler de rire, mais bon...
Pourquoi ?
C'est comme si tu vois dans la rue une voiture ouverte t'as pas le droit de monter dedans et de la conduire, de même que tu n'as pas le droit de rentrer chez les gens même si ils n'ont pas fermé la porte de leur maison.
Les comparaisons ne valent que ce qu'on veut bien...
Disons que c'est une façon d'essayer d'expliquer le truc...
Donc une ressource réseau n'est pas un bien public voilà.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Michael
On 2007-05-18 14:11:50 +0200, "J.P. Kuypers" said:
Imaginerait-on un responsable de l'État créer des emplois dont des personnes toucheraient le salaire sans les occuper ? Où irait-on ?...
Bien entendu, cette remarque est une pure coincidence avec la présentation du nouveau gouvernement français et son " enseignant en éthique politique Canadien " :-)
On 2007-05-18 14:11:50 +0200, "J.P. Kuypers" <Kuypers@sri.ucl.ac.invalid> said:
Imaginerait-on un responsable de l'État créer des emplois dont des
personnes toucheraient le salaire sans les occuper ?
Où irait-on ?...
Bien entendu, cette remarque est une pure coincidence avec la
présentation du nouveau gouvernement français et son " enseignant en
éthique politique Canadien " :-)
On 2007-05-18 14:11:50 +0200, "J.P. Kuypers" said:
Imaginerait-on un responsable de l'État créer des emplois dont des personnes toucheraient le salaire sans les occuper ? Où irait-on ?...
Bien entendu, cette remarque est une pure coincidence avec la présentation du nouveau gouvernement français et son " enseignant en éthique politique Canadien " :-)
