J'ai une epson jet d'encre qui fonctionne très bien sauf quand on ne
s'en sert pas souvent et là ça bouffe de la cartouche. Je me demande
donc si je ne vais pas acheter un copieur/scanner/printer laser avec des
cartouches d'encre séparées et pas trop cher le tout.
Quelqu'un a une idée ou une recommendation qui fonctionne avec mon
bon 10.9 ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Imprimante à n'acheter que si mons de 100 feuilles imprimées par an.
Ah... J'ai déjà imprimé plus de 300 pages depuis que je l'ai (un peu plus d'un an). Je n'aurais pas dû.
Je pense (?) qu'il voulait dire *plus* de 100 feuilles par an
-> c'est du monopasse (lent et courroie de transfert très coûteuse) -> le jeu de 4 cartouches = 200 euros pour 1000 pages
Pour un usage /domestique/, la lenteur est très relative. Il y a un temps de chauffe, en effet, plus important que sur une jet d'encre, mais ça ne représente pas plusieurs minutes. Par contre, si je compare avec une jet d'encre, les couleurs d'une page imprimée en décembre 2012 n'ont pas sensiblement pâli. Ca aurait été le cas avec une jet d'encre classique (je n'ai jamais eu/utilisé de jet d'encre "pro").
Euh, non. C'était peut-être vrai au début des imprimantes jet d'encre, mais les encres ont fait des progrès et aujourd'hui les impressions sont très stables en général. De plus :
- si c'est pour des documents bureautiques, même si les couleurs virent un peu avec le temps ce n'est pas bien grave
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur. Et à prix égal, la qualité des impressions photo en jet d'encre est TRES supérieure à celle des lasers (une imprimante jet d'encre d'entrée de gamme fait aussi bien qu'une tireuse argentique professionnelle).
Le coût de possession sur 5 ans et en n'imprimant que 2000 pages sera : - 200 euros d'achat - 100 euros de coutant (20 par an. laser = glouton en Watts) - 400 euros de cartouches
ça fait réfléchir non ??
Certainement. Je peux aussi comparer à un usage "amateur" d'une imprimante : impression de plusieurs feuilles la même semaine, puis trois ou quatre semaines de calme plat, voire un peu plus. Avec la laser, rien à signaler, avec la jet d'encre, au mieux une bonne séance de nettoyage de têtes, et ça consomme un bon paquet d'encre... voire en été, les têtes d'impression bouchées. Ca part parfois à l'alcool isopropylique, parfois à l'eau, en tout cas on passe un temps certain à nettoyer la machine... puis se nettoyer soi-même. Parfois ça ne veut rien savoir, dans ce cas soit on change les cartouches et têtes (quand elles sont vendues en monobloc, chères), soit on benne l'imprimante et on en rachète une autre. J'ai utilisé une grosse poignée d'imprimantes jet d'encre, me suis arraché les cheveux à les nettoyer, remplacer les cartouches, mettre les têtes à tremper pendant 2 à 24h, avec des résultats... très variables, bref je ne veux plus.
J'ai une HP d'entrée de gamme, et je n'ai jamais eu de problème d'encres séchées. Pourtant j'imprime très irrégulièrement. Les Epson sembl(ai)ent être plus sensible à ça. Par contre les cartouches coûtent la peau du cul (d'autant plus qu'elles contiennent les têtes d'impression), et si j'imprimais plus je chercherais une imprimante avec de grosses cartouches (celles prévues pour les petites entreprises).
Le 26/01/2014 21:09, Le Moustique a écrit :
Le 26/01/2014 19:31, Gilles Aurejac a écrit :
Imprimante à n'acheter que si mons de 100 feuilles imprimées par an.
Ah... J'ai déjà imprimé plus de 300 pages depuis que je l'ai (un peu
plus d'un an). Je n'aurais pas dû.
Je pense (?) qu'il voulait dire *plus* de 100 feuilles par an
-> c'est du monopasse (lent et courroie de transfert très coûteuse)
-> le jeu de 4 cartouches = 200 euros pour 1000 pages
Pour un usage /domestique/, la lenteur est très relative. Il y a un
temps de chauffe, en effet, plus important que sur une jet d'encre, mais
ça ne représente pas plusieurs minutes.
Par contre, si je compare avec une jet d'encre, les couleurs d'une page
imprimée en décembre 2012 n'ont pas sensiblement pâli.
Ca aurait été le cas avec une jet d'encre classique (je n'ai jamais
eu/utilisé de jet d'encre "pro").
Euh, non. C'était peut-être vrai au début des imprimantes jet d'encre,
mais les encres ont fait des progrès et aujourd'hui les impressions sont
très stables en général. De plus :
- si c'est pour des documents bureautiques, même si les couleurs virent
un peu avec le temps ce n'est pas bien grave
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est
aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur. Et
à prix égal, la qualité des impressions photo en jet d'encre est TRES
supérieure à celle des lasers (une imprimante jet d'encre d'entrée de
gamme fait aussi bien qu'une tireuse argentique professionnelle).
Le coût de possession sur 5 ans et en n'imprimant que 2000 pages sera :
- 200 euros d'achat
- 100 euros de coutant (20 par an. laser = glouton en Watts)
- 400 euros de cartouches
ça fait réfléchir non ??
Certainement.
Je peux aussi comparer à un usage "amateur" d'une imprimante :
impression de plusieurs feuilles la même semaine, puis trois ou quatre
semaines de calme plat, voire un peu plus.
Avec la laser, rien à signaler, avec la jet d'encre, au mieux une bonne
séance de nettoyage de têtes, et ça consomme un bon paquet d'encre...
voire en été, les têtes d'impression bouchées. Ca part parfois à
l'alcool isopropylique, parfois à l'eau, en tout cas on passe un temps
certain à nettoyer la machine... puis se nettoyer soi-même.
Parfois ça ne veut rien savoir, dans ce cas soit on change les
cartouches et têtes (quand elles sont vendues en monobloc, chères), soit
on benne l'imprimante et on en rachète une autre.
J'ai utilisé une grosse poignée d'imprimantes jet d'encre, me suis
arraché les cheveux à les nettoyer, remplacer les cartouches, mettre les
têtes à tremper pendant 2 à 24h, avec des résultats... très variables,
bref je ne veux plus.
J'ai une HP d'entrée de gamme, et je n'ai jamais eu de problème d'encres
séchées. Pourtant j'imprime très irrégulièrement. Les Epson sembl(ai)ent
être plus sensible à ça. Par contre les cartouches coûtent la peau du
cul (d'autant plus qu'elles contiennent les têtes d'impression), et si
j'imprimais plus je chercherais une imprimante avec de grosses
cartouches (celles prévues pour les petites entreprises).
Imprimante à n'acheter que si mons de 100 feuilles imprimées par an.
Ah... J'ai déjà imprimé plus de 300 pages depuis que je l'ai (un peu plus d'un an). Je n'aurais pas dû.
Je pense (?) qu'il voulait dire *plus* de 100 feuilles par an
-> c'est du monopasse (lent et courroie de transfert très coûteuse) -> le jeu de 4 cartouches = 200 euros pour 1000 pages
Pour un usage /domestique/, la lenteur est très relative. Il y a un temps de chauffe, en effet, plus important que sur une jet d'encre, mais ça ne représente pas plusieurs minutes. Par contre, si je compare avec une jet d'encre, les couleurs d'une page imprimée en décembre 2012 n'ont pas sensiblement pâli. Ca aurait été le cas avec une jet d'encre classique (je n'ai jamais eu/utilisé de jet d'encre "pro").
Euh, non. C'était peut-être vrai au début des imprimantes jet d'encre, mais les encres ont fait des progrès et aujourd'hui les impressions sont très stables en général. De plus :
- si c'est pour des documents bureautiques, même si les couleurs virent un peu avec le temps ce n'est pas bien grave
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur. Et à prix égal, la qualité des impressions photo en jet d'encre est TRES supérieure à celle des lasers (une imprimante jet d'encre d'entrée de gamme fait aussi bien qu'une tireuse argentique professionnelle).
Le coût de possession sur 5 ans et en n'imprimant que 2000 pages sera : - 200 euros d'achat - 100 euros de coutant (20 par an. laser = glouton en Watts) - 400 euros de cartouches
ça fait réfléchir non ??
Certainement. Je peux aussi comparer à un usage "amateur" d'une imprimante : impression de plusieurs feuilles la même semaine, puis trois ou quatre semaines de calme plat, voire un peu plus. Avec la laser, rien à signaler, avec la jet d'encre, au mieux une bonne séance de nettoyage de têtes, et ça consomme un bon paquet d'encre... voire en été, les têtes d'impression bouchées. Ca part parfois à l'alcool isopropylique, parfois à l'eau, en tout cas on passe un temps certain à nettoyer la machine... puis se nettoyer soi-même. Parfois ça ne veut rien savoir, dans ce cas soit on change les cartouches et têtes (quand elles sont vendues en monobloc, chères), soit on benne l'imprimante et on en rachète une autre. J'ai utilisé une grosse poignée d'imprimantes jet d'encre, me suis arraché les cheveux à les nettoyer, remplacer les cartouches, mettre les têtes à tremper pendant 2 à 24h, avec des résultats... très variables, bref je ne veux plus.
J'ai une HP d'entrée de gamme, et je n'ai jamais eu de problème d'encres séchées. Pourtant j'imprime très irrégulièrement. Les Epson sembl(ai)ent être plus sensible à ça. Par contre les cartouches coûtent la peau du cul (d'autant plus qu'elles contiennent les têtes d'impression), et si j'imprimais plus je chercherais une imprimante avec de grosses cartouches (celles prévues pour les petites entreprises).
Doug713705
Le 27-01-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.sys.mac.materiel () :
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur.
Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a pas encore cet âge ?
-- Et faut touiller ça c'est sûr Sinon ça devient de la confiture La cancoillotte c'est tout un art Il faut rien laisser au hasard -- H.F. Thiéfaine, La cancoillote
Le 27-01-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.sys.mac.materiel
(<bkmejrFnj0lU1@mid.individual.net>) :
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est
aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur.
Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a
pas encore cet âge ?
--
Et faut touiller ça c'est sûr
Sinon ça devient de la confiture
La cancoillotte c'est tout un art
Il faut rien laisser au hasard
-- H.F. Thiéfaine, La cancoillote
Le 27-01-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.sys.mac.materiel () :
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur.
Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a pas encore cet âge ?
-- Et faut touiller ça c'est sûr Sinon ça devient de la confiture La cancoillotte c'est tout un art Il faut rien laisser au hasard -- H.F. Thiéfaine, La cancoillote
Le Moustique
Le 27/01/2014 08:02, pehache a écrit :
Euh, non. C'était peut-être vrai au début des imprimantes jet d'encre, mais les encres ont fait des progrès et aujourd'hui les impressions sont très stables en général. De plus :
C'est fort possible, ma dernière jet d'encre date d'il y a cinq ou six ans.
- si c'est pour des documents bureautiques, même si les couleurs virent un peu avec le temps ce n'est pas bien grave
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur. Et à prix égal, la qualité des impressions photo en jet d'encre est TRES supérieure à celle des lasers (une imprimante jet d'encre d'entrée de gamme fait aussi bien qu'une tireuse argentique professionnelle).
J'avoue n'avoir jamais imprimé sur du papier photo.
J'ai une HP d'entrée de gamme, et je n'ai jamais eu de problème d'encres séchées. Pourtant j'imprime très irrégulièrement. Les Epson sembl(ai)ent être plus sensible à ça.
J'ai jeté une Epson quasi neuve après avoir vu sécher le jeu de cartouches livrées avec puis un deuxième jeu (qui avait coûté plus cher que l'imprimante elle-même). Jetée au sens propre : par la fenêtre. :-D
Par contre les cartouches coûtent la peau du cul (d'autant plus qu'elles contiennent les têtes d'impression), et si j'imprimais plus je chercherais une imprimante avec de grosses cartouches (celles prévues pour les petites entreprises).
J'ai vu aussi se boucher les têtes d'une HP (595C), ne pas arriver à les nettoyer et devoir racheter un jeu complet (très cher, effectivement), qui s'est lui aussi bouché quelques mois plus tard. Crispant. Acheter une jet d'encre "pro", bonne idée si j'imprimais beaucoup, mais les imprimantes et leurs fournitures sont encore plus chères (à l'achat). Comme il m'arrive de rester six mois sans imprimer la moindre feuille (ou à l'inverse en tirer 1200 en trois jours), j'aurais peur que là aussi les têtes soient à nettoyer une fois de plus.
Je n'ai pas ce souci avec les laser. La vieille HP Laserjet 5 (achetée 20 euros d'occasion, toner remplacé au bout de 5 ans pour 40 euros) continue à assurer le tout-venant n'ayant pas besoin de couleurs, la Samsung convient très bien à mon usage très occasionnel et son scanner fonctionnant en réseau est très pratique.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 27/01/2014 08:02, pehache a écrit :
Euh, non. C'était peut-être vrai au début des imprimantes jet d'encre,
mais les encres ont fait des progrès et aujourd'hui les impressions sont
très stables en général. De plus :
C'est fort possible, ma dernière jet d'encre date d'il y a cinq ou six ans.
- si c'est pour des documents bureautiques, même si les couleurs virent
un peu avec le temps ce n'est pas bien grave
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est
aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur. Et
à prix égal, la qualité des impressions photo en jet d'encre est TRES
supérieure à celle des lasers (une imprimante jet d'encre d'entrée de
gamme fait aussi bien qu'une tireuse argentique professionnelle).
J'avoue n'avoir jamais imprimé sur du papier photo.
J'ai une HP d'entrée de gamme, et je n'ai jamais eu de problème d'encres
séchées. Pourtant j'imprime très irrégulièrement. Les Epson sembl(ai)ent
être plus sensible à ça.
J'ai jeté une Epson quasi neuve après avoir vu sécher le jeu de
cartouches livrées avec puis un deuxième jeu (qui avait coûté plus cher
que l'imprimante elle-même). Jetée au sens propre : par la fenêtre. :-D
Par contre les cartouches coûtent la peau du
cul (d'autant plus qu'elles contiennent les têtes d'impression), et si
j'imprimais plus je chercherais une imprimante avec de grosses
cartouches (celles prévues pour les petites entreprises).
J'ai vu aussi se boucher les têtes d'une HP (595C), ne pas arriver à les
nettoyer et devoir racheter un jeu complet (très cher, effectivement),
qui s'est lui aussi bouché quelques mois plus tard.
Crispant.
Acheter une jet d'encre "pro", bonne idée si j'imprimais beaucoup, mais
les imprimantes et leurs fournitures sont encore plus chères (à
l'achat). Comme il m'arrive de rester six mois sans imprimer la moindre
feuille (ou à l'inverse en tirer 1200 en trois jours), j'aurais peur que
là aussi les têtes soient à nettoyer une fois de plus.
Je n'ai pas ce souci avec les laser. La vieille HP Laserjet 5 (achetée
20 euros d'occasion, toner remplacé au bout de 5 ans pour 40 euros)
continue à assurer le tout-venant n'ayant pas besoin de couleurs, la
Samsung convient très bien à mon usage très occasionnel et son scanner
fonctionnant en réseau est très pratique.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Euh, non. C'était peut-être vrai au début des imprimantes jet d'encre, mais les encres ont fait des progrès et aujourd'hui les impressions sont très stables en général. De plus :
C'est fort possible, ma dernière jet d'encre date d'il y a cinq ou six ans.
- si c'est pour des documents bureautiques, même si les couleurs virent un peu avec le temps ce n'est pas bien grave
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur. Et à prix égal, la qualité des impressions photo en jet d'encre est TRES supérieure à celle des lasers (une imprimante jet d'encre d'entrée de gamme fait aussi bien qu'une tireuse argentique professionnelle).
J'avoue n'avoir jamais imprimé sur du papier photo.
J'ai une HP d'entrée de gamme, et je n'ai jamais eu de problème d'encres séchées. Pourtant j'imprime très irrégulièrement. Les Epson sembl(ai)ent être plus sensible à ça.
J'ai jeté une Epson quasi neuve après avoir vu sécher le jeu de cartouches livrées avec puis un deuxième jeu (qui avait coûté plus cher que l'imprimante elle-même). Jetée au sens propre : par la fenêtre. :-D
Par contre les cartouches coûtent la peau du cul (d'autant plus qu'elles contiennent les têtes d'impression), et si j'imprimais plus je chercherais une imprimante avec de grosses cartouches (celles prévues pour les petites entreprises).
J'ai vu aussi se boucher les têtes d'une HP (595C), ne pas arriver à les nettoyer et devoir racheter un jeu complet (très cher, effectivement), qui s'est lui aussi bouché quelques mois plus tard. Crispant. Acheter une jet d'encre "pro", bonne idée si j'imprimais beaucoup, mais les imprimantes et leurs fournitures sont encore plus chères (à l'achat). Comme il m'arrive de rester six mois sans imprimer la moindre feuille (ou à l'inverse en tirer 1200 en trois jours), j'aurais peur que là aussi les têtes soient à nettoyer une fois de plus.
Je n'ai pas ce souci avec les laser. La vieille HP Laserjet 5 (achetée 20 euros d'occasion, toner remplacé au bout de 5 ans pour 40 euros) continue à assurer le tout-venant n'ayant pas besoin de couleurs, la Samsung convient très bien à mon usage très occasionnel et son scanner fonctionnant en réseau est très pratique.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
JKB
Le Mon, 27 Jan 2014 18:38:36 +1100, Doug713705 écrivait :
Le 27-01-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.sys.mac.materiel () :
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur.
Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a pas encore cet âge ?
D'autant que la stabilité d'un papier couleur de bonne qualité développé dans les règles de l'art (donc pas par le photobidule du coin de la rue qui tourne en une heure) est largement supérieur à 20 ans. Cela fait plus de 30 ans que je fais du développement photo, je n'ai encore jamais vu un papier tourner.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 27 Jan 2014 18:38:36 +1100,
Doug713705 <doug.letough@free.fr> écrivait :
Le 27-01-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.sys.mac.materiel
(<bkmejrFnj0lU1@mid.individual.net>) :
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est
aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur.
Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a
pas encore cet âge ?
D'autant que la stabilité d'un papier couleur de bonne qualité
développé dans les règles de l'art (donc pas par le photobidule du
coin de la rue qui tourne en une heure) est largement supérieur à 20 ans.
Cela fait plus de 30 ans que je fais du développement photo, je n'ai
encore jamais vu un papier tourner.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 27 Jan 2014 18:38:36 +1100, Doug713705 écrivait :
Le 27-01-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.sys.mac.materiel () :
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur.
Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a pas encore cet âge ?
D'autant que la stabilité d'un papier couleur de bonne qualité développé dans les règles de l'art (donc pas par le photobidule du coin de la rue qui tourne en une heure) est largement supérieur à 20 ans. Cela fait plus de 30 ans que je fais du développement photo, je n'ai encore jamais vu un papier tourner.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Jerome Lambert
Le 27/01/2014 08:02, pehache a écrit :
Le 26/01/2014 21:09, Le Moustique a écrit :
Le 26/01/2014 19:31, Gilles Aurejac a écrit :
(...)
Le coût de possession sur 5 ans et en n'imprimant que 2000 pages sera : - 200 euros d'achat - 100 euros de coutant (20 par an. laser = glouton en Watts) - 400 euros de cartouches
ça fait réfléchir non ??
Certainement. Je peux aussi comparer à un usage "amateur" d'une imprimante : impression de plusieurs feuilles la même semaine, puis trois ou quatre semaines de calme plat, voire un peu plus. Avec la laser, rien à signaler, avec la jet d'encre, au mieux une bonne séance de nettoyage de têtes, et ça consomme un bon paquet d'encre... voire en été, les têtes d'impression bouchées. Ca part parfois à l'alcool isopropylique, parfois à l'eau, en tout cas on passe un temps certain à nettoyer la machine... puis se nettoyer soi-même. Parfois ça ne veut rien savoir, dans ce cas soit on change les cartouches et têtes (quand elles sont vendues en monobloc, chères), soit on benne l'imprimante et on en rachète une autre. J'ai utilisé une grosse poignée d'imprimantes jet d'encre, me suis arraché les cheveux à les nettoyer, remplacer les cartouches, mettre les têtes à tremper pendant 2 à 24h, avec des résultats... très variables, bref je ne veux plus.
J'ai une HP d'entrée de gamme, et je n'ai jamais eu de problème d'encres séchées.
Moi non plus, mais c'est parce qu'elle nettoie régulièrement ses têtes, en utilisant de l'encre au passage. J'ai ainsi vu une imprimante (HP Officejet Pro 5800) vider complètement ses cartouches en plusieurs mois d'inutilisation, rien qu'à faire ses nettoyages.
Perso, je devrais me rééquiper d'une imprimante couleur, vu le faible nombre de copies que je fais, je ferais le même raisonnement que le Moustique: une laser supporte bien mieux l'inactivité qu'une jet d'encre.
Le 27/01/2014 08:02, pehache a écrit :
Le 26/01/2014 21:09, Le Moustique a écrit :
Le 26/01/2014 19:31, Gilles Aurejac a écrit :
(...)
Le coût de possession sur 5 ans et en n'imprimant que 2000 pages sera :
- 200 euros d'achat
- 100 euros de coutant (20 par an. laser = glouton en Watts)
- 400 euros de cartouches
ça fait réfléchir non ??
Certainement.
Je peux aussi comparer à un usage "amateur" d'une imprimante :
impression de plusieurs feuilles la même semaine, puis trois ou quatre
semaines de calme plat, voire un peu plus.
Avec la laser, rien à signaler, avec la jet d'encre, au mieux une bonne
séance de nettoyage de têtes, et ça consomme un bon paquet d'encre...
voire en été, les têtes d'impression bouchées. Ca part parfois à
l'alcool isopropylique, parfois à l'eau, en tout cas on passe un temps
certain à nettoyer la machine... puis se nettoyer soi-même.
Parfois ça ne veut rien savoir, dans ce cas soit on change les
cartouches et têtes (quand elles sont vendues en monobloc, chères), soit
on benne l'imprimante et on en rachète une autre.
J'ai utilisé une grosse poignée d'imprimantes jet d'encre, me suis
arraché les cheveux à les nettoyer, remplacer les cartouches, mettre les
têtes à tremper pendant 2 à 24h, avec des résultats... très variables,
bref je ne veux plus.
J'ai une HP d'entrée de gamme, et je n'ai jamais eu de problème d'encres
séchées.
Moi non plus, mais c'est parce qu'elle nettoie régulièrement ses têtes,
en utilisant de l'encre au passage. J'ai ainsi vu une imprimante (HP
Officejet Pro 5800) vider complètement ses cartouches en plusieurs mois
d'inutilisation, rien qu'à faire ses nettoyages.
Perso, je devrais me rééquiper d'une imprimante couleur, vu le faible
nombre de copies que je fais, je ferais le même raisonnement que le
Moustique: une laser supporte bien mieux l'inactivité qu'une jet d'encre.
Le coût de possession sur 5 ans et en n'imprimant que 2000 pages sera : - 200 euros d'achat - 100 euros de coutant (20 par an. laser = glouton en Watts) - 400 euros de cartouches
ça fait réfléchir non ??
Certainement. Je peux aussi comparer à un usage "amateur" d'une imprimante : impression de plusieurs feuilles la même semaine, puis trois ou quatre semaines de calme plat, voire un peu plus. Avec la laser, rien à signaler, avec la jet d'encre, au mieux une bonne séance de nettoyage de têtes, et ça consomme un bon paquet d'encre... voire en été, les têtes d'impression bouchées. Ca part parfois à l'alcool isopropylique, parfois à l'eau, en tout cas on passe un temps certain à nettoyer la machine... puis se nettoyer soi-même. Parfois ça ne veut rien savoir, dans ce cas soit on change les cartouches et têtes (quand elles sont vendues en monobloc, chères), soit on benne l'imprimante et on en rachète une autre. J'ai utilisé une grosse poignée d'imprimantes jet d'encre, me suis arraché les cheveux à les nettoyer, remplacer les cartouches, mettre les têtes à tremper pendant 2 à 24h, avec des résultats... très variables, bref je ne veux plus.
J'ai une HP d'entrée de gamme, et je n'ai jamais eu de problème d'encres séchées.
Moi non plus, mais c'est parce qu'elle nettoie régulièrement ses têtes, en utilisant de l'encre au passage. J'ai ainsi vu une imprimante (HP Officejet Pro 5800) vider complètement ses cartouches en plusieurs mois d'inutilisation, rien qu'à faire ses nettoyages.
Perso, je devrais me rééquiper d'une imprimante couleur, vu le faible nombre de copies que je fais, je ferais le même raisonnement que le Moustique: une laser supporte bien mieux l'inactivité qu'une jet d'encre.
benoit
Manfred La Cassagnère wrote:
Pas la mer à boire, donc... Par quel calcul arrives-tu à ce résultat?
1 KWh = 1000 Wh = +- 0,11 ¤
Il y a 8760 heures dans une année on a donc 8,760 KWh = +- 1 ¤
Les calculs changent en fonction de l'abonnement et les frais d'abonnement (à ajouter) mais c'est facile de retenir 1.
Pour être plus précis il suffit de prendre sa facture et de refaire la calcul pour le coût d'un KWh et le multiplié par 8,76, ce qui donnera qqchose de plus précis et probablement plus élevé (faudrait que je le fasse), mais j'ai une mauvaise mémoire. Alors 1 cela reste dans mes compétences :-)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
Pas la mer à boire, donc... Par quel calcul arrives-tu à ce résultat?
1 KWh = 1000 Wh = +- 0,11 ¤
Il y a 8760 heures dans une année on a donc 8,760 KWh = +- 1 ¤
Les calculs changent en fonction de l'abonnement et les frais
d'abonnement (à ajouter) mais c'est facile de retenir 1.
Pour être plus précis il suffit de prendre sa facture et de refaire
la calcul pour le coût d'un KWh et le multiplié par 8,76, ce qui donnera
qqchose de plus précis et probablement plus élevé (faudrait que je le
fasse), mais j'ai une mauvaise mémoire. Alors 1 cela reste dans mes
compétences :-)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Pas la mer à boire, donc... Par quel calcul arrives-tu à ce résultat?
1 KWh = 1000 Wh = +- 0,11 ¤
Il y a 8760 heures dans une année on a donc 8,760 KWh = +- 1 ¤
Les calculs changent en fonction de l'abonnement et les frais d'abonnement (à ajouter) mais c'est facile de retenir 1.
Pour être plus précis il suffit de prendre sa facture et de refaire la calcul pour le coût d'un KWh et le multiplié par 8,76, ce qui donnera qqchose de plus précis et probablement plus élevé (faudrait que je le fasse), mais j'ai une mauvaise mémoire. Alors 1 cela reste dans mes compétences :-)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
pdorange
Le Moustique wrote:
J'ai jeté une Epson quasi neuve après avoir vu sécher le jeu de cartouches livrées avec puis un deuxième jeu (qui avait coûté plus cher que l'imprimante elle-même). Jetée au sens propre : par la fenêtre. :-D
Faut pas faire ça, y'a des moteurs pas à pas à récupréer dedans ainsi que la tige de guidage de la tête... C'est la base pour se construire une imprimante 3D soi-même, quoique déormais tout ça est bien souvnt sous-dimensionné sur les derniers modèles jet d'encre.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
J'ai jeté une Epson quasi neuve après avoir vu sécher le jeu de
cartouches livrées avec puis un deuxième jeu (qui avait coûté plus cher
que l'imprimante elle-même). Jetée au sens propre : par la fenêtre. :-D
Faut pas faire ça, y'a des moteurs pas à pas à récupréer dedans ainsi
que la tige de guidage de la tête... C'est la base pour se construire
une imprimante 3D soi-même, quoique déormais tout ça est bien souvnt
sous-dimensionné sur les derniers modèles jet d'encre.
J'ai jeté une Epson quasi neuve après avoir vu sécher le jeu de cartouches livrées avec puis un deuxième jeu (qui avait coûté plus cher que l'imprimante elle-même). Jetée au sens propre : par la fenêtre. :-D
Faut pas faire ça, y'a des moteurs pas à pas à récupréer dedans ainsi que la tige de guidage de la tête... C'est la base pour se construire une imprimante 3D soi-même, quoique déormais tout ça est bien souvnt sous-dimensionné sur les derniers modèles jet d'encre.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Gilles Aurejac wrote:
C'est pas pour défendre les jets d'encre, mais on est à 5 centimes la page sur les Officejet 8600 et Epson Workforce.
Il reste au laser la qualité d'impression : résistance à l'humidité normalement. Bon OK le papier est normalement pas fait pour recvoir de l'eau... Mais quand ça arrive la feuile jet d'encre est illisible, celle laser reste parfaitement lisible.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
C'est pas pour défendre les jets d'encre, mais on est à 5 centimes la
page sur les Officejet 8600 et Epson Workforce.
Il reste au laser la qualité d'impression : résistance à l'humidité
normalement.
Bon OK le papier est normalement pas fait pour recvoir de l'eau...
Mais quand ça arrive la feuile jet d'encre est illisible, celle laser
reste parfaitement lisible.
C'est pas pour défendre les jets d'encre, mais on est à 5 centimes la page sur les Officejet 8600 et Epson Workforce.
Il reste au laser la qualité d'impression : résistance à l'humidité normalement. Bon OK le papier est normalement pas fait pour recvoir de l'eau... Mais quand ça arrive la feuile jet d'encre est illisible, celle laser reste parfaitement lisible.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
cb
On 27/01/2014 08:38, Doug713705 wrote:
Le 27-01-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.sys.mac.materiel () :
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur.
Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a pas encore cet âge ?
Bonjour ! Ah, bon ! J'en ai pourtant vu en 1983 lors d'un salon informatique à Washington D.C. Pour ma part, j'avais acheté une Stylewriter Apple en 1987. :-)
On 27/01/2014 08:38, Doug713705 wrote:
Le 27-01-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.sys.mac.materiel
(<bkmejrFnj0lU1@mid.individual.net>) :
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est
aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur.
Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a
pas encore cet âge ?
Bonjour !
Ah, bon ! J'en ai pourtant vu en 1983 lors d'un salon informatique à
Washington D.C.
Pour ma part, j'avais acheté une Stylewriter Apple en 1987.
:-)
Le 27-01-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.sys.mac.materiel () :
- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur.
Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a pas encore cet âge ?
Bonjour ! Ah, bon ! J'en ai pourtant vu en 1983 lors d'un salon informatique à Washington D.C. Pour ma part, j'avais acheté une Stylewriter Apple en 1987. :-)
pdorange
cb wrote:
>> - pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est >> aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur. > > Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a > pas encore cet âge ? > Bonjour ! Ah, bon ! J'en ai pourtant vu en 1983 lors d'un salon informatique à Washington D.C. Pour ma part, j'avais acheté une Stylewriter Apple en 1987.
A priori les imprimantes jet d'encre ce serait 1976-1978 (1). mais bon c'est devenu a peu prêt diffusé à partir de 1985-86 environ.
Reste qu sur le fond, je mdemande a voir l'état des photos imprimées e, 1985 pour dire que ça tiens mieux que de l'argentique. Rien qu'une goutte d'eau et c'est mort...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
cb <cb@aol.com> wrote:
>> - pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est
>> aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur.
>
> Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a
> pas encore cet âge ?
>
Bonjour !
Ah, bon ! J'en ai pourtant vu en 1983 lors d'un salon informatique à
Washington D.C.
Pour ma part, j'avais acheté une Stylewriter Apple en 1987.
A priori les imprimantes jet d'encre ce serait 1976-1978 (1).
mais bon c'est devenu a peu prêt diffusé à partir de 1985-86 environ.
Reste qu sur le fond, je mdemande a voir l'état des photos imprimées e,
1985 pour dire que ça tiens mieux que de l'argentique.
Rien qu'une goutte d'eau et c'est mort...
>> - pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est >> aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur. > > Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a > pas encore cet âge ? > Bonjour ! Ah, bon ! J'en ai pourtant vu en 1983 lors d'un salon informatique à Washington D.C. Pour ma part, j'avais acheté une Stylewriter Apple en 1987.
A priori les imprimantes jet d'encre ce serait 1976-1978 (1). mais bon c'est devenu a peu prêt diffusé à partir de 1985-86 environ.
Reste qu sur le fond, je mdemande a voir l'état des photos imprimées e, 1985 pour dire que ça tiens mieux que de l'argentique. Rien qu'une goutte d'eau et c'est mort...
