Conseil imprimante laser

Le 27/01/14 00:53, Le Moustique a écrit :

la
Samsung convient très bien à mon usage très occasionnel et son scanner
fonctionnant en réseau est très pratique.

Un scanner en réseau, faut quand même bien viser pour faire entrer la
feuille à scanner sur la vitre...

Le 27/01/2014 17:15, Anne G a écrit :

Un scanner en réseau, faut quand même bien viser pour faire entrer la
feuille à scanner sur la vitre...

C'est pour ça qu'on fait des gosses.
"Tiens, va poser la feuille de Papa sur la vitre du scanner, ensuite tu
la ramèneras... ah non, attends, y'en a deux ou trois autres à scanner
ensuite. Après, je réactiverai le wifi pour ton téléphone..."

--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

Le 27-01-2014, cb nous expliquait dans
fr.comp.sys.mac.materiel
(<52e65602$0$2225$426a74cc@news.free.fr>) :

- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est
aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur.

Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a
pas encore cet âge ?

Bonjour !
Ah, bon ! J'en ai pourtant vu en 1983 lors d'un salon informatique à
Washington D.C.

Je parlais de l'encre ;-) Celle qui tient aussi bien qu'un tirage photo
argentique ?

--
Tu rayes les mentions inutiles
Au bas de ton carnet d'absence
Et tu t'accroches au bout du fil
Qui te ramène à ton silence
-- H.F. Thiéfaine, Narcisse 81

Le 27/01/2014 08:38, Doug713705 a écrit :

Le 27-01-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.sys.mac.materiel
(<bkmejrFnj0lU1@mid.individual.net>) :

- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est
aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur.

Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a
pas encore cet âge ?

Les tests de vieillissement accélérés, par exemple ?

Dans le cas du papier photo, exposition par exemple à une lumière
intense de type lumière du jour (avec des UV, donc). Il y en a sans
doute d'autres.

Le 27/01/2014 14:30, Pierre-Alain Dorange a écrit :

Bonjour !
Ah, bon ! J'en ai pourtant vu en 1983 lors d'un salon informatique à
Washington D.C.
Pour ma part, j'avais acheté une Stylewriter Apple en 1987.

A priori les imprimantes jet d'encre ce serait 1976-1978 (1).
mais bon c'est devenu a peu prêt diffusé à partir de 1985-86 environ.

Reste qu sur le fond, je mdemande a voir l'état des photos imprimées e,
1985 pour dire que ça tiens mieux que de l'argentique.

Ce qui ne voudrait rien dire tant il y a eu des progrès depuis. Aussi
bien sur les encres (les encres pigmentaires par exemple, beaucoup plus
stables) que sur les papiers (il existe aujourd'hui pour l'impression
jet d'encre des papiers photo de qualité "archive", à faible acidité,
tout ça...)

Rien qu'une goutte d'eau et c'est mort...

Une goutte d'eau sur un tirage argentique ce n'est pas terrible non
plus. Ca bousille même carrément le truc bien souvent.

(1) https://fr.wikipedia.org/wiki/Jet_d%27encre

Le 27/01/2014 10:25, Pierre-Alain Dorange a écrit :

Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:

C'est pas pour défendre les jets d'encre, mais on est à 5 centimes la
page sur les Officejet 8600 et Epson Workforce.

Il reste au laser la qualité d'impression : résistance à l'humidité
normalement.
Bon OK le papier est normalement pas fait pour recvoir de l'eau...
Mais quand ça arrive la feuile jet d'encre est illisible, celle laser
reste parfaitement lisible.

Oui, OK, mais bon on n'est pas trop dans l'usage normal là...

Le 27/01/2014 09:10, JKB a écrit :

Le Mon, 27 Jan 2014 18:38:36 +1100,
Doug713705 <doug.letough@free.fr> écrivait :

Le 27-01-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.sys.mac.materiel
(<bkmejrFnj0lU1@mid.individual.net>) :

- pour de la photo, la stabilité des impressions jet d'encre est
aujourd'hui supérieure à celle du papier photo "argentique" couleur.

Qu'en sait-on sur 15 ou 20 ans puisque la technologie en question n'a
pas encore cet âge ?

D'autant que la stabilité d'un papier couleur de bonne qualité
développé dans les règles de l'art (donc pas par le photobidule du
coin de la rue qui tourne en une heure)

Ca n'a rien à voir avec les règles de l'art, mais principalement avec la
qualité du papier utilisé (et celle des bains j'imagine).

Et le photobidule du coin de la rue (enfin, quand il y en avait encore)
est bien souvent une machine de haute technologie capable de sortir des
tirages d'une qualité superbe. Les tireuses numériques Fuji Frontier,
Agfa D-Lab, Konica, Noritsu... sont ce qui se faisait de mieux dans le
tirage photo couleur.

est largement supérieur à 20 ans.

Certaines combinaisons papier/encre sont données pour 100 ans. Bien sûr
ce sont les tests de vieillissement accéléré qui "disent" cela, mais en
se calant sur les tests menés sur papier photo traditionnel (dont on
connait la durée de vie)

Cela fait plus de 30 ans que je fais du développement photo,
je n'ai
encore jamais vu un papier tourner.

Tirages couleur ou N&B ? Les tirages argentiques N&B sont extrêmement
stables, vu que ce sont des sels d'argent. Les tirages couleur c'est une
autre histoire.

Aussi bien en tirage "argentique" traditionnel qu'en jet d'encre il est
possible d'obtenir une longue conservation : c'est juste plus facile et
à la portée d'un bien plus grand nombre en jet d'encre.

Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:

Ah... J'ai déjà imprimé plus de 300 pages depuis que je l'ai (un peu
plus d'un an). Je n'aurais pas dû.

Belle ironie, mais le jour va bientôt arriver (il reste 100 pages) où tu
vas arriver à la fin des toner "de setup" et seras forcé de payer d'un
coup 200 euros pour avoir l'insigne privilège de pouvoir continuer à
utiliser ton imprimante...

Je te souhaite de conserver un humour glacé et sophistiqué au moment de
sortir le porte-monnaie :-/

On dit que le jet d'encre c'est cher, mais que dire de payer 200 euros
pour imprimer 1000 pages supplémentaires ?

Après, il n'y a pas que l'argent.
Il y a aussi la consommation d'énergie, le fait que l'imprimante soit
bonne à jeter au bout de 3 000 pages ou de 30 000...
Et là, c'est le jet d'encre qui gagne...

Pour un usage /domestique/, la lenteur est très relative. Il y a un
temps de chauffe, en effet, plus important que sur une jet d'encre, mais
ça ne représente pas plusieurs minutes.

Je ne parle pas du temps de chauffe mais de la lenteur d'impression,
effectivement supportable dans un usage domestique.

Simplement trop de gens pensent encore : laser = qualité, économie et
rapidité et c'est juste archi-faux pour ce qui est du bas de gamme : le
laser imprime moins fin, est plus coûteux à la fois en achat, en
consommables et en courant, et est de plus beaucoup plus lent...

Par contre, si je compare avec une jet d'encre, les couleurs d'une page
imprimée en décembre 2012 n'ont pas sensiblement pâli.
Ca aurait été le cas avec une jet d'encre classique (je n'ai jamais
eu/utilisé de jet d'encre "pro").

On n'est plus dans les années 1990...
la majorité des encres vendues depuis une bonne dizaine d'années dans
les imprimantes grand public ont des pigments qui ne résistent assez
bien au soleil.

Je ne parle pas des pigments UV des encres haut de gamme qui dépassent
la durée de vie des tirages argentique, mais bien du "commun des mortel"
des imprimantes grand public.

Pour le cas de Canon ça a même été douloureux car du temps des encres à
colorant, Canon conservait les mêmes refs de cartouche malgré les
successions de nouvelles imprimantes, ce qui était bien...
et quand ils sont passés aux pigments plus résistants ils ont instauré
un changement de reférences à chaque nouvelle génération...

> Le coût de possession sur 5 ans et en n'imprimant que 2000 pages sera :
> - 200 euros d'achat
> - 100 euros de coutant (20 par an. laser = glouton en Watts)
> - 400 euros de cartouches
>
> ça fait réfléchir non ??

Certainement.
Je peux aussi comparer à un usage "amateur" d'une imprimante :

[...]

bref je ne veux plus.

C'est *ton* expérience...
Mais on ne peut pas partir de ton unique expérience sur une seule marque
(epson, connue à l'époque pour les défauts que tu cites) pour l'ériger
ensuite en loi universelle...


Surtout, tu compares la technologie des jet d'encre d'il y a 15 ans, à
celle des laser d'aujoud'hui.

Et encore.. ça ne reste que ton expérience ! J'ai tellement de
contre-exemples... ne serait-ce que chez moi une PSC 750 qui ne sert
qu'une fois par an et dont pourtant jamais une tête ne s'est bouchée !
Une Deskwriter 500c qui fonctionne encore après 25 ans...


Ce qu'il faut surtout voir, c'est que la technologie laser bénéficie
d'une aura qui n'est à mon avis plus méritée, et n'a quasiment plus
progressé depuis 10 ans...
Tandis que, par contre, l'impression jet d'encre elle, a une mauvaise
réputation complètement obsolete, car cette techno a en 15 ans fait
d'immenses progrès...


Songes-y... Il y a 15 ans le jet d'encre était plutôt lent, les buses se
bouchaient (chez Epson surtout dont les têtes sont fixes et
irremplaçables...) et on ne savait pas faire de têtes d'impression de
plus de 2cm de large...

Maintenant :
- les têtes durent beaucoup plus longtemps
- la vitesse d'impression est passée de 6 ppm à 30 ppm
- les têtes d'impression font maintenant jusqu'à la largeur de la
feuille !!
C'est d'ailleurs impressionnant... Ex : Officejet 476dn dont la tête
fait la larger de la feuille A4.
- on a sur des imprimantes à 100 euros l'exacte technologie qu'il y
avait il y a 15 an sur des traceurs à 5000 euros...

Bref, la robustesse, la vitesse, et la durée de vie ont été
métamorphosées.


Comparons les deux technologies pour le même budget : 200 euros
On va avoir :

- le laser où l'imprimante est bonne à jeter après 3 000 pages
(courroie de transfert), aura coûté pour ce volume 600 euros de
consommables et aura consommé 600 watts pendant les impressions... (sans
compter la perte de courant pour maintenir le four à température en
sortie de veille)

- le jet d'encre où une imprimante à 200 euros va durer en moyenne 20
000 pages avant le simple changement du buvard réceptable d'encre (il
coûte 10 euros + la main d'oeuvre), elle n'aura coûté pour 3000 copies
que 150 euros de cartouches, et consommé que 30W en fonctionnement...


Après ça c'est pour le cas d'un achat pour du particulier en milieu de
gamme. Mais il y a des milliers de gens et d'usages différents.


Si j'ai une toute petite valeur de conseil, je dirais, et chacun se fera
son opinion, que :


- pour des tous petits volumes (moins de 100 par an) ou usage dans une
résidence secondaire, on se fout effectivement du coût à la page et
c'est pas idiot d'acheter une petite multifonction jet d'encre avec les
têtes intégrées aux cartouches...
A la limite une petite brother N&B si on n'a jamais besoin de couleur,
et qu'on ne s'occupe pas de la consommation d'énergie...
(mais aucun argent ne sera économisé sur les consommables..)


- dès qu'on dépasse 100 pages par an : ne pas hésiter à acheter une
bonne jet d'encre milieu de gamme.
Si on est plus "bureautique" on prend par ex. une OfficeJet 8600
Si on est plus "photo" on prend du Canon genre 5550 ou supérieure.

- pour les PME : s'intéresser de près aux jet d'encre "pleine largeur"
telle la Office Jet 476dn : ça turbine à mort, et pourtant reste très
économique en courant et en encre par rapport au laser.

- et pour les très très gros volumes ou gros groupes de travail qui
gaspillent du papier : dans ce cas acheter (ne pas louer !!) un copieur
qui s'amortit en 3 ans et surtout, choisir un modèle qui se "recharge "à
la bouteille de toner...

Pour les plus grand formats (A2 et laizes supérieures, pour les bureaux
d'études, cabinets d'archi) évidemment on repasse au jet d'encre ...


Voilà...
Je pense juste qu'il faut changer de mentalité et arrêter de penser
qu'il n'y a pas de salut hors du laser...

A prix équivalent une laser est moins fiable que du jet d'encre (ça a
toujours été vrai et l'est encore plus aujourd'hui), et ça n'a de sens
que pour de très très grands volumes, sinon c'est du gachis d'argent
et/ou de courant.

Il faut aller vers des économies de papier, de courant... et le jet
d'encre va dans ce sens.


Il faut aussi accepter de payer un minimum...
A 50 euros on n'a certes pas une bonne multifonction jet d'encre...
A 200 euros on n'a pas non plus une bonne laser.

Mais entre 100 et 500 euros on a de très très bonnes jet d'encre (selon
le volume d'impression souhaité) et de toutes façons il ne faut pas voir
que le prix d'achat il faut voir le coût de possession dans son ensemble
à savoir :
- la consommation de courant
- le prix des consommables
- la durée de vie de l'appareil et sa réparabilité
- le coût de recyclage en fin de vie (inférieur pour une jet d'encre
qu'une laser : moins de métaux, moins de déchets)

Quastion tarif, si on prend en compte le nombre de cartouches séchées,
bouchées, bennées, je ne suis pas certain qu'on n'arrive pas aux sommes
que tu indiques.

Encore une fois, tu opposes ton expérience personnelle...
Moi je te parle simplement de mon expérience dans ma boite et aussi du
retour que j'ai de centaines de clients...

Si tu ne me crois pas, recherche "coût à la page" du magazine "les
numériques" par exemple.

Le Mon, 27 Jan 2014 21:45:00 +0100,
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :

Tirages couleur ou N&B ? Les tirages argentiques N&B sont extrêmemen t
stables, vu que ce sont des sels d'argent.

*étaient* extrêmement stables. Depuis de nombreuses années i l y a un
appauvrissement notable en sels d'argent, qui conduit à une forte
baisse de qualité des produits argentiques d'une manière gén érale.
Il suffit de comparere la qualité d'une plaque ou d'un tirage d'il y a
1 siècle avec un d'il y a 10 ans pour constater la différnce de
qualité, alors que les progrès de la chimie devraient produire l' effet
inverse.

Dans mon domaine professionnel (imprimerie/photogravure), la qualité
des papiers et films utilisés est en chute libre, idem pour la chimie
de développement. C'est une technologie que quasiment tous les acteurs
du marché abandonnent depuis le passage au numérique génà ©ralisé pour
les gros consommateurs (le milieu médical : la radiologie).

C'est accompagné depuis 5 ou 6 ans d'une très forte
diminution de l'offre en terme de type de films (films mats, laizes
plus dispos) et d'une forte augmentation des coûts (de 25 à 30% p ar an
pour le film) pour cause de fournisseurs en très petit nombre.

L'argentique c'est une technologie en fin de vie.

--
La Bête des Vosges - Francis Chartier

Le 27/01/2014 09:34, Jerome Lambert a écrit :

J'ai une HP d'entrée de gamme, et je n'ai jamais eu de problème d'encres
séchées.

Moi non plus, mais c'est parce qu'elle nettoie régulièrement ses têtes,
en utilisant de l'encre au passage. J'ai ainsi vu une imprimante (HP
Officejet Pro 5800) vider complètement ses cartouches en plusieurs mois
d'inutilisation, rien qu'à faire ses nettoyages.

Sur la mienne (une simple deskjet 4200), les nettoyages de têtes ne me
paraissent pas très fréquents...