Faisant de la diapo mais aussi du dessin, j'ai besoin d'un scanner dans
les deux disciplines mais me payer un scanner =E0 diapo et un scanner =E0
plat est trop on=E9reux pour moi !
Aussi je suis =E0 la recherche d'un scanner A4 permettant la
num=E9risation de diapo ou n=E9gatif, sachant que je n'ai pas l'intention
de faire des tirages papier de mes scans de diapos.....(pas pour le
moment)
Est-ce que quelqu'un aurait de bons conseils en la mati=E8re. Je me suis
arr=EAt=E9 sur les Scanner EPSON 4490 et 4990 (prix max.) !?! D'autres
avis ?
D'avance merci
Steph
Web : http://doussiere.free.fr/
il y a toujours mieux pour plus cher, mais pour faire quoi?
vive les jetables ? Effectivement on peut numériser avec un scanner à pas cher mais si on tient à ses photos et si elles ont été faites avec du matériel de qualité un bon scanner permettra d'obtenir de bien meilleurs résultats...
tu rigole? ca se voit à l'oeil nu... pour le délavé. pour le scanner, on voit bien ce qui est le grain de la photo et ce qui est le défaut du scanner.
? des Kodachrome délavées ? soit elles sont délavées d'origine (mauvaise prise de vue) soit elles ont été conservées dans des conditions déplorables. Maintenant si le délavé c'est sur le scan c'est bien ce que je dis : tu as un mauvais scan. Ensuite le grain est une chose, la netteté pas exactement la même chose. La démo en a souvent été faite...
j'ai des scans faits sur minilab fuji, la différence n'est pas si évidente.
C'est pas forcément une référence ! Je parle de scans faits soi-même (ou par un expert) sur des scanners films haut de gamme ou des scanners pros.
c'est là que tu n'est plus dans le sujet. Je n'ai _jamais_ dépensé plusieurs milliers d'euros à faire des voyages _pour la photo_
Pour la photo peut-être mais quand tu ramènes des photos d'un voyage onéreux autant bien les exploiter...
d'abord je n'ai jamais dépensé des milliers d'euros. J'ai un très bon matériel argentique qui m'a coûté 15000F sur 15 ans (beaucoup d'occasion) - bien sur pas de zooms... et je viens d'investir un peu plus de 1000 euros pour un matériel qui va durer autant (j'espère)
Bon courage... Car le numérique d'aujourd'hui dans 10 ans il risque de faire pité... Et donc tu risques d'avoir envie de renouveller ton matériel avant...
un scanner, c'est de l'électronique
...et donc les images s'y forment par miracle. C'est vraiment le genre de raisonnement qui me laisse perplexe. Donc un apn c'est un capteur le reste on s'en tape.
en bref, 3200ppp c'est plus que suffisant pour un amateur moyen
Ce que tu refuses de comprendre c'est que ton scanner pas cher à capteur 3200 ppp, avec son objectif de plastique moulé, il doit faire au mieux 1600 ppp réels...
adapter son budget a son usage...
Ca c'est certain ! S'il s'agit seulement de cataloguer ou de faire des sites amateur un scanner à pas cher peut suffire. Mais dire qu'il permet de tirer le meilleure parti de ses photos, surtout s'il s'agit de Kodachrome d'ailleurs, est une grossière erreur.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
il y a toujours mieux pour plus cher, mais pour faire quoi?
vive les jetables ? Effectivement on peut numériser avec un
scanner à pas cher mais si on tient à ses photos et si elles
ont été faites avec du matériel de qualité un bon scanner
permettra d'obtenir de bien meilleurs résultats...
tu rigole? ca se voit à l'oeil nu... pour le délavé. pour le scanner, on
voit bien ce qui est le grain de la photo et ce qui est le défaut du
scanner.
? des Kodachrome délavées ? soit elles sont délavées
d'origine (mauvaise prise de vue) soit elles ont été
conservées dans des conditions déplorables. Maintenant si le
délavé c'est sur le scan c'est bien ce que je dis : tu as un
mauvais scan. Ensuite le grain est une chose, la netteté pas
exactement la même chose. La démo en a souvent été faite...
j'ai des scans faits sur minilab fuji, la différence n'est pas si évidente.
C'est pas forcément une référence ! Je parle de scans faits
soi-même (ou par un expert) sur des scanners films haut de
gamme ou des scanners pros.
c'est là que tu n'est plus dans le sujet. Je n'ai _jamais_ dépensé
plusieurs milliers d'euros à faire des voyages _pour la photo_
Pour la photo peut-être mais quand tu ramènes des photos
d'un voyage onéreux autant bien les exploiter...
d'abord je n'ai jamais dépensé des milliers d'euros. J'ai un très bon
matériel argentique qui m'a coûté 15000F sur 15 ans (beaucoup
d'occasion) - bien sur pas de zooms... et je viens d'investir un peu
plus de 1000 euros pour un matériel qui va durer autant (j'espère)
Bon courage... Car le numérique d'aujourd'hui dans 10 ans il
risque de faire pité... Et donc tu risques d'avoir envie de
renouveller ton matériel avant...
un scanner, c'est de l'électronique
...et donc les images s'y forment par miracle. C'est
vraiment le genre de raisonnement qui me laisse perplexe.
Donc un apn c'est un capteur le reste on s'en tape.
en bref, 3200ppp c'est plus que suffisant pour un amateur moyen
Ce que tu refuses de comprendre c'est que ton scanner pas
cher à capteur 3200 ppp, avec son objectif de plastique
moulé, il doit faire au mieux 1600 ppp réels...
adapter son budget a son usage...
Ca c'est certain ! S'il s'agit seulement de cataloguer ou de
faire des sites amateur un scanner à pas cher peut suffire.
Mais dire qu'il permet de tirer le meilleure parti de ses
photos, surtout s'il s'agit de Kodachrome d'ailleurs, est
une grossière erreur.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
il y a toujours mieux pour plus cher, mais pour faire quoi?
vive les jetables ? Effectivement on peut numériser avec un scanner à pas cher mais si on tient à ses photos et si elles ont été faites avec du matériel de qualité un bon scanner permettra d'obtenir de bien meilleurs résultats...
tu rigole? ca se voit à l'oeil nu... pour le délavé. pour le scanner, on voit bien ce qui est le grain de la photo et ce qui est le défaut du scanner.
? des Kodachrome délavées ? soit elles sont délavées d'origine (mauvaise prise de vue) soit elles ont été conservées dans des conditions déplorables. Maintenant si le délavé c'est sur le scan c'est bien ce que je dis : tu as un mauvais scan. Ensuite le grain est une chose, la netteté pas exactement la même chose. La démo en a souvent été faite...
j'ai des scans faits sur minilab fuji, la différence n'est pas si évidente.
C'est pas forcément une référence ! Je parle de scans faits soi-même (ou par un expert) sur des scanners films haut de gamme ou des scanners pros.
c'est là que tu n'est plus dans le sujet. Je n'ai _jamais_ dépensé plusieurs milliers d'euros à faire des voyages _pour la photo_
Pour la photo peut-être mais quand tu ramènes des photos d'un voyage onéreux autant bien les exploiter...
d'abord je n'ai jamais dépensé des milliers d'euros. J'ai un très bon matériel argentique qui m'a coûté 15000F sur 15 ans (beaucoup d'occasion) - bien sur pas de zooms... et je viens d'investir un peu plus de 1000 euros pour un matériel qui va durer autant (j'espère)
Bon courage... Car le numérique d'aujourd'hui dans 10 ans il risque de faire pité... Et donc tu risques d'avoir envie de renouveller ton matériel avant...
un scanner, c'est de l'électronique
...et donc les images s'y forment par miracle. C'est vraiment le genre de raisonnement qui me laisse perplexe. Donc un apn c'est un capteur le reste on s'en tape.
en bref, 3200ppp c'est plus que suffisant pour un amateur moyen
Ce que tu refuses de comprendre c'est que ton scanner pas cher à capteur 3200 ppp, avec son objectif de plastique moulé, il doit faire au mieux 1600 ppp réels...
adapter son budget a son usage...
Ca c'est certain ! S'il s'agit seulement de cataloguer ou de faire des sites amateur un scanner à pas cher peut suffire. Mais dire qu'il permet de tirer le meilleure parti de ses photos, surtout s'il s'agit de Kodachrome d'ailleurs, est une grossière erreur.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Steph
C'est rigolo comme, dès qu'on pose une question, y'en a qui peuvent pas s'empêcher de se taper dessus :-)
Effectivement, on adapte ses achats à ses besoins ou, dans mon cas, à ses moyens ! Je suis absolument d'accord sur le fait qu'un scanner à film donne de meilleurs résultats (enfin, j'espère, j'en ai jamis eu !) qu'un scanner à plat. Ceci étant j'ai aussi besoin d'un scanner à plat => En acheter 2 est franchement déraisonnable pour moi ! Investir dans un scanner à film impliquerait, pour moi, d'avoir soit une très bonne imprimante pour avoir un résultat papier à la hauteur, soit de connaitre un labo photo de qualité (et pas hors de prix) près de chez moi pour pouvoir m'assurer du résultat papier : Comme les 2 cas ne se verifient pas non plus...... Je fais de la photo en amateur....(et certaines nuits, je rêve d'en faire mon métier mais ça me passe....).... A ce jour, je ne considère pas que la qualité de mes photos supporterait et mériterait des agrandissements pour être accrochés au mur. Donc l'intérêt est de pouvoir exploiter mes diapos ou néga. pour de la diffusion pour le web, de la retouche photo (amateur...) ou comme ressources (pour de la peinture ou du dessin notamment).
Je cherche donc une qualité correcte mais la course à l'armement, c'est pas mon truc !
Voila... Donc, par expérience, je serais tenté par un scanner HP mais ils ont le chic pour être plutôt du genre élitiste sur les prix De ce que j'ai pu voir jusqu'à présent le scanner EPSON 4990 me parait pas mal ! Mais j'ai pas encore arrêté mon choix !
Steph Web : http://doussiere.free.fr/
C'est rigolo comme, dès qu'on pose une question, y'en a qui peuvent
pas s'empêcher de se taper dessus :-)
Effectivement, on adapte ses achats à ses besoins ou, dans mon cas, à
ses moyens !
Je suis absolument d'accord sur le fait qu'un scanner à film donne de
meilleurs résultats (enfin, j'espère, j'en ai jamis eu !) qu'un
scanner à plat. Ceci étant j'ai aussi besoin d'un scanner à plat =>
En acheter 2 est franchement déraisonnable pour moi !
Investir dans un scanner à film impliquerait, pour moi, d'avoir soit
une très bonne imprimante pour avoir un résultat papier à la
hauteur, soit de connaitre un labo photo de qualité (et pas hors de
prix) près de chez moi pour pouvoir m'assurer du résultat papier :
Comme les 2 cas ne se verifient pas non plus......
Je fais de la photo en amateur....(et certaines nuits, je rêve d'en
faire mon métier mais ça me passe....).... A ce jour, je ne
considère pas que la qualité de mes photos supporterait et
mériterait des agrandissements pour être accrochés au mur. Donc
l'intérêt est de pouvoir exploiter mes diapos ou néga. pour de la
diffusion pour le web, de la retouche photo (amateur...) ou comme
ressources (pour de la peinture ou du dessin notamment).
Je cherche donc une qualité correcte mais la course à l'armement,
c'est pas mon truc !
Voila...
Donc, par expérience, je serais tenté par un scanner HP mais ils ont
le chic pour être plutôt du genre élitiste sur les prix
De ce que j'ai pu voir jusqu'à présent le scanner EPSON 4990 me
parait pas mal ! Mais j'ai pas encore arrêté mon choix !
C'est rigolo comme, dès qu'on pose une question, y'en a qui peuvent pas s'empêcher de se taper dessus :-)
Effectivement, on adapte ses achats à ses besoins ou, dans mon cas, à ses moyens ! Je suis absolument d'accord sur le fait qu'un scanner à film donne de meilleurs résultats (enfin, j'espère, j'en ai jamis eu !) qu'un scanner à plat. Ceci étant j'ai aussi besoin d'un scanner à plat => En acheter 2 est franchement déraisonnable pour moi ! Investir dans un scanner à film impliquerait, pour moi, d'avoir soit une très bonne imprimante pour avoir un résultat papier à la hauteur, soit de connaitre un labo photo de qualité (et pas hors de prix) près de chez moi pour pouvoir m'assurer du résultat papier : Comme les 2 cas ne se verifient pas non plus...... Je fais de la photo en amateur....(et certaines nuits, je rêve d'en faire mon métier mais ça me passe....).... A ce jour, je ne considère pas que la qualité de mes photos supporterait et mériterait des agrandissements pour être accrochés au mur. Donc l'intérêt est de pouvoir exploiter mes diapos ou néga. pour de la diffusion pour le web, de la retouche photo (amateur...) ou comme ressources (pour de la peinture ou du dessin notamment).
Je cherche donc une qualité correcte mais la course à l'armement, c'est pas mon truc !
Voila... Donc, par expérience, je serais tenté par un scanner HP mais ils ont le chic pour être plutôt du genre élitiste sur les prix De ce que j'ai pu voir jusqu'à présent le scanner EPSON 4990 me parait pas mal ! Mais j'ai pas encore arrêté mon choix !
Steph Web : http://doussiere.free.fr/
Jean-Pierre Roche
C'est rigolo comme, dès qu'on pose une question, y'en a qui peuvent pas s'empêcher de se taper dessus :-)
Meuh non : on discute et ça dérive...
Donc, par expérience, je serais tenté par un scanner HP mais ils ont le chic pour être plutôt du genre élitiste sur les prix De ce que j'ai pu voir jusqu'à présent le scanner EPSON 4990 me parait pas mal ! Mais j'ai pas encore arrêté mon choix !
On t'a d'éjà dit que l'Epson était un très bon choix... C'est aussi amha celui qui fournit (dans cette catégorie) les couleurs les plus proches de l'original (en général). Les HP toute question de prix mise à part, ne sont pas faits pour les photographes mais plutôt pour la bureautique avec un logiciel inutilisable pour le reste... Sans compter un rendu des couleurs assez moyen. Mais il est vrai que je n'ai pas essayé les modèles les plus récents.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
C'est rigolo comme, dès qu'on pose une question, y'en a qui peuvent
pas s'empêcher de se taper dessus :-)
Meuh non : on discute et ça dérive...
Donc, par expérience, je serais tenté par un scanner HP mais ils ont
le chic pour être plutôt du genre élitiste sur les prix
De ce que j'ai pu voir jusqu'à présent le scanner EPSON 4990 me
parait pas mal ! Mais j'ai pas encore arrêté mon choix !
On t'a d'éjà dit que l'Epson était un très bon choix...
C'est aussi amha celui qui fournit (dans cette catégorie)
les couleurs les plus proches de l'original (en général).
Les HP toute question de prix mise à part, ne sont pas faits
pour les photographes mais plutôt pour la bureautique avec
un logiciel inutilisable pour le reste... Sans compter un
rendu des couleurs assez moyen. Mais il est vrai que je n'ai
pas essayé les modèles les plus récents.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est rigolo comme, dès qu'on pose une question, y'en a qui peuvent pas s'empêcher de se taper dessus :-)
Meuh non : on discute et ça dérive...
Donc, par expérience, je serais tenté par un scanner HP mais ils ont le chic pour être plutôt du genre élitiste sur les prix De ce que j'ai pu voir jusqu'à présent le scanner EPSON 4990 me parait pas mal ! Mais j'ai pas encore arrêté mon choix !
On t'a d'éjà dit que l'Epson était un très bon choix... C'est aussi amha celui qui fournit (dans cette catégorie) les couleurs les plus proches de l'original (en général). Les HP toute question de prix mise à part, ne sont pas faits pour les photographes mais plutôt pour la bureautique avec un logiciel inutilisable pour le reste... Sans compter un rendu des couleurs assez moyen. Mais il est vrai que je n'ai pas essayé les modèles les plus récents.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
Charles Antoine wrote:
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 436b41d5$0$22930$ .............
tu n'achètera bientôt plus rien :-)
Les marques auquelles je suis fidèle: BROTHER, ASUS, PIONEER, CANON, ATI.........
en scanner???
ben il a cité Canon, non ?
Charles Antoine wrote:
"jean-daniel dodin" <jdanield@dodin.org> a écrit dans le message de
news: 436b41d5$0$22930$626a54ce@news.free.fr...
.............
tu n'achètera bientôt plus rien :-)
Les marques auquelles je suis fidèle: BROTHER, ASUS, PIONEER, CANON,
ATI.........
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news: 436b9b59$0$911$ ..............
ben il a cité Canon, non ?
J'ai écrit précédemment que je ne savais pas. Je verrai lorsque le moment sera venu.
Charles Antoine
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 436b91c2$0$21039$ ..............
On t'a d'éjà dit que l'Epson était un très bon choix...
Pas tout le monde. Moi je déconseille cette marque qui se fout de la gueule de ses clients. Par exemple quand je suis passé de Windows 98 à XP mon scanner Epson n'était plus reconnu par mon PC. Réponse d'EPSON : "On ne peut rien faire, c'est la faute à MICROSOFT."
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 436b91c2$0$21039$636a55ce@news.free.fr...
..............
On t'a d'éjà dit que l'Epson était un très bon choix...
Pas tout le monde. Moi je déconseille cette marque qui se fout de la gueule
de ses clients. Par exemple quand je suis passé de Windows 98 à XP mon
scanner Epson n'était plus reconnu par mon PC. Réponse d'EPSON : "On ne peut
rien faire, c'est la faute à MICROSOFT."
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 436b91c2$0$21039$ ..............
On t'a d'éjà dit que l'Epson était un très bon choix...
Pas tout le monde. Moi je déconseille cette marque qui se fout de la gueule de ses clients. Par exemple quand je suis passé de Windows 98 à XP mon scanner Epson n'était plus reconnu par mon PC. Réponse d'EPSON : "On ne peut rien faire, c'est la faute à MICROSOFT."
jean-daniel dodin
fred.bleu11 wrote:
Charles Antoine wrote:
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 436b41d5$0$22930$ .............
tu n'achètera bientôt plus rien :-)
Les marques auquelles je suis fidèle: BROTHER, ASUS, PIONEER, CANON, ATI.........
en scanner???
ben il a cité Canon, non ?
espérons qu'il n'ai pas de problème avec Canon :-)
sérieusement, à part quelques cas connus, les principales marques font leur boulot. Il y a parfois des problèmes, mais personne n'est à l'abris...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
fred.bleu11 wrote:
Charles Antoine wrote:
"jean-daniel dodin" <jdanield@dodin.org> a écrit dans le message de
news: 436b41d5$0$22930$626a54ce@news.free.fr...
.............
tu n'achètera bientôt plus rien :-)
Les marques auquelles je suis fidèle: BROTHER, ASUS, PIONEER, CANON,
ATI.........
en scanner???
ben il a cité Canon, non ?
espérons qu'il n'ai pas de problème avec Canon :-)
sérieusement, à part quelques cas connus, les principales
marques font leur boulot. Il y a parfois des problèmes, mais
personne n'est à l'abris...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 436b41d5$0$22930$ .............
tu n'achètera bientôt plus rien :-)
Les marques auquelles je suis fidèle: BROTHER, ASUS, PIONEER, CANON, ATI.........
en scanner???
ben il a cité Canon, non ?
espérons qu'il n'ai pas de problème avec Canon :-)
sérieusement, à part quelques cas connus, les principales marques font leur boulot. Il y a parfois des problèmes, mais personne n'est à l'abris...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
fred.bleu11
en scanner???
ben il a cité Canon, non ?
espérons qu'il n'ai pas de problème avec Canon :-)
sérieusement, à part quelques cas connus, les principales marques font leur boulot. Il y a parfois des problèmes, mais personne n'est à l'abris...
sérieusement, je n'ai jamais eu de scanner epson (agfa, hp, canon, oui) donc je n'émettrais aucun témoignage.. par contre j'ai eu de nombreuses imprimantes epson. Quelques soient leurs qualités, la fiabilité pour ces machines est vraiment un probléme. et pas seulement pour un exemplaire ou un autre
en scanner???
ben il a cité Canon, non ?
espérons qu'il n'ai pas de problème avec Canon :-)
sérieusement, à part quelques cas connus, les principales marques font
leur boulot. Il y a parfois des problèmes, mais personne n'est à l'abris...
sérieusement, je n'ai jamais eu de scanner epson (agfa, hp, canon, oui)
donc je n'émettrais aucun témoignage..
par contre j'ai eu de nombreuses imprimantes epson. Quelques soient
leurs qualités, la fiabilité pour ces machines est vraiment un probléme.
et pas seulement pour un exemplaire ou un autre
espérons qu'il n'ai pas de problème avec Canon :-)
sérieusement, à part quelques cas connus, les principales marques font leur boulot. Il y a parfois des problèmes, mais personne n'est à l'abris...
sérieusement, je n'ai jamais eu de scanner epson (agfa, hp, canon, oui) donc je n'émettrais aucun témoignage.. par contre j'ai eu de nombreuses imprimantes epson. Quelques soient leurs qualités, la fiabilité pour ces machines est vraiment un probléme. et pas seulement pour un exemplaire ou un autre
Jean-Marc Becker
Pas tout le monde. Moi je déconseille cette marque qui se fout de la gueule de ses clients. Par exemple quand je suis passé de Windows 98 à XP mon scanner Epson n'était plus reconnu par mon PC. Réponse d'EPSON : "On ne peut rien faire, c'est la faute à MICROSOFT." Le mien ne passait pas en USB, et est passé avec le firewire.
JMB
Pas tout le monde. Moi je déconseille cette marque qui se fout de la
gueule de ses clients. Par exemple quand je suis passé de Windows 98 à XP
mon scanner Epson n'était plus reconnu par mon PC. Réponse d'EPSON : "On
ne peut rien faire, c'est la faute à MICROSOFT."
Le mien ne passait pas en USB, et est passé avec le firewire.
Pas tout le monde. Moi je déconseille cette marque qui se fout de la gueule de ses clients. Par exemple quand je suis passé de Windows 98 à XP mon scanner Epson n'était plus reconnu par mon PC. Réponse d'EPSON : "On ne peut rien faire, c'est la faute à MICROSOFT." Le mien ne passait pas en USB, et est passé avec le firewire.
