Bonjour,
Débutant sur le tard en photos,je possède un Nikon D40 avec son
objectif d'origine 18+55.
J'aime bien faire des paysages mais aussi les traditionnels photos de
famille.
Quels objetifs me proposerz vous dans ce cas ou plutôt ces cas.
J'ai vu des 18*200 le Nikon me plait bien mais hors budget.
Alors pourquoi pas 2 objectifs (peut être plus lumineux...).
Merci de vos conseils.
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de ne ws:
On 14 déc, 19:35, "LG" wrote:
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+ a écrit dans le message denews: slrnfm5b73.dlk.lhh+no_s...__END_MASK_i?a63jfAD$__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__
Je ne peu pas te conseiller le 18 - 200 de Nikon, en cause, le bruit dès les 400 iso et même avant, contrairement au 18 - 135.
Ah oui c'est vrai, surtout le vendredi après-midi. Et à l'approche des vacances de Noël ça en pire.
Les premiers flocons sur le capteur ? -- Jacques L'helgoualc'h
que veut dire sic <<ça en pire>>, inconnu du français. En cherchant bien, peut être du verbe empirer? va savoir? Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre. Alor s, les railleries et autres, sont inévitables par les <<vite contant de s oi>> et qui se félicite d'avoir réussi une image d'une banalité lamentable ? Pour moi, ceci termine le débat avec les super génie de la photo. Lg
Et si on laissait les attaques personnelles de côté et on revenait sur des arguments plus concrets ? Pourquoi le 18-200 provoquerait-il plus de bruit que le 18-135 ?
Claudio Bonavolta
Pourquoi un 18 - 200 ?
Pourquoi un 17-35, un 80-200, un 50, ... ? Simplement parce qu'il y a des cas où ne pas changer d'optique te permet de prendre l'image que tu aurais raté autrement ou parce que, parfois, tu ne peux pas trimballer un set d'optiques.
pour faire un gros plan? alors je préfère une optique qui me permet de prendre ma photo à 20cm.
Accessoirement, ce 18-200 n'est pas ridicule en mise au point rapprochée. Si tu as des besoins plus pointus et il y a des optiques spécialisées.
Pour avoir plus facile à voler une image? Pas très déontologique.
Ton 70-200 ne permet pas de "voler" une image ? La déontologie ne réside pas dans l'optique mais dans celui qui l'utilise.
Comme l'on dit chez nous : si tu mouille la planche, c'est que tu est trop loin, alors approche toi. Si tu mouille encore la planche après d'être approcher, c'est qu'elle est plus courte que tu ne le pense en ce cas: assied toi. Lg
Ah ben on en dit des choses par chez toi ...
Le but recherché dans une optique polyvalente est de répondre à des besoins très variés et forcément, vu l'ampleur de ce qu'on leur demande, il y a forcément un prix à payer que ce soit en qualité optique, luminosité ou autres. il suffit de connaitre ces points faibles et d'utiliser ces optiques à bon escient.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 14 déc, 21:27, "LG" <l...@busmail.net> wrote:
"Claudio Bonavolta" <clau...@bonavolta.ch> a écrit dans le message de ne ws:
aee5b6d7-b517-4964-8156-afb40e8ed...@t1g2000pra.googlegroups.com...
On 14 déc, 19:35, "LG" <l...@busmail.net> wrote:
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+no_s...@free.fr> a écrit dans le message
denews:
slrnfm5b73.dlk.lhh+no_s...__END_MASK_i?a63jfAD$__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__ ...@ulysse.maison...
Je ne peu pas te conseiller le 18 - 200 de Nikon, en cause, le bruit
dès
les 400 iso et même avant, contrairement au 18 - 135.
Ah oui c'est vrai, surtout le vendredi après-midi. Et à
l'approche des vacances de Noël ça en pire.
Les premiers flocons sur le capteur ?
--
Jacques L'helgoualc'h
que veut dire sic <<ça en pire>>, inconnu du français. En cherchant bien,
peut
être du verbe empirer? va savoir?
Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre. Alor s,
les railleries et autres, sont inévitables par les <<vite contant de s oi>>
et
qui se félicite d'avoir réussi une image d'une banalité lamentable ? Pour
moi, ceci termine le débat avec les super génie de la photo.
Lg
Et si on laissait les attaques personnelles de côté et on revenait sur
des arguments plus concrets ?
Pourquoi le 18-200 provoquerait-il plus de bruit que le 18-135 ?
Claudio Bonavolta
Pourquoi un 18 - 200 ?
Pourquoi un 17-35, un 80-200, un 50, ... ?
Simplement parce qu'il y a des cas où ne pas changer d'optique te
permet de prendre l'image que tu aurais raté autrement ou parce que,
parfois, tu ne peux pas trimballer un set d'optiques.
pour faire un gros plan? alors je préfère une optique
qui me permet de prendre ma photo à 20cm.
Accessoirement, ce 18-200 n'est pas ridicule en mise au point
rapprochée.
Si tu as des besoins plus pointus et il y a des optiques spécialisées.
Pour avoir plus facile à voler une image? Pas très déontologique.
Ton 70-200 ne permet pas de "voler" une image ?
La déontologie ne réside pas dans l'optique mais dans celui qui
l'utilise.
Comme l'on dit chez nous : si tu mouille la planche, c'est que tu est trop
loin, alors approche toi. Si tu mouille encore la planche après d'être
approcher, c'est qu'elle est plus courte que tu ne le pense en ce cas:
assied toi.
Lg
Ah ben on en dit des choses par chez toi ...
Le but recherché dans une optique polyvalente est de répondre à des
besoins très variés et forcément, vu l'ampleur de ce qu'on leur
demande, il y a forcément un prix à payer que ce soit en qualité
optique, luminosité ou autres.
il suffit de connaitre ces points faibles et d'utiliser ces optiques à
bon escient.
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de ne ws:
On 14 déc, 19:35, "LG" wrote:
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+ a écrit dans le message denews: slrnfm5b73.dlk.lhh+no_s...__END_MASK_i?a63jfAD$__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__
Je ne peu pas te conseiller le 18 - 200 de Nikon, en cause, le bruit dès les 400 iso et même avant, contrairement au 18 - 135.
Ah oui c'est vrai, surtout le vendredi après-midi. Et à l'approche des vacances de Noël ça en pire.
Les premiers flocons sur le capteur ? -- Jacques L'helgoualc'h
que veut dire sic <<ça en pire>>, inconnu du français. En cherchant bien, peut être du verbe empirer? va savoir? Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre. Alor s, les railleries et autres, sont inévitables par les <<vite contant de s oi>> et qui se félicite d'avoir réussi une image d'une banalité lamentable ? Pour moi, ceci termine le débat avec les super génie de la photo. Lg
Et si on laissait les attaques personnelles de côté et on revenait sur des arguments plus concrets ? Pourquoi le 18-200 provoquerait-il plus de bruit que le 18-135 ?
Claudio Bonavolta
Pourquoi un 18 - 200 ?
Pourquoi un 17-35, un 80-200, un 50, ... ? Simplement parce qu'il y a des cas où ne pas changer d'optique te permet de prendre l'image que tu aurais raté autrement ou parce que, parfois, tu ne peux pas trimballer un set d'optiques.
pour faire un gros plan? alors je préfère une optique qui me permet de prendre ma photo à 20cm.
Accessoirement, ce 18-200 n'est pas ridicule en mise au point rapprochée. Si tu as des besoins plus pointus et il y a des optiques spécialisées.
Pour avoir plus facile à voler une image? Pas très déontologique.
Ton 70-200 ne permet pas de "voler" une image ? La déontologie ne réside pas dans l'optique mais dans celui qui l'utilise.
Comme l'on dit chez nous : si tu mouille la planche, c'est que tu est trop loin, alors approche toi. Si tu mouille encore la planche après d'être approcher, c'est qu'elle est plus courte que tu ne le pense en ce cas: assied toi. Lg
Ah ben on en dit des choses par chez toi ...
Le but recherché dans une optique polyvalente est de répondre à des besoins très variés et forcément, vu l'ampleur de ce qu'on leur demande, il y a forcément un prix à payer que ce soit en qualité optique, luminosité ou autres. il suffit de connaitre ces points faibles et d'utiliser ces optiques à bon escient.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
LG
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 14 déc, 21:27, "LG" wrote:
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 14 déc, 19:35, "LG" wrote:
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+ a écrit dans le message denews: slrnfm5b73.dlk.lhh+no_s...__END_MASK_i?a63jfAD$__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!
Je ne peu pas te conseiller le 18 - 200 de Nikon, en cause, le bruit dès les 400 iso et même avant, contrairement au 18 - 135.
Ah oui c'est vrai, surtout le vendredi après-midi. Et à l'approche des vacances de Noël ça en pire.
Les premiers flocons sur le capteur ? -- Jacques L'helgoualc'h
que veut dire sic <<ça en pire>>, inconnu du français. En cherchant bien, peut être du verbe empirer? va savoir? Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre. Alors, les railleries et autres, sont inévitables par les <<vite contant de soi>> et qui se félicite d'avoir réussi une image d'une banalité lamentable? Pour moi, ceci termine le débat avec les super génie de la photo. Lg
Et si on laissait les attaques personnelles de côté et on revenait sur des arguments plus concrets ? Pourquoi le 18-200 provoquerait-il plus de bruit que le 18-135 ?
Claudio Bonavolta
Pourquoi un 18 - 200 ?
Pourquoi un 17-35, un 80-200, un 50, ... ? Simplement parce qu'il y a des cas où ne pas changer d'optique te permet de prendre l'image que tu aurais raté autrement ou parce que, parfois, tu ne peux pas trimballer un set d'optiques.
pour faire un gros plan? alors je préfère une optique qui me permet de prendre ma photo à 20cm.
Accessoirement, ce 18-200 n'est pas ridicule en mise au point rapprochée. Si tu as des besoins plus pointus et il y a des optiques spécialisées.
Pour avoir plus facile à voler une image? Pas très déontologique.
Ton 70-200 ne permet pas de "voler" une image ? La déontologie ne réside pas dans l'optique mais dans celui qui l'utilise.
Comme l'on dit chez nous : si tu mouille la planche, c'est que tu est trop loin, alors approche toi. Si tu mouille encore la planche après d'être approcher, c'est qu'elle est plus courte que tu ne le pense en ce cas: assied toi. Lg
Ah ben on en dit des choses par chez toi ...
Le but recherché dans une optique polyvalente est de répondre à des besoins très variés et forcément, vu l'ampleur de ce qu'on leur demande, il y a forcément un prix à payer que ce soit en qualité optique, luminosité ou autres. il suffit de connaitre ces points faibles et d'utiliser ces optiques à bon escient.
C'est tout à fait là ou je voulais en venir, le prix du confort. Maintenant, chacun fait suivant ses désirs et besoins. PS, je trouve quand même le 18 - 135 suppérieur au 18 - 70. Peut être dû à sa lentille plus grande? Affaire de goûts? ;-) Lg
"Claudio Bonavolta" <claudio@bonavolta.ch> a écrit dans le message de news:
46e3f6eb-1185-4099-a0e7-af0357b816e3@d27g2000prf.googlegroups.com...
On 14 déc, 21:27, "LG" <l...@busmail.net> wrote:
"Claudio Bonavolta" <clau...@bonavolta.ch> a écrit dans le message de
news:
aee5b6d7-b517-4964-8156-afb40e8ed...@t1g2000pra.googlegroups.com...
On 14 déc, 19:35, "LG" <l...@busmail.net> wrote:
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+no_s...@free.fr> a écrit dans le message
denews:
slrnfm5b73.dlk.lhh+no_s...__END_MASK_i?a63jfAD$__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...@ulysse.maison...
Je ne peu pas te conseiller le 18 - 200 de Nikon, en cause, le bruit
dès
les 400 iso et même avant, contrairement au 18 - 135.
Ah oui c'est vrai, surtout le vendredi après-midi. Et à
l'approche des vacances de Noël ça en pire.
Les premiers flocons sur le capteur ?
--
Jacques L'helgoualc'h
que veut dire sic <<ça en pire>>, inconnu du français. En cherchant
bien,
peut
être du verbe empirer? va savoir?
Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre.
Alors,
les railleries et autres, sont inévitables par les <<vite contant de
soi>>
et
qui se félicite d'avoir réussi une image d'une banalité lamentable? Pour
moi, ceci termine le débat avec les super génie de la photo.
Lg
Et si on laissait les attaques personnelles de côté et on revenait sur
des arguments plus concrets ?
Pourquoi le 18-200 provoquerait-il plus de bruit que le 18-135 ?
Claudio Bonavolta
Pourquoi un 18 - 200 ?
Pourquoi un 17-35, un 80-200, un 50, ... ?
Simplement parce qu'il y a des cas où ne pas changer d'optique te
permet de prendre l'image que tu aurais raté autrement ou parce que,
parfois, tu ne peux pas trimballer un set d'optiques.
pour faire un gros plan? alors je préfère une optique
qui me permet de prendre ma photo à 20cm.
Accessoirement, ce 18-200 n'est pas ridicule en mise au point
rapprochée.
Si tu as des besoins plus pointus et il y a des optiques spécialisées.
Pour avoir plus facile à voler une image? Pas très déontologique.
Ton 70-200 ne permet pas de "voler" une image ?
La déontologie ne réside pas dans l'optique mais dans celui qui
l'utilise.
Comme l'on dit chez nous : si tu mouille la planche, c'est que tu est trop
loin, alors approche toi. Si tu mouille encore la planche après d'être
approcher, c'est qu'elle est plus courte que tu ne le pense en ce cas:
assied toi.
Lg
Ah ben on en dit des choses par chez toi ...
Le but recherché dans une optique polyvalente est de répondre à des
besoins très variés et forcément, vu l'ampleur de ce qu'on leur
demande, il y a forcément un prix à payer que ce soit en qualité
optique, luminosité ou autres.
il suffit de connaitre ces points faibles et d'utiliser ces optiques à
bon escient.
C'est tout à fait là ou je voulais en venir, le prix du confort.
Maintenant, chacun fait suivant ses désirs et besoins.
PS, je trouve quand même le 18 - 135 suppérieur au 18 - 70.
Peut être dû à sa lentille plus grande? Affaire de goûts?
;-) Lg
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 14 déc, 21:27, "LG" wrote:
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 14 déc, 19:35, "LG" wrote:
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+ a écrit dans le message denews: slrnfm5b73.dlk.lhh+no_s...__END_MASK_i?a63jfAD$__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!
Je ne peu pas te conseiller le 18 - 200 de Nikon, en cause, le bruit dès les 400 iso et même avant, contrairement au 18 - 135.
Ah oui c'est vrai, surtout le vendredi après-midi. Et à l'approche des vacances de Noël ça en pire.
Les premiers flocons sur le capteur ? -- Jacques L'helgoualc'h
que veut dire sic <<ça en pire>>, inconnu du français. En cherchant bien, peut être du verbe empirer? va savoir? Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre. Alors, les railleries et autres, sont inévitables par les <<vite contant de soi>> et qui se félicite d'avoir réussi une image d'une banalité lamentable? Pour moi, ceci termine le débat avec les super génie de la photo. Lg
Et si on laissait les attaques personnelles de côté et on revenait sur des arguments plus concrets ? Pourquoi le 18-200 provoquerait-il plus de bruit que le 18-135 ?
Claudio Bonavolta
Pourquoi un 18 - 200 ?
Pourquoi un 17-35, un 80-200, un 50, ... ? Simplement parce qu'il y a des cas où ne pas changer d'optique te permet de prendre l'image que tu aurais raté autrement ou parce que, parfois, tu ne peux pas trimballer un set d'optiques.
pour faire un gros plan? alors je préfère une optique qui me permet de prendre ma photo à 20cm.
Accessoirement, ce 18-200 n'est pas ridicule en mise au point rapprochée. Si tu as des besoins plus pointus et il y a des optiques spécialisées.
Pour avoir plus facile à voler une image? Pas très déontologique.
Ton 70-200 ne permet pas de "voler" une image ? La déontologie ne réside pas dans l'optique mais dans celui qui l'utilise.
Comme l'on dit chez nous : si tu mouille la planche, c'est que tu est trop loin, alors approche toi. Si tu mouille encore la planche après d'être approcher, c'est qu'elle est plus courte que tu ne le pense en ce cas: assied toi. Lg
Ah ben on en dit des choses par chez toi ...
Le but recherché dans une optique polyvalente est de répondre à des besoins très variés et forcément, vu l'ampleur de ce qu'on leur demande, il y a forcément un prix à payer que ce soit en qualité optique, luminosité ou autres. il suffit de connaitre ces points faibles et d'utiliser ces optiques à bon escient.
C'est tout à fait là ou je voulais en venir, le prix du confort. Maintenant, chacun fait suivant ses désirs et besoins. PS, je trouve quand même le 18 - 135 suppérieur au 18 - 70. Peut être dû à sa lentille plus grande? Affaire de goûts? ;-) Lg
Jean-Pierre Roche
que veut dire sic «ça en pire»
Pour ton info, l'humour ça existe et je suis titulaire, entre autres, d'une licence ès Lettres. Mais la culture c'est comme tout, moins on en a plus on l'étale.
Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre.
Monsieur ne mange que du caviar et puis surtout on ne voit pas trop souvent le rapport entre faire de bonnes photos et avoir le dernier matos qui tue.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
que veut dire sic «ça en pire»
Pour ton info, l'humour ça existe et je suis titulaire,
entre autres, d'une licence ès Lettres. Mais la culture
c'est comme tout, moins on en a plus on l'étale.
Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre.
Monsieur ne mange que du caviar et puis surtout on ne voit
pas trop souvent le rapport entre faire de bonnes photos et
avoir le dernier matos qui tue.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour ton info, l'humour ça existe et je suis titulaire, entre autres, d'une licence ès Lettres. Mais la culture c'est comme tout, moins on en a plus on l'étale.
Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre.
Monsieur ne mange que du caviar et puis surtout on ne voit pas trop souvent le rapport entre faire de bonnes photos et avoir le dernier matos qui tue.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Navré, mais je n'échangerais pas mon vieux 70-210 contre un 18-200 même VR. Raison, à 200 avec l'ancien, je suis toujours à 5,6, l'autre lui est déjà à 6,3.
Raté : non seulement tu es prétentieux mais tu n'y connais rien ou alors tu es incapable de lire la marque sur un objectif. Le Nikon est un 3.5-5.6/18-200.
Pour le stab, pas vraiment nécessaire si on anticipe.
De mieux en mieux...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Navré, mais je n'échangerais pas mon vieux 70-210 contre un 18-200 même VR.
Raison, à 200 avec l'ancien, je suis toujours à 5,6, l'autre lui est
déjà à 6,3.
Raté : non seulement tu es prétentieux mais tu n'y connais
rien ou alors tu es incapable de lire la marque sur un
objectif. Le Nikon est un 3.5-5.6/18-200.
Pour le stab, pas vraiment nécessaire si on anticipe.
De mieux en mieux...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Navré, mais je n'échangerais pas mon vieux 70-210 contre un 18-200 même VR. Raison, à 200 avec l'ancien, je suis toujours à 5,6, l'autre lui est déjà à 6,3.
Raté : non seulement tu es prétentieux mais tu n'y connais rien ou alors tu es incapable de lire la marque sur un objectif. Le Nikon est un 3.5-5.6/18-200.
Pour le stab, pas vraiment nécessaire si on anticipe.
De mieux en mieux...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
bruno
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+ a écrit dans le message de news: slrnfm5b73.dlk.lhh+
Je ne peu pas te conseiller le 18 - 200 de Nikon, en cause, le bruit dès les 400 iso et même avant, contrairement au 18 - 135.
Ah oui c'est vrai, surtout le vendredi après-midi. Et à l'approche des vacances de Noël ça en pire.
Les premiers flocons sur le capteur ? -- Jacques L'helgoualc'h
que veut dire sic «ça en pire», inconnu du français. En cherchant bien, peut être du verbe empirer? va savoir? Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre. Alors, les railleries et autres, sont inévitables par les «vite contant de soi» et qui se félicite d'avoir réussi une image d'une banalité lamentable? Pour moi, ceci termine le débat avec les super génie de la photo. Lg Je suis en admiration devant les gens plus de certitude Le bien le pas
bien bien rangés dans des cases fermées a clés. Pourquoi aller sur un forum si on a rien a apprendre ?
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+no_spam@free.fr> a écrit dans le message de
news: slrnfm5b73.dlk.lhh+no_spam@ulysse.maison...
Je ne peu pas te conseiller le 18 - 200 de Nikon, en cause, le bruit
dès
les 400 iso et même avant, contrairement au 18 - 135.
Ah oui c'est vrai, surtout le vendredi après-midi. Et à
l'approche des vacances de Noël ça en pire.
Les premiers flocons sur le capteur ?
--
Jacques L'helgoualc'h
que veut dire sic «ça en pire», inconnu du français. En cherchant bien,
peut être du verbe empirer? va savoir?
Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre.
Alors, les railleries et autres, sont inévitables par les «vite contant
de soi» et qui se félicite d'avoir réussi une image d'une banalité
lamentable? Pour moi, ceci termine le débat avec les super génie de la
photo.
Lg
Je suis en admiration devant les gens plus de certitude Le bien le pas
bien bien rangés dans des cases fermées a clés. Pourquoi aller sur un
forum si on a rien a apprendre ?
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+ a écrit dans le message de news: slrnfm5b73.dlk.lhh+
Je ne peu pas te conseiller le 18 - 200 de Nikon, en cause, le bruit dès les 400 iso et même avant, contrairement au 18 - 135.
Ah oui c'est vrai, surtout le vendredi après-midi. Et à l'approche des vacances de Noël ça en pire.
Les premiers flocons sur le capteur ? -- Jacques L'helgoualc'h
que veut dire sic «ça en pire», inconnu du français. En cherchant bien, peut être du verbe empirer? va savoir? Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre. Alors, les railleries et autres, sont inévitables par les «vite contant de soi» et qui se félicite d'avoir réussi une image d'une banalité lamentable? Pour moi, ceci termine le débat avec les super génie de la photo. Lg Je suis en admiration devant les gens plus de certitude Le bien le pas
bien bien rangés dans des cases fermées a clés. Pourquoi aller sur un forum si on a rien a apprendre ?
LG
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fk02ui$1rlp$
que veut dire sic «ça en pire»
Pour ton info, l'humour ça existe et je suis titulaire, entre autres, d'une licence ès Lettres. Mais la culture c'est comme tout, moins on en a plus on l'étale.
Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre.
Monsieur ne mange que du caviar et puis surtout on ne voit pas trop souvent le rapport entre faire de bonnes photos et avoir le dernier matos qui tue.
-- Décevant, je n'aime pas le caviar, les truffes et les huîtres, les cuisses
de grenouilles non merci. Parle moi plutôt de cuisine régionale d'Alsace, du Cathare, de Savoie, etc. ;-)) Pour moi le 18 - 200 VR est hors budget. Je me contente du matos que j'ai, parfois, je compare les nouveaux objectifs. Alors, le 18 -200 Nikon est très bon comparé à d'autres, mais ne m'intéresse pas. 135, oui, bonne mesure pur le portrait et le 18-135 Nikon y excelle, 18-200 un peu moins, je n'arrive pas aux mêmes résultats avec les mêmes réglages. C'est pour cela que je ne peut le conseiller. Mais chacun fait son choix avec ses propres critères
Petit correctif : La culture est comme la confiture, moins on en a et plus on l'étale. ;-))) Entre nous, JPR, si tu veux faire un jeu de mot ou une plaisanterie, n'oublie pas de le signaler par le smiley. Amicalement Lg.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: fk02ui$1rlp$1@talisker.lacave.net...
que veut dire sic «ça en pire»
Pour ton info, l'humour ça existe et je suis titulaire, entre autres,
d'une licence ès Lettres. Mais la culture c'est comme tout, moins on en a
plus on l'étale.
Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre.
Monsieur ne mange que du caviar et puis surtout on ne voit pas trop
souvent le rapport entre faire de bonnes photos et avoir le dernier matos
qui tue.
--
Décevant, je n'aime pas le caviar, les truffes et les huîtres, les cuisses
de grenouilles non merci.
Parle moi plutôt de cuisine régionale d'Alsace, du Cathare, de Savoie, etc.
;-))
Pour moi le 18 - 200 VR est hors budget.
Je me contente du matos que j'ai, parfois, je compare les nouveaux
objectifs.
Alors, le 18 -200 Nikon est très bon comparé à d'autres, mais ne m'intéresse
pas.
135, oui, bonne mesure pur le portrait et le 18-135 Nikon y excelle, 18-200
un peu moins, je n'arrive pas aux mêmes résultats avec les mêmes réglages.
C'est pour cela que je ne peut le conseiller.
Mais chacun fait son choix avec ses propres critères
Petit correctif : La culture est comme la confiture, moins on en a et plus
on l'étale. ;-)))
Entre nous, JPR, si tu veux faire un jeu de mot ou une plaisanterie,
n'oublie pas de le signaler par le smiley.
Amicalement Lg.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fk02ui$1rlp$
que veut dire sic «ça en pire»
Pour ton info, l'humour ça existe et je suis titulaire, entre autres, d'une licence ès Lettres. Mais la culture c'est comme tout, moins on en a plus on l'étale.
Chacun son avis, pour moi le 18 - 200 VR est une merde point barre.
Monsieur ne mange que du caviar et puis surtout on ne voit pas trop souvent le rapport entre faire de bonnes photos et avoir le dernier matos qui tue.
-- Décevant, je n'aime pas le caviar, les truffes et les huîtres, les cuisses
de grenouilles non merci. Parle moi plutôt de cuisine régionale d'Alsace, du Cathare, de Savoie, etc. ;-)) Pour moi le 18 - 200 VR est hors budget. Je me contente du matos que j'ai, parfois, je compare les nouveaux objectifs. Alors, le 18 -200 Nikon est très bon comparé à d'autres, mais ne m'intéresse pas. 135, oui, bonne mesure pur le portrait et le 18-135 Nikon y excelle, 18-200 un peu moins, je n'arrive pas aux mêmes résultats avec les mêmes réglages. C'est pour cela que je ne peut le conseiller. Mais chacun fait son choix avec ses propres critères
Petit correctif : La culture est comme la confiture, moins on en a et plus on l'étale. ;-))) Entre nous, JPR, si tu veux faire un jeu de mot ou une plaisanterie, n'oublie pas de le signaler par le smiley. Amicalement Lg.
Jean-Pierre Roche
Pour moi le 18 - 200 VR est hors budget.
Là c'est plus clair...
Je me contente du matos que j'ai, parfois, je compare les nouveaux objectifs. Alors, le 18 -200 Nikon est très bon comparé à d'autres, mais ne m'intéresse pas. 135, oui, bonne mesure pur le portrait et le 18-135 Nikon y excelle, 18-200 un peu moins, je n'arrive pas aux mêmes résultats avec les mêmes réglages. C'est pour cela que je ne peut le conseiller. Mais chacun fait son choix avec ses propres critères
Oh mais le 18-135 est très bien et je le recommande régulièrement... Son principal défaut est la distorsion mais pour le portrait ce n'est pas gênant. Maintenant, pour celui qui a le budget, le 18-200 est largement préférable à tous égards amha...
Entre nous, JPR, si tu veux faire un jeu de mot ou une plaisanterie, n'oublie pas de le signaler par le smiley.
Meuh non c'est souvent plus rigolo sans...
Amicalement Lg.
Amicalement aussi !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pour moi le 18 - 200 VR est hors budget.
Là c'est plus clair...
Je me contente du matos que j'ai, parfois, je compare les nouveaux
objectifs.
Alors, le 18 -200 Nikon est très bon comparé à d'autres, mais ne
m'intéresse pas.
135, oui, bonne mesure pur le portrait et le 18-135 Nikon y excelle,
18-200 un peu moins, je n'arrive pas aux mêmes résultats avec les mêmes
réglages. C'est pour cela que je ne peut le conseiller.
Mais chacun fait son choix avec ses propres critères
Oh mais le 18-135 est très bien et je le recommande
régulièrement... Son principal défaut est la distorsion mais
pour le portrait ce n'est pas gênant. Maintenant, pour celui
qui a le budget, le 18-200 est largement préférable à tous
égards amha...
Entre nous, JPR, si tu veux faire un jeu de mot ou une plaisanterie,
n'oublie pas de le signaler par le smiley.
Meuh non c'est souvent plus rigolo sans...
Amicalement Lg.
Amicalement aussi !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je me contente du matos que j'ai, parfois, je compare les nouveaux objectifs. Alors, le 18 -200 Nikon est très bon comparé à d'autres, mais ne m'intéresse pas. 135, oui, bonne mesure pur le portrait et le 18-135 Nikon y excelle, 18-200 un peu moins, je n'arrive pas aux mêmes résultats avec les mêmes réglages. C'est pour cela que je ne peut le conseiller. Mais chacun fait son choix avec ses propres critères
Oh mais le 18-135 est très bien et je le recommande régulièrement... Son principal défaut est la distorsion mais pour le portrait ce n'est pas gênant. Maintenant, pour celui qui a le budget, le 18-200 est largement préférable à tous égards amha...
Entre nous, JPR, si tu veux faire un jeu de mot ou une plaisanterie, n'oublie pas de le signaler par le smiley.
Meuh non c'est souvent plus rigolo sans...
Amicalement Lg.
Amicalement aussi !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Eataine
LG wrote:
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+ a écrit dans le message de news: slrnfm5b73.dlk.lhh+
que veut dire sic «ça en pire», inconnu du français. En cherchant bien, peut être du verbe empirer? va savoir?
ben c'est clair pourtant, c'est ça, en pire!
LG wrote:
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+no_spam@free.fr> a écrit dans le message
de news: slrnfm5b73.dlk.lhh+no_spam@ulysse.maison...
que veut dire sic «ça en pire», inconnu du français. En cherchant
bien, peut être du verbe empirer? va savoir?
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+ a écrit dans le message de news: slrnfm5b73.dlk.lhh+
que veut dire sic «ça en pire», inconnu du français. En cherchant bien, peut être du verbe empirer? va savoir?
ben c'est clair pourtant, c'est ça, en pire!
Objectivement, il n'est pas clair que je n'ai pas écrit cet « en pire ». -- Jacques L'helgoualc'h
flyingtiti
Pierre Pallier wrote:
Hello, Claudio Bonavolta a écrit dans <news:
Pourquoi le 18-200 provoquerait-il plus de bruit que le 18-135 ?
Il m'intéresserait bien, en plus, cet objo...
Je vais avoir ce 18-200 VR en prêt pendant les vacances de fin d'année. Si tu veux je mettrai une partie de la prod sur un site Flickr ou autre, et comme ça tu jugeras sur pièces. Comme j'aurai peut-être une connection ADSL à dispo, je pourrai balancer les photos au fur et à mesure.
Offre (extrêmement chère, car je veux être payé en brouzoufs) valable pour d'autres ici, bien sûr. :-)
-- A l'approche de l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous : mangez un Corse !
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, Claudio Bonavolta a écrit dans
<news:aee5b6d7-b517-4964-8156-afb40e8eddd1@t1g2000pra.googlegroups.com>
Pourquoi le 18-200 provoquerait-il plus de bruit que le 18-135 ?
Il m'intéresserait bien, en plus, cet objo...
Je vais avoir ce 18-200 VR en prêt pendant les vacances de fin d'année.
Si tu veux je mettrai une partie de la prod sur un site Flickr ou autre,
et comme ça tu jugeras sur pièces. Comme j'aurai peut-être une
connection ADSL à dispo, je pourrai balancer les photos au fur et à
mesure.
Offre (extrêmement chère, car je veux être payé en brouzoufs) valable
pour d'autres ici, bien sûr. :-)
--
A l'approche de l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous :
mangez un Corse !
Pourquoi le 18-200 provoquerait-il plus de bruit que le 18-135 ?
Il m'intéresserait bien, en plus, cet objo...
Je vais avoir ce 18-200 VR en prêt pendant les vacances de fin d'année. Si tu veux je mettrai une partie de la prod sur un site Flickr ou autre, et comme ça tu jugeras sur pièces. Comme j'aurai peut-être une connection ADSL à dispo, je pourrai balancer les photos au fur et à mesure.
Offre (extrêmement chère, car je veux être payé en brouzoufs) valable pour d'autres ici, bien sûr. :-)
-- A l'approche de l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous : mangez un Corse !
