Comme j'en ai marre d'être déçu par les tirages que je donne à faire, je
pense investir dans un scanner ci-dessus mais j'ai quelques questions
qualitatives. C'est pour numériser des négatifs mais surtout des diapos afin
de faire réaliser des tirages dont certains supérieurs au A3.
*j'ai déjà donné des diapos à tirer sur papier dont des Velvia. Le
photographe l'a scannée sur un machine pro puis l'a tirée mais j'ai été déçu
du résultat car pas fidèle par rapport à la diapo. Après plusieurs essais de
tirage il m'a dit la Velvia c'est plus dense que les négatifs et donc
difficiles à numériser... J'étais au courant mais je crois savoir que c'est
faisable d'avoir de bons scans de diapos alors ma question est : avec un bon
scanner, un soupçon d'intelligence et de volonté, est-ce que je pourrais
avoir des scans très fidèles aux originaux dont les Velvia et autres ?
*si je numérise une diapo aux petits oignons, est-ce que je retrouverai,
quand je donnerai mon scan à tirer sur papier, les teintes, la saturation,
le contraste... que je pensais avoir sur mon PC ?
*j'ai lu beaucoup de bien sur les scanners Nikon et mon coeur balance entre
le Coolscan 4000 d'occasion et le nouveau Coolscan V en neuf. Sur le papier
on a :
-Coolscan 4000 : 4000 dpi/densité 4,2/14 bits/ICE 3/sortie 16 ou 8
bits/multi-échantillonage jusqu'à 16 fois/temps de numérisation
38s/connection fire-wire
-Coolscan V : 4000 dpi/densité 4,2/14 bits/ICE 4/sortie 16 ou 8 bits/pas de
multi-échantillonage /temps de numérisation 38s/connection USB2.0
Dans l'ICE 4 il y a en plus une fonction permettant de retrouver des détails
dans les hautes et basses lumières.
Les performances entre les 2 scanners étants très proches sur le papier, à
se demander si le V n'est pas le même que le 4000, je voulais savoir si
qualitativement et dans la pratique le multi-échantillonage était
indispensable et quelle connection favoriser.
Pour vous quel est le meilleur choix ?
*Me séparant par la même occasion de mon Pentium 200 je voulais savoir
quelle config minimale je devais adopter sur mon prochain PC et quelle type
d'écran prendre pour une application photo. Petite précision, je n'ai pas le
compte en banque à Bill Gates.
alors que sous PC ces applications (par exemples les navigateurs) seront directement sous la dépendance de la carte vidéo, c'est à dire que les images sont vues dans le profil écran sans garantie de fiabilité.
Vrai sur un PC de base mais la difficulté peut être contournée de plusieurs manières, de mon côté c'est le soft de ma sonde Qubyx qui force tout le monde à afficher pareil.
ou plus tard lorsqu'il commence à s'user à l'aide d'une sonde.
A partir du moment où on utilise une sonde on a quitté la configuration de base et la situation devient assez similaire sur les deux machines.
Donc soyons clair, les Macs n'affichent pas de meilleurs couleurs que les PC, ils ont simplement une gestion des couleurs plus simple et plus efficace.
De base c'est effectivement plus simple sur le Mac, avec quelques ajouts, cela revient presque au même.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
alors que sous PC ces applications (par exemples les navigateurs)
seront directement sous la dépendance de la carte vidéo, c'est à dire
que les images sont vues dans le profil écran sans garantie de
fiabilité.
Vrai sur un PC de base mais la difficulté peut être contournée de
plusieurs manières, de mon côté c'est le soft de ma sonde Qubyx qui
force tout le monde à afficher pareil.
ou plus tard lorsqu'il commence à s'user à l'aide d'une sonde.
A partir du moment où on utilise une sonde on a quitté la configuration
de base et la situation devient assez similaire sur les deux machines.
Donc soyons clair, les Macs n'affichent pas de meilleurs couleurs que
les PC, ils ont simplement une gestion des couleurs plus simple et
plus efficace.
De base c'est effectivement plus simple sur le Mac, avec quelques
ajouts, cela revient presque au même.
alors que sous PC ces applications (par exemples les navigateurs) seront directement sous la dépendance de la carte vidéo, c'est à dire que les images sont vues dans le profil écran sans garantie de fiabilité.
Vrai sur un PC de base mais la difficulté peut être contournée de plusieurs manières, de mon côté c'est le soft de ma sonde Qubyx qui force tout le monde à afficher pareil.
ou plus tard lorsqu'il commence à s'user à l'aide d'une sonde.
A partir du moment où on utilise une sonde on a quitté la configuration de base et la situation devient assez similaire sur les deux machines.
Donc soyons clair, les Macs n'affichent pas de meilleurs couleurs que les PC, ils ont simplement une gestion des couleurs plus simple et plus efficace.
De base c'est effectivement plus simple sur le Mac, avec quelques ajouts, cela revient presque au même.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
jamais vu, peux-tu le prouver?
??? Excuse moi mais j'ai franchement autre chose à faire... Si la chose t'intéresse les infos sur ce sujet doivent se trouver assez facilement. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jamais vu, peux-tu le prouver?
??? Excuse moi mais j'ai franchement autre chose à faire...
Si la chose t'intéresse les infos sur ce sujet doivent se
trouver assez facilement.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
??? Excuse moi mais j'ai franchement autre chose à faire... Si la chose t'intéresse les infos sur ce sujet doivent se trouver assez facilement. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
daniel.patin
Jean-Claude Ghislain wrote:
De base c'est effectivement plus simple sur le Mac, avec quelques ajouts, cela revient presque au même.
si je suis assez d'accord avec daniel metz et jean claude, bien que
macuser de longue date, par expérience, je sais que d'autres facteurs entrent en ligne de compte, comme la température, l'eclairage, l'humidité, qui font que la chaine graphique est totalement instable, avec un mac ou un pc. comparer une sortie imprimante sans attendre qu'elle seche completement c'est une erreur. avez vous aussi comparé la meme impression du meme fichier sur le meme materiel entre le matin et le soir. il y a des differences, qui peuvent etre infimes ou énormes. ça fait plus de 15 ans que j'imprime quotidiennement, avec des mac, des pc (et meme des silicon graphics) en essayant d'avoir des coloris conformes (du genre coloris pantone), et je sais bien qu'il faut se contenter d'un a peu pres de bon aloi, malgres tout ce que peuvent dire les vendeurs de logiciels, sondes et imprimantes. meme si cet a peu pres satisfait 95 % des demandes.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Jean-Claude Ghislain wrote:
De base c'est effectivement plus simple sur le Mac, avec quelques
ajouts, cela revient presque au même.
si je suis assez d'accord avec daniel metz et jean claude, bien que
macuser de longue date, par expérience, je sais que d'autres facteurs
entrent en ligne de compte, comme la température, l'eclairage,
l'humidité, qui font que la chaine graphique est totalement instable,
avec un mac ou un pc. comparer une sortie imprimante sans attendre
qu'elle seche completement c'est une erreur. avez vous aussi comparé la
meme impression du meme fichier sur le meme materiel entre le matin et
le soir. il y a des differences, qui peuvent etre infimes ou énormes.
ça fait plus de 15 ans que j'imprime quotidiennement, avec des mac, des
pc (et meme des silicon graphics) en essayant d'avoir des coloris
conformes (du genre coloris pantone), et je sais bien qu'il faut se
contenter d'un a peu pres de bon aloi, malgres tout ce que peuvent dire
les vendeurs de logiciels, sondes et imprimantes. meme si cet a peu pres
satisfait 95 % des demandes.
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
De base c'est effectivement plus simple sur le Mac, avec quelques ajouts, cela revient presque au même.
si je suis assez d'accord avec daniel metz et jean claude, bien que
macuser de longue date, par expérience, je sais que d'autres facteurs entrent en ligne de compte, comme la température, l'eclairage, l'humidité, qui font que la chaine graphique est totalement instable, avec un mac ou un pc. comparer une sortie imprimante sans attendre qu'elle seche completement c'est une erreur. avez vous aussi comparé la meme impression du meme fichier sur le meme materiel entre le matin et le soir. il y a des differences, qui peuvent etre infimes ou énormes. ça fait plus de 15 ans que j'imprime quotidiennement, avec des mac, des pc (et meme des silicon graphics) en essayant d'avoir des coloris conformes (du genre coloris pantone), et je sais bien qu'il faut se contenter d'un a peu pres de bon aloi, malgres tout ce que peuvent dire les vendeurs de logiciels, sondes et imprimantes. meme si cet a peu pres satisfait 95 % des demandes.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Noëlle Adam
Daniel Metz wrote:
La différence entre les deux plate-formes est que le Mac utilise Colorsync qui centralise la gestion des couleurs sur le système alors que sur PC la gestion des couleurs se fait à l'intérieur d'un logiciel compatible gestion des couleurs comme par exemple Photoshop. ICM ne servant qu'à faire le lien entre ces logiciels et les périphériques.
Il doit y avoir une inexactitude dans ta comprehension des choses, car sous ps sur pc on peut choisir d'utiliser pour cette gestion le moteur ACE de ps ou ICM. Et quand on choisit le moteur ACE on laisse aussi directement la gestion des periphériques concernés ( écran ou imprimante ) à ps. Le moteur de gestion ICM est utilisé par défaut par les logiciels qui n'ont pas de gestion propre des couleurs.
Le deuxième intérêt du Mac, est qu'il n'est pas nécessaire de calibrer l'écran dans la mesure où on a les moyens de le caractériser : simplement avec le profil constructeur lorsque l'écran est neuf, ou plus tard lorsqu'il commence à s'user à l'aide d'une sonde. On ne corrige ni le gamma ni le point blanc, aucun calibrage donc aucune distorsion au niveau de la carte graphique.
Hum, je ne connais pas bien les macs, mais là, je n'en mettrais point ma main à couper. D'autant que les écrans de mac sont interchangeables avec ceux des pc.
Ceci dit je passerais sous mac dès que j'en aurais les moyens, mais pour d'autres raisons.
Noëlle
Daniel Metz wrote:
La différence entre les deux plate-formes est que le Mac utilise Colorsync
qui centralise la gestion des couleurs sur le système alors que sur PC la
gestion des couleurs se fait à l'intérieur d'un logiciel compatible gestion
des couleurs comme par exemple Photoshop. ICM ne servant qu'à faire le lien
entre ces logiciels et les périphériques.
Il doit y avoir une inexactitude dans ta comprehension des choses, car
sous ps sur pc on peut choisir d'utiliser pour cette gestion le moteur
ACE de ps ou ICM. Et quand on choisit le moteur ACE on laisse aussi
directement la gestion des periphériques concernés ( écran ou imprimante
) à ps.
Le moteur de gestion ICM est utilisé par défaut par les logiciels qui
n'ont pas de gestion propre des couleurs.
Le deuxième intérêt du Mac, est qu'il n'est pas nécessaire de calibrer
l'écran dans la mesure où on a les moyens de le caractériser : simplement
avec le profil constructeur lorsque l'écran est neuf, ou plus tard lorsqu'il
commence à s'user à l'aide d'une sonde. On ne corrige ni le gamma ni le point
blanc, aucun calibrage donc aucune distorsion au niveau de la carte
graphique.
Hum, je ne connais pas bien les macs, mais là, je n'en mettrais point ma
main à couper. D'autant que les écrans de mac sont interchangeables avec
ceux des pc.
Ceci dit je passerais sous mac dès que j'en aurais les moyens, mais pour
d'autres raisons.
La différence entre les deux plate-formes est que le Mac utilise Colorsync qui centralise la gestion des couleurs sur le système alors que sur PC la gestion des couleurs se fait à l'intérieur d'un logiciel compatible gestion des couleurs comme par exemple Photoshop. ICM ne servant qu'à faire le lien entre ces logiciels et les périphériques.
Il doit y avoir une inexactitude dans ta comprehension des choses, car sous ps sur pc on peut choisir d'utiliser pour cette gestion le moteur ACE de ps ou ICM. Et quand on choisit le moteur ACE on laisse aussi directement la gestion des periphériques concernés ( écran ou imprimante ) à ps. Le moteur de gestion ICM est utilisé par défaut par les logiciels qui n'ont pas de gestion propre des couleurs.
Le deuxième intérêt du Mac, est qu'il n'est pas nécessaire de calibrer l'écran dans la mesure où on a les moyens de le caractériser : simplement avec le profil constructeur lorsque l'écran est neuf, ou plus tard lorsqu'il commence à s'user à l'aide d'une sonde. On ne corrige ni le gamma ni le point blanc, aucun calibrage donc aucune distorsion au niveau de la carte graphique.
Hum, je ne connais pas bien les macs, mais là, je n'en mettrais point ma main à couper. D'autant que les écrans de mac sont interchangeables avec ceux des pc.
Ceci dit je passerais sous mac dès que j'en aurais les moyens, mais pour d'autres raisons.
Noëlle
fred.bleu11
comparer une sortie imprimante sans attendre
qu'elle seche completement c'est une erreur.
c'est évident
avez vous aussi comparé la
meme impression du meme fichier sur le meme materiel entre le matin et le soir. il y a des differences, qui peuvent etre infimes ou énormes.
c'est plus dicutable, à moins d'être en condition climatique variable avec de grandes amplitudes, peut être.
ça fait plus de 15 ans que j'imprime quotidiennement, avec des mac, des pc (et meme des silicon graphics) en essayant d'avoir des coloris conformes (du genre coloris pantone), et je sais bien qu'il faut se contenter d'un a peu pres de bon aloi, malgres tout ce que peuvent dire les vendeurs de logiciels, sondes et imprimantes. meme si cet a peu pres satisfait 95 % des demandes.
pour moi, c'est visuellement satisfaisant du moment que la reproduction d'une couleur est dans la "compétence du périphérique" d'ou l'interet d'un gamut le plus large possible
comparer une sortie imprimante sans attendre
qu'elle seche completement c'est une erreur.
c'est évident
avez vous aussi comparé la
meme impression du meme fichier sur le meme materiel entre le matin et
le soir. il y a des differences, qui peuvent etre infimes ou énormes.
c'est plus dicutable, à moins d'être en condition climatique variable
avec de grandes amplitudes, peut être.
ça fait plus de 15 ans que j'imprime quotidiennement, avec des mac, des
pc (et meme des silicon graphics) en essayant d'avoir des coloris
conformes (du genre coloris pantone), et je sais bien qu'il faut se
contenter d'un a peu pres de bon aloi, malgres tout ce que peuvent dire
les vendeurs de logiciels, sondes et imprimantes. meme si cet a peu pres
satisfait 95 % des demandes.
pour moi, c'est visuellement satisfaisant du moment que la reproduction
d'une couleur est dans la "compétence du périphérique"
d'ou l'interet d'un gamut le plus large possible
meme impression du meme fichier sur le meme materiel entre le matin et le soir. il y a des differences, qui peuvent etre infimes ou énormes.
c'est plus dicutable, à moins d'être en condition climatique variable avec de grandes amplitudes, peut être.
ça fait plus de 15 ans que j'imprime quotidiennement, avec des mac, des pc (et meme des silicon graphics) en essayant d'avoir des coloris conformes (du genre coloris pantone), et je sais bien qu'il faut se contenter d'un a peu pres de bon aloi, malgres tout ce que peuvent dire les vendeurs de logiciels, sondes et imprimantes. meme si cet a peu pres satisfait 95 % des demandes.
pour moi, c'est visuellement satisfaisant du moment que la reproduction d'une couleur est dans la "compétence du périphérique" d'ou l'interet d'un gamut le plus large possible
Nikon F2
"Mac Larinett" a écrit dans le message de news:
Non, j'ai d'ailleurs à ma disposition un Mac, un PC et une station Silicon Graphics.
Cela ne prouve rien...
Je ne fais que constater la simplicité de la gestion colorimétrique sur Mac grâce à Colorsync donc je conseille cette plate-forme à ceux qui veulent obtenir des couleurs fidèles sans être experts.
La simplicité ne change rien a la qualité de la colorimétrie faite sur un matériel ou un autre. Tu préfères le mac ca se comprend. Ton conseil, "Si tu tiens à maîtriser la chaîne colorimétrique achètes plutôt un Mac" est parfaitement faut car la chaine colorimétrique se maitrise très bien avec tous type de matériel en particulier les PC qui coute beaucoup moins cher qu'un mac y compris en y ajoutant le prix d'un kit (sonde+soft) qui permettra d'atteindre un simplicité et une qualité bien supérieur a ce que tu peux faire avec colorsync.
Un post précédent de Daniel Metz explique bien les choses, relis-le.
En effet il est très bien et je n'ai pas besoin de le relire.
Pour ton info comme te l'ont dit d'autres intervenant les "art-graphique" sont maintenant équipé autant en mac qu'en PC et les éditeurs de logiciels a destination de ce segment de clientèle develloppe maintenant d'abord pour les plateformes Windows et il n'est pas rare d'avoir la version mac 1 an après la sortie de la version PC. C'est une réalité qui ne plaide pas pour le mac amha.
Aujourd'hui, la seule raison pour laquelle certain reste mac est qu'il n'ont jamais touché un PC et qu'il n'en on pas encore eu la nécessité.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"Mac Larinett" <nospam@nowhere.net> a écrit dans le message de
news:nospam-FEFFF7.10501003022005@news.tiscali.fr...
Non, j'ai d'ailleurs à ma disposition un Mac, un PC et une station
Silicon Graphics.
Cela ne prouve rien...
Je ne fais que constater la simplicité de la gestion
colorimétrique sur Mac grâce à Colorsync donc je conseille cette
plate-forme à ceux qui veulent obtenir des couleurs fidèles sans être
experts.
La simplicité ne change rien a la qualité de la colorimétrie faite sur un
matériel ou un autre.
Tu préfères le mac ca se comprend.
Ton conseil, "Si tu tiens à maîtriser la chaîne colorimétrique achètes
plutôt un Mac" est parfaitement faut car la chaine colorimétrique se
maitrise très bien avec tous type de matériel en particulier les PC qui
coute beaucoup moins cher qu'un mac y compris en y ajoutant le prix d'un kit
(sonde+soft) qui permettra d'atteindre un simplicité et une qualité bien
supérieur a ce que tu peux faire avec colorsync.
Un post précédent de Daniel Metz explique bien les choses,
relis-le.
En effet il est très bien et je n'ai pas besoin de le relire.
Pour ton info comme te l'ont dit d'autres intervenant les "art-graphique"
sont maintenant équipé autant en mac qu'en PC et les éditeurs de logiciels a
destination de ce segment de clientèle develloppe maintenant d'abord pour
les plateformes Windows et il n'est pas rare d'avoir la version mac 1 an
après la sortie de la version PC.
C'est une réalité qui ne plaide pas pour le mac amha.
Aujourd'hui, la seule raison pour laquelle certain reste mac est qu'il n'ont
jamais touché un PC et qu'il n'en on pas encore eu la nécessité.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
Non, j'ai d'ailleurs à ma disposition un Mac, un PC et une station Silicon Graphics.
Cela ne prouve rien...
Je ne fais que constater la simplicité de la gestion colorimétrique sur Mac grâce à Colorsync donc je conseille cette plate-forme à ceux qui veulent obtenir des couleurs fidèles sans être experts.
La simplicité ne change rien a la qualité de la colorimétrie faite sur un matériel ou un autre. Tu préfères le mac ca se comprend. Ton conseil, "Si tu tiens à maîtriser la chaîne colorimétrique achètes plutôt un Mac" est parfaitement faut car la chaine colorimétrique se maitrise très bien avec tous type de matériel en particulier les PC qui coute beaucoup moins cher qu'un mac y compris en y ajoutant le prix d'un kit (sonde+soft) qui permettra d'atteindre un simplicité et une qualité bien supérieur a ce que tu peux faire avec colorsync.
Un post précédent de Daniel Metz explique bien les choses, relis-le.
En effet il est très bien et je n'ai pas besoin de le relire.
Pour ton info comme te l'ont dit d'autres intervenant les "art-graphique" sont maintenant équipé autant en mac qu'en PC et les éditeurs de logiciels a destination de ce segment de clientèle develloppe maintenant d'abord pour les plateformes Windows et il n'est pas rare d'avoir la version mac 1 an après la sortie de la version PC. C'est une réalité qui ne plaide pas pour le mac amha.
Aujourd'hui, la seule raison pour laquelle certain reste mac est qu'il n'ont jamais touché un PC et qu'il n'en on pas encore eu la nécessité.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
daniel.patin
Nikon F2 wrote:
Aujourd'hui, la seule raison pour laquelle certain reste mac est qu'il n'ont jamais touché un PC et qu'il n'en on pas encore eu la nécessité.
meme si je suis sensiblement d'accord avec le reste de ton propros, pour
cette derniere affirmation, je peux t'affirmer que ce n'est pas le cas. tous les utilisateurs mac que je connais (et j'en connais) ont utilisé des pc. et les 4 personnes qui ont switché dernierement dans mon entourage (dont mon fils, qui regardait jusqu'alors mon mac avec dédain) l'ont fait en connaissance de cause. peut etre comme noelle en a envie, pour d'autres raisons. mais je suis pour qu'il y ait un max d'utilisateur pc, comme ça je suis tranquille, les vers et trojan ne s'attaque pas à une plateforme minoritaire. et le choix de chacun est respectable. canon ou nikon ? noonnnn ! pas sur la tete !!!
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Nikon F2 wrote:
Aujourd'hui, la seule raison pour laquelle certain reste mac est qu'il n'ont
jamais touché un PC et qu'il n'en on pas encore eu la nécessité.
meme si je suis sensiblement d'accord avec le reste de ton propros, pour
cette derniere affirmation, je peux t'affirmer que ce n'est pas le cas.
tous les utilisateurs mac que je connais (et j'en connais) ont utilisé
des pc. et les 4 personnes qui ont switché dernierement dans mon
entourage (dont mon fils, qui regardait jusqu'alors mon mac avec dédain)
l'ont fait en connaissance de cause. peut etre comme noelle en a envie,
pour d'autres raisons. mais je suis pour qu'il y ait un max
d'utilisateur pc, comme ça je suis tranquille, les vers et trojan ne
s'attaque pas à une plateforme minoritaire.
et le choix de chacun est respectable. canon ou nikon ?
noonnnn ! pas sur la tete !!!
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
Aujourd'hui, la seule raison pour laquelle certain reste mac est qu'il n'ont jamais touché un PC et qu'il n'en on pas encore eu la nécessité.
meme si je suis sensiblement d'accord avec le reste de ton propros, pour
cette derniere affirmation, je peux t'affirmer que ce n'est pas le cas. tous les utilisateurs mac que je connais (et j'en connais) ont utilisé des pc. et les 4 personnes qui ont switché dernierement dans mon entourage (dont mon fils, qui regardait jusqu'alors mon mac avec dédain) l'ont fait en connaissance de cause. peut etre comme noelle en a envie, pour d'autres raisons. mais je suis pour qu'il y ait un max d'utilisateur pc, comme ça je suis tranquille, les vers et trojan ne s'attaque pas à une plateforme minoritaire. et le choix de chacun est respectable. canon ou nikon ? noonnnn ! pas sur la tete !!!
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Nikon F2
"daniel.patin" a écrit dans le message de news:42020287$0$503$
meme si je suis sensiblement d'accord avec le reste de ton propros, pour cette derniere affirmation, je peux t'affirmer que ce n'est pas le cas.
Mouaip! J'aurais pas du :-)
tous les utilisateurs mac que je connais (et j'en connais) ont utilisé des pc. et les 4 personnes qui ont switché dernierement dans mon entourage (dont mon fils, qui regardait jusqu'alors mon mac avec dédain) l'ont fait en connaissance de cause. peut etre comme noelle en a envie, pour d'autres raisons. mais je suis pour qu'il y ait un max d'utilisateur pc, comme ça je suis tranquille, les vers et trojan ne s'attaque pas à une plateforme minoritaire. et le choix de chacun est respectable.
Yes.
canon ou nikon ?
Reuh! Devine :-)
noonnnn ! pas sur la tete !!!
Ben ou alors?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"daniel.patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de
news:42020287$0$503$626a14ce@news.free.fr...
meme si je suis sensiblement d'accord avec le reste de ton propros, pour
cette derniere affirmation, je peux t'affirmer que ce n'est pas le cas.
Mouaip! J'aurais pas du :-)
tous les utilisateurs mac que je connais (et j'en connais) ont utilisé
des pc. et les 4 personnes qui ont switché dernierement dans mon
entourage (dont mon fils, qui regardait jusqu'alors mon mac avec dédain)
l'ont fait en connaissance de cause. peut etre comme noelle en a envie,
pour d'autres raisons. mais je suis pour qu'il y ait un max
d'utilisateur pc, comme ça je suis tranquille, les vers et trojan ne
s'attaque pas à une plateforme minoritaire.
et le choix de chacun est respectable.
Yes.
canon ou nikon ?
Reuh! Devine :-)
noonnnn ! pas sur la tete !!!
Ben ou alors?
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"daniel.patin" a écrit dans le message de news:42020287$0$503$
meme si je suis sensiblement d'accord avec le reste de ton propros, pour cette derniere affirmation, je peux t'affirmer que ce n'est pas le cas.
Mouaip! J'aurais pas du :-)
tous les utilisateurs mac que je connais (et j'en connais) ont utilisé des pc. et les 4 personnes qui ont switché dernierement dans mon entourage (dont mon fils, qui regardait jusqu'alors mon mac avec dédain) l'ont fait en connaissance de cause. peut etre comme noelle en a envie, pour d'autres raisons. mais je suis pour qu'il y ait un max d'utilisateur pc, comme ça je suis tranquille, les vers et trojan ne s'attaque pas à une plateforme minoritaire. et le choix de chacun est respectable.
Yes.
canon ou nikon ?
Reuh! Devine :-)
noonnnn ! pas sur la tete !!!
Ben ou alors?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
fred.bleu11
Non, j'ai d'ailleurs à ma disposition un Mac, un PC et une station Silicon Graphics. Je ne fais que constater la simplicité de la gestion colorimétrique sur Mac grâce à Colorsync donc je conseille cette plate-forme à ceux qui veulent obtenir des couleurs fidèles sans être experts.
je ne suis pas expert, et je trouve que cela est plutot simple. en fait, cela dépend beaucoup des utilitaires ajoutés. et il existe plus d'utilitaires pour pc que pour mac ;-)
Non, j'ai d'ailleurs à ma disposition un Mac, un PC et une station
Silicon Graphics. Je ne fais que constater la simplicité de la gestion
colorimétrique sur Mac grâce à Colorsync donc je conseille cette
plate-forme à ceux qui veulent obtenir des couleurs fidèles sans être
experts.
je ne suis pas expert, et je trouve que cela est plutot simple.
en fait, cela dépend beaucoup des utilitaires ajoutés.
et il existe plus d'utilitaires pour pc que pour mac ;-)
Non, j'ai d'ailleurs à ma disposition un Mac, un PC et une station Silicon Graphics. Je ne fais que constater la simplicité de la gestion colorimétrique sur Mac grâce à Colorsync donc je conseille cette plate-forme à ceux qui veulent obtenir des couleurs fidèles sans être experts.
je ne suis pas expert, et je trouve que cela est plutot simple. en fait, cela dépend beaucoup des utilitaires ajoutés. et il existe plus d'utilitaires pour pc que pour mac ;-)
jpw
"daniel.patin" a écrit
Aujourd'hui, la seule raison pour laquelle certain reste mac est qu'il n'ont jamais touché un PC et qu'il n'en on pas encore eu la nécessité. meme si je suis sensiblement d'accord avec le reste de ton propros, pour
cette derniere affirmation, je peux t'affirmer que ce n'est pas le cas.
tous les utilisateurs mac que je connais (et j'en connais) ont utilisé des pc.
ça doit dépendre des environnement car moi c'est le contraire
et les 4 personnes qui ont switché dernierement dans mon entourage (dont mon fils, qui regardait jusqu'alors mon mac avec dédain) l'ont fait en connaissance de cause.
moi c'est le contraire le dernier utilisateur mac que j'ai rencontré qui avait un mac à la maison et bossait sur mac ou boulot a acheté un pc quand il a renouvelé son matériel perso après avoir vu la différence d'utilisation d'un pc par rapport à un mac
jpw
"daniel.patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit
Aujourd'hui, la seule raison pour laquelle certain reste mac est qu'il
n'ont
jamais touché un PC et qu'il n'en on pas encore eu la nécessité.
meme si je suis sensiblement d'accord avec le reste de ton propros, pour
cette derniere affirmation, je peux t'affirmer que ce n'est pas le cas.
tous les utilisateurs mac que je connais (et j'en connais) ont utilisé des
pc.
ça doit dépendre des environnement car moi c'est le contraire
et les 4 personnes qui ont switché dernierement dans mon entourage (dont
mon fils, qui regardait jusqu'alors mon mac avec dédain) l'ont fait en
connaissance de cause.
moi c'est le contraire le dernier utilisateur mac que j'ai rencontré
qui avait un mac à la maison et bossait sur mac ou boulot
a acheté un pc quand il a renouvelé son matériel perso
après avoir vu la différence d'utilisation d'un pc par rapport à un mac
Aujourd'hui, la seule raison pour laquelle certain reste mac est qu'il n'ont jamais touché un PC et qu'il n'en on pas encore eu la nécessité. meme si je suis sensiblement d'accord avec le reste de ton propros, pour
cette derniere affirmation, je peux t'affirmer que ce n'est pas le cas.
tous les utilisateurs mac que je connais (et j'en connais) ont utilisé des pc.
ça doit dépendre des environnement car moi c'est le contraire
et les 4 personnes qui ont switché dernierement dans mon entourage (dont mon fils, qui regardait jusqu'alors mon mac avec dédain) l'ont fait en connaissance de cause.
moi c'est le contraire le dernier utilisateur mac que j'ai rencontré qui avait un mac à la maison et bossait sur mac ou boulot a acheté un pc quand il a renouvelé son matériel perso après avoir vu la différence d'utilisation d'un pc par rapport à un mac
