Vaste sujet, déja débattu sur ce forum. Les seuls supports optiques durables sont les CD en verre , mais le prix.. De toute façon ces supports sont liés à des technologies qui évoluent sans cesse et plus personne ne les aura pour lire les supports dans quelques siècles. On peut toujours "lire" des fresques de Lascaux vieilles de 17.000 ans mais nos joujoux électroniques auront disparus dans vingt ans. J.D.
Le Wed, 31 Mar 2010 16:56:12 +0200, Alf92 a écrit:
Vaste sujet, déja débattu sur ce forum. Les seuls supports optiques
durables sont les CD en verre , mais le prix..
De toute façon ces supports sont liés à des technologies qui évoluent
sans cesse et plus personne ne les aura pour lire les supports dans
quelques siècles. On peut toujours "lire" des fresques de Lascaux
vieilles de 17.000 ans mais nos joujoux électroniques auront disparus
dans vingt ans.
J.D.
Vaste sujet, déja débattu sur ce forum. Les seuls supports optiques durables sont les CD en verre , mais le prix.. De toute façon ces supports sont liés à des technologies qui évoluent sans cesse et plus personne ne les aura pour lire les supports dans quelques siècles. On peut toujours "lire" des fresques de Lascaux vieilles de 17.000 ans mais nos joujoux électroniques auront disparus dans vingt ans. J.D.
Bour-Brown
Ofnuts a écrit ( news:4bb3aa13$0$22341$ )
on a le choix entre reconstituer Notre-Dame en HD à partir de milliers de photos d'amateurs
Un peu comme si on demandait à des milliers de gens de prendre leur apn et de photographier le ciel à un moment donné, et réunir l'ensemble en pensant avoir le plus grand télescope du monde, je dirais.
Ofnuts a écrit
( news:4bb3aa13$0$22341$426a74cc@news.free.fr )
on a le choix entre reconstituer Notre-Dame en HD à partir de milliers de
photos d'amateurs
Un peu comme si on demandait à des milliers de gens de prendre leur apn et
de photographier le ciel à un moment donné, et réunir l'ensemble en pensant
avoir le plus grand télescope du monde, je dirais.
on a le choix entre reconstituer Notre-Dame en HD à partir de milliers de photos d'amateurs
Un peu comme si on demandait à des milliers de gens de prendre leur apn et de photographier le ciel à un moment donné, et réunir l'ensemble en pensant avoir le plus grand télescope du monde, je dirais.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/04/10 14:02, Bour-Brown a écrit :
Un peu comme si on demandait à des milliers de gens de prendre leur apn et de photographier le ciel à un moment donné, et réunir l'ensemble en pensant avoir le plus grand télescope du monde, je dirais.
Très beau projet, je m'y mets tout de suite. Le temps de charger le flash.
Noëlle Adam
Le 01/04/10 14:02, Bour-Brown a écrit :
Un peu comme si on demandait à des milliers de gens de prendre leur apn et
de photographier le ciel à un moment donné, et réunir l'ensemble en pensant
avoir le plus grand télescope du monde, je dirais.
Très beau projet, je m'y mets tout de suite. Le temps de charger le flash.
Un peu comme si on demandait à des milliers de gens de prendre leur apn et de photographier le ciel à un moment donné, et réunir l'ensemble en pensant avoir le plus grand télescope du monde, je dirais.
Très beau projet, je m'y mets tout de suite. Le temps de charger le flash.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 01/04/2010 14:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 01/04/10 14:02, Bour-Brown a écrit :
Un peu comme si on demandait à des milliers de gens de prendre leur apn et de photographier le ciel à un moment donné, et réunir l'ensemble en pensant avoir le plus grand télescope du monde, je dirais.
Très beau projet, je m'y mets tout de suite. Le temps de charger le flash.
Je peux venir avec mon IPhone ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 01/04/2010 14:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 01/04/10 14:02, Bour-Brown a écrit :
Un peu comme si on demandait à des milliers de gens de prendre leur
apn et
de photographier le ciel à un moment donné, et réunir l'ensemble en
pensant
avoir le plus grand télescope du monde, je dirais.
Très beau projet, je m'y mets tout de suite. Le temps de charger le flash.
Le 01/04/2010 14:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 01/04/10 14:02, Bour-Brown a écrit :
Un peu comme si on demandait à des milliers de gens de prendre leur apn et de photographier le ciel à un moment donné, et réunir l'ensemble en pensant avoir le plus grand télescope du monde, je dirais.
Très beau projet, je m'y mets tout de suite. Le temps de charger le flash.
Je peux venir avec mon IPhone ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/04/10 15:23, Ghost-Rider a écrit :
Je peux venir avec mon IPhone ?
Le ciel est à tout le monde ! Enfin, pour l'instant.
Noëlle Adam
Le 01/04/10 15:23, Ghost-Rider a écrit :
Je peux venir avec mon IPhone ?
Le ciel est à tout le monde ! Enfin, pour l'instant.
Le ciel est à tout le monde ! Enfin, pour l'instant.
Noëlle Adam
Ofnuts
On 31/03/2010 23:50, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 31/03/2010 22:01, Ofnuts a écrit :
Justement non... mouliner des algorithmes, on a toujours su, mais en interpréter les résulats est une autre paire de manches.
bah si, on commence à extraire du sens des fichiers...
rien que les disques durs contenant l'intégralité de gmail, tu imagines la source fanstastique d'étude sociologique de notre époque ?
Je sais, j'ai bossé dans une bande qui faisait de la compréhension de texte à l'époque. Mais est-ce que tu apprends quelque chose qui est 1) important/intéressant (et pas noyé dans la foultitudes d'évidences)(ce qui suppose aussi que la sortie doit nettement inférieure en volume à l'entrée, ce qui n'est pas gagné....), et 2) pas possible à appréhender par des moyens plus simples?
de quoi parlent les gens ? qu'est-ce qu'ils pensent ? tout est là...
Je sais -- Bertrand
On 31/03/2010 23:50, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 31/03/2010 22:01, Ofnuts a écrit :
Justement non... mouliner des algorithmes, on a toujours su, mais en
interpréter les résulats est une autre paire de manches.
bah si, on commence à extraire du sens des fichiers...
rien que les disques durs contenant l'intégralité de gmail, tu imagines
la source fanstastique d'étude sociologique de notre époque ?
Je sais, j'ai bossé dans une bande qui faisait de la compréhension de
texte à l'époque. Mais est-ce que tu apprends quelque chose qui est 1)
important/intéressant (et pas noyé dans la foultitudes d'évidences)(ce
qui suppose aussi que la sortie doit nettement inférieure en volume à
l'entrée, ce qui n'est pas gagné....), et 2) pas possible à appréhender
par des moyens plus simples?
de quoi parlent les gens ? qu'est-ce qu'ils pensent ? tout est là...
On 31/03/2010 23:50, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 31/03/2010 22:01, Ofnuts a écrit :
Justement non... mouliner des algorithmes, on a toujours su, mais en interpréter les résulats est une autre paire de manches.
bah si, on commence à extraire du sens des fichiers...
rien que les disques durs contenant l'intégralité de gmail, tu imagines la source fanstastique d'étude sociologique de notre époque ?
Je sais, j'ai bossé dans une bande qui faisait de la compréhension de texte à l'époque. Mais est-ce que tu apprends quelque chose qui est 1) important/intéressant (et pas noyé dans la foultitudes d'évidences)(ce qui suppose aussi que la sortie doit nettement inférieure en volume à l'entrée, ce qui n'est pas gagné....), et 2) pas possible à appréhender par des moyens plus simples?
de quoi parlent les gens ? qu'est-ce qu'ils pensent ? tout est là...
Je sais -- Bertrand
Stephane Legras-Decussy
Le 01/04/2010 10:31, Jide a écrit :
On peut toujours "lire" des fresques de Lascaux vieilles de 17.000 ans mais nos joujoux électroniques auront disparus dans vingt ans.
oui et non, parce qu'aujourd'hui les specs de ces engins sont sauvegardées aussi...
c'était pas le cas dans les 60's...
Le 01/04/2010 10:31, Jide a écrit :
On peut toujours "lire" des fresques de Lascaux
vieilles de 17.000 ans mais nos joujoux électroniques auront disparus
dans vingt ans.
oui et non, parce qu'aujourd'hui les specs de ces engins
sont sauvegardées aussi...
salut, ton titre est un petit peut restricif car le probleme est bien plus vaste que le simple domaine des pn, a vrai dire il touche tout media numérique.
Le comique dans l'histoire c'est de voir réaparaitre de temps en temps ce genre d'article comme si on venait de découvrir le probleme :-/
Personnellement pour avoir un peu travaillé le probleme il faut considérer que les médias ne sont pas fiables et travailler sur la méthode d'archiveage, j'avais commencé à écrire un truc mais je suis trops brouillon, enfin c'est toujours là:
salut,
ton titre est un petit peut restricif car le probleme est bien plus
vaste que le simple domaine des pn, a vrai dire il touche tout media
numérique.
Le comique dans l'histoire c'est de voir réaparaitre de temps en temps
ce genre d'article comme si on venait de découvrir le probleme :-/
Personnellement pour avoir un peu travaillé le probleme il faut
considérer que les médias ne sont pas fiables et travailler sur la
méthode d'archiveage, j'avais commencé à écrire un truc mais je suis
trops brouillon, enfin c'est toujours là:
salut, ton titre est un petit peut restricif car le probleme est bien plus vaste que le simple domaine des pn, a vrai dire il touche tout media numérique.
Le comique dans l'histoire c'est de voir réaparaitre de temps en temps ce genre d'article comme si on venait de découvrir le probleme :-/
Personnellement pour avoir un peu travaillé le probleme il faut considérer que les médias ne sont pas fiables et travailler sur la méthode d'archiveage, j'avais commencé à écrire un truc mais je suis trops brouillon, enfin c'est toujours là:
Vaste sujet, déja débattu sur ce forum. Les seuls supports optiques durables sont les CD en verre , mais le prix.. De toute façon ces supports sont liés à des technologies qui évoluent sans cesse et plus personne ne les aura pour lire les supports dans quelques siècles. On peut toujours "lire" des fresques de Lascaux vieilles de 17.000 ans mais nos joujoux électroniques auront disparus dans vingt ans.
paradoxalement une faible durée de vie comerciale d'un support peut aboutir à une meilleure conservation des données dans le temps, simplement parceque l'on transferera ces données plus tot sur de nouvaux supports donc avec plus de chance de les relire sur les anciens, et la copie numérique de fichiers n'engendrant pas de degradation de contenu l'oeuvre peut, avec de la methode, rester intacte indéfiniment, contrairement à Lascaux...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On 01 Apr 2010 08:31:35 GMT, Jide <jice.jideNS@orange.fr> wrote:
Le Wed, 31 Mar 2010 16:56:12 +0200, Alf92 a écrit:
Vaste sujet, déja débattu sur ce forum. Les seuls supports optiques
durables sont les CD en verre , mais le prix..
De toute façon ces supports sont liés à des technologies qui évoluent
sans cesse et plus personne ne les aura pour lire les supports dans
quelques siècles. On peut toujours "lire" des fresques de Lascaux
vieilles de 17.000 ans mais nos joujoux électroniques auront disparus
dans vingt ans.
paradoxalement une faible durée de vie comerciale d'un support peut
aboutir à une meilleure conservation des données dans le temps,
simplement parceque l'on transferera ces données plus tot sur de
nouvaux supports donc avec plus de chance de les relire sur les
anciens, et la copie numérique de fichiers n'engendrant pas de
degradation de contenu l'oeuvre peut, avec de la methode, rester
intacte indéfiniment, contrairement à Lascaux...
Vaste sujet, déja débattu sur ce forum. Les seuls supports optiques durables sont les CD en verre , mais le prix.. De toute façon ces supports sont liés à des technologies qui évoluent sans cesse et plus personne ne les aura pour lire les supports dans quelques siècles. On peut toujours "lire" des fresques de Lascaux vieilles de 17.000 ans mais nos joujoux électroniques auront disparus dans vingt ans.
paradoxalement une faible durée de vie comerciale d'un support peut aboutir à une meilleure conservation des données dans le temps, simplement parceque l'on transferera ces données plus tot sur de nouvaux supports donc avec plus de chance de les relire sur les anciens, et la copie numérique de fichiers n'engendrant pas de degradation de contenu l'oeuvre peut, avec de la methode, rester intacte indéfiniment, contrairement à Lascaux...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Stephane Legras-Decussy
Le 01/04/2010 21:10, Olivier B. a écrit :
paradoxalement une faible durée de vie comerciale d'un support peut aboutir à une meilleure conservation des données dans le temps, simplement parceque l'on transferera ces données plus tot sur de nouvaux supports donc avec plus de chance de les relire sur les anciens, et la copie numérique de fichiers n'engendrant pas de degradation de contenu l'oeuvre peut, avec de la methode, rester intacte indéfiniment, contrairement à Lascaux...
+100 sur ce raisonnement...
Le 01/04/2010 21:10, Olivier B. a écrit :
paradoxalement une faible durée de vie comerciale d'un support peut
aboutir à une meilleure conservation des données dans le temps,
simplement parceque l'on transferera ces données plus tot sur de
nouvaux supports donc avec plus de chance de les relire sur les
anciens, et la copie numérique de fichiers n'engendrant pas de
degradation de contenu l'oeuvre peut, avec de la methode, rester
intacte indéfiniment, contrairement à Lascaux...
paradoxalement une faible durée de vie comerciale d'un support peut aboutir à une meilleure conservation des données dans le temps, simplement parceque l'on transferera ces données plus tot sur de nouvaux supports donc avec plus de chance de les relire sur les anciens, et la copie numérique de fichiers n'engendrant pas de degradation de contenu l'oeuvre peut, avec de la methode, rester intacte indéfiniment, contrairement à Lascaux...
