Ce que l'ultra droite rêve de faire le PS le fait. Et bientôt, ce sera le TAFTA socialiste.
Mé non, c'est pas ça du tout. PS ça veut dire Pochette Surprise. Une fois on a une loi d'ultra droite, une fois on a une loi d'extrême gauche, on peut pas prévoir.
La politique du PS n'est pas une surprise. - Sur le plan économique, elle est ultralibérale comme celle des partis dit d'opposition (UMP, UDI, etc). Tous ont le même discours économique et disent qu'il n'y a pas d'autres issues. Que rien ne peut changer, que l'on doit s'agenouiller devant les exigences du Capital.
- Sur le plan sociétal, elle est encore ultralibérale à tendance libertaire et ce n'est pas un hasard si ce sont ls réformes de société qui font les grandes manifs, car du point de vue économique le consensus PS/UMP/UDI/etc est total.
Le clivage n'est plus économique, mais sociétal.
Je pense tout de même que ce clivage a toujours été sociétal, qu'il ne départage pas plus les pauvres et les riches que les bons et les méchants mais les dominés et les dominants. En vénérant la loi du marché, le P$ ne peut évidemment se prétendre de gauche, encore moins lorsqu'il favorise ouvertement l'offre au détriment de la demande.
"luciole135"/"ricazerty"
Le 15/06/2014 01:36, Cl.Massé a écrit :
"luciole135" a écrit
Ce que l'ultra droite rêve de faire le PS le fait.
Et bientôt, ce sera le TAFTA socialiste.
Mé non, c'est pas ça du tout. PS ça veut dire Pochette Surprise.
Une fois on a une loi d'ultra droite, une fois on a une loi d'extrême
gauche, on peut pas prévoir.
La politique du PS n'est pas une surprise.
- Sur le plan économique, elle est ultralibérale comme celle des
partis dit d'opposition (UMP, UDI, etc). Tous ont le même
discours économique et disent qu'il n'y a pas d'autres issues.
Que rien ne peut changer, que l'on doit s'agenouiller devant les
exigences du Capital.
- Sur le plan sociétal, elle est encore ultralibérale à tendance
libertaire et ce n'est pas un hasard si ce sont ls réformes de
société qui font les grandes manifs, car du point de vue
économique le consensus PS/UMP/UDI/etc est total.
Le clivage n'est plus économique, mais sociétal.
Je pense tout de même que ce clivage a toujours été sociétal,
qu'il ne départage pas plus les pauvres et les riches que les bons
et les méchants mais les dominés et les dominants. En vénérant la
loi du marché, le P$ ne peut évidemment se prétendre de gauche,
encore moins lorsqu'il favorise ouvertement l'offre au détriment de
la demande.
Ce que l'ultra droite rêve de faire le PS le fait. Et bientôt, ce sera le TAFTA socialiste.
Mé non, c'est pas ça du tout. PS ça veut dire Pochette Surprise. Une fois on a une loi d'ultra droite, une fois on a une loi d'extrême gauche, on peut pas prévoir.
La politique du PS n'est pas une surprise. - Sur le plan économique, elle est ultralibérale comme celle des partis dit d'opposition (UMP, UDI, etc). Tous ont le même discours économique et disent qu'il n'y a pas d'autres issues. Que rien ne peut changer, que l'on doit s'agenouiller devant les exigences du Capital.
- Sur le plan sociétal, elle est encore ultralibérale à tendance libertaire et ce n'est pas un hasard si ce sont ls réformes de société qui font les grandes manifs, car du point de vue économique le consensus PS/UMP/UDI/etc est total.
Le clivage n'est plus économique, mais sociétal.
Je pense tout de même que ce clivage a toujours été sociétal, qu'il ne départage pas plus les pauvres et les riches que les bons et les méchants mais les dominés et les dominants. En vénérant la loi du marché, le P$ ne peut évidemment se prétendre de gauche, encore moins lorsqu'il favorise ouvertement l'offre au détriment de la demande.
Cl.Massé
"Ricazerty" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d7700$0$2914$
Je pense tout de même que ce clivage a toujours été sociétal, qu'il ne départage pas plus les pauvres et les riches que les bons et les méchants mais les dominés et les dominants. En vénérant la loi du marché, le P$ ne peut évidemment se prétendre de gauche, encore moins lorsqu'il favorise ouvertement l'offre au détriment de
la demande.
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Ricazerty" a écrit dans le message de groupe de discussion :
539d7700$0$2914$426a74cc@news.free.fr...
Je pense tout de même que ce clivage a toujours été sociétal, qu'il ne
départage pas plus les pauvres et les riches que les bons et les méchants mais
les dominés et les dominants. En vénérant la loi du marché, le P$ ne peut
évidemment se prétendre de gauche, encore moins lorsqu'il favorise ouvertement
l'offre au détriment de
la demande.
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Ricazerty" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d7700$0$2914$
Je pense tout de même que ce clivage a toujours été sociétal, qu'il ne départage pas plus les pauvres et les riches que les bons et les méchants mais les dominés et les dominants. En vénérant la loi du marché, le P$ ne peut évidemment se prétendre de gauche, encore moins lorsqu'il favorise ouvertement l'offre au détriment de
la demande.
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
luciole135
Le 15/06/2014 13:26, Cl.Massé a écrit :
"Ricazerty" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d7700$0$2914$
Je pense tout de même que ce clivage a toujours été sociétal, qu'il ne départage pas plus les pauvres et les riches que les bons et les méchants mais les dominés et les dominants. En vénérant la loi du marché, le P$ ne peut évidemment se prétendre de gauche, encore moins lorsqu'il favorise ouvertement l'offre au détriment de
la demande.
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre d'innovations.
Le problème de l'ex URSS a été un désastreux processus comptable. Seule la matière première consommée était comptabilisée comme référence, ainsi, les Lada des années 70/80 avaient un porte roue de secours qui pesait à lui seul 70 kg.
Au lieu de minimiser les ressources consommées, la comptabilité ne faisait que les maximiser, d'où nécessairement, un matériel produit moins performant puisque qu'avec autant de matières premières l'occident pouvait produire plus et mieux.
-- Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des additifs du tabac http://additifstabac.free.fr
Le 15/06/2014 13:26, Cl.Massé a écrit :
"Ricazerty" a écrit dans le message de groupe de discussion :
539d7700$0$2914$426a74cc@news.free.fr...
Je pense tout de même que ce clivage a toujours été sociétal, qu'il ne
départage pas plus les pauvres et les riches que les bons et les méchants mais
les dominés et les dominants. En vénérant la loi du marché, le P$ ne peut
évidemment se prétendre de gauche, encore moins lorsqu'il favorise ouvertement
l'offre au détriment de
la demande.
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la
planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre
d'innovations.
Le problème de l'ex URSS a été un désastreux processus comptable. Seule
la matière première consommée était comptabilisée comme référence,
ainsi, les Lada des années 70/80 avaient un porte roue de secours qui
pesait à lui seul 70 kg.
Au lieu de minimiser les ressources consommées, la comptabilité ne
faisait que les maximiser, d'où nécessairement, un matériel produit
moins performant puisque qu'avec autant de matières premières l'occident
pouvait produire plus et mieux.
--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr
"Ricazerty" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d7700$0$2914$
Je pense tout de même que ce clivage a toujours été sociétal, qu'il ne départage pas plus les pauvres et les riches que les bons et les méchants mais les dominés et les dominants. En vénérant la loi du marché, le P$ ne peut évidemment se prétendre de gauche, encore moins lorsqu'il favorise ouvertement l'offre au détriment de
la demande.
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre d'innovations.
Le problème de l'ex URSS a été un désastreux processus comptable. Seule la matière première consommée était comptabilisée comme référence, ainsi, les Lada des années 70/80 avaient un porte roue de secours qui pesait à lui seul 70 kg.
Au lieu de minimiser les ressources consommées, la comptabilité ne faisait que les maximiser, d'où nécessairement, un matériel produit moins performant puisque qu'avec autant de matières premières l'occident pouvait produire plus et mieux.
-- Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des additifs du tabac http://additifstabac.free.fr
Ricazerty
"Cl.Massé"/"Ricazerty"
"Ricazerty" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d7700$0$2914$
Je pense tout de même que ce clivage a toujours été sociétal, qu'il ne départage pas plus les pauvres et les riches que les bons et les méchants mais les dominés et les dominants. En vénérant la loi du marché, le P$ ne peut évidemment se prétendre de gauche, encore moins lorsqu'il favorise ouvertement l'offre au détriment de la demande.
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
On ne construit pas l'avenir sur des échecs, que ce soient ceux de Staline ou de Hayek, sinon ceux de Keynes qui ne sont que des emplâtres.
"Cl.Massé"/"Ricazerty"
"Ricazerty" a écrit dans le message de groupe de discussion :
539d7700$0$2914$426a74cc@news.free.fr...
Je pense tout de même que ce clivage a toujours été sociétal, qu'il ne
départage pas plus les pauvres et les riches que les bons et les méchants
mais les dominés et les dominants. En vénérant la loi du marché, le P$ ne
peut évidemment se prétendre de gauche, encore moins lorsqu'il favorise
ouvertement l'offre au détriment de la demande.
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
On ne construit pas l'avenir sur des échecs, que ce soient ceux de Staline
ou de Hayek, sinon ceux de Keynes qui ne sont que des emplâtres.
"Ricazerty" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d7700$0$2914$
Je pense tout de même que ce clivage a toujours été sociétal, qu'il ne départage pas plus les pauvres et les riches que les bons et les méchants mais les dominés et les dominants. En vénérant la loi du marché, le P$ ne peut évidemment se prétendre de gauche, encore moins lorsqu'il favorise ouvertement l'offre au détriment de la demande.
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
On ne construit pas l'avenir sur des échecs, que ce soient ceux de Staline ou de Hayek, sinon ceux de Keynes qui ne sont que des emplâtres.
Cl.Massé
"Ricazerty" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539db691$0$2030$
On ne construit pas l'avenir sur des échecs,
Voilà, c'est un peu ce que je voulais dire.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Ricazerty" a écrit dans le message de groupe de discussion :
539db691$0$2030$426a74cc@news.free.fr...
On ne construit pas l'avenir sur des échecs,
Voilà, c'est un peu ce que je voulais dire.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Ricazerty" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539db691$0$2030$
On ne construit pas l'avenir sur des échecs,
Voilà, c'est un peu ce que je voulais dire.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
popol
Le 15/06/2014 15:23, luciole135 a écrit :
Le 15/06/2014 13:26, Cl.Massé a écrit :
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre d'innovations.
Il conviendrait d'abord de se mettre d'accord sur les termes "économie planifiée" et "planification" parce que dans vos exemple y'a comme un problème. Qu'il y ait besoin d'une planification pour produire c'est évident. Que ce soit le fruit d'une économie planifiée c'est dans la plus part des cas faux.
Le problème de l'ex URSS a été un désastreux processus comptable. Seule la matière première consommée était comptabilisée comme référence, ainsi, les Lada des années 70/80 avaient un porte roue de secours qui pesait à lui seul 70 kg.
Il reste peu de staliniens convaincus et c'est très très plaisant de constater que ça et là on a pu en sauver quelques uns. On pourra les montrer aux enfants. Maintenant la thèse de "l'idée est magnifique mais la réalisation a été sabotée et c'est pour ça que ...." commence à être usée et ne convainc plus que les dits staliniens plus ou moins repentis.
La réalité c'est l'économie, le rapport qualité prix, le passage en caisse. Le reste c'est pour se faire plaisir en se croyant grand et fin politique.
Le 15/06/2014 15:23, luciole135 a écrit :
Le 15/06/2014 13:26, Cl.Massé a écrit :
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la
planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre
d'innovations.
Il conviendrait d'abord de se mettre d'accord sur les termes "économie
planifiée" et "planification" parce que dans vos exemple y'a comme un
problème. Qu'il y ait besoin d'une planification pour produire c'est
évident. Que ce soit le fruit d'une économie planifiée c'est dans la
plus part des cas faux.
Le problème de l'ex URSS a été un désastreux processus comptable. Seule
la matière première consommée était comptabilisée comme référence,
ainsi, les Lada des années 70/80 avaient un porte roue de secours qui
pesait à lui seul 70 kg.
Il reste peu de staliniens convaincus et c'est très très plaisant de
constater que ça et là on a pu en sauver quelques uns. On pourra les
montrer aux enfants. Maintenant la thèse de "l'idée est magnifique mais
la réalisation a été sabotée et c'est pour ça que ...." commence à être
usée et ne convainc plus que les dits staliniens plus ou moins repentis.
La réalité c'est l'économie, le rapport qualité prix, le passage en
caisse. Le reste c'est pour se faire plaisir en se croyant grand et fin
politique.
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre d'innovations.
Il conviendrait d'abord de se mettre d'accord sur les termes "économie planifiée" et "planification" parce que dans vos exemple y'a comme un problème. Qu'il y ait besoin d'une planification pour produire c'est évident. Que ce soit le fruit d'une économie planifiée c'est dans la plus part des cas faux.
Le problème de l'ex URSS a été un désastreux processus comptable. Seule la matière première consommée était comptabilisée comme référence, ainsi, les Lada des années 70/80 avaient un porte roue de secours qui pesait à lui seul 70 kg.
Il reste peu de staliniens convaincus et c'est très très plaisant de constater que ça et là on a pu en sauver quelques uns. On pourra les montrer aux enfants. Maintenant la thèse de "l'idée est magnifique mais la réalisation a été sabotée et c'est pour ça que ...." commence à être usée et ne convainc plus que les dits staliniens plus ou moins repentis.
La réalité c'est l'économie, le rapport qualité prix, le passage en caisse. Le reste c'est pour se faire plaisir en se croyant grand et fin politique.
Cl.Massé
"luciole135" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d9e58$0$2041$
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre d'innovations.
Le Concorde et le TGV ne serait donc pas des produits commerciaux en concurrence avec d'autres, et dont le prix varie en fonction du marché? Quelle découverte! Tu as publié un article dans une revue d'économie?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"luciole135" a écrit dans le message de groupe de discussion :
539d9e58$0$2041$426a74cc@news.free.fr...
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la
planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre
d'innovations.
Le Concorde et le TGV ne serait donc pas des produits commerciaux en concurrence
avec d'autres, et dont le prix varie en fonction du marché? Quelle découverte!
Tu as publié un article dans une revue d'économie?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"luciole135" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d9e58$0$2041$
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre d'innovations.
Le Concorde et le TGV ne serait donc pas des produits commerciaux en concurrence avec d'autres, et dont le prix varie en fonction du marché? Quelle découverte! Tu as publié un article dans une revue d'économie?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
luciole135
Le 15/06/2014 17:16, popol a écrit :
Le 15/06/2014 15:23, luciole135 a écrit :
Le 15/06/2014 13:26, Cl.Massé a écrit :
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre d'innovations.
Il conviendrait d'abord de se mettre d'accord sur les termes "économie planifiée" et "planification" parce que dans vos exemple y'a comme un problème. Qu'il y ait besoin d'une planification pour produire c'est évident. Que ce soit le fruit d'une économie planifiée c'est dans la plus part des cas faux.
J'aime les tirades empreintes de certitudes venant de cerveaux fatigué.
Le problème de l'ex URSS a été un désastreux processus comptable. Seule la matière première consommée était comptabilisée comme référence, ainsi, les Lada des années 70/80 avaient un porte roue de secours qui pesait à lui seul 70 kg.
Il reste peu de staliniens convaincus et c'est très très plaisant de constater que ça et là on a pu en sauver quelques uns. On pourra les montrer aux enfants. Maintenant la thèse de "l'idée est magnifique mais la réalisation a été sabotée et c'est pour ça que ...." commence à être usée et ne convainc plus que les dits staliniens plus ou moins repentis.
popol pète encore un plomb. Il n'a toujours pas appris à lire et comme d'habitude raconte n'importe quoi.
La réalité c'est l'économie, le rapport qualité prix, le passage en caisse. Le reste c'est pour se faire plaisir en se croyant grand et fin politique.
De quoi causez-vous au juste ?
-- Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des additifs du tabac http://additifstabac.free.fr
Le 15/06/2014 17:16, popol a écrit :
Le 15/06/2014 15:23, luciole135 a écrit :
Le 15/06/2014 13:26, Cl.Massé a écrit :
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie
planifiée.
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la
planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre
d'innovations.
Il conviendrait d'abord de se mettre d'accord sur les termes "économie
planifiée" et "planification" parce que dans vos exemple y'a comme un
problème. Qu'il y ait besoin d'une planification pour produire c'est
évident. Que ce soit le fruit d'une économie planifiée c'est dans la
plus part des cas faux.
J'aime les tirades empreintes de certitudes venant de cerveaux fatigué.
Le problème de l'ex URSS a été un désastreux processus comptable. Seule
la matière première consommée était comptabilisée comme référence,
ainsi, les Lada des années 70/80 avaient un porte roue de secours qui
pesait à lui seul 70 kg.
Il reste peu de staliniens convaincus et c'est très très plaisant de
constater que ça et là on a pu en sauver quelques uns. On pourra les
montrer aux enfants. Maintenant la thèse de "l'idée est magnifique mais
la réalisation a été sabotée et c'est pour ça que ...." commence à être
usée et ne convainc plus que les dits staliniens plus ou moins repentis.
popol pète encore un plomb. Il n'a toujours pas appris à lire et comme
d'habitude raconte n'importe quoi.
La réalité c'est l'économie, le rapport qualité prix, le passage en
caisse. Le reste c'est pour se faire plaisir en se croyant grand et fin
politique.
De quoi causez-vous au juste ?
--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre d'innovations.
Il conviendrait d'abord de se mettre d'accord sur les termes "économie planifiée" et "planification" parce que dans vos exemple y'a comme un problème. Qu'il y ait besoin d'une planification pour produire c'est évident. Que ce soit le fruit d'une économie planifiée c'est dans la plus part des cas faux.
J'aime les tirades empreintes de certitudes venant de cerveaux fatigué.
Le problème de l'ex URSS a été un désastreux processus comptable. Seule la matière première consommée était comptabilisée comme référence, ainsi, les Lada des années 70/80 avaient un porte roue de secours qui pesait à lui seul 70 kg.
Il reste peu de staliniens convaincus et c'est très très plaisant de constater que ça et là on a pu en sauver quelques uns. On pourra les montrer aux enfants. Maintenant la thèse de "l'idée est magnifique mais la réalisation a été sabotée et c'est pour ça que ...." commence à être usée et ne convainc plus que les dits staliniens plus ou moins repentis.
popol pète encore un plomb. Il n'a toujours pas appris à lire et comme d'habitude raconte n'importe quoi.
La réalité c'est l'économie, le rapport qualité prix, le passage en caisse. Le reste c'est pour se faire plaisir en se croyant grand et fin politique.
De quoi causez-vous au juste ?
-- Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des additifs du tabac http://additifstabac.free.fr
luciole135
Le 15/06/2014 17:20, Cl.Massé a écrit :
"luciole135" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d9e58$0$2041$
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre d'innovations.
Le Concorde et le TGV ne serait donc pas des produits commerciaux en concurrence avec d'autres, et dont le prix varie en fonction du marché? Quelle découverte! Tu as publié un article dans une revue d'économie?
Ces produits sont le fruit d'une décision politique de De Gaulle.
-- Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des additifs du tabac http://additifstabac.free.fr
Le 15/06/2014 17:20, Cl.Massé a écrit :
"luciole135" a écrit dans le message de groupe de discussion :
539d9e58$0$2041$426a74cc@news.free.fr...
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la
planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre
d'innovations.
Le Concorde et le TGV ne serait donc pas des produits commerciaux en concurrence
avec d'autres, et dont le prix varie en fonction du marché? Quelle découverte!
Tu as publié un article dans une revue d'économie?
Ces produits sont le fruit d'une décision politique de De Gaulle.
--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr
"luciole135" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d9e58$0$2041$
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre d'innovations.
Le Concorde et le TGV ne serait donc pas des produits commerciaux en concurrence avec d'autres, et dont le prix varie en fonction du marché? Quelle découverte! Tu as publié un article dans une revue d'économie?
Ces produits sont le fruit d'une décision politique de De Gaulle.
-- Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des additifs du tabac http://additifstabac.free.fr
Ricazerty
"luciole135"/"ricazerty"
Le 15/06/2014 17:16, popol a écrit :
Le 15/06/2014 15:23, luciole135 a écrit :
Le 15/06/2014 13:26, Cl.Massé a écrit :
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre d'innovations.
Il conviendrait d'abord de se mettre d'accord sur les termes "économie planifiée" et "planification" parce que dans vos exemple y'a comme un problème. Qu'il y ait besoin d'une planification pour produire c'est évident. Que ce soit le fruit d'une économie planifiée c'est dans la plus part des cas faux.
J'aime les tirades empreintes de certitudes venant de cerveaux fatigué.
Le problème de l'ex URSS a été un désastreux processus comptable. Seule la matière première consommée était comptabilisée comme référence, ainsi, les Lada des années 70/80 avaient un porte roue de secours qui pesait à lui seul 70 kg.
Il reste peu de staliniens convaincus et c'est très très plaisant de constater que ça et là on a pu en sauver quelques uns. On pourra les montrer aux enfants. Maintenant la thèse de "l'idée est magnifique mais la réalisation a été sabotée et c'est pour ça que ...." commence à être usée et ne convainc plus que les dits staliniens plus ou moins repentis.
popol pète encore un plomb. Il n'a toujours pas appris à lire et comme d'habitude raconte n'importe quoi.
La réalité c'est l'économie, le rapport qualité prix, le passage en caisse. Le reste c'est pour se faire plaisir en se croyant grand et fin politique.
De quoi causez-vous au juste ?
Chez ces gens là on ne côse pas, on soliloque. ;-)
"luciole135"/"ricazerty"
Le 15/06/2014 17:16, popol a écrit :
Le 15/06/2014 15:23, luciole135 a écrit :
Le 15/06/2014 13:26, Cl.Massé a écrit :
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie
planifiée.
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la
planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre
d'innovations.
Il conviendrait d'abord de se mettre d'accord sur les termes "économie
planifiée" et "planification" parce que dans vos exemple y'a comme un
problème. Qu'il y ait besoin d'une planification pour produire c'est
évident. Que ce soit le fruit d'une économie planifiée c'est dans la
plus part des cas faux.
J'aime les tirades empreintes de certitudes venant de cerveaux fatigué.
Le problème de l'ex URSS a été un désastreux processus comptable. Seule
la matière première consommée était comptabilisée comme référence,
ainsi, les Lada des années 70/80 avaient un porte roue de secours qui
pesait à lui seul 70 kg.
Il reste peu de staliniens convaincus et c'est très très plaisant de
constater que ça et là on a pu en sauver quelques uns. On pourra les
montrer aux enfants. Maintenant la thèse de "l'idée est magnifique mais
la réalisation a été sabotée et c'est pour ça que ...." commence à être
usée et ne convainc plus que les dits staliniens plus ou moins repentis.
popol pète encore un plomb. Il n'a toujours pas appris à lire et comme
d'habitude raconte n'importe quoi.
La réalité c'est l'économie, le rapport qualité prix, le passage en
caisse. Le reste c'est pour se faire plaisir en se croyant grand et fin
politique.
De quoi causez-vous au juste ?
Chez ces gens là on ne côse pas, on soliloque. ;-)
Surtout qu'on sait bien le succès éclatant qu'a été l'économie planifiée.
Ce n'est pas l'économie planifiée qui a été un échec. En France, la planification a apporté Concorde (d'où les Airbus), le TGV et nombre d'innovations.
Il conviendrait d'abord de se mettre d'accord sur les termes "économie planifiée" et "planification" parce que dans vos exemple y'a comme un problème. Qu'il y ait besoin d'une planification pour produire c'est évident. Que ce soit le fruit d'une économie planifiée c'est dans la plus part des cas faux.
J'aime les tirades empreintes de certitudes venant de cerveaux fatigué.
Le problème de l'ex URSS a été un désastreux processus comptable. Seule la matière première consommée était comptabilisée comme référence, ainsi, les Lada des années 70/80 avaient un porte roue de secours qui pesait à lui seul 70 kg.
Il reste peu de staliniens convaincus et c'est très très plaisant de constater que ça et là on a pu en sauver quelques uns. On pourra les montrer aux enfants. Maintenant la thèse de "l'idée est magnifique mais la réalisation a été sabotée et c'est pour ça que ...." commence à être usée et ne convainc plus que les dits staliniens plus ou moins repentis.
popol pète encore un plomb. Il n'a toujours pas appris à lire et comme d'habitude raconte n'importe quoi.
La réalité c'est l'économie, le rapport qualité prix, le passage en caisse. Le reste c'est pour se faire plaisir en se croyant grand et fin politique.
De quoi causez-vous au juste ?
Chez ces gens là on ne côse pas, on soliloque. ;-)
