un pixel est un élément d'information, ça veut dire picture élé ment, mais comme une image X*X pixel doit apparaître carrée,
Non, pas forcément.
le pixel "physique" s'y inscrira aussi, indépendament de la dimention ou des proportions de l'image, et ce, même s'il peut macroscopiquement être en réalité un rectangle, une pyramide de trois points etc.
Tu confond la façon dont l'image est physiquement affichée, et ce qui est représenté dans le fichier. On parle ici des pixels "virtuels" définis dans l'image, indépendamment de la façon dont elle sera affichée (interpolée, etc...).
Dans toute image il y a sa définition X*Y pixels, le "display aspect ratio" (DAR), et le "pixel aspect ratio" (PAR). Les 3 sont liés, bien évidemment.
Quand les PAR est égal à 1 (comme en photo quasiment tout le temps), alors le DAR est exactement égal à X/Y, et on dit que les pixels sont carrés.
Sur un DVD ce n'est pas le cas: le DAR est égal à 16:9=1.7777, alors que X/Yr0/576=1.25. Le PAR vaut donc 1.7777/1.25=1.42 : les pixels ne sont pas carrés mais étirés en largeur.
On 27 avr, 10:13, Thierry M. <thry.NOSPAM.mar...@wanadoo.fr.INVALID>
wrote:
pehache a couché sur son écran :
> Le 27/04/12 08:32, Thierry M. a écrit :
>> pehache avait énoncé :
>>> Cela dit je ne vois vraiment pas l'intérêt de faire des pixels no n
>>> carrés.
>> faut arrêter la coke
> Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans ce que j'écris ?
les pixels non carrés,
Ben c'est une expression courante, et qui dit bien ce qu'elle veut
dire.
un pixel est un élément d'information, ça veut dire picture élé ment,
mais comme une image X*X pixel doit apparaître carrée,
Non, pas forcément.
le pixel
"physique" s'y inscrira aussi, indépendament de la dimention ou des
proportions de l'image, et ce, même s'il peut macroscopiquement être en
réalité un rectangle, une pyramide de trois points etc.
Tu confond la façon dont l'image est physiquement affichée, et ce qui
est représenté dans le fichier. On parle ici des pixels "virtuels"
définis dans l'image, indépendamment de la façon dont elle sera
affichée (interpolée, etc...).
Dans toute image il y a sa définition X*Y pixels, le "display aspect
ratio" (DAR), et le "pixel aspect ratio" (PAR). Les 3 sont liés, bien
évidemment.
Quand les PAR est égal à 1 (comme en photo quasiment tout le temps),
alors le DAR est exactement égal à X/Y, et on dit que les pixels sont
carrés.
Sur un DVD ce n'est pas le cas: le DAR est égal à 16:9=1.7777, alors
que X/Y=720/576=1.25. Le PAR vaut donc 1.7777/1.25=1.42 : les pixels
ne sont pas carrés mais étirés en largeur.
un pixel est un élément d'information, ça veut dire picture élé ment, mais comme une image X*X pixel doit apparaître carrée,
Non, pas forcément.
le pixel "physique" s'y inscrira aussi, indépendament de la dimention ou des proportions de l'image, et ce, même s'il peut macroscopiquement être en réalité un rectangle, une pyramide de trois points etc.
Tu confond la façon dont l'image est physiquement affichée, et ce qui est représenté dans le fichier. On parle ici des pixels "virtuels" définis dans l'image, indépendamment de la façon dont elle sera affichée (interpolée, etc...).
Dans toute image il y a sa définition X*Y pixels, le "display aspect ratio" (DAR), et le "pixel aspect ratio" (PAR). Les 3 sont liés, bien évidemment.
Quand les PAR est égal à 1 (comme en photo quasiment tout le temps), alors le DAR est exactement égal à X/Y, et on dit que les pixels sont carrés.
Sur un DVD ce n'est pas le cas: le DAR est égal à 16:9=1.7777, alors que X/Yr0/576=1.25. Le PAR vaut donc 1.7777/1.25=1.42 : les pixels ne sont pas carrés mais étirés en largeur.
Zéphyrin
Bonjour,
Voyant que ma question initiale suscite un débat d'experts, pouvez-vous me dire si le paramétrage ci-dessous du x264 (AVC) avec Avidemux tient la route pour obtenir du SD 720x576 en 16/9, 2 passes à 900 kbps, avec une source TNT SD ou HD ?
Voyant que ma question initiale suscite un débat d'experts, pouvez-vous
me dire si le paramétrage ci-dessous du x264 (AVC) avec Avidemux tient
la route pour obtenir du SD 720x576 en 16/9, 2 passes à 900 kbps, avec
une source TNT SD ou HD ?
Voyant que ma question initiale suscite un débat d'experts, pouvez-vous me dire si le paramétrage ci-dessous du x264 (AVC) avec Avidemux tient la route pour obtenir du SD 720x576 en 16/9, 2 passes à 900 kbps, avec une source TNT SD ou HD ?
C'est la norme du DVD-video (et de la TV numérique SD), rien de plus.
et du DV ...
c'est pas un hasard...
pehache
Le 27/04/12 20:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/04/2012 15:50, pehache a écrit :
C'est la norme du DVD-video (et de la TV numérique SD), rien de plus.
et du DV ...
c'est pas un hasard...
Ca vient tout simplement des 576 lignes de balayage de la TV analogique. Enleve la TV analogique de l'histoire et ça devient arbitraire. Le 720x576 n'est pas décrit en tant quel dans les normes MPEG, mais dans les normes des DVD (et DV, et TV numérique SD...).
Le 27/04/12 20:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/04/2012 15:50, pehache a écrit :
C'est la norme du DVD-video (et de la TV numérique SD), rien de plus.
et du DV ...
c'est pas un hasard...
Ca vient tout simplement des 576 lignes de balayage de la TV analogique.
Enleve la TV analogique de l'histoire et ça devient arbitraire. Le
720x576 n'est pas décrit en tant quel dans les normes MPEG, mais dans
les normes des DVD (et DV, et TV numérique SD...).
Le 27/04/12 20:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/04/2012 15:50, pehache a écrit :
C'est la norme du DVD-video (et de la TV numérique SD), rien de plus.
et du DV ...
c'est pas un hasard...
Ca vient tout simplement des 576 lignes de balayage de la TV analogique. Enleve la TV analogique de l'histoire et ça devient arbitraire. Le 720x576 n'est pas décrit en tant quel dans les normes MPEG, mais dans les normes des DVD (et DV, et TV numérique SD...).
Stephane Legras-Decussy
Le 27/04/2012 23:50, pehache a écrit :
Ca vient tout simplement des 576 lignes de balayage de la TV analogique. Enleve la TV analogique de l'histoire et ça devient arbitraire. Le 720x576 n'est pas décrit en tant quel dans les normes MPEG, mais dans les normes des DVD (et DV, et TV numérique SD...).
oui c'est arbitraire je suis bien d'accord mais en 20 ans de pratique intensive de video dans tous les sens entre moults logiciels et appareils, je peux te dire que c'est garantir les emmerdes minimums de rester standard et d'être certain cette résolution à été testée et re-testée par les devellopeurs.
chacun fait comme il veut hein mais perso j'ai horreur de résoudre trucs qui marchent pas et bugs vicelards... j'avance sur la défensive en permanence :-)
Le 27/04/2012 23:50, pehache a écrit :
Ca vient tout simplement des 576 lignes de balayage de la TV analogique.
Enleve la TV analogique de l'histoire et ça devient arbitraire. Le
720x576 n'est pas décrit en tant quel dans les normes MPEG, mais dans
les normes des DVD (et DV, et TV numérique SD...).
oui c'est arbitraire je suis bien d'accord
mais en 20 ans de pratique intensive de video dans
tous les sens entre moults logiciels et appareils, je peux te dire
que c'est garantir les emmerdes minimums de rester standard et d'être
certain cette résolution à été testée et re-testée par les devellopeurs.
chacun fait comme il veut hein mais perso j'ai horreur de résoudre
trucs qui marchent pas et bugs vicelards... j'avance sur la
défensive en permanence :-)
Ca vient tout simplement des 576 lignes de balayage de la TV analogique. Enleve la TV analogique de l'histoire et ça devient arbitraire. Le 720x576 n'est pas décrit en tant quel dans les normes MPEG, mais dans les normes des DVD (et DV, et TV numérique SD...).
oui c'est arbitraire je suis bien d'accord mais en 20 ans de pratique intensive de video dans tous les sens entre moults logiciels et appareils, je peux te dire que c'est garantir les emmerdes minimums de rester standard et d'être certain cette résolution à été testée et re-testée par les devellopeurs.
chacun fait comme il veut hein mais perso j'ai horreur de résoudre trucs qui marchent pas et bugs vicelards... j'avance sur la défensive en permanence :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 27/04/2012 16:06, pehache a écrit :
Ben c'est une expression courante, et qui dit bien ce qu'elle veut dire.
je confirme, c'est l'appellation normale...
Le 27/04/2012 16:06, pehache a écrit :
Ben c'est une expression courante, et qui dit bien ce qu'elle veut
dire.
Ben c'est une expression courante, et qui dit bien ce qu'elle veut dire.
je confirme, c'est l'appellation normale...
pehache
Le 28/04/12 00:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/04/2012 23:50, pehache a écrit :
Ca vient tout simplement des 576 lignes de balayage de la TV analogique. Enleve la TV analogique de l'histoire et ça devient arbitraire. Le 720x576 n'est pas décrit en tant quel dans les normes MPEG, mais dans les normes des DVD (et DV, et TV numérique SD...).
oui c'est arbitraire je suis bien d'accord mais en 20 ans de pratique intensive de video dans tous les sens entre moults logiciels et appareils, je peux te dire que c'est garantir les emmerdes minimums de rester standard et d'être certain cette résolution à été testée et re-testée par les devellopeurs.
C'est un dialogue de sourds... A partir du moment où tu ne passes pas par un DVD, ce n'est ni plus ni moins standard que n'importe quelle autre définition !
Et même... à l'époque où je lisais mes AVI sur un lecteur de DVD branché sur une TV CRT, et bien le 720x576 anamorphique c'était la merde: le lecteur supposait que les pixels de la video étaient carrés (suivant en cela parfaitement les specs de l'AVI, qui ne prévoient aucunement des pixels non carrés) et me l'affichait en 1.25:1 ! Et aucun moyen sur la TV de forcer quoi que ce soit, évidemment.
Comme quoi... En fait du 720x576 4:3 ou 16:9 dans un AVI c'est du non-standard, à cause de l'aspect ratio qu'on ne peut pas spécifier de façon standard.
Le 28/04/12 00:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/04/2012 23:50, pehache a écrit :
Ca vient tout simplement des 576 lignes de balayage de la TV analogique.
Enleve la TV analogique de l'histoire et ça devient arbitraire. Le
720x576 n'est pas décrit en tant quel dans les normes MPEG, mais dans
les normes des DVD (et DV, et TV numérique SD...).
oui c'est arbitraire je suis bien d'accord
mais en 20 ans de pratique intensive de video dans
tous les sens entre moults logiciels et appareils, je peux te dire
que c'est garantir les emmerdes minimums de rester standard et d'être
certain cette résolution à été testée et re-testée par les devellopeurs.
C'est un dialogue de sourds... A partir du moment où tu ne passes pas
par un DVD, ce n'est ni plus ni moins standard que n'importe quelle
autre définition !
Et même... à l'époque où je lisais mes AVI sur un lecteur de DVD branché
sur une TV CRT, et bien le 720x576 anamorphique c'était la merde: le
lecteur supposait que les pixels de la video étaient carrés (suivant en
cela parfaitement les specs de l'AVI, qui ne prévoient aucunement des
pixels non carrés) et me l'affichait en 1.25:1 ! Et aucun moyen sur la
TV de forcer quoi que ce soit, évidemment.
Comme quoi... En fait du 720x576 4:3 ou 16:9 dans un AVI c'est du
non-standard, à cause de l'aspect ratio qu'on ne peut pas spécifier de
façon standard.
Le 28/04/12 00:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/04/2012 23:50, pehache a écrit :
Ca vient tout simplement des 576 lignes de balayage de la TV analogique. Enleve la TV analogique de l'histoire et ça devient arbitraire. Le 720x576 n'est pas décrit en tant quel dans les normes MPEG, mais dans les normes des DVD (et DV, et TV numérique SD...).
oui c'est arbitraire je suis bien d'accord mais en 20 ans de pratique intensive de video dans tous les sens entre moults logiciels et appareils, je peux te dire que c'est garantir les emmerdes minimums de rester standard et d'être certain cette résolution à été testée et re-testée par les devellopeurs.
C'est un dialogue de sourds... A partir du moment où tu ne passes pas par un DVD, ce n'est ni plus ni moins standard que n'importe quelle autre définition !
Et même... à l'époque où je lisais mes AVI sur un lecteur de DVD branché sur une TV CRT, et bien le 720x576 anamorphique c'était la merde: le lecteur supposait que les pixels de la video étaient carrés (suivant en cela parfaitement les specs de l'AVI, qui ne prévoient aucunement des pixels non carrés) et me l'affichait en 1.25:1 ! Et aucun moyen sur la TV de forcer quoi que ce soit, évidemment.
Comme quoi... En fait du 720x576 4:3 ou 16:9 dans un AVI c'est du non-standard, à cause de l'aspect ratio qu'on ne peut pas spécifier de façon standard.
Stephane Legras-Decussy
Le 28/04/2012 01:06, pehache a écrit :
C'est un dialogue de sourds... A partir du moment où tu ne passes pas par un DVD, ce n'est ni plus ni moins standard que n'importe quelle autre définition !
ben non, il y a des résolutions normalisées qui existent, j'y peux rien.
D1 : 720x576 là c'est utilisé par le DV, le DVD et la TNT
on est libre de les utiliser ou pas, je conseille de pas jouer au plus malin et de les utiliser.
voilà.
Le 28/04/2012 01:06, pehache a écrit :
C'est un dialogue de sourds... A partir du moment où tu ne passes pas
par un DVD, ce n'est ni plus ni moins standard que n'importe quelle
autre définition !
ben non, il y a des
résolutions normalisées qui existent, j'y peux rien.
C'est un dialogue de sourds... A partir du moment où tu ne passes pas par un DVD, ce n'est ni plus ni moins standard que n'importe quelle autre définition !
ben non, il y a des résolutions normalisées qui existent, j'y peux rien.
