Coolpix bi-corp blues

Sensibilité mini du 650: 80 iso. Mais ça n'a pas beaucoup d'importance,
sauf si tu veux faire des bougés/filés en plein soleil.

J'aime beaucoup faire des bougés. Et ne pas forcément avoir beaucoup de pdc.
Et la vitesse mini indiquée ne me parait pas très basse...
8 secondes pour le cp4500, c'était pas si mal.
Dans la spec de chez canon il y a une embrouille pas claire sur la
mesure spot, centrée ( bon ça va ) ou couplée à la detection de visage ?
Couplée à un capteur d'AF, ou encore mieux découplée, ça me semblerait
plus sympa.

Le G6 descendait

à 50 iso et surtout avait un filtre ND4 intégré. Je ne sais pas si ils
ont conservé ce détail bien pratique.

Ah ! Et ça n'existe plus les G6 ?
Merci pour les infos.
C'est embêtant de devoir remplacer un outil tout à fait satisfaisant,
hein ? Je n'ai rien vu du coté de chez nikon.

Noëlle Adam.

Dans le message :4720f24f$0$5076$ba4acef3@news.orange.fr,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither a écrit:

Un truc genre Canon A620-630-640 par exemple, voire le dernier 650.
Avec l'?cran pivotant ?a fonctionne aussi bien.

L'es pas bien beau...Enfin l'écran pivotant, c'est un bon point.
J'espère que le stab est débrayable, c'est important pour moi de faire
des bougés.
Aucune allusion à la sensibilité mini...21 modes scènes, rien à faire
pour moi, j'aimerai bien savoir quels sont les réglages manuels dont
on dispose en fait.

Oui, le stab' est débrayable. Pas vraiment vu de différence d'ailleurs,
c'est pour cela que je ne conseille pas spécialement le 650.
Pour François, il semble que le 650 ai eu des problèmes de jeunesse
suffisamment important pour le retirer de la vente (il me semble avoir lu
des soucis d'étanchéïté à la lumière !). Le 630 est sans doute un bon
compromis: pas trop de pixels pour avoir une bonne sensibilité, pas le digic
III qui ne semble apporter que des gadgets (détection de visage...) et écran
de bonne taille.

Les modes scènes, franchement j'ai oublié que mon apn avait ça, quand on a
une approche Photo ça risque plus d'embrouiller. J'ai eu un 620 et j'ai
actuellement un 710is, je regrette le 620 avec ses 4 accus (nervosité au
flash !) et son écran pivotant.
Et pourtant je suis largement plus nikoniste et n'est pas du tout attiré par
les reflex Canon à l'ergnomie déplorable !! j'ai été au moins habitué, sinon
"formaté", par mon vieux F90 où tout était facile et naturel ;o)

.....

Et un coolpix 5700 ?a ne te dirait pas ?
Avec tous ses accessoires, sa boite, sa facture (09/2002)....

Merci, je vais regarder à quoi ça ressemble... Un bridge, même pas

d'écran pivotant, non, ce n'est pas du tout ce que je cherche. Le
bi-corp, quand on y a goûté !

Si si, (petit comparé aux Canon qui ont suivi) écran pivotant. Et l'aspect
"bridge" avec un lcd dans le viseur n'est pas qu'une mauvaise chose, ça
permet de retrouver le plaisir du viseur avec les infos de prise de vue.
C'est à cause de l'absence de ses info que j'avais (et toi aussi sans doute
!) abandonné le viseur sur mon CP995 !
Sur les Canon l'écran est généralement exploitable même par beau soleil.

Je vais quand même attendre la réponse du sav Nikon pour connaitre au
moins le prix du devis payant.

Cher probablement au moins 150 euros s'il faut ouvrir:
http://www.europe-nikon.com/downloads/A~~/LrAlqbdbJZq77wGQM7tKNItKbRa2kZe5/jx85fnd35BkNmi9BTtQZv3cA2Rwe6n9o/8PygtLqEuOkLwtMNuRGxQ/Tarif_NikonFR_sept06_SAV.pdf

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :4720ffe5$0$5111$ba4acef3@news.orange.fr,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither a écrit:

Sensibilité mini du 650: 80 iso. Mais ça n'a pas beaucoup
d'importance, sauf si tu veux faire des bougés/filés en plein soleil.

J'aime beaucoup faire des bougés. Et ne pas forcément avoir beaucoup
de pdc. Et la vitesse mini indiquée ne me parait pas très basse...
8 secondes pour le cp4500, c'était pas si mal.

Mon A710 va jusqu'a 15", les 6xx de la même génération (630-640) doivent
permettre la même chose.
Au passage pour François, on peut faire du RAW avec les powershoot utilisant
le Digic II ;-))

Dans la spec de chez canon il y a une embrouille pas claire sur la
mesure spot, centrée ( bon ça va ) ou couplée à la detection de
visage ? Couplée à un capteur d'AF, ou encore mieux découplée, ça me
semblerait plus sympa.

Tu peux télécharger la doc complète sur Canon canada normalement. Parce que
c'est vrai que le site français est POURRI et complètement foireu lorsqu'il
s'agit d'utiliser la fonction de comparaison (les champs de la BD doivent
être différents à chaque génération d'apn ? Comprends pas que le responsable
de ce merdier n'ai pas déjà été giclé manu-militari !!)

Le G6 descendait

à 50 iso et surtout avait un filtre ND4 intégré. Je ne sais pas si
ils ont conservé ce détail bien pratique.

Ah ! Et ça n'existe plus les G6 ?

Canon en étant au G9......sic !
Voir en occase, mais ceux qui en ont les conserve précieusement ou au moins
en connaissent la valeur !

Merci pour les infos.
C'est embêtant de devoir remplacer un outil tout à fait satisfaisant,
hein ? Je n'ai rien vu du coté de chez nikon.

Pendant un temps les constructeurs pouvaient vendre des apns à des prix
élevée, ils ont sorti des appareils permettant de faire de la Photo.
Maintenant que c'est la plutôt guerre des prix et des pixels, ils sortent
des appareils permettant de faire......du chiffre :-((

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :4720e700$0$19647$426a74cc@news.free.fr,
jpw a écrit:

"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le
message de news: ffql54$ddo$1@news.tiscali.fr...

jpw wrote:
.....

m'en reste deux de cp4500 ;-))

faire offre !

non, c'est juste pour provoquer

Nan mais t'a pas fini toi ;-)

Un 8400 et deux 4500, tu veux ouvrir un musée ou spéculer sur la rareté ?
Parce que sur ce post là tu frise l'indécence ^_^
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 4721b159$0$25951$ba4acef3@news.orange.fr...

Si si, (petit compar? aux Canon qui ont suivi) ?cran pivotant. Et
l'aspect
"bridge" avec un lcd dans le viseur n'est pas qu'une mauvaise chose, ?a
permet de retrouver le plaisir du viseur avec les infos de prise de vue.

Je suis largement équipée coté reflex, donc je ne cherche pas ça : le
petit compact, c'était vraiment pour un autre style de prise de vue, avec
la main sous les angles qui m'interessent. La visée à l'oil non.

C'est ? cause de l'absence de ses info que j'avais (et toi aussi sans
doute
!) abandonn? le viseur sur mon CP995 !

Non, c'est plutôt une pratique différente. Déjà la parallaxe, sauf sur le
minox je n'ai jamais su m'y faire avec les compacts, j'aime bien les
cadrages précis et amples. Sur ce type d'appareil la visée écran me parait
évidente, j'ai du utiliser 4 fois la visée optique sur un bon nombre de
millier de photos. Et uniquement pour cause d'ensoleillement excessif,
avec un résultat foireux d'ailleurs. Avec le cp j'ai toujours cadré à la
main, dans toutes les positions que permet le bi-corps.
En reflex, je suis habituée au viseur 100% bien large de mon F4, je râle
contre le trou de serrure du D70 de mon compagnon, alors l'oil dans un
viseur optique de compact, c'est au-dessus de mes forces :).

Sur les Canon l'?cran est g?n?ralement exploitable m?me par beau soleil.
Bien...

Je vais quand m?me attendre la r?ponse du sav Nikon pour connaitre au
moins le prix du devis payant.

Cher probablement au moins 150 euros s'il faut ouvrir:

http://www.europe-nikon.com/downloads/A~~/LrAlqbdbJZq77wGQM7tKNItKbRa2kZe5/jx85fnd35BkNmi9BTtQZv3cA2Rwe6n9o/8PygtLqEuOkLwtMNuRGxQ/Tarif_NikonFR_sept06_SAV.pdf
Arrrgh ! Sont fous ces romains.
Personne n'aurait un éclaté ?

les pièces sont introuvables

jpw

.......Merci, je vais regarder à quoi ça ressemble... Un bridge, même pas
d'écran pivotant, non, ce n'est pas du tout ce que je cherche. Le
bi-corp, quand on y a goûté !
......

Noëlle Adam.

Sony F717 sans pb, malgré la batterie proprio!

Si si, (petit compar￩ aux Canon qui ont suivi) ￩cran pivotant. Et l'aspect
"bridge" avec un lcd dans le viseur n'est pas qu'une mauvaise chose, ￧a
permet de retrouver le plaisir du viseur avec les infos de prise de vue.

Je suis largement équipée coté reflex, donc je ne cherche pas ça : le
petit compact, c'était vraiment pour un autre style de prise de vue,
avec la main sous les angles qui m'interessent. La visée à l'œil non.

C'est ￠ cause de l'absence de ses info que j'avais (et toi aussi sans doute
!) abandonn￩ le viseur sur mon CP995 !

Non, c'est plutôt une pratique différente. Déjà la parallaxe, sauf sur
le minox je n'ai jamais su m'y faire avec les compacts, j'aime bien les
cadrages précis et amples. Sur ce type d'appareil la visée écran me
parait évidente, j'ai du utiliser 4 fois la visée optique sur un bon
nombre de millier de photos. Et uniquement pour cause d'ensoleillement
excessif, avec un résultat foireux d'ailleurs. Avec le cp j'ai toujours
cadré à la main, dans toutes les positions que permet le bi-corps.
En reflex, je suis habituée au viseur 100% bien large de mon F4, je râle
contre le trou de serrure du D70 de mon compagnon, alors l'œil dans un
viseur optique de compact, c'est au-dessus de mes forces :).

Sur les Canon l'￩cran est g￩n￩ralement exploitable m￪me par beau soleil.
Bien...

Je vais quand m￪me attendre la r￩ponse du sav Nikon pour connaitre au
moins le prix du devis payant.

Cher probablement au moins 150 euros s'il faut ouvrir:

http://www.europe-nikon.com/downloads/A~~/LrAlqbdbJZq77wGQM7tKNItKbRa2kZe5/jx85fnd35BkNmi9BTtQZv3cA2Rwe6n9o/8PygtLqEuOkLwtMNuRGxQ/Tarif_NikonFR_sept06_SAV.pdf
Arrrgh ! Sont fous ces romains.
Personne n'aurait un éclaté ?

Noëlle Adam.

Tu peux t￩l￩charger la doc compl￨te sur Canon canada normalement.

Merci, ça c'est un bon plan.

Pendant un temps les constructeurs pouvaient vendre des apns ￠ des prix
￩lev￩e, ils ont sorti des appareils permettant de faire de la Photo.
Maintenant que c'est la plut￴t guerre des prix et des pixels, ils sortent
des appareils permettant de faire......du chiffre :-((

C'est sûr que certains chiffres sont stupéfiants, moi quoi espérait un
FF nion depuis des années...J'envisage de passer à l'aquarelle.

Noëlle Adam.

les pi￨ces sont introuvables

J'en ai 2, avec des pannes différentes. Avec un éclaté de la bestiole,
foutu pour foutu je me lancerais peut-être.
Quand à Nikon, il est supposé garder des pièces pendant un certain
nombres d'années après la fin de la commercialisation du truc.

Noëlle Adam.

Dans le message :4721b9f5$0$5079$ba4acef3@news.orange.fr,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither a écrit:

les pi?ces sont introuvables

J'en ai 2, avec des pannes différentes. Avec un éclaté de la bestiole,
foutu pour foutu je me lancerais peut-être.

Ben vas y, lance toi ;-)
Conseils d'expérience:
_procure toi un bon tournevis phillips triple zéro, c'est vital pour éviter
de faire un massacre de vis !
_prends des photos et des notes au fur et à mesure du démontage
_sois patiente, ne force pas tout de suite sur un truc qui résiste, il peut
y avoir une vis cachée sous un sticker !

De ma petite expérience de démontage d'un 990 ça semble assez bien fichu et
relativemment démontable mais....la partie optique semble réserver des
surprises avec notamment un ressort que j'aperçois dans un coin. Je verrais
ça plus tard, j'en ai un qui a souffert d'une immersion ou d'un coulage de
pile ? Il a servi à récupérer un plastique pour en reconditionnner un autre
mais peut être pourrais je lui redonner vie ;-)

Quand à Nikon, il est supposé garder des pièces pendant un certain
nombres d'années après la fin de la commercialisation du truc.

Ben non !
Ils sont censé t'assurer le SAV sur un an ou deux, libre à eux de procéder
comme bon leur semble que ça soit en réparant avec des pièces en stock ou en
procédant pas échange.
Ils ont la bonne idée de conserver quelques pièces (surtout les capotages je
pense ?) mais ça ne dure qu'un temps puisque rapidemment les réparations
coutent plus que la valeur veinale de l'apn !

Les obligations de vendre des pièces pendant dix ans ne concernent il me
semble que les constructeurs auto ?

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!