Donc les seules choses certaines pour l'heure sont:
- ça touche le système d'exploitation capitaliste et propriétaire
Windows XP, de la firme américaine Microsoft en position d'oligopole.
- ça utilise la faille "Eternalblue" longtemps exploitée par la NSA.
- les clients touchés utilisaient un système d'exploitation (dans tous
les sens du terme) dont la société éditrice à la recherche de profits
permanents déclinait délibérément toute mise à jour de sécurité afin de
faire encore du fric en vendant de nouvelles versions.
Il est autoritaire, parce que Mossieur sait tout mieux que les autres qui ne sont que des prolétaires incultes :-)
« Tout » et « les autres », non. En revanche, que je sache mieux les points techniques de Linux et des protocoles réseau que toi, ça ne fait aucun doute. Après, libre à toi de t'instruire pour me dépasser, il suffit de garder l'esprit ouvert et de lire. Mais avec ton attitude actuelle c'est mal parti. Le fait est que le protocole IMAP permet tout ce que permet le protocole POP, et bien plus encore, avec une conception plus robuste. Si tu n'arrives pas à obtenir les résultats que tu veux alors que tu y arrives avec POP, c'est juste une problème de configuration, parce que justement, comme IMAP permet « bien plus encore », les logiciels ont tendance à en tirer parti.
Rambo , dans le message <ol47qo$ekd$2@gioia.aioe.org>, a écrit :
Il est autoritaire, parce que Mossieur sait tout mieux que les autres
qui ne sont que des prolétaires incultes :-)
« Tout » et « les autres », non. En revanche, que je sache mieux les
points techniques de Linux et des protocoles réseau que toi, ça ne fait
aucun doute. Après, libre à toi de t'instruire pour me dépasser, il
suffit de garder l'esprit ouvert et de lire. Mais avec ton attitude
actuelle c'est mal parti.
Le fait est que le protocole IMAP permet tout ce que permet le protocole
POP, et bien plus encore, avec une conception plus robuste. Si tu
n'arrives pas à obtenir les résultats que tu veux alors que tu y arrives
avec POP, c'est juste une problème de configuration, parce que
justement, comme IMAP permet « bien plus encore », les logiciels ont
tendance à en tirer parti.
Il est autoritaire, parce que Mossieur sait tout mieux que les autres qui ne sont que des prolétaires incultes :-)
« Tout » et « les autres », non. En revanche, que je sache mieux les points techniques de Linux et des protocoles réseau que toi, ça ne fait aucun doute. Après, libre à toi de t'instruire pour me dépasser, il suffit de garder l'esprit ouvert et de lire. Mais avec ton attitude actuelle c'est mal parti. Le fait est que le protocole IMAP permet tout ce que permet le protocole POP, et bien plus encore, avec une conception plus robuste. Si tu n'arrives pas à obtenir les résultats que tu veux alors que tu y arrives avec POP, c'est juste une problème de configuration, parce que justement, comme IMAP permet « bien plus encore », les logiciels ont tendance à en tirer parti.
zeLittle
Le Sat, 22 Jul 2017 22:43:34 +0200, Nicolas George <nicolas$ a écrit:
Nombreux et bien connus.
Un petit dessin valant bien de grand discours... http://www.cjoint.com/c/GGyiuk4UU8A . ▪ IMAP est une *bijection* grâce une réplication bidir ectionelle de tous les courriels en le webmail et ceux localement originellement, puis la réplication des modifications faites localement sur le serveur Web mail. Dit autrement, toutes les modifications locales des courriels (changemen t de répertoire de classement, suppr., ...), sont répliquée s intégralement sur le serveur. Ainsi, le nomadisme est possible avec IMAP. ▪ POP n'a que des inconvénients qui ont amené à a création d'IMAP: tout est répliqué localement (ci-possible toujours depuis le mê me ordinateur) ET supprimé en même temps du serveur: c'est une *surjection* d u serveur vers un poste local où on veut lire et travailler sur tous ses cour riels. Ainsi on travaille donc sur ses courriels localement, qui n'existent plu s sur le Webmail: Il faut donc les sauvegarder (*.eml, ...). Comme plus rien n'existe sur le serveur, le nomadisme est presque impossible (à moins de se promener tout le temps avec l'ordinateur surjecté périod iquement de tous les courriels depuis le serveur, pour continuer à s'y retrouve r, et d'avoir à portée de main la sauvegarde des *.eml pour retrouve r une ancienne correspondance).
Le Sat, 22 Jul 2017 22:43:34 +0200, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org> a écrit:
Nombreux et bien connus.
Un petit dessin valant bien de grand discours...
http://www.cjoint.com/c/GGyiuk4UU8A .
▪ IMAP est une *bijection* grâce une réplication bidir ectionelle de tous
les courriels en le webmail et ceux localement originellement, puis la
réplication des modifications faites localement sur le serveur Web mail.
Dit autrement, toutes les modifications locales des courriels (changemen t
de répertoire de classement, suppr., ...), sont répliquée s intégralement
sur le serveur. Ainsi, le nomadisme est possible avec IMAP.
▪ POP n'a que des inconvénients qui ont amené à a création d'IMAP: tout
est répliqué localement (ci-possible toujours depuis le mê me ordinateur)
ET supprimé en même temps du serveur: c'est une *surjection* d u serveur
vers un poste local où on veut lire et travailler sur tous ses cour riels.
Ainsi on travaille donc sur ses courriels localement, qui n'existent plu s
sur le Webmail: Il faut donc les sauvegarder (*.eml, ...). Comme plus
rien n'existe sur le serveur, le nomadisme est presque impossible (à moins
de se promener tout le temps avec l'ordinateur surjecté périod iquement de
tous les courriels depuis le serveur, pour continuer à s'y retrouve r, et
d'avoir à portée de main la sauvegarde des *.eml pour retrouve r une
ancienne correspondance).
Le Sat, 22 Jul 2017 22:43:34 +0200, Nicolas George <nicolas$ a écrit:
Nombreux et bien connus.
Un petit dessin valant bien de grand discours... http://www.cjoint.com/c/GGyiuk4UU8A . ▪ IMAP est une *bijection* grâce une réplication bidir ectionelle de tous les courriels en le webmail et ceux localement originellement, puis la réplication des modifications faites localement sur le serveur Web mail. Dit autrement, toutes les modifications locales des courriels (changemen t de répertoire de classement, suppr., ...), sont répliquée s intégralement sur le serveur. Ainsi, le nomadisme est possible avec IMAP. ▪ POP n'a que des inconvénients qui ont amené à a création d'IMAP: tout est répliqué localement (ci-possible toujours depuis le mê me ordinateur) ET supprimé en même temps du serveur: c'est une *surjection* d u serveur vers un poste local où on veut lire et travailler sur tous ses cour riels. Ainsi on travaille donc sur ses courriels localement, qui n'existent plu s sur le Webmail: Il faut donc les sauvegarder (*.eml, ...). Comme plus rien n'existe sur le serveur, le nomadisme est presque impossible (à moins de se promener tout le temps avec l'ordinateur surjecté périod iquement de tous les courriels depuis le serveur, pour continuer à s'y retrouve r, et d'avoir à portée de main la sauvegarde des *.eml pour retrouve r une ancienne correspondance).
Doug713705
Le 24-07-2017, zeLittle nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le Sat, 22 Jul 2017 22:43:34 +0200, Nicolas George <nicolas$ a écrit:
Nombreux et bien connus.
Un petit dessin valant bien de grand discours... http://www.cjoint.com/c/GGyiuk4UU8A . ▪ IMAP est une *bijection* grâce une réplication bidirectionelle de tous les courriels en le webmail et ceux localement originellement, puis la réplication des modifications faites localement sur le serveur Webmail. Dit autrement, toutes les modifications locales des courriels (changement de répertoire de classement, suppr., ...), sont répliquées intégralement sur le serveur. Ainsi, le nomadisme est possible avec IMAP. ▪ POP n'a que des inconvénients qui ont amené à a création d'IMAP: tout est répliqué localement (ci-possible toujours depuis le même ordinateur) ET supprimé en même temps du serveur: c'est une *surjection* du serveur vers un poste local où on veut lire et travailler sur tous ses courriels. Ainsi on travaille donc sur ses courriels localement, qui n'existent plus sur le Webmail: Il faut donc les sauvegarder (*.eml, ...). Comme plus rien n'existe sur le serveur, le nomadisme est presque impossible (à moins de se promener tout le temps avec l'ordinateur surjecté périodiquement de tous les courriels depuis le serveur, pour continuer à s'y retrouver, et d'avoir à portée de main la sauvegarde des *.eml pour retrouver une ancienne correspondance).
Toute la artie POP est évidemment totalement fausse. On peut relever ces courriers en POP *et* les laisser sur le serveur *et* les relever avec une machine *et* faire du nomadisme. Pour cela il faut un serveur correctement configuré *en plus* d'un client correctement configuré. Point barre. La vraie différence entre POP et IMAP se situe au niveau de la gestion des mails. Un mail supprimé/déplacé sur une machine ne le sera pas sur une autre si on utilise POP. Avec IMAP les modifications sur une machine seront reportées sur le serveurs et donc sur les autres machines qui s'y connecteront par la suite. C'est juste une affaire de préférence. Je préfère POP, NG préfère IMAP. Tout est bien dans le meilleur des mondes puisque nous avons tous les deux une manière différentes de travailler et une solution adapatée à nos méthodes de travail respectives. Quant à la sauvegarde des *.eml... c'est juste lolesque. Ces fichiers sont des fichiers utilisés par Outlook et compagnie. Je n'ai rien de tout ça sur aucune de mes machines. Par contre j'ai un un maildir et je peux retrouver n'importe quel mail depuis 2003, date à laquelle j'ai mis en place ce système. Bref, c'est du blahblah tout droit sorti de commentcamarche.com, non ? En tous cas ça y ressemble. -- Les temps sont durs. C'est pas mariole. Vivement que revienne le choléra. Je pourrai changer de chignole Et me payer le cinéma -- H.F. Thiéfaine, La maison Borniol
Le 24-07-2017, zeLittle nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<op.y3vgshf5c5b0tx@mainate>) :
Le Sat, 22 Jul 2017 22:43:34 +0200, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org> a écrit:
Nombreux et bien connus.
Un petit dessin valant bien de grand discours...
http://www.cjoint.com/c/GGyiuk4UU8A .
▪ IMAP est une *bijection* grâce une réplication bidirectionelle de tous
les courriels en le webmail et ceux localement originellement, puis la
réplication des modifications faites localement sur le serveur Webmail.
Dit autrement, toutes les modifications locales des courriels (changement
de répertoire de classement, suppr., ...), sont répliquées intégralement
sur le serveur. Ainsi, le nomadisme est possible avec IMAP.
▪ POP n'a que des inconvénients qui ont amené à a création d'IMAP: tout
est répliqué localement (ci-possible toujours depuis le même ordinateur)
ET supprimé en même temps du serveur: c'est une *surjection* du serveur
vers un poste local où on veut lire et travailler sur tous ses courriels.
Ainsi on travaille donc sur ses courriels localement, qui n'existent plus
sur le Webmail: Il faut donc les sauvegarder (*.eml, ...). Comme plus
rien n'existe sur le serveur, le nomadisme est presque impossible (à moins
de se promener tout le temps avec l'ordinateur surjecté périodiquement de
tous les courriels depuis le serveur, pour continuer à s'y retrouver, et
d'avoir à portée de main la sauvegarde des *.eml pour retrouver une
ancienne correspondance).
Toute la artie POP est évidemment totalement fausse.
On peut relever ces courriers en POP *et* les laisser sur le serveur
*et* les relever avec une machine *et* faire du nomadisme.
Pour cela il faut un serveur correctement configuré *en plus* d'un client
correctement configuré. Point barre.
La vraie différence entre POP et IMAP se situe au niveau de la gestion
des mails. Un mail supprimé/déplacé sur une machine ne le sera pas sur une
autre si on utilise POP. Avec IMAP les modifications sur une machine
seront reportées sur le serveurs et donc sur les autres machines qui s'y
connecteront par la suite. C'est juste une affaire de préférence.
Je préfère POP, NG préfère IMAP. Tout est bien dans le meilleur des
mondes puisque nous avons tous les deux une manière différentes de
travailler et une solution adapatée à nos méthodes de travail
respectives.
Quant à la sauvegarde des *.eml... c'est juste lolesque.
Ces fichiers sont des fichiers utilisés par Outlook et compagnie. Je
n'ai rien de tout ça sur aucune de mes machines. Par contre j'ai un
un maildir et je peux retrouver n'importe quel mail depuis 2003,
date à laquelle j'ai mis en place ce système.
Bref, c'est du blahblah tout droit sorti de commentcamarche.com, non ?
En tous cas ça y ressemble.
--
Les temps sont durs. C'est pas mariole.
Vivement que revienne le choléra.
Je pourrai changer de chignole
Et me payer le cinéma
-- H.F. Thiéfaine, La maison Borniol
Le 24-07-2017, zeLittle nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le Sat, 22 Jul 2017 22:43:34 +0200, Nicolas George <nicolas$ a écrit:
Nombreux et bien connus.
Un petit dessin valant bien de grand discours... http://www.cjoint.com/c/GGyiuk4UU8A . ▪ IMAP est une *bijection* grâce une réplication bidirectionelle de tous les courriels en le webmail et ceux localement originellement, puis la réplication des modifications faites localement sur le serveur Webmail. Dit autrement, toutes les modifications locales des courriels (changement de répertoire de classement, suppr., ...), sont répliquées intégralement sur le serveur. Ainsi, le nomadisme est possible avec IMAP. ▪ POP n'a que des inconvénients qui ont amené à a création d'IMAP: tout est répliqué localement (ci-possible toujours depuis le même ordinateur) ET supprimé en même temps du serveur: c'est une *surjection* du serveur vers un poste local où on veut lire et travailler sur tous ses courriels. Ainsi on travaille donc sur ses courriels localement, qui n'existent plus sur le Webmail: Il faut donc les sauvegarder (*.eml, ...). Comme plus rien n'existe sur le serveur, le nomadisme est presque impossible (à moins de se promener tout le temps avec l'ordinateur surjecté périodiquement de tous les courriels depuis le serveur, pour continuer à s'y retrouver, et d'avoir à portée de main la sauvegarde des *.eml pour retrouver une ancienne correspondance).
Toute la artie POP est évidemment totalement fausse. On peut relever ces courriers en POP *et* les laisser sur le serveur *et* les relever avec une machine *et* faire du nomadisme. Pour cela il faut un serveur correctement configuré *en plus* d'un client correctement configuré. Point barre. La vraie différence entre POP et IMAP se situe au niveau de la gestion des mails. Un mail supprimé/déplacé sur une machine ne le sera pas sur une autre si on utilise POP. Avec IMAP les modifications sur une machine seront reportées sur le serveurs et donc sur les autres machines qui s'y connecteront par la suite. C'est juste une affaire de préférence. Je préfère POP, NG préfère IMAP. Tout est bien dans le meilleur des mondes puisque nous avons tous les deux une manière différentes de travailler et une solution adapatée à nos méthodes de travail respectives. Quant à la sauvegarde des *.eml... c'est juste lolesque. Ces fichiers sont des fichiers utilisés par Outlook et compagnie. Je n'ai rien de tout ça sur aucune de mes machines. Par contre j'ai un un maildir et je peux retrouver n'importe quel mail depuis 2003, date à laquelle j'ai mis en place ce système. Bref, c'est du blahblah tout droit sorti de commentcamarche.com, non ? En tous cas ça y ressemble. -- Les temps sont durs. C'est pas mariole. Vivement que revienne le choléra. Je pourrai changer de chignole Et me payer le cinéma -- H.F. Thiéfaine, La maison Borniol
Nicolas George
"zeLittle " , dans le message , a écrit :
▪ IMAP est une *bijection* grâce une réplication bidirectionelle de tous les courriels en le webmail et ceux localement originellement, puis la réplication des modifications faites localement sur le serveur Webmail. Dit autrement, toutes les modifications locales des courriels (changement de répertoire de classement, suppr., ...), sont répliquées intégralement sur le serveur. Ainsi, le nomadisme est possible avec IMAP.
Du grand n'importe quoi. Et je passe sur l'utilisation de termes mathématiques mal maîtrisés pour donner l'impression d'un discours sérieux. La réalité est bien plus simple : POP permet d'obtenir la liste des messages, d'obtenir le contenu d'un message et de supprimer (ou marquer comme tel) un message du serveur. Et c'est tout. IMAP permet ça, évidemment, plus de nombreuses manipulations : stockage d'un message, déplacement dans d'autres boîtes, recherche multicritère, etc. Ce qu'en font les logiciels clients, c'est leur problème, pas celui du protocole.
"zeLittle " , dans le message <op.y3vgshf5c5b0tx@mainate>, a écrit :
▪ IMAP est une *bijection* grâce une réplication bidirectionelle de tous
les courriels en le webmail et ceux localement originellement, puis la
réplication des modifications faites localement sur le serveur Webmail.
Dit autrement, toutes les modifications locales des courriels (changement
de répertoire de classement, suppr., ...), sont répliquées intégralement
sur le serveur. Ainsi, le nomadisme est possible avec IMAP.
Du grand n'importe quoi. Et je passe sur l'utilisation de termes
mathématiques mal maîtrisés pour donner l'impression d'un discours
sérieux.
La réalité est bien plus simple : POP permet d'obtenir la liste des
messages, d'obtenir le contenu d'un message et de supprimer (ou marquer
comme tel) un message du serveur. Et c'est tout. IMAP permet ça,
évidemment, plus de nombreuses manipulations : stockage d'un message,
déplacement dans d'autres boîtes, recherche multicritère, etc.
Ce qu'en font les logiciels clients, c'est leur problème, pas celui du
protocole.
▪ IMAP est une *bijection* grâce une réplication bidirectionelle de tous les courriels en le webmail et ceux localement originellement, puis la réplication des modifications faites localement sur le serveur Webmail. Dit autrement, toutes les modifications locales des courriels (changement de répertoire de classement, suppr., ...), sont répliquées intégralement sur le serveur. Ainsi, le nomadisme est possible avec IMAP.
Du grand n'importe quoi. Et je passe sur l'utilisation de termes mathématiques mal maîtrisés pour donner l'impression d'un discours sérieux. La réalité est bien plus simple : POP permet d'obtenir la liste des messages, d'obtenir le contenu d'un message et de supprimer (ou marquer comme tel) un message du serveur. Et c'est tout. IMAP permet ça, évidemment, plus de nombreuses manipulations : stockage d'un message, déplacement dans d'autres boîtes, recherche multicritère, etc. Ce qu'en font les logiciels clients, c'est leur problème, pas celui du protocole.
Nicolas George
Doug713705 , dans le message <ol4e21$8di$, a écrit :
La vraie différence entre POP et IMAP se situe au niveau de la gestion des mails. Un mail supprimé/déplacé sur une machine ne le sera pas sur une autre si on utilise POP. Avec IMAP les modifications sur une machine seront reportées sur le serveurs et donc sur les autres machines qui s'y connecteront par la suite.
C'est faux. Tu confonds le protocole et la configuration des logiciels clients.
Je préfère POP, NG préfère IMAP.
Tu préfères POP par ignorance, je préfère IMAP en connaissance de cause.
Doug713705 , dans le message <ol4e21$8di$1@golgoth99.redatomik.org>, a
écrit :
La vraie différence entre POP et IMAP se situe au niveau de la gestion
des mails. Un mail supprimé/déplacé sur une machine ne le sera pas sur une
autre si on utilise POP. Avec IMAP les modifications sur une machine
seront reportées sur le serveurs et donc sur les autres machines qui s'y
connecteront par la suite.
C'est faux. Tu confonds le protocole et la configuration des logiciels
clients.
Je préfère POP, NG préfère IMAP.
Tu préfères POP par ignorance, je préfère IMAP en connaissance de cause.
Doug713705 , dans le message <ol4e21$8di$, a écrit :
La vraie différence entre POP et IMAP se situe au niveau de la gestion des mails. Un mail supprimé/déplacé sur une machine ne le sera pas sur une autre si on utilise POP. Avec IMAP les modifications sur une machine seront reportées sur le serveurs et donc sur les autres machines qui s'y connecteront par la suite.
C'est faux. Tu confonds le protocole et la configuration des logiciels clients.
Je préfère POP, NG préfère IMAP.
Tu préfères POP par ignorance, je préfère IMAP en connaissance de cause.
zeLittle
Le Mon, 24 Jul 2017 11:18:57 +0200, Doug713705 a écrit:
Bref, c'est du blahblah tout droit sorti de commentcamarche.com, non ? En tous cas ça y ressemble.
Si tu t'étais donné la peine de regarder l'image jointe, tu au rais vu que je citais la source: www.culture-informatique.net.
Le Mon, 24 Jul 2017 11:18:57 +0200, Doug713705 <doug.letough@free.fr> a
écrit:
Bref, c'est du blahblah tout droit sorti de commentcamarche.com, non ?
En tous cas ça y ressemble.
Si tu t'étais donné la peine de regarder l'image jointe, tu au rais vu que
je citais la source: www.culture-informatique.net.
Le Mon, 24 Jul 2017 11:18:57 +0200, Doug713705 a écrit:
Bref, c'est du blahblah tout droit sorti de commentcamarche.com, non ? En tous cas ça y ressemble.
Si tu t'étais donné la peine de regarder l'image jointe, tu au rais vu que je citais la source: www.culture-informatique.net.
zeLittle
Le Mon, 24 Jul 2017 11:28:01 +0200, Nicolas George <nicolas$ a écrit:
La réalité est bien plus simple : [SNIP]
Wikipédia: ~~~~~~~~~~~~ "En effet un client de messagerie lourd utilisant le protocole POP, est tributaire de la bonne santé du disque dur de l'utilisateur et, en cas de crash, touts les données peuvent être perdues. Tandis qu'un ac cès en IMAP (principalement par des clients légers) garantit en génér al que les données sont dupliquées côté serveur et donc à l'abri des risques de panne du client." Tu devrais aller modifier cette page Wikipédia, puisque si je compr ends bien tes dires, elle blablatte également par rapport à ton ana lyse: Wikipédia amalgamerait aussi les fonctionnalités d'un client d e messagerie (qui peut améliorer POP), et le protocole lui-même. =
Le Mon, 24 Jul 2017 11:28:01 +0200, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org> a écrit:
La réalité est bien plus simple : [SNIP]
Wikipédia:
~~~~~~~~~~~~
"En effet un client de messagerie lourd utilisant le protocole POP, est
tributaire de la bonne santé du disque dur de l'utilisateur et, en cas de
crash, touts les données peuvent être perdues. Tandis qu'un ac cès en IMAP
(principalement par des clients légers) garantit en génér al que les
données sont dupliquées côté serveur et donc à l'abri des risques de panne
du client."
Tu devrais aller modifier cette page Wikipédia, puisque si je compr ends
bien tes dires, elle blablatte également par rapport à ton ana lyse:
Wikipédia amalgamerait aussi les fonctionnalités d'un client d e messagerie
(qui peut améliorer POP), et le protocole lui-même.
Le Mon, 24 Jul 2017 11:28:01 +0200, Nicolas George <nicolas$ a écrit:
La réalité est bien plus simple : [SNIP]
Wikipédia: ~~~~~~~~~~~~ "En effet un client de messagerie lourd utilisant le protocole POP, est tributaire de la bonne santé du disque dur de l'utilisateur et, en cas de crash, touts les données peuvent être perdues. Tandis qu'un ac cès en IMAP (principalement par des clients légers) garantit en génér al que les données sont dupliquées côté serveur et donc à l'abri des risques de panne du client." Tu devrais aller modifier cette page Wikipédia, puisque si je compr ends bien tes dires, elle blablatte également par rapport à ton ana lyse: Wikipédia amalgamerait aussi les fonctionnalités d'un client d e messagerie (qui peut améliorer POP), et le protocole lui-même. =
Nicolas George
zeLittle:
"En effet un client de messagerie lourd utilisant le protocole POP, est tributaire de la bonne santé du disque dur de l'utilisateur et, en cas de crash, touts les données peuvent être perdues. Tandis qu'un accès en IMAP (principalement par des clients légers) garantit en général que les données sont dupliquées côté serveur et donc à l'abri des risques de panne du client." Tu devrais aller modifier cette page Wikipédia, puisque si je comprends bien tes dires, elle blablatte également par rapport à ton analyse: Wikipédia amalgamerait aussi les fonctionnalités d'un client de messagerie (qui peut améliorer POP), et le protocole lui-même.
Non, ce qui est écrit est parfaitement exact, c'est toi qui l'interprètes mal. D'ailleurs, « un client de messagerie (qui peut améliorer POP) », c'est encore du grand n'importe quoi.
zeLittle:
"En effet un client de messagerie lourd utilisant le protocole POP, est
tributaire de la bonne santé du disque dur de l'utilisateur et, en cas de
crash, touts les données peuvent être perdues. Tandis qu'un accès en IMAP
(principalement par des clients légers) garantit en général que les
données sont dupliquées côté serveur et donc à l'abri des risques de panne
du client."
Tu devrais aller modifier cette page Wikipédia, puisque si je comprends
bien tes dires, elle blablatte également par rapport à ton analyse:
Wikipédia amalgamerait aussi les fonctionnalités d'un client de messagerie
(qui peut améliorer POP), et le protocole lui-même.
Non, ce qui est écrit est parfaitement exact, c'est toi qui
l'interprètes mal. D'ailleurs, « un client de messagerie (qui peut
améliorer POP) », c'est encore du grand n'importe quoi.
"En effet un client de messagerie lourd utilisant le protocole POP, est tributaire de la bonne santé du disque dur de l'utilisateur et, en cas de crash, touts les données peuvent être perdues. Tandis qu'un accès en IMAP (principalement par des clients légers) garantit en général que les données sont dupliquées côté serveur et donc à l'abri des risques de panne du client." Tu devrais aller modifier cette page Wikipédia, puisque si je comprends bien tes dires, elle blablatte également par rapport à ton analyse: Wikipédia amalgamerait aussi les fonctionnalités d'un client de messagerie (qui peut améliorer POP), et le protocole lui-même.
Non, ce qui est écrit est parfaitement exact, c'est toi qui l'interprètes mal. D'ailleurs, « un client de messagerie (qui peut améliorer POP) », c'est encore du grand n'importe quoi.
Nicolas George
"zeLittle " , dans le message , a écrit :
Non: c'est toi qui a dit que des clients de messagerie POURRAIENT améliorer POP
Je ne sais pas où tu as lu ça, mais il faudrait envisager de reprendre des cours de français niveau primaire.
"zeLittle " , dans le message <op.y3vn4sakc5b0tx@mainate>, a écrit :
Non: c'est toi qui a dit que des clients de messagerie POURRAIENT
améliorer POP
Je ne sais pas où tu as lu ça, mais il faudrait envisager de reprendre
des cours de français niveau primaire.
Non: c'est toi qui a dit que des clients de messagerie POURRAIENT améliorer POP
Je ne sais pas où tu as lu ça, mais il faudrait envisager de reprendre des cours de français niveau primaire.
Rambo
Nicolas George wrote on 24-07-17 10:14:
Rambo , dans le message <ol47qo$ekd$, a écrit :
Il est autoritaire, parce que Mossieur sait tout mieux que les autres qui ne sont que des prolétaires incultes :-)
« Tout » et « les autres », non. En revanche, que je sache mieux les points techniques de Linux et des protocoles réseau que toi, ça ne fait aucun doute. Après, libre à toi de t'instruire pour me dépasser, il suffit de garder l'esprit ouvert et de lire. Mais avec ton attitude actuelle c'est mal parti. Le fait est que le protocole IMAP permet tout ce que permet le protocole POP, et bien plus encore, avec une conception plus robuste. Si tu n'arrives pas à obtenir les résultats que tu veux alors que tu y arrives avec POP, c'est juste une problème de configuration, parce que justement, comme IMAP permet « bien plus encore », les logiciels ont tendance à en tirer parti.
Mais oui, mais oui ... il ne faut surtout pas te contredire ....
Nicolas George wrote on 24-07-17 10:14:
Rambo , dans le message <ol47qo$ekd$2@gioia.aioe.org>, a écrit :
Il est autoritaire, parce que Mossieur sait tout mieux que les autres
qui ne sont que des prolétaires incultes :-)
« Tout » et « les autres », non. En revanche, que je sache mieux les
points techniques de Linux et des protocoles réseau que toi, ça ne fait
aucun doute. Après, libre à toi de t'instruire pour me dépasser, il
suffit de garder l'esprit ouvert et de lire. Mais avec ton attitude
actuelle c'est mal parti.
Le fait est que le protocole IMAP permet tout ce que permet le protocole
POP, et bien plus encore, avec une conception plus robuste. Si tu
n'arrives pas à obtenir les résultats que tu veux alors que tu y arrives
avec POP, c'est juste une problème de configuration, parce que
justement, comme IMAP permet « bien plus encore », les logiciels ont
tendance à en tirer parti.
Mais oui, mais oui ... il ne faut surtout pas te contredire ....
Il est autoritaire, parce que Mossieur sait tout mieux que les autres qui ne sont que des prolétaires incultes :-)
« Tout » et « les autres », non. En revanche, que je sache mieux les points techniques de Linux et des protocoles réseau que toi, ça ne fait aucun doute. Après, libre à toi de t'instruire pour me dépasser, il suffit de garder l'esprit ouvert et de lire. Mais avec ton attitude actuelle c'est mal parti. Le fait est que le protocole IMAP permet tout ce que permet le protocole POP, et bien plus encore, avec une conception plus robuste. Si tu n'arrives pas à obtenir les résultats que tu veux alors que tu y arrives avec POP, c'est juste une problème de configuration, parce que justement, comme IMAP permet « bien plus encore », les logiciels ont tendance à en tirer parti.
Mais oui, mais oui ... il ne faut surtout pas te contredire ....
