Donc les seules choses certaines pour l'heure sont:
- ça touche le système d'exploitation capitaliste et propriétaire
Windows XP, de la firme américaine Microsoft en position d'oligopole.
- ça utilise la faille "Eternalblue" longtemps exploitée par la NSA.
- les clients touchés utilisaient un système d'exploitation (dans tous
les sens du terme) dont la société éditrice à la recherche de profits
permanents déclinait délibérément toute mise à jour de sécurité afin de
faire encore du fric en vendant de nouvelles versions.
Ben c'est juste que Google a restreint le comportement de POP, considérant que quand on voulait travailler avec plusieurs clients la logique était d'utiliser IMAP.
Il n'a pas à édicter une autre règle d'utilisation de pop ... sa logique est stupide
Ben utilise un autre provider...
En fait, j'ai deux clients pop - un qui me permet de downloader et lire mes mails en laissant les mails sur le serveur. Un autre clien pop qui ne downloade pas les mails, mais me sert à enlever du serveur les mails stupides ainsi que les mails downloadés par le premier client. Parfois le premier client s'en sort mal avec un mail, alors j'utilise un autre client mail pour des cas spécifiques. Si le premier client s'en sort mal, le mail reste sur le serveur et est donc accessible par le troisième. Ca marche super bien SAUF avec gmail.
Tout ce que tu fais est quand même bien plus simple à faire en IMAP...
Le 23/07/2017 à 20:44, Rambo a écrit :
Ben c'est juste que Google a restreint le comportement de POP,
considérant que quand on voulait travailler avec plusieurs clients la
logique était d'utiliser IMAP.
Il n'a pas à édicter une autre règle d'utilisation de pop ... sa logique
est stupide
Ben utilise un autre provider...
En fait, j'ai deux clients pop - un qui me permet de downloader et lire
mes mails en laissant les mails sur le serveur.
Un autre clien pop qui ne downloade pas les mails, mais me sert à
enlever du serveur les mails stupides ainsi que les mails downloadés par
le premier client.
Parfois le premier client s'en sort mal avec un mail, alors j'utilise un
autre client mail pour des cas spécifiques.
Si le premier client s'en sort mal, le mail reste sur le serveur et est
donc accessible par le troisième.
Ca marche super bien SAUF avec gmail.
Tout ce que tu fais est quand même bien plus simple à faire en IMAP...
Ben c'est juste que Google a restreint le comportement de POP, considérant que quand on voulait travailler avec plusieurs clients la logique était d'utiliser IMAP.
Il n'a pas à édicter une autre règle d'utilisation de pop ... sa logique est stupide
Ben utilise un autre provider...
En fait, j'ai deux clients pop - un qui me permet de downloader et lire mes mails en laissant les mails sur le serveur. Un autre clien pop qui ne downloade pas les mails, mais me sert à enlever du serveur les mails stupides ainsi que les mails downloadés par le premier client. Parfois le premier client s'en sort mal avec un mail, alors j'utilise un autre client mail pour des cas spécifiques. Si le premier client s'en sort mal, le mail reste sur le serveur et est donc accessible par le troisième. Ca marche super bien SAUF avec gmail.
Tout ce que tu fais est quand même bien plus simple à faire en IMAP...
Doug713705
Le 23-07-2017, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 23/07/2017 à 12:34, Doug713705 a écrit :
Le 23-07-2017, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
il y a juste une option qui ne marche pas c'est: "Leave messages on server"
J'ai pourant bien configuré et SeaMonkey ET le site de GMAIL ... Mais si j'ai lu/examiné un mail ... l'accès pop ne le voit plus. Il reste bien sur le serveur et accessible par le webmail, mais l'accès pop ne le montre plus.
Define "ne le montre plus" Tu veux dire que si tu popes avec un client mail, tu ne pourras pas récupèrer les mails avec un deuxième client mail (autre machine et/ou autre client) les mails déjà popés par le premier client ?
Exact ! C'est un peu comme si chez gmail il y avait 2 boîtes mails: - Boîte Webmail qui conserve tous les mails même ceux qui ont été lus par pop. - Boîte Pop qui se fout du paramètre de conservation du mail
Non, juste la même boîte dans la laquelle certains mails ont été marqués "downloadés par POP", histoire qu'ils ne soient pas une seconde fois. C'est assez logique comme comportement, sachant que si on veut lire les mêmes mails depuis plusieurs clients on utilise logiquement IMAP qui est fait pour ça.
Sur mon serveur perso (postfix) je peux parfaitement poper sur autant de clients que je le souhaite et ça ne veut pas dire que je repope à chaque fois l'intégralité des mails stockés sur le serveur.
Ah mais parfois on peut très bien planter un clou avec un tournevis.
Je ne vois pas ce qui te fait dire ça. POP permet de le faire sans aucun problème. C'est *prévu* et ça fonctionne très bien.
Par contre, suivant le poste sur lequel je me trouve je peux avoir une organisation différentes de mes mails. Je ne crois pas que IMAP le permette.
Si tu les copies en local tu as bien l'organisation que tu veux...
Ok, il me semblait que les actions cotés clients étaient répercutées coté serveur. D'un autre coté, si tu copies tes mails en local, quel est l'intérêt de passer pas IMAP plutôt que par POP ? -- Douc'ment les filles. Faut pas flipper. La bidoche est faite pour saigner. -- H.F. Thiéfaine, Dies olé Sparadrap Joey
Le 23-07-2017, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<etjpl0F4q9dU1@mid.individual.net>) :
Le 23/07/2017 à 12:34, Doug713705 a écrit :
Le 23-07-2017, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<etj44mFugfjU1@mid.individual.net>) :
il y a juste une option qui ne marche pas c'est:
"Leave messages on server"
J'ai pourant bien configuré et SeaMonkey ET le site de GMAIL ...
Mais si j'ai lu/examiné un mail ... l'accès pop ne le voit plus.
Il reste bien sur le serveur et accessible par le webmail, mais l'accès
pop ne le montre plus.
Define "ne le montre plus"
Tu veux dire que si tu popes avec un client mail, tu ne pourras pas
récupèrer
les mails avec un deuxième client mail (autre machine et/ou autre
client) les mails déjà popés par le premier client ?
Exact !
C'est un peu comme si chez gmail il y avait 2 boîtes mails:
- Boîte Webmail qui conserve tous les mails même ceux qui ont été lus
par pop.
- Boîte Pop qui se fout du paramètre de conservation du mail
Non, juste la même boîte dans la laquelle certains mails ont été marqués
"downloadés par POP", histoire qu'ils ne soient pas une seconde fois.
C'est assez logique comme comportement, sachant que si on veut lire les
mêmes mails depuis plusieurs clients on utilise logiquement IMAP qui est
fait pour ça.
Sur mon serveur perso (postfix) je peux parfaitement poper sur autant de
clients que je le souhaite et ça ne veut pas dire que je repope à chaque
fois l'intégralité des mails stockés sur le serveur.
Ah mais parfois on peut très bien planter un clou avec un tournevis.
Je ne vois pas ce qui te fait dire ça. POP permet de le faire sans aucun
problème. C'est *prévu* et ça fonctionne très bien.
Par contre, suivant le poste sur lequel je me trouve je peux avoir une
organisation différentes de mes mails. Je ne crois pas que IMAP le
permette.
Si tu les copies en local tu as bien l'organisation que tu veux...
Ok, il me semblait que les actions cotés clients étaient répercutées
coté serveur. D'un autre coté, si tu copies tes mails en local, quel est
l'intérêt de passer pas IMAP plutôt que par POP ?
--
Douc'ment les filles. Faut pas flipper.
La bidoche est faite pour saigner.
-- H.F. Thiéfaine, Dies olé Sparadrap Joey
J'ai pourant bien configuré et SeaMonkey ET le site de GMAIL ... Mais si j'ai lu/examiné un mail ... l'accès pop ne le voit plus. Il reste bien sur le serveur et accessible par le webmail, mais l'accès pop ne le montre plus.
Define "ne le montre plus" Tu veux dire que si tu popes avec un client mail, tu ne pourras pas récupèrer les mails avec un deuxième client mail (autre machine et/ou autre client) les mails déjà popés par le premier client ?
Exact ! C'est un peu comme si chez gmail il y avait 2 boîtes mails: - Boîte Webmail qui conserve tous les mails même ceux qui ont été lus par pop. - Boîte Pop qui se fout du paramètre de conservation du mail
Non, juste la même boîte dans la laquelle certains mails ont été marqués "downloadés par POP", histoire qu'ils ne soient pas une seconde fois. C'est assez logique comme comportement, sachant que si on veut lire les mêmes mails depuis plusieurs clients on utilise logiquement IMAP qui est fait pour ça.
Sur mon serveur perso (postfix) je peux parfaitement poper sur autant de clients que je le souhaite et ça ne veut pas dire que je repope à chaque fois l'intégralité des mails stockés sur le serveur.
Ah mais parfois on peut très bien planter un clou avec un tournevis.
Je ne vois pas ce qui te fait dire ça. POP permet de le faire sans aucun problème. C'est *prévu* et ça fonctionne très bien.
Par contre, suivant le poste sur lequel je me trouve je peux avoir une organisation différentes de mes mails. Je ne crois pas que IMAP le permette.
Si tu les copies en local tu as bien l'organisation que tu veux...
Ok, il me semblait que les actions cotés clients étaient répercutées coté serveur. D'un autre coté, si tu copies tes mails en local, quel est l'intérêt de passer pas IMAP plutôt que par POP ? -- Douc'ment les filles. Faut pas flipper. La bidoche est faite pour saigner. -- H.F. Thiéfaine, Dies olé Sparadrap Joey
Rambo
pehache wrote on 23-07-17 21:06:
Le 23/07/2017 à 20:44, Rambo a écrit :
Ben c'est juste que Google a restreint le comportement de POP, considérant que quand on voulait travailler avec plusieurs clients la logique était d'utiliser IMAP.
Il n'a pas à édicter une autre règle d'utilisation de pop ... sa logique est stupide
Ben utilise un autre provider...
En fait, j'ai deux clients pop - un qui me permet de downloader et lire mes mails en laissant les mails sur le serveur. Un autre clien pop qui ne downloade pas les mails, mais me sert à enlever du serveur les mails stupides ainsi que les mails downloadés par le premier client. Parfois le premier client s'en sort mal avec un mail, alors j'utilise un autre client mail pour des cas spécifiques. Si le premier client s'en sort mal, le mail reste sur le serveur et est donc accessible par le troisième. Ca marche super bien SAUF avec gmail.
Tout ce que tu fais est quand même bien plus simple à faire en IMAP...
Mon système est bien plus flexible. Je maîtrise ....avec IMAP on ne maîtrise pas, on subit tout comme en pop avec gmail. gmail traite en partie le pop comme un imap... il n'a rien compris à pop.
pehache wrote on 23-07-17 21:06:
Le 23/07/2017 à 20:44, Rambo a écrit :
Ben c'est juste que Google a restreint le comportement de POP,
considérant que quand on voulait travailler avec plusieurs clients
la logique était d'utiliser IMAP.
>
Il n'a pas à édicter une autre règle d'utilisation de pop ... sa
logique est stupide
Ben utilise un autre provider...
En fait, j'ai deux clients pop - un qui me permet de downloader et
lire mes mails en laissant les mails sur le serveur.
Un autre clien pop qui ne downloade pas les mails, mais me sert à
enlever du serveur les mails stupides ainsi que les mails downloadés
par le premier client.
Parfois le premier client s'en sort mal avec un mail, alors j'utilise
un autre client mail pour des cas spécifiques.
Si le premier client s'en sort mal, le mail reste sur le serveur et
est donc accessible par le troisième.
Ca marche super bien SAUF avec gmail.
Tout ce que tu fais est quand même bien plus simple à faire en IMAP...
Mon système est bien plus flexible. Je maîtrise ....avec IMAP on ne
maîtrise pas, on subit tout comme en pop avec gmail. gmail traite en
partie le pop comme un imap... il n'a rien compris à pop.
Ben c'est juste que Google a restreint le comportement de POP, considérant que quand on voulait travailler avec plusieurs clients la logique était d'utiliser IMAP.
Il n'a pas à édicter une autre règle d'utilisation de pop ... sa logique est stupide
Ben utilise un autre provider...
En fait, j'ai deux clients pop - un qui me permet de downloader et lire mes mails en laissant les mails sur le serveur. Un autre clien pop qui ne downloade pas les mails, mais me sert à enlever du serveur les mails stupides ainsi que les mails downloadés par le premier client. Parfois le premier client s'en sort mal avec un mail, alors j'utilise un autre client mail pour des cas spécifiques. Si le premier client s'en sort mal, le mail reste sur le serveur et est donc accessible par le troisième. Ca marche super bien SAUF avec gmail.
Tout ce que tu fais est quand même bien plus simple à faire en IMAP...
Mon système est bien plus flexible. Je maîtrise ....avec IMAP on ne maîtrise pas, on subit tout comme en pop avec gmail. gmail traite en partie le pop comme un imap... il n'a rien compris à pop.
Nicolas George
Rambo , dans le message <ol30jq$k1b$, a écrit :
avec IMAP on ne maîtrise pas
N'importe quoi.
Rambo , dans le message <ol30jq$k1b$1@gioia.aioe.org>, a écrit :
Vous devriez voir le nombre de personnes qui demandent de l'aide avec leur connexion IMAP comparé au nombre avec POP. C'est édifiant ... POP est mieux maîtrisé, il n'y a pratiquement pas d'appels.
Nicolas George wrote on 23-07-17 23:39:
Rambo , dans le message <ol30jq$k1b$1@gioia.aioe.org>, a écrit :
avec IMAP on ne
maîtrise pas
N'importe quoi.
Vous devriez voir le nombre de personnes qui demandent de l'aide avec
leur connexion IMAP comparé au nombre avec POP.
C'est édifiant ... POP est mieux maîtrisé, il n'y a pratiquement pas
d'appels.
Vous devriez voir le nombre de personnes qui demandent de l'aide avec leur connexion IMAP comparé au nombre avec POP. C'est édifiant ... POP est mieux maîtrisé, il n'y a pratiquement pas d'appels.
Bob Illechian
Le 23/07/2017, Nicolas George a supposé :
Rambo , dans le message <ol30jq$k1b$, a écrit :
avec IMAP on ne maîtrise pas
N'importe quoi.
Bon sang, ça c'est du débat. ;-) -- Je suis, donc je suis.
Le 23/07/2017, Nicolas George a supposé :
Rambo , dans le message <ol30jq$k1b$1@gioia.aioe.org>, a écrit :
Bon sang, ça c'est du débat. ;-) -- Je suis, donc je suis.
Nicolas George
Bob Illechian , dans le message , a écrit :
Bon sang, ça c'est du débat. ;-)
Non, c'est un argument d'autorité. Contrairement à Rambo, je connais les deux protocoles, ce qu'ils permettent de faire, ce pour quoi ils sont utilisés, etc. Des fois, quand un discours est ridicule à ce point, il n'y a que ça qui marche.
Bob Illechian , dans le message
<mn.c0357e17d900bbfd.143057@amil.invalid>, a écrit :
Bon sang, ça c'est du débat. ;-)
Non, c'est un argument d'autorité. Contrairement à Rambo, je connais les
deux protocoles, ce qu'ils permettent de faire, ce pour quoi ils sont
utilisés, etc.
Des fois, quand un discours est ridicule à ce point, il n'y a que ça qui
marche.
Non, c'est un argument d'autorité. Contrairement à Rambo, je connais les deux protocoles, ce qu'ils permettent de faire, ce pour quoi ils sont utilisés, etc. Des fois, quand un discours est ridicule à ce point, il n'y a que ça qui marche.
Nicolas George
Rambo , dans le message <ol39da$16ls$, a écrit :
Vous devriez voir le nombre de personnes qui demandent de l'aide avec leur connexion IMAP comparé au nombre avec POP.
Ça ne prouve strictement rien.
C'est édifiant ... POP est mieux maîtrisé, il n'y a pratiquement pas d'appels.
D'appels...? Si c'est pour tomber sur quelqu'un comme toi en support technique, pas étonnant qu'ils aient des problèmes. A priori, je dirais plus de problèmes après l'appel qu'avant.
Rambo , dans le message <ol39da$16ls$1@gioia.aioe.org>, a écrit :
Vous devriez voir le nombre de personnes qui demandent de l'aide avec
leur connexion IMAP comparé au nombre avec POP.
Ça ne prouve strictement rien.
C'est édifiant ... POP est mieux maîtrisé, il n'y a pratiquement pas
d'appels.
D'appels...? Si c'est pour tomber sur quelqu'un comme toi en support
technique, pas étonnant qu'ils aient des problèmes. A priori, je dirais
plus de problèmes après l'appel qu'avant.
Vous devriez voir le nombre de personnes qui demandent de l'aide avec leur connexion IMAP comparé au nombre avec POP.
Ça ne prouve strictement rien.
C'est édifiant ... POP est mieux maîtrisé, il n'y a pratiquement pas d'appels.
D'appels...? Si c'est pour tomber sur quelqu'un comme toi en support technique, pas étonnant qu'ils aient des problèmes. A priori, je dirais plus de problèmes après l'appel qu'avant.
Rambo
Nicolas George wrote on 24-07-17 09:04:
Rambo , dans le message <ol39da$16ls$, a écrit :
Vous devriez voir le nombre de personnes qui demandent de l'aide avec leur connexion IMAP comparé au nombre avec POP.
Ça ne prouve strictement rien.
C'est édifiant ... POP est mieux maîtrisé, il n'y a pratiquement pas d'appels.
D'appels...? Si c'est pour tomber sur quelqu'un comme toi en support technique, pas étonnant qu'ils aient des problèmes. A priori, je dirais plus de problèmes après l'appel qu'avant.
Mais oui, mais oui .. je sais, je sais, les linuxiens geek savent tout et les autres doivent se taire ... Et tu n'est pas obligé de me faire un procès d'intention. Ce n'est pas parce qu'on voit passer les appels qu'on est support technique ... Quand il n'y a pas d'appel ... il n'y a pas d'appel ... Ceux qui utilisent IMAP se battent avec ce truc-machin-chouette ... Si ce n'était pas le cas, il n'appelleraient pas.
Nicolas George wrote on 24-07-17 09:04:
Rambo , dans le message <ol39da$16ls$1@gioia.aioe.org>, a écrit :
Vous devriez voir le nombre de personnes qui demandent de l'aide avec
leur connexion IMAP comparé au nombre avec POP.
Ça ne prouve strictement rien.
C'est édifiant ... POP est mieux maîtrisé, il n'y a pratiquement pas
d'appels.
D'appels...? Si c'est pour tomber sur quelqu'un comme toi en support
technique, pas étonnant qu'ils aient des problèmes. A priori, je dirais
plus de problèmes après l'appel qu'avant.
Mais oui, mais oui .. je sais, je sais, les linuxiens geek savent tout
et les autres doivent se taire ...
Et tu n'est pas obligé de me faire un procès d'intention. Ce n'est pas
parce qu'on voit passer les appels qu'on est support technique ...
Quand il n'y a pas d'appel ... il n'y a pas d'appel ...
Ceux qui utilisent IMAP se battent avec ce truc-machin-chouette ... Si
ce n'était pas le cas, il n'appelleraient pas.
Vous devriez voir le nombre de personnes qui demandent de l'aide avec leur connexion IMAP comparé au nombre avec POP.
Ça ne prouve strictement rien.
C'est édifiant ... POP est mieux maîtrisé, il n'y a pratiquement pas d'appels.
D'appels...? Si c'est pour tomber sur quelqu'un comme toi en support technique, pas étonnant qu'ils aient des problèmes. A priori, je dirais plus de problèmes après l'appel qu'avant.
Mais oui, mais oui .. je sais, je sais, les linuxiens geek savent tout et les autres doivent se taire ... Et tu n'est pas obligé de me faire un procès d'intention. Ce n'est pas parce qu'on voit passer les appels qu'on est support technique ... Quand il n'y a pas d'appel ... il n'y a pas d'appel ... Ceux qui utilisent IMAP se battent avec ce truc-machin-chouette ... Si ce n'était pas le cas, il n'appelleraient pas.
Rambo
Bob Illechian wrote on 24-07-17 00:53:
Le 23/07/2017, Nicolas George a supposé :
Rambo , dans le message <ol30jq$k1b$, a écrit :
avec IMAP on ne maîtrise pas
N'importe quoi.
Bon sang, ça c'est du débat. ;-)
Il est autoritaire, parce que Mossieur sait tout mieux que les autres qui ne sont que des prolétaires incultes :-)
Bob Illechian wrote on 24-07-17 00:53:
Le 23/07/2017, Nicolas George a supposé :
Rambo , dans le message <ol30jq$k1b$1@gioia.aioe.org>, a écrit :
avec IMAP on ne
maîtrise pas
N'importe quoi.
Bon sang, ça c'est du débat. ;-)
Il est autoritaire, parce que Mossieur sait tout mieux que les autres
qui ne sont que des prolétaires incultes :-)
