Une petite vue au Bois de Boulogne, le photographe piégé, et moi aussi,
visiblement je ne suis pas sur la bonne balance, bref, c'est pourri, j'ai
même essayé puisque c'était en Raw, avec l'interface raw, pas mieux, je
n'arrive pas à corriger cette saturation et dominante jaune-vert, je joints
un fichier assez gros, je suis aux ordres !
On admirera le travail de notre confrère et de son modèle, ceci dit, ils
étaient très sympathiques, j'ai montré la photo au monsieur, ça l'a bien
fait rire :=)
--
G.Ricco
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a0834f8$0$4854$ | jean-marc Mannucci wrote: | > "Stephane Legras-Decussy" wrote: | > | >> | >> +1 très bien... recup des rochers superbe... | > | > totafi. | > | > nez-en-moins, je trouve que la vegetation, elle, peut encore gagner en | > densité, surtout dans les zones "ombrées" (y'a encore un léger | > "voile", surtout sur le massif central) | > | > je corrige ma modeste contrib précédente: | > | > http://www.wild-works.net/Divers_load/retouche_bois.jpg | > | > petite remarque au passage: | > | > le défaut de l'image de départ est moins "flagrant" lorsqu'on l'ouvre | > dans un espace de travail Adobe(1998) plutôt que dans le sRGB (sans | > doute à cause des rouges plus présents dans l'Adobe) | | Moi, je n'utilise pas sRVB, c'est plutôt pour le Web et comme je ne suis ni | créateur ni créatif... | Quoique je me demande si après les Artistes Photographes, les nouveaux | Artistes Photographes, je ne vais pas me " mettre " | " Plasticien Photographe " | Quand on ne sait pas quoi mettre, on met " plasticien " ça ne mange pas de | pain et fait bien sur sa carte de visite, même si personne ne sait pas à | quoi ça correspond.Du reste tout le monde s'en fout, du moment qu'il y a des | petits fours et à boire. | Maintenant, si on veut aller plus loi, on peut aussi dire " Artiste | plasticien photographe "
Mieux : "artiste plasticien". Comme ça on ne peut pas critiquer les photos.
Ou alors : "Artiste plasticien photographe génial et modeste". Ca le ferait bien aussi.
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
4a0834f8$0$4854$426a34cc@news.free.fr...
| jean-marc Mannucci wrote:
| > "Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
| >
| >>
| >> +1 très bien... recup des rochers superbe...
| >
| > totafi.
| >
| > nez-en-moins, je trouve que la vegetation, elle, peut encore gagner en
| > densité, surtout dans les zones "ombrées" (y'a encore un léger
| > "voile", surtout sur le massif central)
| >
| > je corrige ma modeste contrib précédente:
| >
| > http://www.wild-works.net/Divers_load/retouche_bois.jpg
| >
| > petite remarque au passage:
| >
| > le défaut de l'image de départ est moins "flagrant" lorsqu'on l'ouvre
| > dans un espace de travail Adobe(1998) plutôt que dans le sRGB (sans
| > doute à cause des rouges plus présents dans l'Adobe)
|
| Moi, je n'utilise pas sRVB, c'est plutôt pour le Web et comme je ne suis
ni
| créateur ni créatif...
| Quoique je me demande si après les Artistes Photographes, les nouveaux
| Artistes Photographes, je ne vais pas me " mettre "
| " Plasticien Photographe "
| Quand on ne sait pas quoi mettre, on met " plasticien " ça ne mange pas de
| pain et fait bien sur sa carte de visite, même si personne ne sait pas à
| quoi ça correspond.Du reste tout le monde s'en fout, du moment qu'il y a
des
| petits fours et à boire.
| Maintenant, si on veut aller plus loi, on peut aussi dire " Artiste
| plasticien photographe "
Mieux : "artiste plasticien". Comme ça on ne peut pas critiquer les photos.
Ou alors : "Artiste plasticien photographe génial et modeste". Ca le ferait
bien aussi.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a0834f8$0$4854$ | jean-marc Mannucci wrote: | > "Stephane Legras-Decussy" wrote: | > | >> | >> +1 très bien... recup des rochers superbe... | > | > totafi. | > | > nez-en-moins, je trouve que la vegetation, elle, peut encore gagner en | > densité, surtout dans les zones "ombrées" (y'a encore un léger | > "voile", surtout sur le massif central) | > | > je corrige ma modeste contrib précédente: | > | > http://www.wild-works.net/Divers_load/retouche_bois.jpg | > | > petite remarque au passage: | > | > le défaut de l'image de départ est moins "flagrant" lorsqu'on l'ouvre | > dans un espace de travail Adobe(1998) plutôt que dans le sRGB (sans | > doute à cause des rouges plus présents dans l'Adobe) | | Moi, je n'utilise pas sRVB, c'est plutôt pour le Web et comme je ne suis ni | créateur ni créatif... | Quoique je me demande si après les Artistes Photographes, les nouveaux | Artistes Photographes, je ne vais pas me " mettre " | " Plasticien Photographe " | Quand on ne sait pas quoi mettre, on met " plasticien " ça ne mange pas de | pain et fait bien sur sa carte de visite, même si personne ne sait pas à | quoi ça correspond.Du reste tout le monde s'en fout, du moment qu'il y a des | petits fours et à boire. | Maintenant, si on veut aller plus loi, on peut aussi dire " Artiste | plasticien photographe "
Mieux : "artiste plasticien". Comme ça on ne peut pas critiquer les photos.
Ou alors : "Artiste plasticien photographe génial et modeste". Ca le ferait bien aussi.
filh
manastro wrote:
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a0834f8$0$4854$
| Quand on ne sait pas quoi mettre, on met " plasticien " ça ne mange pas de | pain et fait bien sur sa carte de visite, même si personne ne sait pas à | quoi ça correspond.Du reste tout le monde s'en fout, du moment qu'il y a des | petits fours et à boire. | Maintenant, si on veut aller plus loi, on peut aussi dire " Artiste | plasticien photographe "
Mieux : "artiste plasticien". Comme ça on ne peut pas critiquer les photos.
Ou alors : "Artiste plasticien photographe génial et modeste". Ca le ferait bien aussi.
Et vous êtes tellement géniaux que vous êtes sûr de ne pas vous tromper!
Ah ces critiques de bistrots, quelle modestie, ils ne connaissent rien à rien mais ils jugent de tout avec autorité !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
manastro <nono@nono.lo> wrote:
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
4a0834f8$0$4854$426a34cc@news.free.fr...
| Quand on ne sait pas quoi mettre, on met " plasticien " ça ne mange pas de
| pain et fait bien sur sa carte de visite, même si personne ne sait pas à
| quoi ça correspond.Du reste tout le monde s'en fout, du moment qu'il y a
des
| petits fours et à boire.
| Maintenant, si on veut aller plus loi, on peut aussi dire " Artiste
| plasticien photographe "
Mieux : "artiste plasticien". Comme ça on ne peut pas critiquer les photos.
Ou alors : "Artiste plasticien photographe génial et modeste". Ca le ferait
bien aussi.
Et vous êtes tellement géniaux que vous êtes sûr de ne pas vous tromper!
Ah ces critiques de bistrots, quelle modestie, ils ne connaissent rien à
rien mais ils jugent de tout avec autorité !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a0834f8$0$4854$
| Quand on ne sait pas quoi mettre, on met " plasticien " ça ne mange pas de | pain et fait bien sur sa carte de visite, même si personne ne sait pas à | quoi ça correspond.Du reste tout le monde s'en fout, du moment qu'il y a des | petits fours et à boire. | Maintenant, si on veut aller plus loi, on peut aussi dire " Artiste | plasticien photographe "
Mieux : "artiste plasticien". Comme ça on ne peut pas critiquer les photos.
Ou alors : "Artiste plasticien photographe génial et modeste". Ca le ferait bien aussi.
Et vous êtes tellement géniaux que vous êtes sûr de ne pas vous tromper!
Ah ces critiques de bistrots, quelle modestie, ils ne connaissent rien à rien mais ils jugent de tout avec autorité !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
mannucci_spamkiller
Delestaque wrote:
Dans tous les cas de figures, respecter les majuscules, la ponctuation, c'est finalement le plus important.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1izkmvi.1sppr5l1k4ogerN%
Ah ces critiques de bistrots, quelle modestie, ils ne connaissent rien à rien mais ils jugent de tout avec autorité !
si l'oeuvre est sufisament bonne, ça lui glissera dessus... dans le cas contraire, ya que la vérité qui blesse...
Delestaque
jean-marc Mannucci wrote:
Delestaque wrote:
Dans tous les cas de figures, respecter les majuscules, la ponctuation, c'est finalement le plus important.
oki. mais pour la retouche, kes't'en pense ??
C'est vrai, j'ai parlé de l'espace couleur, c'est bon aussi, comme quoi, même avec de petites différences , ce que je trouve bien, c'est aussi très réussi. Juste le pré derrière qui fait un peu cramé , mais c'est un détail et après tout, on peut aussi jouer cette carte, laisser un coté très vrai, pas trop lissé partout, comme dans la réalité, garder une sorte d'éblouissement, de contre jour, c'est très concevable aussi. Voilà, on a fait un petit tour du coté du tirage professionnel, c'est simple, on ne choisit pas le cliché du client. On s'arrange par tous les moyens d'obtenir le meilleur résultat^possible, et c'est ce qui a été fait. le résultat, comme au labo, certes avec des possibilités supérieures, et de plus , pas par des tireurs pro, de l"gères différences d'un opérateur à l'autres et un éventail de tirages très légèrement différentiels mais tous excellents. dans le " vrai " labo, ce qui se passerait c'est par exemple soumettre au client plusieurs versions différentes, sur un cliché difficile, ça arrivait souvent, pas pour une exemplaire, mais un grand format ou une série, sinon, on recommence le tirage jusqu'à le client soit satisfait. Pour moi, c'est impec, je signe le Bon à Tirer , bonne équipe , et sympa en plus ! Perso, je n'étais pas arrivé à ce résultat, mais je ne suis pas très opiniâtre pour mes travaux perso. je ne m'attendais pas à autant de participation, d'ailleurs :=)
-- G.Ricco
jean-marc Mannucci wrote:
Delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
Dans tous les cas de figures, respecter les majuscules, la
ponctuation, c'est finalement le plus important.
oki.
mais pour la retouche, kes't'en pense ??
C'est vrai, j'ai parlé de l'espace couleur, c'est bon aussi, comme quoi,
même avec de petites différences , ce que je trouve bien, c'est aussi très
réussi.
Juste le pré derrière qui fait un peu cramé , mais c'est un détail et après
tout, on peut aussi jouer cette carte, laisser un coté très vrai, pas trop
lissé partout, comme dans la réalité, garder une sorte d'éblouissement, de
contre jour, c'est très concevable aussi.
Voilà, on a fait un petit tour du coté du tirage professionnel, c'est
simple, on ne choisit pas le cliché du client.
On s'arrange par tous les moyens d'obtenir le meilleur résultat^possible, et
c'est ce qui a été fait.
le résultat, comme au labo, certes avec des possibilités supérieures, et de
plus , pas par des tireurs pro, de l"gères différences d'un opérateur à
l'autres et un éventail de tirages très légèrement différentiels mais tous
excellents.
dans le " vrai " labo, ce qui se passerait c'est par exemple soumettre au
client plusieurs versions différentes, sur un cliché difficile, ça arrivait
souvent, pas pour une exemplaire, mais un grand format ou une série, sinon,
on recommence le tirage jusqu'à le client soit satisfait.
Pour moi, c'est impec, je signe le Bon à Tirer , bonne équipe , et sympa en
plus !
Perso, je n'étais pas arrivé à ce résultat, mais je ne suis pas très
opiniâtre pour mes travaux perso.
je ne m'attendais pas à autant de participation, d'ailleurs :=)
Dans tous les cas de figures, respecter les majuscules, la ponctuation, c'est finalement le plus important.
oki. mais pour la retouche, kes't'en pense ??
C'est vrai, j'ai parlé de l'espace couleur, c'est bon aussi, comme quoi, même avec de petites différences , ce que je trouve bien, c'est aussi très réussi. Juste le pré derrière qui fait un peu cramé , mais c'est un détail et après tout, on peut aussi jouer cette carte, laisser un coté très vrai, pas trop lissé partout, comme dans la réalité, garder une sorte d'éblouissement, de contre jour, c'est très concevable aussi. Voilà, on a fait un petit tour du coté du tirage professionnel, c'est simple, on ne choisit pas le cliché du client. On s'arrange par tous les moyens d'obtenir le meilleur résultat^possible, et c'est ce qui a été fait. le résultat, comme au labo, certes avec des possibilités supérieures, et de plus , pas par des tireurs pro, de l"gères différences d'un opérateur à l'autres et un éventail de tirages très légèrement différentiels mais tous excellents. dans le " vrai " labo, ce qui se passerait c'est par exemple soumettre au client plusieurs versions différentes, sur un cliché difficile, ça arrivait souvent, pas pour une exemplaire, mais un grand format ou une série, sinon, on recommence le tirage jusqu'à le client soit satisfait. Pour moi, c'est impec, je signe le Bon à Tirer , bonne équipe , et sympa en plus ! Perso, je n'étais pas arrivé à ce résultat, mais je ne suis pas très opiniâtre pour mes travaux perso. je ne m'attendais pas à autant de participation, d'ailleurs :=)
-- G.Ricco
palmerclaude
"manastro" a écrit dans le message de news: 4a06b4f6$0$12641$
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a06ad8a$0$23986$ | manastro wrote: | > "manastro" a écrit dans le message de news: | > 4a06a4fa$0$12653$ | >> | >> "Delestaque" a écrit dans le message de news: | >> 4a069f3a$0$16982$ | >>> manastro wrote: | >>>> Pardon, j'avais mal lu, c'est une photo à toi, donc je retire ce | >>>> que j'ai dit :-) | >>>> Pour moi le problème n'est pas une dominante quelquonque mais bien | >>>> cette énauauauauaurme cramage. Après si on a un fichier | >>>> correctement exposé, on fait tout ce qu'on veut sur les couleurs, | >>>> c'est vraiment pas un pb. Commence déjà à esayer de réduire à mort | >>>> l'exposition au développement du RAW et poste à nouveau. Où même | >>>> le RAW compressé pourquoi pas... | >>> | >>> Pas d'accord et tu sais, des photos , j'en ai corrigé des | >>> centaines, mais celle ci me semble un exemple interessant, je | >>> sèche, parce que je m'y pends mal, regardes les hitogrammes sous | >>> les trois couleurs, bien sûr on voit un pb avec le bleu, mais je ne | >>> trouve pas qu'il y ait vraiment de manques, du reste en dupli et | >>> fusion produit, on recupère bien, mias après le contraste et la | >>> couleur sont étranges, ceratins semblent même peu dérangés pas le | >>> pb, mais normalement on doit pouvoir corriger, c'est une exercice | >>> qui m'interesse, maintenant tu paux fort bien decreter que c'est | >>> pourri et que ça ne vaut pas le coup, c'est ton droit. | >>> | >> | >> Non, je ne trouve pas que c'est tout pourri, l'idée, est sympa, le | >> cadrage réussi, l'instant bien choisi, mais malheureusement | >> l'exposition est totalement ratée. J'ai regardé les histogrammes | >> justement : Il sont complètement, énormément tronqués à droite. Et | >> contrairement à ce que tu dis, c'est justement dans le bleu que le | >> pb est le moins criant. Ce qui explique peut-être ce que tu appelles | >> une "dominante" jaune. L'exercice intéressant est l'exercice | >> difficile, pas l'impossible. Ou alors on peut partir d'une photo | >> complètement blanche. Le chalenge en serait-il plus motivant ? | >> | > Je rajouterai que c'est très difficile avec un appareil moderne | > d'arriver à une surexposition pareille sur un sujet somme toute pas | > très délicat. Travail en mode manuel ? Sensibilité trop élevée + | > travail avec un diaph trop ouvert ? Je ne comprends d'ailleurs pas | > qu'en tant que professionel que tu trouves tolérable ce genre | > d'écarts. C'est le genre d'image que je jette immédiatement à la | > première visualisation, c'est le signe que j'ai fait auparavant un | > réglage personnalisé sur un sujet très particulier et que j'ai oublié | > de le changer. Je me dis "merde, dommage, l'idée était bonne... raté, | > fait chier, etc..." mais je vire sans hésitation parce que c'est | > inutilisable. Attention encore une fois, maintenant, on arrive avec | > les derniers apn (sur mon 50d par exemple) à rattraper un max d'écart | > si on travail en raw. Je ne sais pas si c'est grâce au codage sur 14 | > bits, mais c'est efficace. | | Comme si les professionnels réussissaient toutes leurs photos ! | Et de plus, je le reprécise une fois de plus j'étais photographe de | laboratoire | J'ai connu des tas de collègues qui , faisant le même métier que moi ne | faisaient jamais d'autres photos que leurs gosses et les vacances, ce ne | sont pas les mêmes métiers | Je ne suis pas en ce qui concerne la prise de vue ici à un autre niveau que | tout le monde, un amateur. | Ton histoire de départ d'une photo blanche, t'as raison il y en a qui en | font des toutes noires et de discourir avec toi à ce sujet m'ennuie très | sincèrement, je n'y trouve pas d'intérêt, alors je préfère ne plus | participer, comme ça, tu auras gagné, tu as réussi à pourrir le truc, tu en | es satisfait , | tant mieux pour toi. | je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi. |
Je n'ai rien pourri du tout, j'ai dit la vérité, elle te vexe, tant pis. Je ne suis pas du tout satisfait mais à vrai dire, je m'en fout. Donc acte : ne discutons plus.
Dégonflé... petite b... Viens là si t'es un homme :-)) pc
"manastro" <nono@nono.lo> a écrit dans le message de news:
4a06b4f6$0$12641$ba4acef3@news.orange.fr...
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
4a06ad8a$0$23986$426a74cc@news.free.fr...
| manastro wrote:
| > "manastro" <nono@nono.lo> a écrit dans le message de news:
| > 4a06a4fa$0$12653$ba4acef3@news.orange.fr...
| >>
| >> "Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
| >> 4a069f3a$0$16982$426a74cc@news.free.fr...
| >>> manastro wrote:
| >>>> Pardon, j'avais mal lu, c'est une photo à toi, donc je retire ce
| >>>> que j'ai dit :-)
| >>>> Pour moi le problème n'est pas une dominante quelquonque mais bien
| >>>> cette énauauauauaurme cramage. Après si on a un fichier
| >>>> correctement exposé, on fait tout ce qu'on veut sur les couleurs,
| >>>> c'est vraiment pas un pb. Commence déjà à esayer de réduire à mort
| >>>> l'exposition au développement du RAW et poste à nouveau. Où même
| >>>> le RAW compressé pourquoi pas...
| >>>
| >>> Pas d'accord et tu sais, des photos , j'en ai corrigé des
| >>> centaines, mais celle ci me semble un exemple interessant, je
| >>> sèche, parce que je m'y pends mal, regardes les hitogrammes sous
| >>> les trois couleurs, bien sûr on voit un pb avec le bleu, mais je ne
| >>> trouve pas qu'il y ait vraiment de manques, du reste en dupli et
| >>> fusion produit, on recupère bien, mias après le contraste et la
| >>> couleur sont étranges, ceratins semblent même peu dérangés pas le
| >>> pb, mais normalement on doit pouvoir corriger, c'est une exercice
| >>> qui m'interesse, maintenant tu paux fort bien decreter que c'est
| >>> pourri et que ça ne vaut pas le coup, c'est ton droit.
| >>>
| >>
| >> Non, je ne trouve pas que c'est tout pourri, l'idée, est sympa, le
| >> cadrage réussi, l'instant bien choisi, mais malheureusement
| >> l'exposition est totalement ratée. J'ai regardé les histogrammes
| >> justement : Il sont complètement, énormément tronqués à droite. Et
| >> contrairement à ce que tu dis, c'est justement dans le bleu que le
| >> pb est le moins criant. Ce qui explique peut-être ce que tu appelles
| >> une "dominante" jaune. L'exercice intéressant est l'exercice
| >> difficile, pas l'impossible. Ou alors on peut partir d'une photo
| >> complètement blanche. Le chalenge en serait-il plus motivant ?
| >>
| > Je rajouterai que c'est très difficile avec un appareil moderne
| > d'arriver à une surexposition pareille sur un sujet somme toute pas
| > très délicat. Travail en mode manuel ? Sensibilité trop élevée +
| > travail avec un diaph trop ouvert ? Je ne comprends d'ailleurs pas
| > qu'en tant que professionel que tu trouves tolérable ce genre
| > d'écarts. C'est le genre d'image que je jette immédiatement à la
| > première visualisation, c'est le signe que j'ai fait auparavant un
| > réglage personnalisé sur un sujet très particulier et que j'ai oublié
| > de le changer. Je me dis "merde, dommage, l'idée était bonne... raté,
| > fait chier, etc..." mais je vire sans hésitation parce que c'est
| > inutilisable. Attention encore une fois, maintenant, on arrive avec
| > les derniers apn (sur mon 50d par exemple) à rattraper un max d'écart
| > si on travail en raw. Je ne sais pas si c'est grâce au codage sur 14
| > bits, mais c'est efficace.
|
| Comme si les professionnels réussissaient toutes leurs photos !
| Et de plus, je le reprécise une fois de plus j'étais photographe de
| laboratoire
| J'ai connu des tas de collègues qui , faisant le même métier que moi ne
| faisaient jamais d'autres photos que leurs gosses et les vacances, ce ne
| sont pas les mêmes métiers
| Je ne suis pas en ce qui concerne la prise de vue ici à un autre niveau
que
| tout le monde, un amateur.
| Ton histoire de départ d'une photo blanche, t'as raison il y en a qui en
| font des toutes noires et de discourir avec toi à ce sujet m'ennuie très
| sincèrement, je n'y trouve pas d'intérêt, alors je préfère ne plus
| participer, comme ça, tu auras gagné, tu as réussi à pourrir le truc, tu
en
| es satisfait ,
| tant mieux pour toi.
| je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
|
Je n'ai rien pourri du tout, j'ai dit la vérité, elle te vexe, tant pis.
Je
ne suis pas du tout satisfait mais à vrai dire, je m'en fout.
Donc acte : ne discutons plus.
Dégonflé... petite b...
Viens là si t'es un homme :-))
pc
"manastro" a écrit dans le message de news: 4a06b4f6$0$12641$
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a06ad8a$0$23986$ | manastro wrote: | > "manastro" a écrit dans le message de news: | > 4a06a4fa$0$12653$ | >> | >> "Delestaque" a écrit dans le message de news: | >> 4a069f3a$0$16982$ | >>> manastro wrote: | >>>> Pardon, j'avais mal lu, c'est une photo à toi, donc je retire ce | >>>> que j'ai dit :-) | >>>> Pour moi le problème n'est pas une dominante quelquonque mais bien | >>>> cette énauauauauaurme cramage. Après si on a un fichier | >>>> correctement exposé, on fait tout ce qu'on veut sur les couleurs, | >>>> c'est vraiment pas un pb. Commence déjà à esayer de réduire à mort | >>>> l'exposition au développement du RAW et poste à nouveau. Où même | >>>> le RAW compressé pourquoi pas... | >>> | >>> Pas d'accord et tu sais, des photos , j'en ai corrigé des | >>> centaines, mais celle ci me semble un exemple interessant, je | >>> sèche, parce que je m'y pends mal, regardes les hitogrammes sous | >>> les trois couleurs, bien sûr on voit un pb avec le bleu, mais je ne | >>> trouve pas qu'il y ait vraiment de manques, du reste en dupli et | >>> fusion produit, on recupère bien, mias après le contraste et la | >>> couleur sont étranges, ceratins semblent même peu dérangés pas le | >>> pb, mais normalement on doit pouvoir corriger, c'est une exercice | >>> qui m'interesse, maintenant tu paux fort bien decreter que c'est | >>> pourri et que ça ne vaut pas le coup, c'est ton droit. | >>> | >> | >> Non, je ne trouve pas que c'est tout pourri, l'idée, est sympa, le | >> cadrage réussi, l'instant bien choisi, mais malheureusement | >> l'exposition est totalement ratée. J'ai regardé les histogrammes | >> justement : Il sont complètement, énormément tronqués à droite. Et | >> contrairement à ce que tu dis, c'est justement dans le bleu que le | >> pb est le moins criant. Ce qui explique peut-être ce que tu appelles | >> une "dominante" jaune. L'exercice intéressant est l'exercice | >> difficile, pas l'impossible. Ou alors on peut partir d'une photo | >> complètement blanche. Le chalenge en serait-il plus motivant ? | >> | > Je rajouterai que c'est très difficile avec un appareil moderne | > d'arriver à une surexposition pareille sur un sujet somme toute pas | > très délicat. Travail en mode manuel ? Sensibilité trop élevée + | > travail avec un diaph trop ouvert ? Je ne comprends d'ailleurs pas | > qu'en tant que professionel que tu trouves tolérable ce genre | > d'écarts. C'est le genre d'image que je jette immédiatement à la | > première visualisation, c'est le signe que j'ai fait auparavant un | > réglage personnalisé sur un sujet très particulier et que j'ai oublié | > de le changer. Je me dis "merde, dommage, l'idée était bonne... raté, | > fait chier, etc..." mais je vire sans hésitation parce que c'est | > inutilisable. Attention encore une fois, maintenant, on arrive avec | > les derniers apn (sur mon 50d par exemple) à rattraper un max d'écart | > si on travail en raw. Je ne sais pas si c'est grâce au codage sur 14 | > bits, mais c'est efficace. | | Comme si les professionnels réussissaient toutes leurs photos ! | Et de plus, je le reprécise une fois de plus j'étais photographe de | laboratoire | J'ai connu des tas de collègues qui , faisant le même métier que moi ne | faisaient jamais d'autres photos que leurs gosses et les vacances, ce ne | sont pas les mêmes métiers | Je ne suis pas en ce qui concerne la prise de vue ici à un autre niveau que | tout le monde, un amateur. | Ton histoire de départ d'une photo blanche, t'as raison il y en a qui en | font des toutes noires et de discourir avec toi à ce sujet m'ennuie très | sincèrement, je n'y trouve pas d'intérêt, alors je préfère ne plus | participer, comme ça, tu auras gagné, tu as réussi à pourrir le truc, tu en | es satisfait , | tant mieux pour toi. | je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi. |
Je n'ai rien pourri du tout, j'ai dit la vérité, elle te vexe, tant pis. Je ne suis pas du tout satisfait mais à vrai dire, je m'en fout. Donc acte : ne discutons plus.
Dégonflé... petite b... Viens là si t'es un homme :-)) pc
palmerclaude
"aa" a écrit dans le message de news: gu6jrd$hlg$
Delestaque a écrit :
Vexe ? mort de rire, je sais les risuqes qu'on court en laçant ce genre de fil,
Oh ! Il parle de risques !
Franchement, je me demande bien quels risques on court ici.
Comme je dis toujours, on a bien les forums qu'on mérite, tiens !
Et toi là, montre-nous ce que tu sais faire ! tu es bien sur le forum que tu mérites PC
"aa" <aa@zz.com> a écrit dans le message de news:
gu6jrd$hlg$1@news.motzarella.org...
Delestaque a écrit :
Vexe ?
mort de rire, je sais les risuqes qu'on court en laçant ce genre de fil,
Oh ! Il parle de risques !
Franchement, je me demande bien quels risques on court ici.
Comme je dis toujours, on a bien les forums qu'on mérite, tiens !
Et toi là, montre-nous ce que tu sais faire !
tu es bien sur le forum que tu mérites
PC
Vexe ? mort de rire, je sais les risuqes qu'on court en laçant ce genre de fil,
Oh ! Il parle de risques !
Franchement, je me demande bien quels risques on court ici.
Comme je dis toujours, on a bien les forums qu'on mérite, tiens !
Et toi là, montre-nous ce que tu sais faire ! tu es bien sur le forum que tu mérites PC
Delestaque
palmerclaude wrote:
"aa" a écrit dans le message de news: gu6jrd$hlg$
Delestaque a écrit :
Vexe ? mort de rire, je sais les risuqes qu'on court en laçant ce genre de fil,
Oh ! Il parle de risques !
Franchement, je me demande bien quels risques on court ici.
Comme je dis toujours, on a bien les forums qu'on mérite, tiens !
Et toi là, montre-nous ce que tu sais faire ! tu es bien sur le forum que tu mérites PC
pour le mérite et les forums, bon, je ne vois pas trop le rapport, entre nous ? on a la police qu'on mérite, le pays qu'on mérite , point d'interrogation et point d'interrogation, je ne sais pas d'où ça sort tout ça ?
-- G.Ricco
palmerclaude wrote:
"aa" <aa@zz.com> a écrit dans le message de news:
gu6jrd$hlg$1@news.motzarella.org...
Delestaque a écrit :
Vexe ?
mort de rire, je sais les risuqes qu'on court en laçant ce genre
de fil,
Oh ! Il parle de risques !
Franchement, je me demande bien quels risques on court ici.
Comme je dis toujours, on a bien les forums qu'on mérite, tiens !
Et toi là, montre-nous ce que tu sais faire !
tu es bien sur le forum que tu mérites
PC
pour le mérite et les forums, bon, je ne vois pas trop le rapport, entre
nous ?
on a la police qu'on mérite, le pays qu'on mérite , point d'interrogation et
point d'interrogation, je ne sais pas d'où ça sort tout ça ?
Vexe ? mort de rire, je sais les risuqes qu'on court en laçant ce genre de fil,
Oh ! Il parle de risques !
Franchement, je me demande bien quels risques on court ici.
Comme je dis toujours, on a bien les forums qu'on mérite, tiens !
Et toi là, montre-nous ce que tu sais faire ! tu es bien sur le forum que tu mérites PC
pour le mérite et les forums, bon, je ne vois pas trop le rapport, entre nous ? on a la police qu'on mérite, le pays qu'on mérite , point d'interrogation et point d'interrogation, je ne sais pas d'où ça sort tout ça ?
-- G.Ricco
markorki
Charles VASSALLO a écrit :
Delestaque wrote:
salut,
Une petite vue au Bois de Boulogne, le photographe piégé, et moi aussi, visiblement je ne suis pas sur la bonne balance, bref, c'est pourri, j'ai même essayé puisque c'était en Raw, avec l'interface raw, pas mieux, je n'arrive pas à corriger cette saturation et dominante jaune-vert, je joints un fichier assez gros, je suis aux ordres !
Pfff! Difficile de faire revenir ce que tu as cuit, et il y en a un sacré paquet ! Je ne sais pas faire mieux que ça : http://cjoint.com/?flk7siCiUg
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijus0Pgo5.jpg
Pas formidable, mais 3 manips sous XnView, 10s ;-)
Charles VASSALLO a écrit :
Delestaque wrote:
salut,
Une petite vue au Bois de Boulogne, le photographe piégé, et moi
aussi, visiblement je ne suis pas sur la bonne balance, bref, c'est
pourri, j'ai même essayé puisque c'était en Raw, avec l'interface raw,
pas mieux, je n'arrive pas à corriger cette saturation et dominante
jaune-vert, je joints un fichier assez gros, je suis aux ordres !
Une petite vue au Bois de Boulogne, le photographe piégé, et moi aussi, visiblement je ne suis pas sur la bonne balance, bref, c'est pourri, j'ai même essayé puisque c'était en Raw, avec l'interface raw, pas mieux, je n'arrive pas à corriger cette saturation et dominante jaune-vert, je joints un fichier assez gros, je suis aux ordres !
Pfff! Difficile de faire revenir ce que tu as cuit, et il y en a un sacré paquet ! Je ne sais pas faire mieux que ça : http://cjoint.com/?flk7siCiUg
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijus0Pgo5.jpg
Pas formidable, mais 3 manips sous XnView, 10s ;-)
Delestaque
markorki wrote:
Charles VASSALLO a écrit :
Delestaque wrote:
salut,
Une petite vue au Bois de Boulogne, le photographe piégé, et moi aussi, visiblement je ne suis pas sur la bonne balance, bref, c'est pourri, j'ai même essayé puisque c'était en Raw, avec l'interface raw, pas mieux, je n'arrive pas à corriger cette saturation et dominante jaune-vert, je joints un fichier assez gros, je suis aux ordres ! www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200905/cijWb3BRLM.jpg
Pfff! Difficile de faire revenir ce que tu as cuit, et il y en a un sacré paquet ! Je ne sais pas faire mieux que ça : http://cjoint.com/?flk7siCiUg
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijus0Pgo5.jpg
Pas formidable, mais 3 manips sous XnView, 10s ;-)
dix secondes, très fort !
-- G.Ricco
markorki wrote:
Charles VASSALLO a écrit :
Delestaque wrote:
salut,
Une petite vue au Bois de Boulogne, le photographe piégé, et moi
aussi, visiblement je ne suis pas sur la bonne balance, bref, c'est
pourri, j'ai même essayé puisque c'était en Raw, avec l'interface
raw, pas mieux, je n'arrive pas à corriger cette saturation et
dominante jaune-vert, je joints un fichier assez gros, je suis aux
ordres ! www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200905/cijWb3BRLM.jpg
Pfff! Difficile de faire revenir ce que tu as cuit, et il y en a un
sacré paquet ! Je ne sais pas faire mieux que ça :
http://cjoint.com/?flk7siCiUg
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijus0Pgo5.jpg
Pas formidable, mais 3 manips sous XnView, 10s ;-)
Une petite vue au Bois de Boulogne, le photographe piégé, et moi aussi, visiblement je ne suis pas sur la bonne balance, bref, c'est pourri, j'ai même essayé puisque c'était en Raw, avec l'interface raw, pas mieux, je n'arrive pas à corriger cette saturation et dominante jaune-vert, je joints un fichier assez gros, je suis aux ordres ! www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200905/cijWb3BRLM.jpg
Pfff! Difficile de faire revenir ce que tu as cuit, et il y en a un sacré paquet ! Je ne sais pas faire mieux que ça : http://cjoint.com/?flk7siCiUg
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijus0Pgo5.jpg
Pas formidable, mais 3 manips sous XnView, 10s ;-)
