--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Oui, bon, mais je ferai remarquer à Vos Éminences Conjointes que le zoom 18-300 de mon D7000
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes _professionnels_), les reflex devraient être condamnés à disparaître...Tout simplement...
j'aime bien ce genre de prévisions au doigt mouillé...
MELMOTH :
GhostRaider :
Oui, bon, mais je ferai remarquer à Vos Éminences Conjointes que le zoom
18-300 de mon D7000
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes
_professionnels_), les reflex devraient être condamnés à
disparaître...Tout simplement...
j'aime bien ce genre de prévisions au doigt mouillé...
Oui, bon, mais je ferai remarquer à Vos Éminences Conjointes que le zoom 18-300 de mon D7000
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes _professionnels_), les reflex devraient être condamnés à disparaître...Tout simplement...
j'aime bien ce genre de prévisions au doigt mouillé...
GhostRaider
Le 20/02/2018 à 10:17, efji a écrit :
Le 20/02/2018 à 08:01, GhostRaider a écrit :
Le 20/02/2018 à 00:26, MELMOTH a écrit :
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes _professionnels_), les reflex devraient être condamnés à disparaître...Tout simplement...
Donc, ils ne disparaîtront pas et sépareront les vrais pros de chez pro des petits amateurs. Choisis Ton camp, camarade !
Ils ont déjà disparu.
J'en suis moins sûr. Pensons quand même aux dizaines de millions de réflex qui équipent autant de photographes. Même si on considère, et ce n'est pas évident, que la visée électronique est supérieure à la visée optique, est-ce une raison suffisante pour changer de matériel ? Ne minimisons pas les inconvénients de la visée électronique, comme la consommation électrique.
(chez Sony il leur manque un responsable marketing en charge de trouver un nom qui frappe) qui est mirrorless. Les Fuji et Panasonic le sont aussi. Il n'y a que CaKon qui s'accrochent encore au vieux miroir+prisme, mais plus pour longtemps je pense.
Un réflex d'entrée de gamme : 450 ¤, capable d'accepter des centaines d'objectifs. Combien pour Sony ? Et ils sont tous très chers, sauf le 50/1.8. http://cameratimes.org/best-lenses-sony-a7r-iii/ Si la venue du numérique a été une révolution technique qui a mené Kodak et d'autres à la faillite, ce n'est pas le cas de la visée électronique, encore bien loin de la perfection. Et si on compare avec d'autres techniques modernes, comme en matière automobile, la traction avant, on ne peut pas s'empêcher de remarquer que la propulsion, qui a de nombreux inconvénients, continue d'être privilégiée, contre toute logique, par Mercedes, BMW, Porsche, les Américains etc.
Le 20/02/2018 à 10:17, efji a écrit :
Le 20/02/2018 à 08:01, GhostRaider a écrit :
Le 20/02/2018 à 00:26, MELMOTH a écrit :
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes
_professionnels_), les reflex devraient être condamnés à
disparaître...Tout simplement...
Donc, ils ne disparaîtront pas et sépareront les vrais pros de chez
pro des petits amateurs.
Choisis Ton camp, camarade !
Ils ont déjà disparu.
J'en suis moins sûr.
Pensons quand même aux dizaines de millions de réflex qui équipent
autant de photographes. Même si on considère, et ce n'est pas évident,
que la visée électronique est supérieure à la visée optique, est-ce une
raison suffisante pour changer de matériel ?
Ne minimisons pas les inconvénients de la visée électronique, comme la
consommation électrique.
(chez Sony il leur manque un responsable marketing en charge de trouver
un nom qui frappe) qui est mirrorless. Les Fuji et Panasonic le sont
aussi. Il n'y a que CaKon qui s'accrochent encore au vieux
miroir+prisme, mais plus pour longtemps je pense.
Un réflex d'entrée de gamme : 450 ¤, capable d'accepter des centaines
d'objectifs.
Combien pour Sony ? Et ils sont tous très chers, sauf le 50/1.8.
http://cameratimes.org/best-lenses-sony-a7r-iii/
Si la venue du numérique a été une révolution technique qui a mené Kodak
et d'autres à la faillite, ce n'est pas le cas de la visée électronique,
encore bien loin de la perfection.
Et si on compare avec d'autres techniques modernes, comme en matière
automobile, la traction avant, on ne peut pas s'empêcher de remarquer
que la propulsion, qui a de nombreux inconvénients, continue d'être
privilégiée, contre toute logique, par Mercedes, BMW, Porsche, les
Américains etc.
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes _professionnels_), les reflex devraient être condamnés à disparaître...Tout simplement...
Donc, ils ne disparaîtront pas et sépareront les vrais pros de chez pro des petits amateurs. Choisis Ton camp, camarade !
Ils ont déjà disparu.
J'en suis moins sûr. Pensons quand même aux dizaines de millions de réflex qui équipent autant de photographes. Même si on considère, et ce n'est pas évident, que la visée électronique est supérieure à la visée optique, est-ce une raison suffisante pour changer de matériel ? Ne minimisons pas les inconvénients de la visée électronique, comme la consommation électrique.
(chez Sony il leur manque un responsable marketing en charge de trouver un nom qui frappe) qui est mirrorless. Les Fuji et Panasonic le sont aussi. Il n'y a que CaKon qui s'accrochent encore au vieux miroir+prisme, mais plus pour longtemps je pense.
Un réflex d'entrée de gamme : 450 ¤, capable d'accepter des centaines d'objectifs. Combien pour Sony ? Et ils sont tous très chers, sauf le 50/1.8. http://cameratimes.org/best-lenses-sony-a7r-iii/ Si la venue du numérique a été une révolution technique qui a mené Kodak et d'autres à la faillite, ce n'est pas le cas de la visée électronique, encore bien loin de la perfection. Et si on compare avec d'autres techniques modernes, comme en matière automobile, la traction avant, on ne peut pas s'empêcher de remarquer que la propulsion, qui a de nombreux inconvénients, continue d'être privilégiée, contre toute logique, par Mercedes, BMW, Porsche, les Américains etc.
GhostRaider
Le 20/02/2018 à 13:01, Alf92 a écrit :
MELMOTH :
GhostRaider :
Oui, bon, mais je ferai remarquer à Vos Éminences Conjointes que le zoom 18-300 de mon D7000
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes _professionnels_), les reflex devraient être condamnés à disparaître...Tout simplement...
j'aime bien ce genre de prévisions au doigt mouillé...
N'oublie pas que c'est DIEU qui parle.
Le 20/02/2018 à 13:01, Alf92 a écrit :
MELMOTH :
GhostRaider :
Oui, bon, mais je ferai remarquer à Vos Éminences Conjointes que le zoom
18-300 de mon D7000
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes
_professionnels_), les reflex devraient être condamnés à
disparaître...Tout simplement...
j'aime bien ce genre de prévisions au doigt mouillé...
Oui, bon, mais je ferai remarquer à Vos Éminences Conjointes que le zoom 18-300 de mon D7000
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes _professionnels_), les reflex devraient être condamnés à disparaître...Tout simplement...
j'aime bien ce genre de prévisions au doigt mouillé...
N'oublie pas que c'est DIEU qui parle.
GhostRaider
Le 20/02/2018 à 13:40, Nul a écrit :
Le mardi 20 février 2018 08:27:59 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Voici une assez mauvaise raison, selon moi. Qu'est-ce que trimbaler un réflex de 800 g vis-à-vis d'un compact de 300 g ou d'un hybride de 500 g ? Un réflex a bien d'autres possibilités. On fait de la photo de qualité ou on remplit des cartes-mémoires ?
mauvais argument, on peux remplir une carte mémoire avec n'importe quel appareil, seul l'amateur +/- éclairé fera la différence entre ce qui est bob à prendre ou pas.
Quand on a un réflex, on "réfléchit" en effet.
Dès qu'on agrandit les photos du TZ100 au delà de ce que le constructeur à choisi de privilégier, on en voit les limites qui résultent autant des traitements excessifs que des qualités propres du petit capteur.
encore un mauvais argument les images issue du Tz 100 peuvent être imprimées en A3 sans pouvoir faire une différence avec celle tirées du D7000 du même format.
Pas celle-là des tiennes en tout cas : dès qu'on regarde de près, on voit les liserés blancs. https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBumWW7L1P1_P1010549.JPG C'est corrigible, d'accord, mais ils sont là.
Suite à mon périple en asie du sud-est, je peux dire que le TZ100 a été un compagnon très agréable car par encombrant et rapidement disponible; à aucun moment il ne fut une gène.
Question d'habitude ; je me balade à tous moments avec mon D7000 de 1,8 kg pendu à mon épaule et il n'est aucunement une gêne.
toujours mauvais argument, les seules images que tu nous a montré de personnes +/- pointue, étaient des images volées.
Pas du tout et ça n'a rien à voir avec le poids.
Il est plus aceptable pour le public, la plèbe comme tu la nomme, d'être pris en photo avec un compact que de se trouver devant un gros reflex. Ils deviennent grincheux.
Mais non, il faut avoir une bonne tête. De face un piéton ne voit pas trop la différence de taille.
Il a été complété, parfois, par mon smartphone (Honor 6X) dans des moments où fallait être (très) réactif.
Voici un autre critère : il n'est pas réactif comme un réflex. Ces mignons petits appareils ne sont pas adaptés à la photo de mouvement, de sport etc.
Argument acceptable.
Ah ! Enfin !
Leurs rafales ultra-rapides ne sont pas exploitables.
Ceci n'engage que toi, cela reste à prouver.
Problèmes : la réactivité de l'autofocus et l'absence de vrai viseur (pour la plupart). J'attends de voir des rafales de compacts. On n'en voit guère par ici.
Pour la photo de paysages tranquilles, non recadrés après coup, ils donnent satisfaction.
Pourquoi [non recadrés], avec les 20 Mp il y a de quoi faire.
Mauvais argument. 20MP d'un petit capteur ne valent pas 10 MP de qualité réflex.
Un exemple de photo avec un Nikon D90 + 18-200 : https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBuhpv6zCm1_D90-1274-RD-1.jpg Le TZ100 peut-il faire pareil ? Peut-être....
Tu reviens sur le sujet en mouvement, qui de plus est rapide, la réponse était [argument acceptable] Le Tz 100 ne le peut, quoique il faudrait voir avec une lumière idéale.
Moi j'attends que quelqu'un montre les petits oiseaux pris au 500 mm du TZ100. Et je montre mes petits oiseaux en rafale au D7000 + 18/300 : https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBum4nmQXF1_Sternes.jpg Alors le TZ100 ?
Tu ne peux pas empêcher les compacts de progresser et de venir titiller les reflex.
Oui, oui, mais comme je le dis souvent, les différences ne se voient pas dans les photos courantes: paysages, photos statiques... Mais dès que ça devient compliqué : faible lumière, mouvements, vraie macro... les compacts ne suivent pas (encore).
Attend de voir les compacts équipés d'un capteur incurvé et un objectif d'une définition de K300 lignes plus une reconnaissance de 256² de couleurs uniques. ;-)
5000 ¤.
Le 20/02/2018 à 13:40, Nul a écrit :
Le mardi 20 février 2018 08:27:59 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Voici une assez mauvaise raison, selon moi.
Qu'est-ce que trimbaler un réflex de 800 g vis-à-vis d'un compact de 300
g ou d'un hybride de 500 g ? Un réflex a bien d'autres possibilités.
On fait de la photo de qualité ou on remplit des cartes-mémoires ?
mauvais argument, on peux remplir une carte mémoire avec n'importe quel appareil,
seul l'amateur +/- éclairé fera la différence entre ce qui est bob à prendre ou pas.
Quand on a un réflex, on "réfléchit" en effet.
Dès qu'on agrandit les photos du TZ100 au delà de ce que le constructeur
à choisi de privilégier, on en voit les limites qui résultent autant des
traitements excessifs que des qualités propres du petit capteur.
encore un mauvais argument
les images issue du Tz 100 peuvent être imprimées en A3 sans pouvoir faire une différence avec celle tirées du D7000 du même format.
Pas celle-là des tiennes en tout cas : dès qu'on regarde de près, on
voit les liserés blancs.
https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBumWW7L1P1_P1010549.JPG
C'est corrigible, d'accord, mais ils sont là.
Suite à mon périple en asie du sud-est, je peux dire que le TZ100 a été
un compagnon très agréable car par encombrant et rapidement disponible;
à aucun moment il ne fut une gène.
Question d'habitude ; je me balade à tous moments avec mon D7000 de 1,8
kg pendu à mon épaule et il n'est aucunement une gêne.
toujours mauvais argument, les seules images que tu nous a montré de personnes +/- pointue, étaient des images volées.
Pas du tout et ça n'a rien à voir avec le poids.
Il est plus aceptable pour le public, la plèbe comme tu la nomme, d'être pris en photo avec un compact que de se trouver devant un gros reflex.
Ils deviennent grincheux.
Mais non, il faut avoir une bonne tête.
De face un piéton ne voit pas trop la différence de taille.
Il a été complété, parfois, par mon smartphone (Honor 6X) dans des
moments où fallait être (très) réactif.
Voici un autre critère : il n'est pas réactif comme un réflex.
Ces mignons petits appareils ne sont pas adaptés à la photo de
mouvement, de sport etc.
Argument acceptable.
Ah ! Enfin !
Leurs rafales ultra-rapides ne sont pas
exploitables.
Ceci n'engage que toi, cela reste à prouver.
Problèmes : la réactivité de l'autofocus et l'absence de vrai viseur
(pour la plupart).
J'attends de voir des rafales de compacts. On n'en voit guère par ici.
Pour la photo de paysages tranquilles, non recadrés après coup, ils
donnent satisfaction.
Pourquoi [non recadrés], avec les 20 Mp il y a de quoi faire.
Mauvais argument. 20MP d'un petit capteur ne valent pas 10 MP de qualité
réflex.
Un exemple de photo avec un Nikon D90 + 18-200 :
https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBuhpv6zCm1_D90-1274-RD-1.jpg
Le TZ100 peut-il faire pareil ?
Peut-être....
Tu reviens sur le sujet en mouvement, qui de plus est rapide,
la réponse était [argument acceptable]
Le Tz 100 ne le peut, quoique il faudrait voir avec une lumière idéale.
Moi j'attends que quelqu'un montre les petits oiseaux pris au 500 mm du
TZ100.
Et je montre mes petits oiseaux en rafale au D7000 + 18/300 :
https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBum4nmQXF1_Sternes.jpg
Alors le TZ100 ?
Tu ne peux pas empêcher les compacts de progresser et de venir titiller les reflex.
Oui, oui, mais comme je le dis souvent, les différences ne se voient pas
dans les photos courantes: paysages, photos statiques... Mais dès que ça
devient compliqué : faible lumière, mouvements, vraie macro... les
compacts ne suivent pas (encore).
Attend de voir les compacts équipés d'un capteur incurvé et un objectif d'une définition de K300 lignes plus une reconnaissance de 256² de couleurs uniques.
;-)
Le mardi 20 février 2018 08:27:59 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Voici une assez mauvaise raison, selon moi. Qu'est-ce que trimbaler un réflex de 800 g vis-à-vis d'un compact de 300 g ou d'un hybride de 500 g ? Un réflex a bien d'autres possibilités. On fait de la photo de qualité ou on remplit des cartes-mémoires ?
mauvais argument, on peux remplir une carte mémoire avec n'importe quel appareil, seul l'amateur +/- éclairé fera la différence entre ce qui est bob à prendre ou pas.
Quand on a un réflex, on "réfléchit" en effet.
Dès qu'on agrandit les photos du TZ100 au delà de ce que le constructeur à choisi de privilégier, on en voit les limites qui résultent autant des traitements excessifs que des qualités propres du petit capteur.
encore un mauvais argument les images issue du Tz 100 peuvent être imprimées en A3 sans pouvoir faire une différence avec celle tirées du D7000 du même format.
Pas celle-là des tiennes en tout cas : dès qu'on regarde de près, on voit les liserés blancs. https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBumWW7L1P1_P1010549.JPG C'est corrigible, d'accord, mais ils sont là.
Suite à mon périple en asie du sud-est, je peux dire que le TZ100 a été un compagnon très agréable car par encombrant et rapidement disponible; à aucun moment il ne fut une gène.
Question d'habitude ; je me balade à tous moments avec mon D7000 de 1,8 kg pendu à mon épaule et il n'est aucunement une gêne.
toujours mauvais argument, les seules images que tu nous a montré de personnes +/- pointue, étaient des images volées.
Pas du tout et ça n'a rien à voir avec le poids.
Il est plus aceptable pour le public, la plèbe comme tu la nomme, d'être pris en photo avec un compact que de se trouver devant un gros reflex. Ils deviennent grincheux.
Mais non, il faut avoir une bonne tête. De face un piéton ne voit pas trop la différence de taille.
Il a été complété, parfois, par mon smartphone (Honor 6X) dans des moments où fallait être (très) réactif.
Voici un autre critère : il n'est pas réactif comme un réflex. Ces mignons petits appareils ne sont pas adaptés à la photo de mouvement, de sport etc.
Argument acceptable.
Ah ! Enfin !
Leurs rafales ultra-rapides ne sont pas exploitables.
Ceci n'engage que toi, cela reste à prouver.
Problèmes : la réactivité de l'autofocus et l'absence de vrai viseur (pour la plupart). J'attends de voir des rafales de compacts. On n'en voit guère par ici.
Pour la photo de paysages tranquilles, non recadrés après coup, ils donnent satisfaction.
Pourquoi [non recadrés], avec les 20 Mp il y a de quoi faire.
Mauvais argument. 20MP d'un petit capteur ne valent pas 10 MP de qualité réflex.
Un exemple de photo avec un Nikon D90 + 18-200 : https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBuhpv6zCm1_D90-1274-RD-1.jpg Le TZ100 peut-il faire pareil ? Peut-être....
Tu reviens sur le sujet en mouvement, qui de plus est rapide, la réponse était [argument acceptable] Le Tz 100 ne le peut, quoique il faudrait voir avec une lumière idéale.
Moi j'attends que quelqu'un montre les petits oiseaux pris au 500 mm du TZ100. Et je montre mes petits oiseaux en rafale au D7000 + 18/300 : https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBum4nmQXF1_Sternes.jpg Alors le TZ100 ?
Tu ne peux pas empêcher les compacts de progresser et de venir titiller les reflex.
Oui, oui, mais comme je le dis souvent, les différences ne se voient pas dans les photos courantes: paysages, photos statiques... Mais dès que ça devient compliqué : faible lumière, mouvements, vraie macro... les compacts ne suivent pas (encore).
Attend de voir les compacts équipés d'un capteur incurvé et un objectif d'une définition de K300 lignes plus une reconnaissance de 256² de couleurs uniques. ;-)
5000 ¤.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mardi 20/02/2018, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <p6h47b$ipp$, les doux mélismes suivants :
N'oublie pas que c'est DIEU qui parle.
Certes, en Vétérinaire, le DIAGNOSTIC est essentiel...Mais tout autant le PRONOSTIC...Et là Je ne Me suis JAMAIS trompé...TOUS les animaux que J'ai soignés sont en définitive MORTS...Je l'avais toujours prédit... -- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mardi
20/02/2018, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <p6h47b$ipp$1@dont-email.me>, les doux
mélismes suivants :
N'oublie pas que c'est DIEU qui parle.
Certes, en Vétérinaire, le DIAGNOSTIC est essentiel...Mais tout autant
le PRONOSTIC...Et là Je ne Me suis JAMAIS trompé...TOUS les animaux que
J'ai soignés sont en définitive MORTS...Je l'avais toujours prédit...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mardi 20/02/2018, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <p6h47b$ipp$, les doux mélismes suivants :
N'oublie pas que c'est DIEU qui parle.
Certes, en Vétérinaire, le DIAGNOSTIC est essentiel...Mais tout autant le PRONOSTIC...Et là Je ne Me suis JAMAIS trompé...TOUS les animaux que J'ai soignés sont en définitive MORTS...Je l'avais toujours prédit... -- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
jdd
Le 20/02/2018 à 14:26, MELMOTH a écrit :
Certes, en Vétérinaire, le DIAGNOSTIC est essentiel...Mais tout autant le PRONOSTIC...Et là Je ne Me suis JAMAIS trompé...TOUS les animaux que J'ai soignés sont en définitive MORTS...Je l'avais toujours prédit...
si tu met ca sur ta porte, tu auras moins de clients :-)) et le tout est de savoir si ces progrès auront lieu avant que celui qui parle ne soit plus en mesure de faire des photos :-)) jdd -- http://dodin.org
Le 20/02/2018 à 14:26, MELMOTH a écrit :
Certes, en Vétérinaire, le DIAGNOSTIC est essentiel...Mais tout autant
le PRONOSTIC...Et là Je ne Me suis JAMAIS trompé...TOUS les animaux que
J'ai soignés sont en définitive MORTS...Je l'avais toujours prédit...
si tu met ca sur ta porte, tu auras moins de clients :-))
et le tout est de savoir si ces progrès auront lieu avant que celui qui
parle ne soit plus en mesure de faire des photos :-))
Certes, en Vétérinaire, le DIAGNOSTIC est essentiel...Mais tout autant le PRONOSTIC...Et là Je ne Me suis JAMAIS trompé...TOUS les animaux que J'ai soignés sont en définitive MORTS...Je l'avais toujours prédit...
si tu met ca sur ta porte, tu auras moins de clients :-)) et le tout est de savoir si ces progrès auront lieu avant que celui qui parle ne soit plus en mesure de faire des photos :-)) jdd -- http://dodin.org
Thierry Houx
Le 20/02/2018 à 10:14, DV a écrit :
Thierry Houx a écrit ceci :
Le 20/02/2018 à 00:26, MELMOTH a écrit :
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes _professionnels_), les reflex devraient être condamnés à disparaître...Tout simplement...
Oui, je suis d'accord.
Moi, pas vraiment. À mon avis, ce qui semble plutôt se dessiner, c'est une spécialisation des fabricants : certains misent davantage sur les reflex que sur les compacts (Nikon, Canon et plus modestement Ricoh-Pentax), les autres ne proposent pas ou peu de reflex. Ce qu'on peut imaginer aussi, dans un futur plus ou moins proche, c'est la démocratisation du reflex plein format, ce qui pourrait entraîner la disparition des reflex APS-C.
Oui, ceux-là je n'ai pas encore vu leur intérêt.
Pour ma part, envisager un boitier n'ira pas au delà d'un hybride 4/3, pour des raisons d'encombrement / poids.
Ça, c'est parce que tu prends de l'âge. ;-) Je connais quelques photographes amateurs de moins de trente ans qui ne jurent que par le reflex (soit ils en ont un, soit ils rêvent de s'en offrir un).
OK, mon reflex je l'avais acheté quand j'avais vingt ans et quelques. Mais dieu que ça a évolué depuis: pas évident qu'au même âge et avec les choix qui se présentent, j'opte encore pour le reflex. En tous cas, à plus de soixante, c'est clair que ce ne sera pas.
Le 20/02/2018 à 10:14, DV a écrit :
Thierry Houx a écrit ceci :
Le 20/02/2018 à 00:26, MELMOTH a écrit :
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes
_professionnels_), les reflex devraient être condamnés à
disparaître...Tout simplement...
Oui, je suis d'accord.
Moi, pas vraiment. À mon avis, ce qui semble plutôt se dessiner, c'est
une spécialisation des fabricants : certains misent davantage sur les
reflex que sur les compacts (Nikon, Canon et plus modestement
Ricoh-Pentax), les autres ne proposent pas ou peu de reflex.
Ce qu'on peut imaginer aussi, dans un futur plus ou moins proche, c'est
la démocratisation du reflex plein format, ce qui pourrait entraîner la
disparition des reflex APS-C.
Oui, ceux-là je n'ai pas encore vu leur intérêt.
Pour ma part, envisager un boitier n'ira pas au delà d'un hybride 4/3,
pour des raisons d'encombrement / poids.
Ça, c'est parce que tu prends de l'âge. ;-) Je connais quelques
photographes amateurs de moins de trente ans qui ne jurent que par le
reflex (soit ils en ont un, soit ils rêvent de s'en offrir un).
OK, mon reflex je l'avais acheté quand j'avais vingt ans et quelques.
Mais dieu que ça a évolué depuis: pas évident qu'au même âge et avec les
choix qui se présentent, j'opte encore pour le reflex.
En tous cas, à plus de soixante, c'est clair que ce ne sera pas.
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes _professionnels_), les reflex devraient être condamnés à disparaître...Tout simplement...
Oui, je suis d'accord.
Moi, pas vraiment. À mon avis, ce qui semble plutôt se dessiner, c'est une spécialisation des fabricants : certains misent davantage sur les reflex que sur les compacts (Nikon, Canon et plus modestement Ricoh-Pentax), les autres ne proposent pas ou peu de reflex. Ce qu'on peut imaginer aussi, dans un futur plus ou moins proche, c'est la démocratisation du reflex plein format, ce qui pourrait entraîner la disparition des reflex APS-C.
Oui, ceux-là je n'ai pas encore vu leur intérêt.
Pour ma part, envisager un boitier n'ira pas au delà d'un hybride 4/3, pour des raisons d'encombrement / poids.
Ça, c'est parce que tu prends de l'âge. ;-) Je connais quelques photographes amateurs de moins de trente ans qui ne jurent que par le reflex (soit ils en ont un, soit ils rêvent de s'en offrir un).
OK, mon reflex je l'avais acheté quand j'avais vingt ans et quelques. Mais dieu que ça a évolué depuis: pas évident qu'au même âge et avec les choix qui se présentent, j'opte encore pour le reflex. En tous cas, à plus de soixante, c'est clair que ce ne sera pas.
jdd
Le 20/02/2018 à 15:04, Thierry Houx a écrit :
OK, mon reflex je l'avais acheté quand j'avais vingt ans et quelques. Mais dieu que ça a évolué depuis: pas évident qu'au même âge et avec les choix qui se présentent, j'opte encore pour le reflex. En tous cas, à plus de soixante, c'est clair que ce ne sera pas.
à 20 ans, j'utilisais celui de mon père :-) et tout dépends de ce que tu as à photographier je ne suis pas sût qu'un compact soit à l'aise pour ce genre de chose - et encore j'ai fait ça en passant, sans me prendre la tête http://dodin.org/piwigo/picture.php?/141469-ow5a2410_31142/category/7439&metadata ou, par d'autres: https://www.flickr.com/photos/jbg3178/28166389779/ jdd -- http://dodin.org
Le 20/02/2018 à 15:04, Thierry Houx a écrit :
OK, mon reflex je l'avais acheté quand j'avais vingt ans et quelques.
Mais dieu que ça a évolué depuis: pas évident qu'au même âge et avec les
choix qui se présentent, j'opte encore pour le reflex.
En tous cas, à plus de soixante, c'est clair que ce ne sera pas.
à 20 ans, j'utilisais celui de mon père :-)
et tout dépends de ce que tu as à photographier
je ne suis pas sût qu'un compact soit à l'aise pour ce genre de chose -
et encore j'ai fait ça en passant, sans me prendre la tête
OK, mon reflex je l'avais acheté quand j'avais vingt ans et quelques. Mais dieu que ça a évolué depuis: pas évident qu'au même âge et avec les choix qui se présentent, j'opte encore pour le reflex. En tous cas, à plus de soixante, c'est clair que ce ne sera pas.
à 20 ans, j'utilisais celui de mon père :-) et tout dépends de ce que tu as à photographier je ne suis pas sût qu'un compact soit à l'aise pour ce genre de chose - et encore j'ai fait ça en passant, sans me prendre la tête http://dodin.org/piwigo/picture.php?/141469-ow5a2410_31142/category/7439&metadata ou, par d'autres: https://www.flickr.com/photos/jbg3178/28166389779/ jdd -- http://dodin.org
DV
Thierry Houx a écrit ceci :
Le 20/02/2018 à 10:14, DV a écrit :
Ce qu'on peut imaginer aussi, dans un futur plus ou moins proche, c'est la démocratisation du reflex plein format, ce qui pourrait entraîner la disparition des reflex APS-C.
Oui, ceux-là je n'ai pas encore vu leur intérêt.
Leur intérêt par rapport à quoi ? À un compact à petit capteur ? À un reflex plein format ?
OK, mon reflex je l'avais acheté quand j'avais vingt ans et quelques. Mais dieu que ça a évolué depuis: pas évident qu'au même âge et avec les choix qui se présentent, j'opte encore pour le reflex. En tous cas, à plus de soixante, c'est clair que ce ne sera pas.
À chacun ses choix. Chez moi aujourd'hui, c'est reflex *et* compact. -- Denis
Thierry Houx a écrit ceci :
Le 20/02/2018 à 10:14, DV a écrit :
Ce qu'on peut imaginer aussi, dans un futur plus ou moins proche, c'est
la démocratisation du reflex plein format, ce qui pourrait entraîner la
disparition des reflex APS-C.
Oui, ceux-là je n'ai pas encore vu leur intérêt.
Leur intérêt par rapport à quoi ? À un compact à petit capteur ? À un
reflex plein format ?
OK, mon reflex je l'avais acheté quand j'avais vingt ans et quelques.
Mais dieu que ça a évolué depuis: pas évident qu'au même âge et avec les
choix qui se présentent, j'opte encore pour le reflex.
En tous cas, à plus de soixante, c'est clair que ce ne sera pas.
À chacun ses choix. Chez moi aujourd'hui, c'est reflex *et* compact.
Ce qu'on peut imaginer aussi, dans un futur plus ou moins proche, c'est la démocratisation du reflex plein format, ce qui pourrait entraîner la disparition des reflex APS-C.
Oui, ceux-là je n'ai pas encore vu leur intérêt.
Leur intérêt par rapport à quoi ? À un compact à petit capteur ? À un reflex plein format ?
OK, mon reflex je l'avais acheté quand j'avais vingt ans et quelques. Mais dieu que ça a évolué depuis: pas évident qu'au même âge et avec les choix qui se présentent, j'opte encore pour le reflex. En tous cas, à plus de soixante, c'est clair que ce ne sera pas.
À chacun ses choix. Chez moi aujourd'hui, c'est reflex *et* compact. -- Denis
Alf92
GhostRaider :
Le 20/02/2018 à 13:01, Alf92 a écrit :
MELMOTH :
GhostRaider :
Oui, bon, mais je ferai remarquer à Vos Éminences Conjointes que le zoom 18-300 de mon D7000
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes _professionnels_), les reflex devraient être condamnés à disparaître...Tout simplement...
j'aime bien ce genre de prévisions au doigt mouillé...
N'oublie pas que c'est DIEU qui parle.
dieu n'existe pas. et ceux qui y croient sont juste des cré... des crédules.
GhostRaider :
Le 20/02/2018 à 13:01, Alf92 a écrit :
MELMOTH :
GhostRaider :
Oui, bon, mais je ferai remarquer à Vos Éminences Conjointes que le zoom
18-300 de mon D7000
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes
_professionnels_), les reflex devraient être condamnés à
disparaître...Tout simplement...
j'aime bien ce genre de prévisions au doigt mouillé...
N'oublie pas que c'est DIEU qui parle.
dieu n'existe pas.
et ceux qui y croient sont juste des cré... des crédules.
Oui, bon, mais je ferai remarquer à Vos Éminences Conjointes que le zoom 18-300 de mon D7000
À plus ou moins court terme (et sauf pour la niche des fotografes _professionnels_), les reflex devraient être condamnés à disparaître...Tout simplement...
j'aime bien ce genre de prévisions au doigt mouillé...
N'oublie pas que c'est DIEU qui parle.
dieu n'existe pas. et ceux qui y croient sont juste des cré... des crédules.
