Je vois que tout le monde s'emflame lol, mais bon ça fait plusieurs personnes de chez UPC qui me confirme qu'il n'ont jamais entendu parlé de cette histoire de limitation de BP et de l'envoi de ces lettres .... Reste a savoir si c'est vraiment vrai ou si c'est de l'intox ...
"John Deuf" a écrit dans le message de news:
pat78 :
et hop, on est de nouveau revenu au début de la conversation, ca devient lassant... En quoi UPC vend des abonnements qu'il n'est techniquement pas en mesure de satisfaire (voir quelques post plus haut définition de l'illimité dans les Conditions Générales d'UPC) ?
UPC vend du 768/192 Kbps de bande passante.
Ça signifie donc qu'un utilisateur peut atteindre au maximum 311 Go de volume d'échange de données par mois.
Hors, UPC n'est pas en mesure d'absorber ce volume par chacun de ses abonné. UPC a délibérément choisis de prendre davantage d'abonnés qu'il ne peut techniquement supporter (en se basant sur des statistiques, des estimations d'usage, etc.).
Ce sous-dimensionnement est l'entière responsabilité d'UPC. Si ces estimations d'usage (ou autres outils qu'ils ont utilisés) ce sont révélés faux, c'est de LEUR faute, et ils n'ont assurément pas le droit de blamer leurs clients.
Alors soit ils modifient leur estimations pour cadrer avec l'usage réel des utilisateurs (et refusent des abonnés), soient ils indiquent contractuellement une limite de volume à ne pas dépasser.
-- John Deuf
Je vois que tout le monde s'emflame lol, mais bon ça fait plusieurs
personnes de chez UPC qui me confirme qu'il n'ont jamais entendu parlé de
cette histoire de limitation de BP et de l'envoi de ces lettres ....
Reste a savoir si c'est vraiment vrai ou si c'est de l'intox ...
"John Deuf" <nospam@removethis.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns94C9A0E51BD63anus@212.27.42.68...
pat78 :
et hop, on est de nouveau revenu au début de la conversation, ca
devient lassant... En quoi UPC vend des abonnements qu'il n'est
techniquement pas en mesure de satisfaire (voir quelques post plus
haut définition de l'illimité dans les Conditions Générales d'UPC) ?
UPC vend du 768/192 Kbps de bande passante.
Ça signifie donc qu'un utilisateur peut atteindre au maximum 311 Go de
volume d'échange de données par mois.
Hors, UPC n'est pas en mesure d'absorber ce volume par chacun de ses
abonné. UPC a délibérément choisis de prendre davantage d'abonnés qu'il ne
peut techniquement supporter (en se basant sur des statistiques, des
estimations d'usage, etc.).
Ce sous-dimensionnement est l'entière responsabilité d'UPC. Si ces
estimations d'usage (ou autres outils qu'ils ont utilisés) ce sont révélés
faux, c'est de LEUR faute, et ils n'ont assurément pas le droit de blamer
leurs clients.
Alors soit ils modifient leur estimations pour cadrer avec l'usage réel
des utilisateurs (et refusent des abonnés), soient ils indiquent
contractuellement une limite de volume à ne pas dépasser.
Je vois que tout le monde s'emflame lol, mais bon ça fait plusieurs personnes de chez UPC qui me confirme qu'il n'ont jamais entendu parlé de cette histoire de limitation de BP et de l'envoi de ces lettres .... Reste a savoir si c'est vraiment vrai ou si c'est de l'intox ...
"John Deuf" a écrit dans le message de news:
pat78 :
et hop, on est de nouveau revenu au début de la conversation, ca devient lassant... En quoi UPC vend des abonnements qu'il n'est techniquement pas en mesure de satisfaire (voir quelques post plus haut définition de l'illimité dans les Conditions Générales d'UPC) ?
UPC vend du 768/192 Kbps de bande passante.
Ça signifie donc qu'un utilisateur peut atteindre au maximum 311 Go de volume d'échange de données par mois.
Hors, UPC n'est pas en mesure d'absorber ce volume par chacun de ses abonné. UPC a délibérément choisis de prendre davantage d'abonnés qu'il ne peut techniquement supporter (en se basant sur des statistiques, des estimations d'usage, etc.).
Ce sous-dimensionnement est l'entière responsabilité d'UPC. Si ces estimations d'usage (ou autres outils qu'ils ont utilisés) ce sont révélés faux, c'est de LEUR faute, et ils n'ont assurément pas le droit de blamer leurs clients.
Alors soit ils modifient leur estimations pour cadrer avec l'usage réel des utilisateurs (et refusent des abonnés), soient ils indiquent contractuellement une limite de volume à ne pas dépasser.
-- John Deuf
Neeklex
Non, le volume de données est aussi forcément limité, de par la vitesse et le temps. 768 Kbps ça fait 8,2 Go maximum par jour
selon le chemin de raisonnement que j'ai suivi, exact :-( Mais comme j'aimerais atteindre même ne serait-ce que la moitié de ce volume.....
-- Neeklex Reply to a modifier
Non, le volume de données est aussi forcément limité, de par la
vitesse et le temps. 768 Kbps ça fait 8,2 Go maximum par jour
selon le chemin de raisonnement que j'ai suivi, exact :-(
Mais comme j'aimerais atteindre même ne serait-ce que la moitié de ce
volume.....
Non, le volume de données est aussi forcément limité, de par la vitesse et le temps. 768 Kbps ça fait 8,2 Go maximum par jour
selon le chemin de raisonnement que j'ai suivi, exact :-( Mais comme j'aimerais atteindre même ne serait-ce que la moitié de ce volume.....
-- Neeklex Reply to a modifier
/dev/Pit-NeuNeu
"Dj Barboc" a écrit dans le message de news:NKzec.6221$
Je vois que tout le monde s'emflame lol, mais bon ça fait plusieurs personnes de chez UPC qui me confirme qu'il n'ont jamais entendu parlé de cette histoire de limitation de BP et de l'envoi de ces lettres .... Reste a savoir si c'est vraiment vrai ou si c'est de l'intox ...
Je connais quelqu'un qui a reçu ce courrier et je suis dans l'attente qu'il me le remette.
-- Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu
"Dj Barboc" <yohann76620@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:NKzec.6221$N9.3691@news.chello.at...
Je vois que tout le monde s'emflame lol, mais bon ça fait plusieurs
personnes de chez UPC qui me confirme qu'il n'ont jamais entendu parlé de
cette histoire de limitation de BP et de l'envoi de ces lettres ....
Reste a savoir si c'est vraiment vrai ou si c'est de l'intox ...
Je connais quelqu'un qui a reçu ce courrier et je suis dans l'attente qu'il
me le remette.
"Dj Barboc" a écrit dans le message de news:NKzec.6221$
Je vois que tout le monde s'emflame lol, mais bon ça fait plusieurs personnes de chez UPC qui me confirme qu'il n'ont jamais entendu parlé de cette histoire de limitation de BP et de l'envoi de ces lettres .... Reste a savoir si c'est vraiment vrai ou si c'est de l'intox ...
Je connais quelqu'un qui a reçu ce courrier et je suis dans l'attente qu'il me le remette.
-- Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu
/dev/Pit-NeuNeu
"Neeklex" a écrit dans le message de news:407ad8c1$0$20172$
Mais comme j'aimerais atteindre même ne serait-ce que la moitié de ce volume.....
Tu as des graphes Grenouille ?
Quand j'étais à la boutique du siège sur la borne, j'étais entre 30 et 60 ms, mais comme j'ai tracerouté dans tous les coins et qu'il y avait du monde qui attendait après j'ai pas pu faire pour le débit.
Par contre le server de niouzes s'il m'a parut patater pas mal ( difficile de faire encore pire que celui de Nousse, donc c'est forcément mieux ), il avait à peu près dix mille groupes de moins que celui de Free.
Mais bon comme Nousse est au FreeIX : le problème devrait être réglé avec la fusion des rézos.
-- Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu
"Neeklex" <Neeeklex@chello.fr> a écrit dans le message de
news:407ad8c1$0$20172$636a15ce@news.free.fr...
Mais comme j'aimerais atteindre même ne serait-ce que la moitié de ce
volume.....
Tu as des graphes Grenouille ?
Quand j'étais à la boutique du siège sur la borne, j'étais entre 30 et 60
ms, mais comme j'ai tracerouté dans tous les coins et qu'il y avait du monde
qui attendait après j'ai pas pu faire pour le débit.
Par contre le server de niouzes s'il m'a parut patater pas mal ( difficile
de faire encore pire que celui de Nousse, donc c'est forcément mieux ), il
avait à peu près dix mille groupes de moins que celui de Free.
Mais bon comme Nousse est au FreeIX : le problème devrait être réglé avec la
fusion des rézos.
"Neeklex" a écrit dans le message de news:407ad8c1$0$20172$
Mais comme j'aimerais atteindre même ne serait-ce que la moitié de ce volume.....
Tu as des graphes Grenouille ?
Quand j'étais à la boutique du siège sur la borne, j'étais entre 30 et 60 ms, mais comme j'ai tracerouté dans tous les coins et qu'il y avait du monde qui attendait après j'ai pas pu faire pour le débit.
Par contre le server de niouzes s'il m'a parut patater pas mal ( difficile de faire encore pire que celui de Nousse, donc c'est forcément mieux ), il avait à peu près dix mille groupes de moins que celui de Free.
Mais bon comme Nousse est au FreeIX : le problème devrait être réglé avec la fusion des rézos.
-- Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu
Etienne de Tocqueville
John Deuf a écrit sur fr.reseaux.internet.fournisseurs :
pat78 :
et hop, on est de nouveau revenu au début de la conversation, ca devient lassant... En quoi UPC vend des abonnements qu'il n'est techniquement pas en mesure de satisfaire (voir quelques post plus haut définition de l'illimité dans les Conditions Générales d'UPC) ?
UPC vend du 768/192 Kbps de bande passante.
Ca m'étonnerait bien ! Pour acheter un tel débit, c'est à dire pour avoir une LS, il faut payer bien plus cher !!!
Là, UPC vend une connexion bridée à 768/192 kbps, c'est à dire qui rend impossible un débit supérieur, rien de plus.
John Deuf <nospam@removethis.fr.invalid> a écrit sur fr.reseaux.internet.fournisseurs :
pat78 :
et hop, on est de nouveau revenu au début de la conversation, ca
devient lassant... En quoi UPC vend des abonnements qu'il n'est
techniquement pas en mesure de satisfaire (voir quelques post plus
haut définition de l'illimité dans les Conditions Générales d'UPC) ?
UPC vend du 768/192 Kbps de bande passante.
Ca m'étonnerait bien ! Pour acheter un tel débit, c'est à dire pour
avoir une LS, il faut payer bien plus cher !!!
Là, UPC vend une connexion bridée à 768/192 kbps, c'est à dire qui rend
impossible un débit supérieur, rien de plus.
John Deuf a écrit sur fr.reseaux.internet.fournisseurs :
pat78 :
et hop, on est de nouveau revenu au début de la conversation, ca devient lassant... En quoi UPC vend des abonnements qu'il n'est techniquement pas en mesure de satisfaire (voir quelques post plus haut définition de l'illimité dans les Conditions Générales d'UPC) ?
UPC vend du 768/192 Kbps de bande passante.
Ca m'étonnerait bien ! Pour acheter un tel débit, c'est à dire pour avoir une LS, il faut payer bien plus cher !!!
Là, UPC vend une connexion bridée à 768/192 kbps, c'est à dire qui rend impossible un débit supérieur, rien de plus.
/dev/Pit-NeuNeu
"Etienne de Tocqueville" <et+ a écrit dans le message de news:
Ca m'étonnerait bien ! Pour acheter un tel débit, c'est à dire pour avoir une LS, il faut payer bien plus cher !!!
C'est une connexion théorique à 640 mais comme ils ont taré le modem à plus de 700 ( donc assez proche de celui d'Upc Classic de base ) je n'arrive pas à faire des graphes réguliers car la mesure est souvent invalidée, malgré une Grenouille en route 24:00 / 7j / 365.
Tu ajoutes que j'écoute beaucoup de musique en ligne et pas mal d'autres trucs : les mesure sont souvent invalides.
-- Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu
"Etienne de Tocqueville" <et+news@steph.teaser.fr> a écrit dans le message
de news:x7oepxm3ry.fsf@steph.teaser.fr...
Ca m'étonnerait bien ! Pour acheter un tel débit, c'est à dire pour
avoir une LS, il faut payer bien plus cher !!!
C'est une connexion théorique à 640 mais comme ils ont taré le modem à plus
de 700 ( donc assez proche de celui d'Upc Classic de base ) je n'arrive pas
à faire des graphes réguliers car la mesure est souvent invalidée, malgré
une Grenouille en route 24:00 / 7j / 365.
Tu ajoutes que j'écoute beaucoup de musique en ligne et pas mal d'autres
trucs : les mesure sont souvent invalides.
C'est une connexion théorique à 640 mais comme ils ont taré le modem à plus de 700 ( donc assez proche de celui d'Upc Classic de base ) je n'arrive pas à faire des graphes réguliers car la mesure est souvent invalidée, malgré une Grenouille en route 24:00 / 7j / 365.
Tu ajoutes que j'écoute beaucoup de musique en ligne et pas mal d'autres trucs : les mesure sont souvent invalides.
-- Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu
Etienne de Tocqueville
"/dev/Pit-NeuNeu" a écrit sur fr.reseaux.internet.fournisseurs :
"Etienne de Tocqueville" <et+ a écrit dans le message de news:
Ca m'étonnerait bien ! Pour acheter un tel débit, c'est à dire pour avoir une LS, il faut payer bien plus cher !!!
Ca, c'est un débit constaté, à un instant donné. Pour avoir contractuellement ce débit, c'est à dire garanti et disponible 24h/24, c'est beaucoup plus cher.
"/dev/Pit-NeuNeu" <Laskar@Cybercable.Fr> a écrit sur fr.reseaux.internet.fournisseurs :
"Etienne de Tocqueville" <et+news@steph.teaser.fr> a écrit dans le message
de news:x7oepxm3ry.fsf@steph.teaser.fr...
Ca m'étonnerait bien ! Pour acheter un tel débit, c'est à dire pour
avoir une LS, il faut payer bien plus cher !!!
Ca, c'est un débit constaté, à un instant donné. Pour avoir
contractuellement ce débit, c'est à dire garanti et disponible 24h/24,
c'est beaucoup plus cher.
Ca, c'est un débit constaté, à un instant donné. Pour avoir contractuellement ce débit, c'est à dire garanti et disponible 24h/24, c'est beaucoup plus cher.
...·´¯\) LauLeg \(¯`·..
Et le nouveau grand père fonctionne-t-il mieux ?...
Nickel chrome (pour du facom, c'est normal :-)
PS: ne sommes-nous pas un peu hors charte, par hasard ?... PS : Complètement meme :-(
Et le nouveau grand père fonctionne-t-il mieux ?...
Nickel chrome (pour du facom, c'est normal :-)
PS: ne sommes-nous pas un peu hors charte, par hasard ?...
PS : Complètement meme :-(
Et le nouveau grand père fonctionne-t-il mieux ?...
Nickel chrome (pour du facom, c'est normal :-)
PS: ne sommes-nous pas un peu hors charte, par hasard ?... PS : Complètement meme :-(
Michel Tatoute
Bonjour,
L'article 8 des Conditions Générales précise que : "La Société se donne le droit d'exercer des contrôles sur l'utilisation de son réseau et de sa bande passante par le Client. Dans le cas où ce dernier empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet délivré par la Société, celle-ci pourra, au terme d'une procédure d'avertissement par courriers adressés au Client demeurée vaine, mettre fin à son accès à Internet ou le restreindre si ce dernier devait persister dans son attitude abusive aux dépens de l'appréciation du service par les autres utilisateurs"
En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait que tous les clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem Termination System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se partagent la bande passante. Il est donc certain que si certains utilisent de la bande passante exagérément, les autres sont pénalisés.
Chez UPC, l'illimité concerne le temps et c'est aussi clairement défini dans les CG : Illimité : l'accès à Internet «illimité» signifie que le Client bénéficie du service sans limitation de durée.
Patrick
Oui, bien sûr que c'est le temps de connexion qui est illimité: le débit est limité lui, c'est du 768/192 Kbps.
Le texte des CGU est trompeur: --------------
La Société se donne le droit d'exercer des contrôles sur l'utilisation de son réseau et de sa bande passante par le Client. --------------
Sûr! D'accord. La société se donne le droit de vérifier que vous ne dépassez pas 768/192 Kbps. Pas de problème. Mais la suite ne parle plus de bande passante.
--------------
Dans le cas où ce dernier --------------
ce dernier = le Client.... --------------
empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet délivré par la Société, celle-ci pourra, au terme d'une procédure d'avertissement par courriers adressés au Client demeurée vaine, mettre fin à son accès à Internet ou le restreindre si ce dernier devait persister dans son attitude abusive aux dépens de l'appréciation du service par les autres utilisateurs. --------------
Ca ne parle pas de bande passante, ni de débit, ni de quantité. Ca parle de :
"empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet ...[par]... son attitude abusive"
La question est: est-ce que utiliser le 768 Kbps est une attitude abusive?
Bien sûr que non: c'est ce qui est vendu.
Une attitude abusive serait par exemple d'emettre du spam. Mais ce ne serait pas forcement de nature à "empêcher d'autres utilisateurs [de UPC] d'apprécier le service Internet"?
Une autre attitude abusive serait de flooder les voisins... et là ce serait de nature à "empêcher d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet"?
Mais utiliser la bande passante vendue... Non, ce n'est pas abusif.
Michel.
Bonjour,
L'article 8 des Conditions Générales précise que :
"La Société se donne le droit d'exercer des contrôles sur l'utilisation de
son réseau et de sa bande passante par le Client. Dans le cas où ce dernier
empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet délivré
par la Société, celle-ci pourra, au terme d'une procédure d'avertissement
par courriers adressés au Client demeurée vaine, mettre fin à son accès à
Internet ou le restreindre si ce dernier devait persister dans son attitude
abusive aux dépens de l'appréciation du service par les autres utilisateurs"
En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait que tous
les clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem Termination
System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se
partagent la bande passante. Il est donc certain que si certains utilisent
de la bande passante exagérément, les autres sont pénalisés.
Chez UPC, l'illimité concerne le temps et c'est aussi clairement défini dans
les CG :
Illimité : l'accès à Internet «illimité» signifie que le Client bénéficie du
service sans limitation de durée.
Patrick
Oui, bien sûr que c'est le temps de connexion qui est illimité: le
débit est limité lui, c'est du 768/192 Kbps.
Le texte des CGU est trompeur:
--------------
La Société se donne le droit d'exercer des contrôles sur
l'utilisation de son réseau et de sa bande passante par le Client.
--------------
Sûr! D'accord. La société se donne le droit de vérifier que vous ne
dépassez pas 768/192 Kbps. Pas de problème. Mais la suite ne parle plus
de bande passante.
--------------
Dans le cas où ce dernier
--------------
ce dernier = le Client....
--------------
empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet délivré
par la Société, celle-ci pourra, au terme d'une procédure d'avertissement
par courriers adressés au Client demeurée vaine, mettre fin à son accès à
Internet ou le restreindre si ce dernier devait persister dans son attitude
abusive aux dépens de l'appréciation du service par les autres
utilisateurs.
--------------
Ca ne parle pas de bande passante, ni de débit, ni de quantité. Ca parle
de :
"empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet
...[par]... son attitude abusive"
La question est: est-ce que utiliser le 768 Kbps est une attitude abusive?
Bien sûr que non: c'est ce qui est vendu.
Une attitude abusive serait par exemple d'emettre du spam. Mais ce ne
serait pas forcement de nature à "empêcher d'autres utilisateurs [de
UPC] d'apprécier le service Internet"?
Une autre attitude abusive serait de flooder les voisins... et là ce
serait de nature à "empêcher d'autres utilisateurs d'apprécier le
service Internet"?
Mais utiliser la bande passante vendue... Non, ce n'est pas abusif.
L'article 8 des Conditions Générales précise que : "La Société se donne le droit d'exercer des contrôles sur l'utilisation de son réseau et de sa bande passante par le Client. Dans le cas où ce dernier empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet délivré par la Société, celle-ci pourra, au terme d'une procédure d'avertissement par courriers adressés au Client demeurée vaine, mettre fin à son accès à Internet ou le restreindre si ce dernier devait persister dans son attitude abusive aux dépens de l'appréciation du service par les autres utilisateurs"
En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait que tous les clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem Termination System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se partagent la bande passante. Il est donc certain que si certains utilisent de la bande passante exagérément, les autres sont pénalisés.
Chez UPC, l'illimité concerne le temps et c'est aussi clairement défini dans les CG : Illimité : l'accès à Internet «illimité» signifie que le Client bénéficie du service sans limitation de durée.
Patrick
Oui, bien sûr que c'est le temps de connexion qui est illimité: le débit est limité lui, c'est du 768/192 Kbps.
Le texte des CGU est trompeur: --------------
La Société se donne le droit d'exercer des contrôles sur l'utilisation de son réseau et de sa bande passante par le Client. --------------
Sûr! D'accord. La société se donne le droit de vérifier que vous ne dépassez pas 768/192 Kbps. Pas de problème. Mais la suite ne parle plus de bande passante.
--------------
Dans le cas où ce dernier --------------
ce dernier = le Client.... --------------
empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet délivré par la Société, celle-ci pourra, au terme d'une procédure d'avertissement par courriers adressés au Client demeurée vaine, mettre fin à son accès à Internet ou le restreindre si ce dernier devait persister dans son attitude abusive aux dépens de l'appréciation du service par les autres utilisateurs. --------------
Ca ne parle pas de bande passante, ni de débit, ni de quantité. Ca parle de :
"empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet ...[par]... son attitude abusive"
La question est: est-ce que utiliser le 768 Kbps est une attitude abusive?
Bien sûr que non: c'est ce qui est vendu.
Une attitude abusive serait par exemple d'emettre du spam. Mais ce ne serait pas forcement de nature à "empêcher d'autres utilisateurs [de UPC] d'apprécier le service Internet"?
Une autre attitude abusive serait de flooder les voisins... et là ce serait de nature à "empêcher d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet"?
Mais utiliser la bande passante vendue... Non, ce n'est pas abusif.
Michel.
Mehdi
John Deuf wrote:
pat78 :
Il faut arrêter d'affirmer des vérités quand on ne connait pas : UPC est propriétaire à 100% de son réseau câblé. Pas un seul km n'a appartenu et n'appartient à FT.
C'est faux. UPC est opérateur de grandes villes comme Lyon, qui sont héritières du plan cable.
Quant aux autres cablos, une partie du réseau NC est encore la propriété de FT et Noos possède etout son réseau après avoir racheté à FT les parties qui étaient propriété de FT.
N'importe quoi. Il est impossible de racheter le réseau cable de FT, c'est interdit par la loi. La loi du 30 septembre 1986 autorise un opérateur privé à louer et exploiter le réseau cable à France Telecom, mais pas à le racheter. (Cette restriction devrait être levée avec la loi "paquet Telecom".)
Si avec ça, tu arrives encore à raconter n'importe quoi, on peut plus rien
PS: à noter que Noos a été racheté par Liberty Media (maison mère d'UPC)
-- Mehdi
John Deuf wrote:
pat78 :
Il faut arrêter d'affirmer des vérités quand on ne connait pas : UPC
est propriétaire à 100% de son réseau câblé. Pas un seul km n'a
appartenu et n'appartient à FT.
C'est faux. UPC est opérateur de grandes villes comme Lyon, qui sont
héritières du plan cable.
Quant aux autres cablos, une partie du réseau NC est encore la
propriété de FT et Noos possède etout son réseau après avoir racheté à
FT les parties qui étaient propriété de FT.
N'importe quoi. Il est impossible de racheter le réseau cable de FT, c'est
interdit par la loi. La loi du 30 septembre 1986 autorise un opérateur
privé à louer et exploiter le réseau cable à France Telecom, mais pas à le
racheter. (Cette restriction devrait être levée avec la loi "paquet
Telecom".)
Il faut arrêter d'affirmer des vérités quand on ne connait pas : UPC est propriétaire à 100% de son réseau câblé. Pas un seul km n'a appartenu et n'appartient à FT.
C'est faux. UPC est opérateur de grandes villes comme Lyon, qui sont héritières du plan cable.
Quant aux autres cablos, une partie du réseau NC est encore la propriété de FT et Noos possède etout son réseau après avoir racheté à FT les parties qui étaient propriété de FT.
N'importe quoi. Il est impossible de racheter le réseau cable de FT, c'est interdit par la loi. La loi du 30 septembre 1986 autorise un opérateur privé à louer et exploiter le réseau cable à France Telecom, mais pas à le racheter. (Cette restriction devrait être levée avec la loi "paquet Telecom".)
