Courrier de menaces.

/dev/Pit-NeuNeu

11/04/2004 à 16:45

"Neeklex" a écrit dans le message de
news:Mocec.5524$

Sympa Chello

A propos, un abonné m'a rapporté d'avoir assisté avec sa mère à une émeute
de clients au siège à Champs dans la boutique.

Quelqu'un pour confirmer ?

C'est passé dans la presse locale ?

--
Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu

Neeklex

11/04/2004 à 17:39

Quelqu'un pour confirmer ?

Je n'ai pas entendu parler, mais ce n'est pas pour ça que cela ne s'est pas
passé.

--
Neeklex
Reply to a modifier

/dev/Pit-NeuNeu

11/04/2004 à 17:48

"Neeklex" a écrit dans le message de
news:%Edec.5528$

Je n'ai pas entendu parler, mais ce n'est pas pour ça que cela ne s'est
pas

passé.

Il n'y pas eu que ça au siège apparement.

Par contre, j'ai lû quelque part que le bus Chello y était passé précédement
et fut détruit par un incendie volontaire.

--
Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu

Super_Dupond

11/04/2004 à 18:09

On Sat, 10 Apr 2004 18:00:41 +0200, "pat78" wrote:

Bonjour,

L'article 8 des Conditions Générales précise que :
"La Société se donne le droit d'exercer des contrôles sur l'utilisation de
son réseau et de sa bande passante par le Client. Dans le cas où ce dernier
empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet délivré
par la Société, celle-ci pourra, au terme d'une procédure d'avertissement
par courriers adressés au Client demeurée vaine, mettre fin à son accès à
Internet ou le restreindre si ce dernier devait persister dans son attitude
abusive aux dépens de l'appréciation du service par les autres utilisateurs"

Le problème étant justement de définir avec précision

1. Déja ce que signifie "empêcher d'autres utilisateurs d'apprécier le
service Internet délivré par la Société". ( flood ? spamming ?
mail-bombing ? , etc ... )
En quoi une consommation de ressources même importante ,si elle se
situe en heures creuses, par ex la nuit , empèche les "autres
utilisateurs d'apprécier le service Internet" ?

2. Ce qui peut être taxé "d'attitude abusive" ( ils ne parlent pas
d'utilisation mais bien d'attitude ) .

Est ce abusif d'utiliser la connexion 24/24 ? a priori non puisque
l'usage est "illimité" : rien n'interdit d'avoir une web-cam
permanente ou de télésurveiller sa maison de campagne ou autre
application 24/24 qui peut se révéler gourmande en ressources.

Est ce abusif d'envoyer ou recevoir plus de x Go par jour , par
semaine ou par mois ? a priori non plus sauf cas d'espèce (*) !
( un calcul rapide montre que même 37 Go octets de trafic hebdo - ce
qui est énorme en effet ;-)) - ne représente après tout que 50% du
potentiel théorique sur une liaison 768/192.)
Ou se situe donc la limite entre le raisonnable et l'excessif : 5 , 10
, 15 , 20 , 25 Go/ semaine ? pourquoi ne pas définir une norme d'usage
acceptable , même approximative puisqu'on sait mesurer le trafic ?

D'ailleurs , rien n'empèche un FAI de fixer une limite ou un forfait
de trafic "gratuit" qu'il soit global , montant ou descendant et de
facturer au dela.
- comme l'ont fait un moment *TOUS* les FAI cable en Frace , Noos
,Numéricable, AOL , Wanadoo, etc...)
- et comme ils l'ont *TOUS* supprimé un jour

Parce tout simplement c'est devenu commercialement inacceptable par le
client !

(*) sauf bien sur si l'attitude du client est manifestement "abusive"
Exemples : le type qui télécharge en boucle le même fichier pour
s'amuser à faire des stats ou simplement faire ch*** son FAI ( un cas
réel qui a existé pendant le test de l'ADSL sur Noisy Le Grand - le
client avait été résilié par FT ), ou celui qui lancerait des
transactions automatiques destinées à saturer des serveurs .

En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait que tous
les clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem Termination
System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se
partagent la bande passante. Il est donc certain que si certains utilisent
de la bande passante exagérément, les autres sont pénalisés.

Oui , mais ça n'est pas le problème du client ;-)
Le gros problème n'est pas tant la consommation globale , mais surtout
le problème des "pics de trafic".
Un client qui télécharge 20 ou 30 Go de données mais uniquement la
nuit ou en heures creuses n'est pas ou peu pénalisant pour le reste du
réseau , alors que celui qui sature sa connexion 5 h par jour de 19h à
24 h l'est effectivement !

Chez UPC, l'illimité concerne le temps et c'est aussi clairement défini dans
les CG :
Illimité : l'accès à Internet «illimité» signifie que le Client bénéficie du
service sans limitation de durée.

Sans limitation non plus quand au volume de données échangées.
Elle n'est spécifiée nulle part sur le site chello ni dans les CGU.

Conclusion :

Autant le dire clairement , on est surement dans le cas d'un adepte du
p2p connecté en permanence et qui consomme beaucoup plus de ressources
qu'un utilisateur moyen.
Et il est de bonne guerre pour le FAI d'essayer de le calmer un peu et
de tenter de le ramener à un usage plus raisonnable.
Mais menace réelle ou intox ? ça reste encore à voir.

Sachant qu'on est dans l'hypocrisie la plus totale chez tous les FAI
qui "surfent" sur la mode du p2p pour vendre des liaisons haut-débits
- avec un argumentaire un peu limite - à condition de ne pas les
utiliser , enfin pas trop ;-))

--
Super Dupond

On Sat, 10 Apr 2004 18:00:41 +0200, "pat78" <p@p.pp> wrote:

Bonjour,

L'article 8 des Conditions Générales précise que :
"La Société se donne le droit d'exercer des contrôles sur l'utilisation de
son réseau et de sa bande passante par le Client. Dans le cas où ce dernier
empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet délivré
par la Société, celle-ci pourra, au terme d'une procédure d'avertissement
par courriers adressés au Client demeurée vaine, mettre fin à son accès à
Internet ou le restreindre si ce dernier devait persister dans son attitude
abusive aux dépens de l'appréciation du service par les autres utilisateurs"

Le problème étant justement de définir avec précision

1. Déja ce que signifie "empêcher d'autres utilisateurs d'apprécier le
service Internet délivré par la Société". ( flood ? spamming ?
mail-bombing ? , etc ... )
En quoi une consommation de ressources même importante ,si elle se
situe en heures creuses, par ex la nuit , empèche les "autres
utilisateurs d'apprécier le service Internet" ?

2. Ce qui peut être taxé "d'attitude abusive" ( ils ne parlent pas
d'utilisation mais bien d'attitude ) .

Est ce abusif d'utiliser la connexion 24/24 ? a priori non puisque
l'usage est "illimité" : rien n'interdit d'avoir une web-cam
permanente ou de télésurveiller sa maison de campagne ou autre
application 24/24 qui peut se révéler gourmande en ressources.

Est ce abusif d'envoyer ou recevoir plus de x Go par jour , par
semaine ou par mois ? a priori non plus sauf cas d'espèce (*) !
( un calcul rapide montre que même 37 Go octets de trafic hebdo - ce
qui est énorme en effet ;-)) - ne représente après tout que 50% du
potentiel théorique sur une liaison 768/192.)
Ou se situe donc la limite entre le raisonnable et l'excessif : 5 , 10
, 15 , 20 , 25 Go/ semaine ? pourquoi ne pas définir une norme d'usage
acceptable , même approximative puisqu'on sait mesurer le trafic ?

D'ailleurs , rien n'empèche un FAI de fixer une limite ou un forfait
de trafic "gratuit" qu'il soit global , montant ou descendant et de
facturer au dela.
- comme l'ont fait un moment *TOUS* les FAI cable en Frace , Noos
,Numéricable, AOL , Wanadoo, etc...)
- et comme ils l'ont *TOUS* supprimé un jour

Parce tout simplement c'est devenu commercialement inacceptable par le
client !

(*) sauf bien sur si l'attitude du client est manifestement "abusive"
Exemples : le type qui télécharge en boucle le même fichier pour
s'amuser à faire des stats ou simplement faire ch*** son FAI ( un cas
réel qui a existé pendant le test de l'ADSL sur Noisy Le Grand - le
client avait été résilié par FT ), ou celui qui lancerait des
transactions automatiques destinées à saturer des serveurs .

En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait que tous
les clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem Termination
System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se
partagent la bande passante. Il est donc certain que si certains utilisent
de la bande passante exagérément, les autres sont pénalisés.

Oui , mais ça n'est pas le problème du client ;-)
Le gros problème n'est pas tant la consommation globale , mais surtout
le problème des "pics de trafic".
Un client qui télécharge 20 ou 30 Go de données mais uniquement la
nuit ou en heures creuses n'est pas ou peu pénalisant pour le reste du
réseau , alors que celui qui sature sa connexion 5 h par jour de 19h à
24 h l'est effectivement !

Chez UPC, l'illimité concerne le temps et c'est aussi clairement défini dans
les CG :
Illimité : l'accès à Internet «illimité» signifie que le Client bénéficie du
service sans limitation de durée.

Sans limitation non plus quand au volume de données échangées.
Elle n'est spécifiée nulle part sur le site chello ni dans les CGU.

Conclusion :

Autant le dire clairement , on est surement dans le cas d'un adepte du
p2p connecté en permanence et qui consomme beaucoup plus de ressources
qu'un utilisateur moyen.
Et il est de bonne guerre pour le FAI d'essayer de le calmer un peu et
de tenter de le ramener à un usage plus raisonnable.
Mais menace réelle ou intox ? ça reste encore à voir.

Sachant qu'on est dans l'hypocrisie la plus totale chez tous les FAI
qui "surfent" sur la mode du p2p pour vendre des liaisons haut-débits
- avec un argumentaire un peu limite - à condition de ne pas les
utiliser , enfin pas trop ;-))

--
Super Dupond

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Sat, 10 Apr 2004 18:00:41 +0200, "pat78" wrote:

Bonjour,

L'article 8 des Conditions Générales précise que :
"La Société se donne le droit d'exercer des contrôles sur l'utilisation de
son réseau et de sa bande passante par le Client. Dans le cas où ce dernier
empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet délivré
par la Société, celle-ci pourra, au terme d'une procédure d'avertissement
par courriers adressés au Client demeurée vaine, mettre fin à son accès à
Internet ou le restreindre si ce dernier devait persister dans son attitude
abusive aux dépens de l'appréciation du service par les autres utilisateurs"

Le problème étant justement de définir avec précision

1. Déja ce que signifie "empêcher d'autres utilisateurs d'apprécier le
service Internet délivré par la Société". ( flood ? spamming ?
mail-bombing ? , etc ... )
En quoi une consommation de ressources même importante ,si elle se
situe en heures creuses, par ex la nuit , empèche les "autres
utilisateurs d'apprécier le service Internet" ?

2. Ce qui peut être taxé "d'attitude abusive" ( ils ne parlent pas
d'utilisation mais bien d'attitude ) .

Est ce abusif d'utiliser la connexion 24/24 ? a priori non puisque
l'usage est "illimité" : rien n'interdit d'avoir une web-cam
permanente ou de télésurveiller sa maison de campagne ou autre
application 24/24 qui peut se révéler gourmande en ressources.

Est ce abusif d'envoyer ou recevoir plus de x Go par jour , par
semaine ou par mois ? a priori non plus sauf cas d'espèce (*) !
( un calcul rapide montre que même 37 Go octets de trafic hebdo - ce
qui est énorme en effet ;-)) - ne représente après tout que 50% du
potentiel théorique sur une liaison 768/192.)
Ou se situe donc la limite entre le raisonnable et l'excessif : 5 , 10
, 15 , 20 , 25 Go/ semaine ? pourquoi ne pas définir une norme d'usage
acceptable , même approximative puisqu'on sait mesurer le trafic ?

D'ailleurs , rien n'empèche un FAI de fixer une limite ou un forfait
de trafic "gratuit" qu'il soit global , montant ou descendant et de
facturer au dela.
- comme l'ont fait un moment *TOUS* les FAI cable en Frace , Noos
,Numéricable, AOL , Wanadoo, etc...)
- et comme ils l'ont *TOUS* supprimé un jour

Parce tout simplement c'est devenu commercialement inacceptable par le
client !

(*) sauf bien sur si l'attitude du client est manifestement "abusive"
Exemples : le type qui télécharge en boucle le même fichier pour
s'amuser à faire des stats ou simplement faire ch*** son FAI ( un cas
réel qui a existé pendant le test de l'ADSL sur Noisy Le Grand - le
client avait été résilié par FT ), ou celui qui lancerait des
transactions automatiques destinées à saturer des serveurs .

En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait que tous
les clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem Termination
System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se
partagent la bande passante. Il est donc certain que si certains utilisent
de la bande passante exagérément, les autres sont pénalisés.

Oui , mais ça n'est pas le problème du client ;-)
Le gros problème n'est pas tant la consommation globale , mais surtout
le problème des "pics de trafic".
Un client qui télécharge 20 ou 30 Go de données mais uniquement la
nuit ou en heures creuses n'est pas ou peu pénalisant pour le reste du
réseau , alors que celui qui sature sa connexion 5 h par jour de 19h à
24 h l'est effectivement !

Chez UPC, l'illimité concerne le temps et c'est aussi clairement défini dans
les CG :
Illimité : l'accès à Internet «illimité» signifie que le Client bénéficie du
service sans limitation de durée.

Sans limitation non plus quand au volume de données échangées.
Elle n'est spécifiée nulle part sur le site chello ni dans les CGU.

Conclusion :

Autant le dire clairement , on est surement dans le cas d'un adepte du
p2p connecté en permanence et qui consomme beaucoup plus de ressources
qu'un utilisateur moyen.
Et il est de bonne guerre pour le FAI d'essayer de le calmer un peu et
de tenter de le ramener à un usage plus raisonnable.
Mais menace réelle ou intox ? ça reste encore à voir.

Sachant qu'on est dans l'hypocrisie la plus totale chez tous les FAI
qui "surfent" sur la mode du p2p pour vendre des liaisons haut-débits
- avec un argumentaire un peu limite - à condition de ne pas les
utiliser , enfin pas trop ;-))

--
Super Dupond

/dev/Pit-NeuNeu

11/04/2004 à 18:38

"Super_Dupond" a écrit dans le message de
news:

Mais menace réelle ou intox ?

Oui, j'ai aussi bien pensé à ça.

Enveraient ils des courriers de ce type pour que ça se sache sur les niouzes
et les supports assimilés pour faire en quelque sorte de la * pub * au sujet
de la * robustesse * de leur rézo ?

Je me suis livré à de nombreux essais depuis la borne internet de la
boutique du siège à Champs ( une seule fois, je préviens ) équipée d'un Win
2k, bien que le résultat fut moyen pour du câble ( Nousse fait mieux quand
ça marche, cf Grenouille, ect ), c'était néanmoins celui d'un bon Adsl.

Reste à voir ça de plus près avec le reste...

--
Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu

Etienne de Tocqueville

11/04/2004 à 19:40

Klimero a écrit sur fr.reseaux.internet.cable :

Ah bon ? C'est précisé ? Dans ce cas, ils sont parfaitement dans leur
droit, quand ils mettent une limite sur le débit !

L'illimitation de durée porte sur l'abonnement, pas celui du débit en

téléchargement.....

Je pense qu'il fallait lire : « L'illimitation de l'abonnement porte sur
la durée, pas sur le débit en téléchargement..... », c'est bien ça ? Si
oui, c'est bien ce que j'avais compris du message de pat78, d'où ma
réponse...

pat78

11/04/2004 à 19:42

il paraît même qu'ils ont pris le PDG en otage et qu'ils ont forcé le
service facturation à accorder 1 an de gratuité à tous les abonnés...

"/dev/Pit-NeuNeu" a écrit dans le message de
news:c5bpc6$2r6cdo$

"Neeklex" a écrit dans le message de
news:%Edec.5528$

Je n'ai pas entendu parler, mais ce n'est pas pour ça que cela ne s'est
pas

passé.

Il n'y pas eu que ça au siège apparement.

Par contre, j'ai lû quelque part que le bus Chello y était passé
précédement

et fut détruit par un incendie volontaire.

--
Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu

pat78

11/04/2004 à 19:45

( un calcul rapide montre que même 37 Go octets de trafic hebdo - ce
qui est énorme en effet ;-)) - ne représente après tout que 50% du
potentiel théorique sur une liaison 768/192.)

50%, c'est déjà énorme pour un usage "normal" d'internet. En plus, si c'est
sur sur un abonnement Chello Light à 128K, ca devient inimaginable.

Patrick

"Super_Dupond" a écrit dans le message de
news:

On Sat, 10 Apr 2004 18:00:41 +0200, "pat78" wrote:

Bonjour,

L'article 8 des Conditions Générales précise que :
"La Société se donne le droit d'exercer des contrôles sur l'utilisation
de

son réseau et de sa bande passante par le Client. Dans le cas où ce
dernier

empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet délivré
par la Société, celle-ci pourra, au terme d'une procédure d'avertissement
par courriers adressés au Client demeurée vaine, mettre fin à son accès à
Internet ou le restreindre si ce dernier devait persister dans son
attitude

abusive aux dépens de l'appréciation du service par les autres
utilisateurs"

Le problème étant justement de définir avec précision

1. Déja ce que signifie "empêcher d'autres utilisateurs d'apprécier le
service Internet délivré par la Société". ( flood ? spamming ?
mail-bombing ? , etc ... )
En quoi une consommation de ressources même importante ,si elle se
situe en heures creuses, par ex la nuit , empèche les "autres
utilisateurs d'apprécier le service Internet" ?

2. Ce qui peut être taxé "d'attitude abusive" ( ils ne parlent pas
d'utilisation mais bien d'attitude ) .

Est ce abusif d'utiliser la connexion 24/24 ? a priori non puisque
l'usage est "illimité" : rien n'interdit d'avoir une web-cam
permanente ou de télésurveiller sa maison de campagne ou autre
application 24/24 qui peut se révéler gourmande en ressources.

Est ce abusif d'envoyer ou recevoir plus de x Go par jour , par
semaine ou par mois ? a priori non plus sauf cas d'espèce (*) !
( un calcul rapide montre que même 37 Go octets de trafic hebdo - ce
qui est énorme en effet ;-)) - ne représente après tout que 50% du
potentiel théorique sur une liaison 768/192.)
Ou se situe donc la limite entre le raisonnable et l'excessif : 5 , 10
, 15 , 20 , 25 Go/ semaine ? pourquoi ne pas définir une norme d'usage
acceptable , même approximative puisqu'on sait mesurer le trafic ?

D'ailleurs , rien n'empèche un FAI de fixer une limite ou un forfait
de trafic "gratuit" qu'il soit global , montant ou descendant et de
facturer au dela.
- comme l'ont fait un moment *TOUS* les FAI cable en Frace , Noos
,Numéricable, AOL , Wanadoo, etc...)
- et comme ils l'ont *TOUS* supprimé un jour

Parce tout simplement c'est devenu commercialement inacceptable par le
client !

(*) sauf bien sur si l'attitude du client est manifestement "abusive"
Exemples : le type qui télécharge en boucle le même fichier pour
s'amuser à faire des stats ou simplement faire ch*** son FAI ( un cas
réel qui a existé pendant le test de l'ADSL sur Noisy Le Grand - le
client avait été résilié par FT ), ou celui qui lancerait des
transactions automatiques destinées à saturer des serveurs .

En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait que
tous

les clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem
Termination

System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se
partagent la bande passante. Il est donc certain que si certains
utilisent

de la bande passante exagérément, les autres sont pénalisés.

Oui , mais ça n'est pas le problème du client ;-)
Le gros problème n'est pas tant la consommation globale , mais surtout
le problème des "pics de trafic".
Un client qui télécharge 20 ou 30 Go de données mais uniquement la
nuit ou en heures creuses n'est pas ou peu pénalisant pour le reste du
réseau , alors que celui qui sature sa connexion 5 h par jour de 19h à
24 h l'est effectivement !

Chez UPC, l'illimité concerne le temps et c'est aussi clairement défini
dans

les CG :
Illimité : l'accès à Internet «illimité» signifie que le Client bénéficie
du

service sans limitation de durée.

Sans limitation non plus quand au volume de données échangées.
Elle n'est spécifiée nulle part sur le site chello ni dans les CGU.

Conclusion :

Autant le dire clairement , on est surement dans le cas d'un adepte du
p2p connecté en permanence et qui consomme beaucoup plus de ressources
qu'un utilisateur moyen.
Et il est de bonne guerre pour le FAI d'essayer de le calmer un peu et
de tenter de le ramener à un usage plus raisonnable.
Mais menace réelle ou intox ? ça reste encore à voir.

Sachant qu'on est dans l'hypocrisie la plus totale chez tous les FAI
qui "surfent" sur la mode du p2p pour vendre des liaisons haut-débits
- avec un argumentaire un peu limite - à condition de ne pas les
utiliser , enfin pas trop ;-))

--
Super Dupond

( un calcul rapide montre que même 37 Go octets de trafic hebdo - ce
qui est énorme en effet ;-)) - ne représente après tout que 50% du
potentiel théorique sur une liaison 768/192.)

50%, c'est déjà énorme pour un usage "normal" d'internet. En plus, si c'est
sur sur un abonnement Chello Light à 128K, ca devient inimaginable.

Patrick

"Super_Dupond" <super_dupond@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:0dri705hgcragvsqof7vtdgr74mh9m4abv@4ax.com...

On Sat, 10 Apr 2004 18:00:41 +0200, "pat78" <p@p.pp> wrote:

Bonjour,

L'article 8 des Conditions Générales précise que :
"La Société se donne le droit d'exercer des contrôles sur l'utilisation
de

son réseau et de sa bande passante par le Client. Dans le cas où ce
dernier

empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet délivré
par la Société, celle-ci pourra, au terme d'une procédure d'avertissement
par courriers adressés au Client demeurée vaine, mettre fin à son accès à
Internet ou le restreindre si ce dernier devait persister dans son
attitude

abusive aux dépens de l'appréciation du service par les autres
utilisateurs"

Le problème étant justement de définir avec précision

1. Déja ce que signifie "empêcher d'autres utilisateurs d'apprécier le
service Internet délivré par la Société". ( flood ? spamming ?
mail-bombing ? , etc ... )
En quoi une consommation de ressources même importante ,si elle se
situe en heures creuses, par ex la nuit , empèche les "autres
utilisateurs d'apprécier le service Internet" ?

2. Ce qui peut être taxé "d'attitude abusive" ( ils ne parlent pas
d'utilisation mais bien d'attitude ) .

Est ce abusif d'utiliser la connexion 24/24 ? a priori non puisque
l'usage est "illimité" : rien n'interdit d'avoir une web-cam
permanente ou de télésurveiller sa maison de campagne ou autre
application 24/24 qui peut se révéler gourmande en ressources.

Est ce abusif d'envoyer ou recevoir plus de x Go par jour , par
semaine ou par mois ? a priori non plus sauf cas d'espèce (*) !
( un calcul rapide montre que même 37 Go octets de trafic hebdo - ce
qui est énorme en effet ;-)) - ne représente après tout que 50% du
potentiel théorique sur une liaison 768/192.)
Ou se situe donc la limite entre le raisonnable et l'excessif : 5 , 10
, 15 , 20 , 25 Go/ semaine ? pourquoi ne pas définir une norme d'usage
acceptable , même approximative puisqu'on sait mesurer le trafic ?

D'ailleurs , rien n'empèche un FAI de fixer une limite ou un forfait
de trafic "gratuit" qu'il soit global , montant ou descendant et de
facturer au dela.
- comme l'ont fait un moment *TOUS* les FAI cable en Frace , Noos
,Numéricable, AOL , Wanadoo, etc...)
- et comme ils l'ont *TOUS* supprimé un jour

Parce tout simplement c'est devenu commercialement inacceptable par le
client !

(*) sauf bien sur si l'attitude du client est manifestement "abusive"
Exemples : le type qui télécharge en boucle le même fichier pour
s'amuser à faire des stats ou simplement faire ch*** son FAI ( un cas
réel qui a existé pendant le test de l'ADSL sur Noisy Le Grand - le
client avait été résilié par FT ), ou celui qui lancerait des
transactions automatiques destinées à saturer des serveurs .

En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait que
tous

les clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem
Termination

System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se
partagent la bande passante. Il est donc certain que si certains
utilisent

de la bande passante exagérément, les autres sont pénalisés.

Oui , mais ça n'est pas le problème du client ;-)
Le gros problème n'est pas tant la consommation globale , mais surtout
le problème des "pics de trafic".
Un client qui télécharge 20 ou 30 Go de données mais uniquement la
nuit ou en heures creuses n'est pas ou peu pénalisant pour le reste du
réseau , alors que celui qui sature sa connexion 5 h par jour de 19h à
24 h l'est effectivement !

Chez UPC, l'illimité concerne le temps et c'est aussi clairement défini
dans

les CG :
Illimité : l'accès à Internet «illimité» signifie que le Client bénéficie
du

service sans limitation de durée.

Sans limitation non plus quand au volume de données échangées.
Elle n'est spécifiée nulle part sur le site chello ni dans les CGU.

Conclusion :

Autant le dire clairement , on est surement dans le cas d'un adepte du
p2p connecté en permanence et qui consomme beaucoup plus de ressources
qu'un utilisateur moyen.
Et il est de bonne guerre pour le FAI d'essayer de le calmer un peu et
de tenter de le ramener à un usage plus raisonnable.
Mais menace réelle ou intox ? ça reste encore à voir.

Sachant qu'on est dans l'hypocrisie la plus totale chez tous les FAI
qui "surfent" sur la mode du p2p pour vendre des liaisons haut-débits
- avec un argumentaire un peu limite - à condition de ne pas les
utiliser , enfin pas trop ;-))

--
Super Dupond

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

( un calcul rapide montre que même 37 Go octets de trafic hebdo - ce
qui est énorme en effet ;-)) - ne représente après tout que 50% du
potentiel théorique sur une liaison 768/192.)

50%, c'est déjà énorme pour un usage "normal" d'internet. En plus, si c'est
sur sur un abonnement Chello Light à 128K, ca devient inimaginable.

Patrick

"Super_Dupond" a écrit dans le message de
news:

On Sat, 10 Apr 2004 18:00:41 +0200, "pat78" wrote:

Bonjour,

L'article 8 des Conditions Générales précise que :
"La Société se donne le droit d'exercer des contrôles sur l'utilisation
de

son réseau et de sa bande passante par le Client. Dans le cas où ce
dernier

empêcherait d'autres utilisateurs d'apprécier le service Internet délivré
par la Société, celle-ci pourra, au terme d'une procédure d'avertissement
par courriers adressés au Client demeurée vaine, mettre fin à son accès à
Internet ou le restreindre si ce dernier devait persister dans son
attitude

abusive aux dépens de l'appréciation du service par les autres
utilisateurs"

Le problème étant justement de définir avec précision

1. Déja ce que signifie "empêcher d'autres utilisateurs d'apprécier le
service Internet délivré par la Société". ( flood ? spamming ?
mail-bombing ? , etc ... )
En quoi une consommation de ressources même importante ,si elle se
situe en heures creuses, par ex la nuit , empèche les "autres
utilisateurs d'apprécier le service Internet" ?

2. Ce qui peut être taxé "d'attitude abusive" ( ils ne parlent pas
d'utilisation mais bien d'attitude ) .

Est ce abusif d'utiliser la connexion 24/24 ? a priori non puisque
l'usage est "illimité" : rien n'interdit d'avoir une web-cam
permanente ou de télésurveiller sa maison de campagne ou autre
application 24/24 qui peut se révéler gourmande en ressources.

Est ce abusif d'envoyer ou recevoir plus de x Go par jour , par
semaine ou par mois ? a priori non plus sauf cas d'espèce (*) !
( un calcul rapide montre que même 37 Go octets de trafic hebdo - ce
qui est énorme en effet ;-)) - ne représente après tout que 50% du
potentiel théorique sur une liaison 768/192.)
Ou se situe donc la limite entre le raisonnable et l'excessif : 5 , 10
, 15 , 20 , 25 Go/ semaine ? pourquoi ne pas définir une norme d'usage
acceptable , même approximative puisqu'on sait mesurer le trafic ?

D'ailleurs , rien n'empèche un FAI de fixer une limite ou un forfait
de trafic "gratuit" qu'il soit global , montant ou descendant et de
facturer au dela.
- comme l'ont fait un moment *TOUS* les FAI cable en Frace , Noos
,Numéricable, AOL , Wanadoo, etc...)
- et comme ils l'ont *TOUS* supprimé un jour

Parce tout simplement c'est devenu commercialement inacceptable par le
client !

(*) sauf bien sur si l'attitude du client est manifestement "abusive"
Exemples : le type qui télécharge en boucle le même fichier pour
s'amuser à faire des stats ou simplement faire ch*** son FAI ( un cas
réel qui a existé pendant le test de l'ADSL sur Noisy Le Grand - le
client avait été résilié par FT ), ou celui qui lancerait des
transactions automatiques destinées à saturer des serveurs .

En effet, en matière de réseau câblé, la technologie employée fait que
tous

les clients raccordés sur une même machine (CMTS : Cable Modem
Termination

System, équipement IP en tête de réseau raccordé au réseau câblé) se
partagent la bande passante. Il est donc certain que si certains
utilisent

de la bande passante exagérément, les autres sont pénalisés.

Oui , mais ça n'est pas le problème du client ;-)
Le gros problème n'est pas tant la consommation globale , mais surtout
le problème des "pics de trafic".
Un client qui télécharge 20 ou 30 Go de données mais uniquement la
nuit ou en heures creuses n'est pas ou peu pénalisant pour le reste du
réseau , alors que celui qui sature sa connexion 5 h par jour de 19h à
24 h l'est effectivement !

Chez UPC, l'illimité concerne le temps et c'est aussi clairement défini
dans

les CG :
Illimité : l'accès à Internet «illimité» signifie que le Client bénéficie
du

service sans limitation de durée.

Sans limitation non plus quand au volume de données échangées.
Elle n'est spécifiée nulle part sur le site chello ni dans les CGU.

Conclusion :

Autant le dire clairement , on est surement dans le cas d'un adepte du
p2p connecté en permanence et qui consomme beaucoup plus de ressources
qu'un utilisateur moyen.
Et il est de bonne guerre pour le FAI d'essayer de le calmer un peu et
de tenter de le ramener à un usage plus raisonnable.
Mais menace réelle ou intox ? ça reste encore à voir.

Sachant qu'on est dans l'hypocrisie la plus totale chez tous les FAI
qui "surfent" sur la mode du p2p pour vendre des liaisons haut-débits
- avec un argumentaire un peu limite - à condition de ne pas les
utiliser , enfin pas trop ;-))

--
Super Dupond

Etienne de Tocqueville

11/04/2004 à 20:05

Super_Dupond a écrit sur fr.reseaux.internet.cable :

1. Déjà ce que signifie "empêcher d'autres utilisateurs d'apprécier le
service Internet délivré par la Société". ( flood ? spamming ?
mail-bombing ? , etc ... )
En quoi une consommation de ressources même importante ,si elle se
situe en heures creuses, par ex la nuit , empèche les "autres
utilisateurs d'apprécier le service Internet" ?

2. Ce qui peut être taxé "d'attitude abusive" ( ils ne parlent pas
d'utilisation mais bien d'attitude ) .

Je ne pense pas qu'un contrat ait besoin de chiffrer tout... En cas de
litige, la justice est là pour interpréter ce qui doit etre interprété.

Est ce abusif d'utiliser la connexion 24/24 ? a priori non puisque
l'usage est "illimité"

D'après pat78, les CGU contiennent la définition de ce qu'ils entendent
par « illimité », à savoir : « Illimité : l'accès à Internet «illimité»
signifie que le Client bénéficie du service sans limitation de
durée. ». Donc visiblement, le caractère « illimité » de la connexion
indique clairement qu'il est autorisé d'utiliser sa connexion 24h/24, et
que donc ils ne considèrent pas ça comme étant busif. D'ailleurs, dans
le cas présent, ce n'est pas ce qui est reproché au client. Ce qui lui
est reproché, c'est la quantité de données échangées.

rien n'interdit d'avoir une web-cam permanente ou de télésurveiller sa
maison de campagne ou autre application 24/24 qui peut se révéler
gourmande en ressources.

Pour la connexion 24h/24, non, rien ne l'interdit, en effet. Tout
l'autorise, meme ! Par contre, pour les applications gourmandes, que ce
soit 24h/24 ou pas d'ailleurs, le passage des CGU cité par pat78 me
semble indiquer que ça n'est pas illimité

pourquoi ne pas définir une norme d'usage
acceptable , même approximative puisqu'on sait mesurer le trafic ?

Ca serait bien la pire des choses à faire ! Noos pendant un temps
indiquait un quota à ne pas dépasser. Du coup, si pendant un mois, on a
besoin d'un peu plus, et bien il faut attendre un mois de plus pour
finir ce qu'on avait à faire !

Dans le cas présent, on peu abuser une fois, mais pas de façon
permanante. Je trouve ça bien plus souple et largement préférable !

En plus, c'est assez facile de faire gonfler le compteur de quelqu'un
d'autre. Donc si les dépassements sont facturés, ça peut vite couter
cher !

D'ailleurs , rien n'empèche un FAI de fixer une limite ou un forfait
de trafic "gratuit" qu'il soit global , montant ou descendant et de
facturer au dela.
- comme l'ont fait un moment *TOUS* les FAI cable en Frace , Noos
,Numéricable, AOL , Wanadoo, etc...)
- et comme ils l'ont *TOUS* supprimé un jour

Ben voila ! Ils l'ont supprimé, parce que c'est une mauvaise
technique. Il vaut largement mieux ne pas mettre de limite, afin que
chacun puisse ponctuellement dépasser, mais mettre à la porte ceux qui
abusent.

Parce tout simplement c'est devenu commercialement inacceptable par le
client !

Moi, non seulement je trouve ça acceptable, mais en plus je trouve ça
normal, et meme souhaitable. Si l'on veut consommer des Go par jours, on
prend un abonnement pro qui permet de le faire sans pénaliser les autres !

Un client qui télécharge 20 ou 30 Go de données mais uniquement la
nuit ou en heures creuses n'est pas ou peu pénalisant pour le reste du
réseau , alors que celui qui sature sa connexion 5 h par jour de 19h à
24 h l'est effectivement !

Je suis sur que dans le cas présent, la personne ne télécharge pas que
la nuit, donc la question ne se pose pas...

Super_Dupond <super_dupond@hotmail.com> a écrit sur fr.reseaux.internet.cable :

1. Déjà ce que signifie "empêcher d'autres utilisateurs d'apprécier le
service Internet délivré par la Société". ( flood ? spamming ?
mail-bombing ? , etc ... )
En quoi une consommation de ressources même importante ,si elle se
situe en heures creuses, par ex la nuit , empèche les "autres
utilisateurs d'apprécier le service Internet" ?

2. Ce qui peut être taxé "d'attitude abusive" ( ils ne parlent pas
d'utilisation mais bien d'attitude ) .

Je ne pense pas qu'un contrat ait besoin de chiffrer tout... En cas de
litige, la justice est là pour interpréter ce qui doit etre interprété.

Est ce abusif d'utiliser la connexion 24/24 ? a priori non puisque
l'usage est "illimité"

D'après pat78, les CGU contiennent la définition de ce qu'ils entendent
par « illimité », à savoir : « Illimité : l'accès à Internet «illimité»
signifie que le Client bénéficie du service sans limitation de
durée. ». Donc visiblement, le caractère « illimité » de la connexion
indique clairement qu'il est autorisé d'utiliser sa connexion 24h/24, et
que donc ils ne considèrent pas ça comme étant busif. D'ailleurs, dans
le cas présent, ce n'est pas ce qui est reproché au client. Ce qui lui
est reproché, c'est la quantité de données échangées.

rien n'interdit d'avoir une web-cam permanente ou de télésurveiller sa
maison de campagne ou autre application 24/24 qui peut se révéler
gourmande en ressources.

Pour la connexion 24h/24, non, rien ne l'interdit, en effet. Tout
l'autorise, meme ! Par contre, pour les applications gourmandes, que ce
soit 24h/24 ou pas d'ailleurs, le passage des CGU cité par pat78 me
semble indiquer que ça n'est pas illimité

pourquoi ne pas définir une norme d'usage
acceptable , même approximative puisqu'on sait mesurer le trafic ?

Ca serait bien la pire des choses à faire ! Noos pendant un temps
indiquait un quota à ne pas dépasser. Du coup, si pendant un mois, on a
besoin d'un peu plus, et bien il faut attendre un mois de plus pour
finir ce qu'on avait à faire !

Dans le cas présent, on peu abuser une fois, mais pas de façon
permanante. Je trouve ça bien plus souple et largement préférable !

En plus, c'est assez facile de faire gonfler le compteur de quelqu'un
d'autre. Donc si les dépassements sont facturés, ça peut vite couter
cher !

D'ailleurs , rien n'empèche un FAI de fixer une limite ou un forfait
de trafic "gratuit" qu'il soit global , montant ou descendant et de
facturer au dela.
- comme l'ont fait un moment *TOUS* les FAI cable en Frace , Noos
,Numéricable, AOL , Wanadoo, etc...)
- et comme ils l'ont *TOUS* supprimé un jour

Ben voila ! Ils l'ont supprimé, parce que c'est une mauvaise
technique. Il vaut largement mieux ne pas mettre de limite, afin que
chacun puisse ponctuellement dépasser, mais mettre à la porte ceux qui
abusent.

Parce tout simplement c'est devenu commercialement inacceptable par le
client !

Moi, non seulement je trouve ça acceptable, mais en plus je trouve ça
normal, et meme souhaitable. Si l'on veut consommer des Go par jours, on
prend un abonnement pro qui permet de le faire sans pénaliser les autres !

Un client qui télécharge 20 ou 30 Go de données mais uniquement la
nuit ou en heures creuses n'est pas ou peu pénalisant pour le reste du
réseau , alors que celui qui sature sa connexion 5 h par jour de 19h à
24 h l'est effectivement !

Je suis sur que dans le cas présent, la personne ne télécharge pas que
la nuit, donc la question ne se pose pas...

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Super_Dupond a écrit sur fr.reseaux.internet.cable :

1. Déjà ce que signifie "empêcher d'autres utilisateurs d'apprécier le
service Internet délivré par la Société". ( flood ? spamming ?
mail-bombing ? , etc ... )
En quoi une consommation de ressources même importante ,si elle se
situe en heures creuses, par ex la nuit , empèche les "autres
utilisateurs d'apprécier le service Internet" ?

2. Ce qui peut être taxé "d'attitude abusive" ( ils ne parlent pas
d'utilisation mais bien d'attitude ) .

Je ne pense pas qu'un contrat ait besoin de chiffrer tout... En cas de
litige, la justice est là pour interpréter ce qui doit etre interprété.

Est ce abusif d'utiliser la connexion 24/24 ? a priori non puisque
l'usage est "illimité"

D'après pat78, les CGU contiennent la définition de ce qu'ils entendent
par « illimité », à savoir : « Illimité : l'accès à Internet «illimité»
signifie que le Client bénéficie du service sans limitation de
durée. ». Donc visiblement, le caractère « illimité » de la connexion
indique clairement qu'il est autorisé d'utiliser sa connexion 24h/24, et
que donc ils ne considèrent pas ça comme étant busif. D'ailleurs, dans
le cas présent, ce n'est pas ce qui est reproché au client. Ce qui lui
est reproché, c'est la quantité de données échangées.

rien n'interdit d'avoir une web-cam permanente ou de télésurveiller sa
maison de campagne ou autre application 24/24 qui peut se révéler
gourmande en ressources.

Pour la connexion 24h/24, non, rien ne l'interdit, en effet. Tout
l'autorise, meme ! Par contre, pour les applications gourmandes, que ce
soit 24h/24 ou pas d'ailleurs, le passage des CGU cité par pat78 me
semble indiquer que ça n'est pas illimité

pourquoi ne pas définir une norme d'usage
acceptable , même approximative puisqu'on sait mesurer le trafic ?

Ca serait bien la pire des choses à faire ! Noos pendant un temps
indiquait un quota à ne pas dépasser. Du coup, si pendant un mois, on a
besoin d'un peu plus, et bien il faut attendre un mois de plus pour
finir ce qu'on avait à faire !

Dans le cas présent, on peu abuser une fois, mais pas de façon
permanante. Je trouve ça bien plus souple et largement préférable !

En plus, c'est assez facile de faire gonfler le compteur de quelqu'un
d'autre. Donc si les dépassements sont facturés, ça peut vite couter
cher !

D'ailleurs , rien n'empèche un FAI de fixer une limite ou un forfait
de trafic "gratuit" qu'il soit global , montant ou descendant et de
facturer au dela.
- comme l'ont fait un moment *TOUS* les FAI cable en Frace , Noos
,Numéricable, AOL , Wanadoo, etc...)
- et comme ils l'ont *TOUS* supprimé un jour

Ben voila ! Ils l'ont supprimé, parce que c'est une mauvaise
technique. Il vaut largement mieux ne pas mettre de limite, afin que
chacun puisse ponctuellement dépasser, mais mettre à la porte ceux qui
abusent.

Parce tout simplement c'est devenu commercialement inacceptable par le
client !

Moi, non seulement je trouve ça acceptable, mais en plus je trouve ça
normal, et meme souhaitable. Si l'on veut consommer des Go par jours, on
prend un abonnement pro qui permet de le faire sans pénaliser les autres !

Un client qui télécharge 20 ou 30 Go de données mais uniquement la
nuit ou en heures creuses n'est pas ou peu pénalisant pour le reste du
réseau , alors que celui qui sature sa connexion 5 h par jour de 19h à
24 h l'est effectivement !

Je suis sur que dans le cas présent, la personne ne télécharge pas que
la nuit, donc la question ne se pose pas...

/dev/Pit-NeuNeu

11/04/2004 à 20:29

"Etienne de Tocqueville" <et+ a écrit dans le message
de news:

Si l'on veut consommer des Go par jours, on
prend un abonnement pro qui permet de le faire sans pénaliser les autres !

Les cartes rézo Mega et Gigabit des fournisseurs de bande passante ne sont
pas encore amorties depuis qu'elles existent ?

Mmm :-)

http://whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gci499008,00.html

--
Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu

Courrier de menaces.

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème